Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Sollte 9live in der aktuellen Form verboten werden? |
Ja |
|
71% |
[ 59 ] |
Nein |
|
25% |
[ 21 ] |
Nein ich verdiene damit gutes Geld |
|
1% |
[ 1 ] |
Vielleicht |
|
2% |
[ 2 ] |
|
Stimmen insgesamt : 83 |
|
Autor |
Nachricht |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#974213) Verfasst am: 07.04.2008, 20:48 Titel: 9lLive |
|
|
9live ist ein Sender mit sogenannten Call-In-Sendungen, oder auf gut Deutsch Anruf-Gewinnspiele. Solche Call-In Sendungen habe ich bereits immer für betrügerische nicht bloß unfaire Spiele wie Roulette gehalten. Ich meine betrügerisch aber vorerst nur in einem ethischen Sinne, nicht im juristischen Sinne.
Bisher dachte ich mein kann schlicht nicht nachweisen, dass betrogen wird, aber offenbar weiß man darüber bestens bescheid.
Was ich konkret unter Betrug verstehe:
- Der Zufallsgenerator welcher auswählt, ob ein Anrufer durchkommt oder nicht, wird nicht am Anfang des Spiels eingeschaltet, sondern später eigenverantwortlich vom Redakteur. Trotzdem wird bereits seit Anfang des Spiels jeder Zeit gewinnen, obwohl dies nicht möglich ist solange der Zufallsgenerator aus ist.
Quelle: http://www.dwdl.de/article/news_11032,00.html
- Änderung der Spielregeln im Spiel: http://www.youtube.com/watch?v=SwqsEDCTPE8&feature=related
- Man stellt eine Frage, welche in der Umgangssprache eine Doppelbedeutung hat, deren man sich offensichtlich bewusst ist, was man an den möglichen Antworten erkennen kann.
In der "mathematischen Sprache" hat sie diese zweite Bedeutung nicht, und auch in der Umgangssprache ist diese zweite Bedeutung mE eher selten.
Die "mathematisch korrekte" Antwort gilt als falsch. Wie es wohl ausgesehen hätte wenn zuerst jemand die 9live-korrekte Antwort gegeben hätte?
http://www.youtube.com/watch?v=ATe90pzgiRA&NR=1
-...
Ich bin sehr verwundert, dass dies keine juristischen Konsequenzen hatte. Ist dies aufgrund der Gesetzeslage nicht möglich?
In Großbritannien sind solche Call In Sendungen allesamt verboten.
Sollte hier 9live verboten werden? Oder sind die Leute die so naiv sind dort anzurufen selbst schuld?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#974245) Verfasst am: 07.04.2008, 21:07 Titel: |
|
|
Ich hätte 9live schon längst dicht gemacht!
|
|
Nach oben |
|
 |
Norton dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 4372
|
(#974254) Verfasst am: 07.04.2008, 21:17 Titel: |
|
|
Ich halte 9-Live für eine exzellente Selektionsinstanz und würde den Sender, wenn ich Kanzler wäre und alle BVerfG-Richter im Sack hätte, in mein Bundesministerium zur Idiotiebekämpfung einbinden.
Spam-Mails, Lock-SMS, Kaffeefahrten, Call-In-Abzocke, wer sich meldet wird sein Geld los und es landet im Staatssäckel. Hernach geht noch ein Deppensteuerbescheid in 5x Höhe des ursprünglich rausgeschmissenen Geldes an den Betroffenen raus, zahlbar innerhalb von 7 Tagen.
Sonst wird man mit Verhaltenstherapeuten 3 Wochen in eine Bibliothek gesperrt.
Zuletzt bearbeitet von Norton am 07.04.2008, 22:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
DieNeueMitte Ohne eigene Schuld umlautfrei
Anmeldungsdatum: 14.06.2007 Beiträge: 850
Wohnort: Southampton
|
(#974335) Verfasst am: 07.04.2008, 22:28 Titel: |
|
|
Norton hat folgendes geschrieben: | Ich halte 9-Live für ein exzellentes Selektionskriterium und würde es, wenn ich Kanzler wäre und alle BVerfG-Richter im Sack hätte, in mein Bundesministerium zur Idiotiebekämpfung einbinden.
Spam-Mails, Lock-SMS, Kaffeefahrten, Call-In-Abzocke, wer sich meldet wird sein Geld los und es landet im Staatssäckel. Hernach geht noch ein Deppensteuerbescheid in 5x Höhe des ursprünglich rausgeschmissenen Geldes an den Betroffenen raus, zahlbar innerhalb von 7 Tagen.
Sonst wird man mit Verhaltenstherapeuten 3 Wochen in eine Bibliothek gesperrt. |
Gute Idee
_________________ Lieber ständig übermüdet als ständig überwacht!
Center or Centrist: Your own political position, regardless of where you are outside the fora. This position is, of course, the voice of sweet reason and compromise.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#974346) Verfasst am: 07.04.2008, 22:33 Titel: |
|
|
Norton hat folgendes geschrieben: | Ich halte 9-Live für ein exzellentes Selektionskriterium und würde es, wenn ich Kanzler wäre und alle BVerfG-Richter im Sack hätte, in mein Bundesministerium zur Idiotiebekämpfung einbinden. |
Hältst du so eine Selektion für ethisch?
Ich kann daran nichts gutes erkennen leichtgläubigen Menschen zu schaden.
Zudem handelt es sich nicht um ein normales unfaires Spiel, wenn die Spielregeln im Spiel zu gunsten von 9live geändert werden.
Edit: Es gibt auch kein rationales triviales Argument nicht einmal oder wenige Mal ein unfaires Spiel zu spielen. Das macht ja gerade den Reiz am Glückspiel aus, langfristig gewinnt die Bank (fast) immer, aber kurzfristig kann dies andersrum aussehen.
Falls du ein rationales Argument kennst nicht einmal ein unfaires Spiel zu spielen eignet sich dieser Strang glaube ich ganz gut dazu es zu posten:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=22588
_________________ Trish:(
Zuletzt bearbeitet von Wolf am 07.04.2008, 22:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Norton dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 4372
|
(#974360) Verfasst am: 07.04.2008, 22:44 Titel: |
|
|
Einen Dummkopf betrügen heißt, den Verstand rächen.
Giacomo C.
Zur Ethik mögen sich andere äußern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#974364) Verfasst am: 07.04.2008, 22:48 Titel: |
|
|
Norton hat folgendes geschrieben: | Einen Dummkopf betrügen heißt, den Verstand rächen.
Giacomo C.
|
Das ist Unsinn.
Nur ein ärmerlicher Verstand hat es nötig einen Dummkopf zu betrügen.
Und nur weil man das Spiel so wie es dargestellt wird, spielen möchte ist man noch kein Dummkopf: siehe mein edit.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#974370) Verfasst am: 07.04.2008, 22:52 Titel: |
|
|
Ich guck eh nicht hin. Verbieten möcht ichs in der Hoffnung, daß auf dem freiwerdenden Kabelkanal dann was brauchbares kommen könnte. Aber das glaub ich auch nicht so recht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norton dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 4372
|
(#974372) Verfasst am: 07.04.2008, 22:54 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Und nur weil man das Spiel so wie es dargestellt wird, spielen möchte ist man noch kein Dummkopf: siehe mein edit. |
Man spielt aber kein Spiel mit irgendjemanden, sondern mit einem Call-In-TV Sender der sich 9Live nennt, dessen Geschäftsgebaren hinlänglich bekannt und auch mannigfaltig protokolliert sind.
Mundus vult decipi, ergo decipiatur.
Der Rechtsweg steht den Betroffenen offen soweit ich informiert bin, oder senden die aus der Nigerianischen Botschaft?
|
|
Nach oben |
|
 |
Norton dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 4372
|
(#974378) Verfasst am: 07.04.2008, 22:58 Titel: |
|
|
-------------
Der Krieg der Zwerge
Von Jochen Bölsche
Im Internet prangern "Grüne Gnome" die Abzock-Methoden privater Quizsender an - und lösen bizarre Reaktionen aus.
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,490716,00.html
---------------
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#974380) Verfasst am: 07.04.2008, 23:00 Titel: |
|
|
Norton hat folgendes geschrieben: |
Man spielt aber kein Spiel mit irgendjemanden, sondern mit einem Call-In-TV Sender der sich 9Live nennt, dessen Geschäftsgebaren hinlänglich bekannt und auch mannigfaltig protokolliert sind. |
Dir sind sie hinlänglich bekannt.
Einem anderen nicht.
Und ich halte es auch für kein Argument. Wenn Betrug verboten sein soll, dann auch wenn jedem genügend Information zur Verfügung stehen, den Betrug zu erkennen.
Was juristisch getan werden kann, weiß ich nicht. Mir sind auch keine erfolgreichen Prozesse bekannt.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
pewe auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008 Beiträge: 3377
|
(#974403) Verfasst am: 07.04.2008, 23:31 Titel: |
|
|
Ich bin kein Jurist. Aber so wie ich das sehe, müsste jemand wg. Betrug Anzeige erstatten.
Erst wenn es zur Staatsanwaltschaft käme, könnte es zu einem Prozeß kommen. Dann müsste Betrug nachgewiesen werden. Und das denke ich wird nicht einfach sein, da eine betrügerische Absicht vorliegen müsste. Und und und. Wer will so ein Risiko der Beweisführung als Privatperson aufsich nehmen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#975025) Verfasst am: 08.04.2008, 18:05 Titel: |
|
|
Betrug - der Jurist nennt es "arglistige Täuschung" ist ein Offizialdelikt. Somit muß niemand erst Anzeige erstatten. Wenn ein Staatsanwalt das in seinem TV sieht und meint, daß es Betrug ist, dann muß er ganz von sich aus tätig werden und Ermitttlungen anstellen. Aber welcher Staatsanwalt guckt schon solchen Mist. Und wenn - er hat genug unerledigten Kram im Büro rumliegen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#975078) Verfasst am: 08.04.2008, 18:51 Titel: |
|
|
Norton hat folgendes geschrieben: | Ich halte 9-Live für eine exzellente Selektionsinstanz und würde den Sender, wenn ich Kanzler wäre und alle BVerfG-Richter im Sack hätte, in mein Bundesministerium zur Idiotiebekämpfung einbinden.
Spam-Mails, Lock-SMS, Kaffeefahrten, Call-In-Abzocke, wer sich meldet wird sein Geld los und es landet im Staatssäckel. Hernach geht noch ein Deppensteuerbescheid in 5x Höhe des ursprünglich rausgeschmissenen Geldes an den Betroffenen raus, zahlbar innerhalb von 7 Tagen.
Sonst wird man mit Verhaltenstherapeuten 3 Wochen in eine Bibliothek gesperrt. |
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#975082) Verfasst am: 08.04.2008, 18:54 Titel: |
|
|
Ahriman hat folgendes geschrieben: | Betrug - der Jurist nennt es "arglistige Täuschung" |
Nö.
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#975090) Verfasst am: 08.04.2008, 19:03 Titel: |
|
|
Zitat: | Andere ehemalige Mitarbeiter äußern anhand der erfahrenen Arbeitsabläufe den Verdacht, dass es sich bei der BLM um eine Alibi-Behörde handeln könnte, in der gegebenenfalls absichtlich ineffektiv gearbeitet wird, um Beschwerden des Publikums wirksam zu kanalisieren und ins Leere laufen zu lassen - damit Medienunternehmen weiter senden können wie bisher.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25363/1.html |
Interessant auch, was in dem Artikel über den Leiter der BLM geschrieben wird. Auch bei solchen scheinbaren Kleinigkeiten wäre ein deutliches Wort der Kirche wünschenswert.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#975189) Verfasst am: 08.04.2008, 20:39 Titel: |
|
|
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Ahriman hat folgendes geschrieben: | Betrug - der Jurist nennt es "arglistige Täuschung" |
Nö. | Würdest du deine juristische Einschätzung zu 9 live schreiben?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#975196) Verfasst am: 08.04.2008, 20:43 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Norton hat folgendes geschrieben: | Ich halte 9-Live für ein exzellentes Selektionskriterium und würde es, wenn ich Kanzler wäre und alle BVerfG-Richter im Sack hätte, in mein Bundesministerium zur Idiotiebekämpfung einbinden. |
Hältst du so eine Selektion für ethisch?
Ich kann daran nichts gutes erkennen leichtgläubigen Menschen zu schaden. |
manche leute lernen nur, wenn sie geschädigt resp. verarscht werden - manche, nicht alle...
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#975203) Verfasst am: 08.04.2008, 20:46 Titel: |
|
|
Hier geht's zu Niggemeier und einem seiner Themen: 9live
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/index.php?s=9live
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#975287) Verfasst am: 08.04.2008, 21:46 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Ahriman hat folgendes geschrieben: | Betrug - der Jurist nennt es "arglistige Täuschung" |
Nö. | Würdest du deine juristische Einschätzung zu 9 live schreiben? |
Ich musste sogar mal einen Gutachten zu Call-TV und einer EU-Richtlinie schreiben
Ich schaue solche Sender nicht, fass doch bitte einen Sachverhalt kurz zusammen und ich gebe dir eine Einschätzung bezüglich der strafrechtlichen Relevanz.
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#975355) Verfasst am: 08.04.2008, 22:29 Titel: Re: 9lLive |
|
|
Zusammenfassung für Thao:
-Der Zufallsgenerator welcher auswählt, ob ein Anrufer durchkommt oder nicht, wird nicht am Anfang des Spiels eingeschaltet, sondern später eigenverantwortlich vom Redakteur. Trotzdem wird bereits seit Anfang des Spiels behaupt jeder könne jeder Zeit gewinnen, obwohl dies nicht möglich ist solange der Zufallsgenerator aus ist.
Erfahren hat man dies durch eine Panne. Der Moderator denkt seine Stimme sei runter(für die Zuschauer nicht zu hören) und rät später zu zuschlagen(den Zufallsaktivismus zu aktivieren).
9 live hat bestätig, dass der Zufallsgenerator erst von einem Redakteuer eigenverantwortlich aktiviert werden muss.
- Änderung der Spielregeln im Spiel: Man soll 8 Tiere mit drei Buchstabe angeben.
Als Hilfstellung schreibt der Moderator ein paar leichte zueratene Tiere auf.
Eine Anruferin erwähnt bei ihrere Aufzählung eines der bereits vom Moderator als Hilfestellung aufgeschrieben Tiere und hat deswegen verloren.
- Die korrekte Antwort gilt als falsch: Man fragt nach der Teilbarkeit von ein paar ganzen Zahlen > 0.
Eine Zahl ist genau dann durch 3 teilbar, wenn die sie bei Divion durch 3 keinen Rest hat. (Dies folgt unmittelbar aus der Definition)
9Live weist die richtige Antwort zurück und behauptet bei der Auflösung jede Zahl sei durch 3 teilbar.
- Es wird behauptet die Sendung ende definitiv um nach x Stunden und das Auto geht in dieser Zeit noch als Gewinn raus. Die Sendung wird überzogen, das Auto ist noch nicht rausgegangen.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#976641) Verfasst am: 10.04.2008, 12:04 Titel: |
|
|
Zitat: | - Die korrekte Antwort gilt als falsch: Man fragt nach der Teilbarkeit von ein paar ganzen Zahlen > 0.
Eine Zahl ist genau dann durch 3 teilbar, wenn die sie bei Divion durch 3 keinen Rest hat. (Dies folgt unmittelbar aus der Definition)
9Live weist die richtige Antwort zurück und behauptet bei der Auflösung jede Zahl sei durch 3 teilbar. |
Die Auffassung von 9Live ist korrekt, jede Zahl ausser 0 ist durch jede andere Zahl ausser 0 teilbar. Von der Bedingung, dass bei der Teilung eine ganze Zahl als Ergebnis kommen müsse lese ich zumindest in deiner Wiedergabe der 9Live-Frage nichts.
Das ist ja das perfide.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#976676) Verfasst am: 10.04.2008, 12:32 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Die Auffassung von 9Live ist korrekt, jede Zahl ausser 0 ist durch jede andere Zahl ausser 0 teilbar. Von der Bedingung, dass bei der Teilung eine ganze Zahl als Ergebnis kommen müsse lese ich zumindest in deiner Wiedergabe der 9Live-Frage nichts.
Das ist ja das perfide. |
Nein, das eine ganze Zahl rauskommen muss enthält bereits die Definition der Teilbarkeit. (ob Null teilbar ist übrigens nicht einheitlich definiert, oft ist es aber so definiert das 0 durch 0 teilbar ist).
P.S.:
Definition Teilbarkeit:
Seien a,b aus den ganzen Zahlen.
a heißt durch b teilbar, wenn es eine ganze Zahl q gibt, sodass b*q=a.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#976700) Verfasst am: 10.04.2008, 12:43 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Die Auffassung von 9Live ist korrekt, jede Zahl ausser 0 ist durch jede andere Zahl ausser 0 teilbar. Von der Bedingung, dass bei der Teilung eine ganze Zahl als Ergebnis kommen müsse lese ich zumindest in deiner Wiedergabe der 9Live-Frage nichts.
Das ist ja das perfide. |
Nein. Null ist übrigens teilbar.
Siehe Definition der Teilbarkeit. |
Das mag so in der mathematik stimmen, im Sprachgebrauch nicht. Und offenbar auhc nicht bei den reellen Zahlen (wenn man WP hier trauen darf), um die es ja vermutlich geht:
Zitat: | In Strukturen, in denen auch eine allgemeine Division als Umkehr der Multiplikation möglich ist (Körper und Schiefkörper), wie beispielsweise in den reellen Zahlen, ist die Theorie der Teilbarkeit trivial: Jede Zahl (bzw. jedes Körper-Element) ist durch jede andere Zahl außer 0 teilbar. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Teilbarkeit#Verallgemeinerung_des_Teilbarkeitsbegriffs
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#976710) Verfasst am: 10.04.2008, 12:48 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Das mag so in der mathematik stimmen, im Sprachgebrauch nicht.
| Doch auch im Sprachgebrauch auch wenn es deine Zweitbedeutung auch gibt, wobei erstere doch vorherrscht, vorallem wenn man von ganzen Zahlen spricht. Zitat: |
Und offenbar auhc nicht bei den reellen Zahlen (wenn man WP hier trauen darf), um die es ja vermutlich geht: | Alle Zahlen stammten aus den ganzen Zahlen, keine Zahl stammte aus den Rellen Zahlen ohne Z.
In den reellen Zahlen spricht niemand von Teilbarkeit, weil es in einer analogen Definition alles trivial ist.
P.S.:Gegenfrage was glaubst wäre die "richtige" Antwort gewesen, wenn zuerst wer geantwortet hätte alle Zahlen sind teilbar?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#976746) Verfasst am: 10.04.2008, 13:07 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Das mag so in der mathematik stimmen, im Sprachgebrauch nicht.
| Doch auch im Sprachgebrauch auch wenn es deine Zweitbedeutung auch gibt, wobei erstere doch vorherrscht, vorallem wenn man von ganzen Zahlen spricht. Zitat: |
Und offenbar auhc nicht bei den reellen Zahlen (wenn man WP hier trauen darf), um die es ja vermutlich geht: | Alle Zahlen stammten aus den ganzen Zahlen, keine Zahl stammte aus den Rellen Zahlen ohne Z.
In den reellen Zahlen spricht niemand von Teilbarkeit, weil es in einer analogen Definition alles trivial ist.
P.S.:Gegenfrage was glaubst wäre die "richtige" Antwort gewesen, wenn zuerst wer geantwortet hätte alle Zahlen sind teilbar? |
Kann ich nicht sagen, ich gehe aber nicht davon aus, dass Anrufer mit der richtigen Antwort durchgekommen wären.
ich gehe aber davon aus, dass sie richtig gewesen wäre.
der Trick ist folgender: Stelle eine Frage mit vollkommen offensichtlicher Antwort und alle meinen, daskönne es nicht sein, da müsse ein Trick hinterstecken. Entsprechend ruft niemand mit der trivialen Antwort an - was genau der grund ist weshalb nach dieser gefragt wird.
Kann man sehr gut in Klassenräumen und Seminaren beobachten. Niemand antwortet auf eine Frage, deren Antwort ZU offensichtlich ist, es wird vermutet, dass die Frage auf etwas anderes abzielt.
Die Perfidität IST ja grade, dass die Antwort trivial ist. Ob die Zahlen nun reell oder ganz sind, sieht man ihnen mE soweiso nicht an und ganz ehrlich: Nichtmathematiker wie ich kennen den Unterschied auch gar nicht.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#976761) Verfasst am: 10.04.2008, 13:20 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
der Trick ist folgender: Stelle eine Frage mit vollkommen offensichtlicher Antwort und alle meinen, daskönne es nicht sein, da müsse ein Trick hinterstecken. Entsprechend ruft niemand mit der trivialen Antwort an - was genau der grund ist weshalb nach dieser gefragt wird. | Das war aber hier offenbar nicht der Fall.
Zwar war ein Trick dahinter, dass man mit einer umgangssprachlichen Doppelbedeutung arbeit.
Aber die eigentliche richtige triviale Antwort wurde trotzdem geben. Zitat: |
Die Perfidität IST ja grade, dass die Antwort trivial ist. Ob die Zahlen nun reell oder ganz sind, sieht man ihnen mE soweiso nicht an und ganz ehrlich: Nichtmathematiker wie ich kennen den Unterschied auch gar nicht. |
Die ganzen Zahlen werden in den reellen eingebet. D.h. natürlich jede ganze Zahl ist eine reelle Zahl.(aber nicht umgekehrt). (Wurzel aus 2 und 1/2 sind zum Beispiel keine ganzen Zahlen, aber beide reell)
Da auf den reellen Zahlen ohnedies keine (Verallgemeinerung! der) Teilbarkeit definiert wird,und alle Zahlen ganze Zahlen waren, weder ein Ring eingeführt wurde noch sonst was, ist von der üblichen Teilbarkeitsdefinition auszugehen, die auch in unserem Sprachgebrach üblich (bei der 0 vielleicht ausgenommen).
Ergänzung:In einem Körper wird keine Teilbarkeit definiert, weil ohnehin gemäß den Körperaxiomen klar ist, dass jede Multiplikation zweier Zahlen ungleich 0 umkehrbar ist.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#976792) Verfasst am: 10.04.2008, 13:48 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Das mag so in der mathematik stimmen, im Sprachgebrauch nicht. |
Kleiner Test:
Gegeben sind die Zahlen: 3, 5, 7, 15 , 25.
Welche dieser Zahlen ist nach deinem Sprachgefühl durch 5 teilbar?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#976800) Verfasst am: 10.04.2008, 14:03 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Das mag so in der mathematik stimmen, im Sprachgebrauch nicht. |
Kleiner Test:
Gegeben sind die Zahlen: 3, 5, 7, 15 , 25.
Welche dieser Zahlen ist nach deinem Sprachgefühl durch 5 teilbar? |
Gut, okay, 3 und 15.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#976804) Verfasst am: 10.04.2008, 14:08 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Das mag so in der mathematik stimmen, im Sprachgebrauch nicht. |
Kleiner Test:
Gegeben sind die Zahlen: 3, 5, 7, 15 , 25.
Welche dieser Zahlen ist nach deinem Sprachgefühl durch 5 teilbar? |
Gut, okay, 3 und 15. |
Gibt es eine weitere?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
|