Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978170) Verfasst am: 11.04.2008, 23:33 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | I.R hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
mich irritiert, dass hier seitenweise darüber gestritten werden kann, ob und warum ein kreuz in klassenzimmern, gerichtssälen, etc. verboten werden muss/sollte. warum nehmen die atheisten hier nicht den kopftuchstreit dafür, um ins gleiche horn zu stossen, und kreuze, nonnen, etc. an den schulen vorzugehen - und zwar ohne das kopftuch zu verteidigen (was ich bis heute nicht verstehe, also die "strategie", falls es eine sein sollte). |
Ich meinte wirklich nachdenken! |
genau das meinte ich auch, I.R. und zwar über kopftuchstreit hinaus. hier wird mit vehemenz verteidigt, von dem keiner wirklich weiss, was es im endeffekt für folgen haben könnte.
aber, mit etwas glück bekommt ihr über den umweg des scharia-rechtes auch das verbot, christliche kreuze in öffentlichen räumen aufzuhängen .... *seufz* |
man kann den eindruck bekommen, du willst garnicht drüber nachdenken.
warum nicht anfangen und zwischen individuellen und allgemeinen rechten unterscheiden?
welche rechte der schüler werden mit dem kopftuch verletzt? welche folgen fürchtest du, die es nicht sowieso schon gibt? generationen von schülern wurden und werden christlich indoktriniert, aber bei moslems sieht die sache natürlich gaaanz anders aus, nicht wahr?
alle, die hier scharia-anhänger vermuten sind im grunde noch größere anhänger der scharia, wenn sie wie religiöse fanatiker von allen ver- oder geboten der scharia blind das gegenteil fordern.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978176) Verfasst am: 11.04.2008, 23:40 Titel: |
|
|
wortpass hat folgendes geschrieben: | Das Kopftuch ist religiös motiviert kein Modegag. In einer 100% Umsetzung des Islam wird es eine Bekleidungsregel generell für die Frau - diese abstrakte Gefahr sehen Elisa.beth und ich zumindest. |
es ist scheissegal welche motivation die lehrerin für bestimmte kleidungsstücke hat. relevant ist einzig und allein der inhalt ihres unterrichts!
wer im nichtverbieten eines kleidungsstück eine abstrakte gefahr sieht ist mindestens so paranoid wie die Baggy-Hosen-Verbieter, und das ist noch sehr zurückhaltend formuliert.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
wortpass deaktivert
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 494
|
(#978191) Verfasst am: 11.04.2008, 23:56 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wortpass hat folgendes geschrieben: | Das Kopftuch ist religiös motiviert kein Modegag. In einer 100% Umsetzung des Islam wird es eine Bekleidungsregel generell für die Frau - diese abstrakte Gefahr sehen Elisa.beth und ich zumindest. |
es ist scheissegal welche motivation die lehrerin für bestimmte kleidungsstücke hat. relevant ist einzig und allein der inhalt ihres unterrichts!
wer im nichtverbieten eines kleidungsstück eine abstrakte gefahr sieht ist mindestens so paranoid wie die Baggy-Hosen-Verbieter, und das ist noch sehr zurückhaltend formuliert. |
Ist es nicht!
Lehrkräfte, die persönliche religiös, politisch oder weltanschauliche Bezüge in Schule und Unterricht einbauen gefährden das Neutralitätsgebot. Schule wird dann als Rekrutierung missbraucht.
Zuletzt bearbeitet von wortpass am 12.04.2008, 00:51, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978203) Verfasst am: 12.04.2008, 00:15 Titel: |
|
|
wortpass hat folgendes geschrieben: | Lehrkräfte, die persönliche religiös, politisch oder weltanschauliche Bezüge in Schule und Unterricht einbauen gefährden das Neutralitätsgebot. Schule wird dann als Rekutrierung missbraucht. |
also nicht mal persönliche bezüge? ist dir eigentlich klar was du da verlangst?
ist die außerdem klar, dass diese forderung 1. von jetzigen lehrern nicht eingehalten und 2. nichtmal mit größten anstrengungen eingehalten werden kann?
und das tragen des kopftuches durch eine lehrerin kommt einer rekrutierung neuer moslems gleich?!
als nächstes verlangihr, dass nur leute mit normalem bmi die klasse unterrichten hmmm? könnte ja ein negatives vorbild sein und die kinder beginnen fettleibig zu werden, ja? oder wie wärs mit lehrern, die es nicht schaffen ihre homosexuelle orientierung zu verbergen? auch verbieten um ein ausbreiten dieser unart zu verhindern?
merkst selba, hoffe ich...
aber deine argumentation lässt so gewaltig zu wünschen übrig, dass jede weitere schreibe vergeudete zeit ist!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
wortpass deaktivert
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 494
|
(#978212) Verfasst am: 12.04.2008, 00:30 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wortpass hat folgendes geschrieben: | Lehrkräfte, die persönliche religiös, politisch oder weltanschauliche Bezüge in Schule und Unterricht einbauen gefährden das Neutralitätsgebot. Schule wird dann als Rekutrierung missbraucht. |
also nicht mal persönliche bezüge? ist dir eigentlich klar was du da verlangst?
ist die außerdem klar, dass diese forderung 1. von jetzigen lehrern nicht eingehalten und 2. nichtmal mit größten anstrengungen eingehalten werden kann?
und das tragen des kopftuches durch eine lehrerin kommt einer rekrutierung neuer moslems gleich?!
als nächstes verlangihr, dass nur leute mit normalem bmi die klasse unterrichten hmmm? könnte ja ein negatives vorbild sein und die kinder beginnen fettleibig zu werden, ja? oder wie wärs mit lehrern, die es nicht schaffen ihre homosexuelle orientierung zu verbergen? auch verbieten um ein ausbreiten dieser unart zu verhindern?
merkst selba, hoffe ich...
aber deine argumentation lässt so gewaltig zu wünschen übrig, dass jede weitere schreibe vergeudete zeit ist! |
1.)
2.) Übergewicht ist keine Weltanschauung.
3.) Homosexualität auch keine Orientierung so als würde man es erlernen oder sich davon anstecken lassen können. [lol] Muslime lieben Schwule. [/lol]
Nur zur Info - ich halte Bisexualität für die fähigste Beschaffenheit damit werte ich sogar meine eigene Sexualität ab.
Du verlierst Deine Manieren.
Zuletzt bearbeitet von wortpass am 12.04.2008, 00:45, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978218) Verfasst am: 12.04.2008, 00:37 Titel: |
|
|
mann du beginnst echt zu nerven.
komm schon... so schwer ist es nicht
was ist denn mit einem offen getragenen kreuzkettchen?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
wortpass deaktivert
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 494
|
(#978223) Verfasst am: 12.04.2008, 00:43 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
komm schon... so schwer ist es nicht
was ist denn mit einem offen getragenen kreuzkettchen? |
Die Antwort kennst Du. Lehrer sollen unterrichten keine Werbung machen ...
|
|
Nach oben |
|
 |
wortpass deaktivert
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 494
|
(#978233) Verfasst am: 12.04.2008, 00:56 Titel: |
|
|
Ok - kommt nichts mehr.
Elisa.beth - durchhalten! Wir übertreiben - sie verharmlosen - irgendwo in der Mitte liegt die Wahrheit.
Unnachgiebigkeit ist in diesem Fall ganz wichtig.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#978276) Verfasst am: 12.04.2008, 05:40 Titel: |
|
|
I.R hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Das Urteil ist O.K. |
I.R hat folgendes geschrieben: | Es zeugt von einem gewissen Realiätsverlust, sich diese Gesetze und Rechtssprechung derart schönzureden um irgendetwas anderes als Muselgrusel darin zu erkennen. Wer sein angeknackstes Ego daran aufpoliert, andersartige Menschen in irgendeiner Form zu drangsalieren oder zu demütigen, hat es sicher auch dringend nötig und schlägt wahrscheinlich auch auf keine Medikamente mehr an.
|
|
Die Frau auf dem Foto ist offensichtlich verklemmt, was sie selbst auch bestätigt: Sie fühle sich "nackt", wenn sie diese komische Mütze nicht tragen dürfe. (Die Basken werden sich bedanken).
Das Problem hat sie (als Muslima) offenbar aus ihrer Religion. Nun klagt sie dafür diese groteske Verklemmung mit in den Schulunterricht zu nehmen und ihren Schüler/innen präsentieren zu dürfen.
Du stellst dich hier hin und meinst das es ein Recht auf Verklemmungen von Lehrerinnen im Schulunterricht gibt? Das es eine "Drangsalierung" und "Demütigung" wäre wenn man religiöse Verklemmungen nicht für völlig normal halten würde? Ja wo sind wir denn hier?
Also ehrlich, ich weiß ja nicht welche Murmeln bei dir durch die Rübe kullern, aber eine solche Lehrerschaft möchte ich meinen Kindern nicht zumuten. Die sollen freie und mündige Menschen werden und nicht solchen vorgelebten ideologischen Scheiß mit- oder anschleppen, den Du für eine so tolle Sache hälst. Eine sehr merkwürdige Auffassung von Freiheit ist das.
Wer hier ein angeknackstes Ego hat, dürfte es so langsam wohl ausgesprochen haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#978282) Verfasst am: 12.04.2008, 07:17 Titel: |
|
|
chiring hat folgendes geschrieben: |
Du stellst dich hier hin und meinst das es ein Recht auf Verklemmungen von Lehrerinnen im Schulunterricht gibt? |
Es gibt in unserem Kulturkreis sogar "Verklemmungs"-Pflichten, deren Verletzung drastische Konsequenzen haben kann, oder dürfen Lehrerinnen hier mit freiem Oberkörper in der Schule erscheinen?
Zitat: | Das es eine "Drangsalierung" und "Demütigung" wäre wenn man religiöse Verklemmungen nicht für völlig normal halten würde? |
Was Du davon hältst ist Deine Sache. Drangalsierung wird es genau dann, wenn Du jemandem aufgrund Deiner persönlichen Einstellung Vorschriften machst.
Zitat: | Ja wo sind wir denn hier? |
Du bewegst Dich mit solchen Stammtischparolen auf einem erschreckend geringem Reflektionsniveau. Wenn Du in einem Oben-ohne-Naturvolk aufgewachsen wärst, wäre nicht schwer zu erraten, was Du von einer zugeknöpften westlichen Lehrerin dort verlangen würdest.
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#978284) Verfasst am: 12.04.2008, 07:28 Titel: |
|
|
Babyface hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Also, Elisa.beth, verstehe ich dich richtig, dass du der Meinung bist alles was der Koran oder die Scharia vorschreibt sollten wir ablehnen und verbieten? |
Dumme Hallal-Hippie Fangfrage, auf die ich sicher nicht eingehe |
Du musst keine Angst vor der Frage haben. Shevek beisst nicht, sie argumentiert. |
Argumentiert ? Wo, wann ? |
Beantworte Sheveks Frage und lass Dich überraschen. Wie gesagt, sie wird Dich schon nicht beissen.. |
Ach komm schon, trau Dich!
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#978314) Verfasst am: 12.04.2008, 10:23 Titel: |
|
|
chiring hat folgendes geschrieben: |
Du stellst dich hier hin und meinst das es ein Recht auf Verklemmungen von Lehrerinnen im Schulunterricht gibt? Das es eine "Drangsalierung" und "Demütigung" wäre wenn man religiöse Verklemmungen nicht für völlig normal halten würde? Ja wo sind wir denn hier? |
Wenn ich mir anschaue, welche Gesetze erlassen werden, welche Richtersprüche es gibt, wage ich nicht mit Sicherheit zu behaupten, auf welcher Seite die grössere Verklemmung beheimatet ist.
chiring hat folgendes geschrieben: | Also ehrlich, ich weiß ja nicht welche Murmeln bei dir durch die Rübe kullern, aber eine solche Lehrerschaft möchte ich meinen Kindern nicht zumuten. Die sollen freie und mündige Menschen werden und nicht solchen vorgelebten ideologischen Scheiß mit- oder anschleppen, den Du für eine so tolle Sache hälst. Eine sehr merkwürdige Auffassung von Freiheit ist das. |
Dass ich irgendwas für eine tolle Sache halte, hast Du Dir eben ausgedacht, oder? Es fällt für mich schlicht unter den Toleranzbegriff. Mit diesem Begriff haben manche Menschen auch hier so ihre Probleme. Toleranz ist nicht etwa Zustimmung, ich kann nur tolerieren, was ich inhaltlich ablehne. Dich zum Beispiel toleriere ich, ich lehne es ab, Dich in irgendeiner Form zu drangsalieren, zu demütigen oder zu bekämpfen. Das ist Toleranz, mit Zustimmung oder gar "für eine tolle Sache halten" hat das nicht die Bohne zu tun.
chiring hat folgendes geschrieben: | Wer hier ein angeknackstes Ego hat, dürfte es so langsam wohl ausgesprochen haben. |
Der Spruch mit den bellenden, weil getroffenen Hunden ist mir eigentlich zu billig, ein treffenderer fällt mir aber auf die Schnelle nicht ein.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#978371) Verfasst am: 12.04.2008, 12:05 Titel: |
|
|
Babyface hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Babyface hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Also, Elisa.beth, verstehe ich dich richtig, dass du der Meinung bist alles was der Koran oder die Scharia vorschreibt sollten wir ablehnen und verbieten? |
Dumme Hallal-Hippie Fangfrage, auf die ich sicher nicht eingehe |
Du musst keine Angst vor der Frage haben. Shevek beisst nicht, sie argumentiert. |
Argumentiert ? Wo, wann ? |
Beantworte Sheveks Frage und lass Dich überraschen. Wie gesagt, sie wird Dich schon nicht beissen.. |
Ach komm schon, trau Dich! |
Ich fürchte du hast sie verschreckt. Vor meinen Bissen dürfte sie weniger Angst haben als vor meinen Argumenten.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
piranah als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008 Beiträge: 343
|
(#978408) Verfasst am: 12.04.2008, 13:07 Titel: |
|
|
Leute das sind Menschen die ihren subtilen Menschenhass auf die türkische Kebabverkäufer oder wenn auch immer übertragen, ohne sich sachlich mit traditionellen Unzulänglichkeiten auseinanderzusetzen.
Und jeder der mit ihnen versucht durch Diskussion Antworten zu finden wird von vorneherein als Kulturrelativist gebrandmarkt!
In einem anderen Treade ist dies deutlich erkennbar!
|
|
Nach oben |
|
 |
C00KIE dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007 Beiträge: 2160
|
(#978559) Verfasst am: 12.04.2008, 16:07 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | C00KIE hat folgendes geschrieben: | kannst nachschauen, was die schon für einen Mist vonsich gegeben hatte in X-eröffneten threads über dieses Thema, komplett an jeder einigermaßen vernünftigen Argumentation, des tatsächlichen Lebens vorbei
kannst dich gleich auf 20 Seiten blah blah blah einstellen |
diese beschreibung trifft irgendwie eher auf dich zu - sprichst du etwas von dir? |
du hattest diese Diskussion verfolgt, als ich ein sehr praktisches Beispiel dieses Lehrmädchens in der gyn.Praxis brachte
( übrigens deine theoretischen replies "....." kannst dir in dein Vollzeitfaulerdenken schieben )
wie wir sie geschützt und gefördert hatten bis zu dem Zeitpunkt als sie heiratete und nach dem einen schwarzen Schleier verlangte, nichts kam von Shevek ausser ihrer Annahme ich sollte mich in Frauenrechtsorganisationen organisieren und dass es natürlich nur und ausschließlich um Qualifaktion ginge
aber haargenau das geht nicht an, einer junge Frau der eine große Karriere bevorgestünden hätte
und diese auf Grund "religiöser Entscheidungen" die sie selbst garnicht traf, sondern ihr Mann
oder die Familie ihres Mannes, komplett in den Sand setzt, sich über Nacht krankmelden muss
und dann auch noch den Staat auf Grund ihrer blödsinnigen religiösen Überzeugung mit Arbeitslosigkeit belastet, kann und darf niemals von uns Frauen gefördert werden.
Denn es sind nicht Gesetze die die Frauen erfanden , sonden Gesetze von Männern, die diese Frauen
ins Mittelalter zurückversetzen wollen.
Das Argument, dass eine Angestellte bei 35 Grad Hitze in einer Praxis von Kopf bis Fuß verhüllt
in Rollkragenpullover ( übrigens ziemlich stinkend, weil das eben so ist im Sommer , wenn man wie die meisten, eben gläubigen Türkinnen synthetische Produkte wählt ) mit dicken schwarzen Strümfen , hat - mit Verlaub , kein Recht , auf irgend ein Recht zu klagen welches sich auf Emanzipation berufen könnte
|
|
Nach oben |
|
 |
C00KIE dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007 Beiträge: 2160
|
(#978574) Verfasst am: 12.04.2008, 16:14 Titel: |
|
|
chiring hat folgendes geschrieben: | I.R hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Das Urteil ist O.K. |
I.R hat folgendes geschrieben: | Es zeugt von einem gewissen Realiätsverlust, sich diese Gesetze und Rechtssprechung derart schönzureden um irgendetwas anderes als Muselgrusel darin zu erkennen. Wer sein angeknackstes Ego daran aufpoliert, andersartige Menschen in irgendeiner Form zu drangsalieren oder zu demütigen, hat es sicher auch dringend nötig und schlägt wahrscheinlich auch auf keine Medikamente mehr an.
|
|
Die Frau auf dem Foto ist offensichtlich verklemmt, was sie selbst auch bestätigt: Sie fühle sich "nackt", wenn sie diese komische Mütze nicht tragen dürfe. (Die Basken werden sich bedanken).
Das Problem hat sie (als Muslima) offenbar aus ihrer Religion. Nun klagt sie dafür diese groteske Verklemmung mit in den Schulunterricht zu nehmen und ihren Schüler/innen präsentieren zu dürfen.
Du stellst dich hier hin und meinst das es ein Recht auf Verklemmungen von Lehrerinnen im Schulunterricht gibt? Das es eine "Drangsalierung" und "Demütigung" wäre wenn man religiöse Verklemmungen nicht für völlig normal halten würde? Ja wo sind wir denn hier?
Also ehrlich, ich weiß ja nicht welche Murmeln bei dir durch die Rübe kullern, aber eine solche Lehrerschaft möchte ich meinen Kindern nicht zumuten. Die sollen freie und mündige Menschen werden und nicht solchen vorgelebten ideologischen Scheiß mit- oder anschleppen, den Du für eine so tolle Sache hälst. Eine sehr merkwürdige Auffassung von Freiheit ist das.
Wer hier ein angeknackstes Ego hat, dürfte es so langsam wohl ausgesprochen haben. |
sie ist möglicherweise NICHT verklemmt, aber sie darf kein Stück Haut ( das kannst du an diesem Rollkragenpullover sehen ) zeigen
darüber muss sie noch einen schwarzen Mantel tragen um diese rosa Sache, also um dieser Kopfbedeckung ( die eigentlich ganz nett aussieht ) Ablenkung zu verschaffen
du siehst , auch das Ohr ist schon unanständig
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978586) Verfasst am: 12.04.2008, 16:25 Titel: |
|
|
wenn ich dich richtig verstehe KEKSchen, willst du dass in unserer ach so emanzipierten gesellschaft alle frauen selbstbestimmt leben - ob sie wollen oder nicht.
und wenn sie es nicht wollen dann haben sie es zu wollen.
und wenn sie die frechheit besitzen freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, dann darf sie das nicht dürfen weil keine emanzipierte frau sich für ein kleidungsstück entscheiden darf, dass anderen frauen vorgeschrieben wird!
und wenn mal wieder BHs verbrannt werden, dann dürfen emanzipierte frauen auf gaaaaaar keinen fall BHs tragen, denn das ist ja nicht emanzipiert und so.
ja KEKSchen is klar... krümel woanders weiter...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#978590) Verfasst am: 12.04.2008, 16:30 Titel: |
|
|
COOKIE:
Was sie macht weil sie es darf oder nicht darf, weil verklemmt ist oder weil ihr gerade danach ist kannst du kaum aufgrund eines einzelnen Fotos dieser Frau entscheiden. Ich habe Bilder von mir auf denen ich auch nicht mehr Haut und Haar zeige, und nicht mal rosa trage sondern nur gedeckte Farben. Und?
Es ist auch nicht ausschlaggebend warum sie sich so anzieht. Einzig wichtig ist, dass es nicht akzeptabel ist Frauen vorzuschreiben Haut zu zeigen.
Die andere Geschichte ist schon ewig her und ich erinner mich dunkel an ein paar unklare Sätze die mehr von überbordenen Emotionen zeugten, als wirklich einen Sachverhalt klar stellten. Es war mir allerdings nicht klar, dass du von mir nun über Internet eine Lösung für das unzureichend geschilderte Problem einer mir völlig fremden Frau willst.
Aber wenn dich das noch immer so beschäftigt, stell doch einen Link zu dem Thema hier ein, damit wir es noch mal ausdiskutieren können. Oder hol es noch mal vor, dann können wirs dort diskutieren. Und wenn ich das Datum sehe, kann ich dir sicher auch den Grund nennen aus dem ich damals aus der Diskussion ausgestiegen bin.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
C00KIE dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007 Beiträge: 2160
|
(#978594) Verfasst am: 12.04.2008, 16:34 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wenn ich dich richtig verstehe KEKSchen, willst du dass in unserer ach so emanzipierten gesellschaft alle frauen selbstbestimmt leben - ob sie wollen oder nicht.
und wenn sie es nicht wollen dann haben sie es zu wollen.
und wenn sie die frechheit besitzen freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, dann darf sie das nicht dürfen weil keine emanzipierte frau sich für ein kleidungsstück entscheiden darf, dass anderen frauen vorgeschrieben wird!
und wenn mal wieder BHs verbrannt werden, dann dürfen emanzipierte frauen auf gaaaaaar keinen fall BHs tragen, denn das ist ja nicht emanzipiert und so.
ja KEKSchen is klar... krümel woanders weiter... |
es geht um ein grundsätzliches Gesetz und nicht um BHs
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#978595) Verfasst am: 12.04.2008, 16:34 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wenn ich dich richtig verstehe KEKSchen, willst du dass in unserer ach so emanzipierten gesellschaft alle frauen selbstbestimmt leben - ob sie wollen oder nicht.
und wenn sie es nicht wollen dann haben sie es zu wollen.
und wenn sie die frechheit besitzen freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, dann darf sie das nicht dürfen weil keine emanzipierte frau sich für ein kleidungsstück entscheiden darf, dass anderen frauen vorgeschrieben wird!
und wenn mal wieder BHs verbrannt werden, dann dürfen emanzipierte frauen auf gaaaaaar keinen fall BHs tragen, denn das ist ja nicht emanzipiert und so.
ja KEKSchen is klar... krümel woanders weiter... |
Genau, und wie Emanzipation geht, das lernen wir von COOKIE. Wäre ja noch schöner, wenn Frauen selbst bestimmen würden, wie sie selbstbestimmt leben.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
Tassilo Deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.05.2004 Beiträge: 7361
|
(#978599) Verfasst am: 12.04.2008, 16:36 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, |
|
|
Nach oben |
|
 |
C00KIE dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007 Beiträge: 2160
|
(#978608) Verfasst am: 12.04.2008, 16:44 Titel: |
|
|
Tassilo hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, |
|
ebend
Keine ! KEINE FRAU dieser Welt sollte sich schämen müssen ihr Haar zu zeigen
es ist das natürlichste und der wunderbarste natürliste Schmuck den sie besitzt
.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#978610) Verfasst am: 12.04.2008, 16:46 Titel: |
|
|
C00KIE hat folgendes geschrieben: | Tassilo hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, |
|
ebend
Keine ! KEINE FRAU dieser Welt sollte sich schämen müssen ihr Haar zu zeigen
es ist das natürlichste und der wunderbarste natürliste Schmuck den sie besitzt
. |
Aber es sollte auch keine dazu gezwungen werden.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
C00KIE dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 03.09.2007 Beiträge: 2160
|
(#978611) Verfasst am: 12.04.2008, 16:47 Titel: |
|
|
Wo kein Zwang - kein Verbot
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978612) Verfasst am: 12.04.2008, 16:49 Titel: |
|
|
C00KIE hat folgendes geschrieben: | Tassilo hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, |
|
ebend
Keine ! KEINE FRAU dieser Welt sollte sich schämen müssen ihr Haar zu zeigen
es ist das natürlichste und der wunderbarste natürliste Schmuck den sie besitzt
. |
daher muss sie ihre haare zeigen, und weeeeehe sie schneidet sie ab! auch dann ist sie ein islamapologetisches skingrrrrrl!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978616) Verfasst am: 12.04.2008, 16:54 Titel: |
|
|
Tassilo hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | freiwillig ein kleidungsstück zu tragen, dass in einer religion frauen vorgeschrieben wird, |
|
ja und stell dir vor: es gibt sogar männer die lassen sich ohne medizinische gründe beschneiden!
obwohl es der jüdische glauben vorschreibt!! so verbreiten sie auf besonders perfide weise den jahwe-glauben!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#978639) Verfasst am: 12.04.2008, 17:20 Titel: |
|
|
C00KIE hat folgendes geschrieben: | Wo kein Zwang - kein Verbot |
Ein Verbot hebt den Zwang nicht auf. Es ersetzt ihn nur durch anderen Zwang.
Da argumentierst du übrigens analog zu islamischen Männern, die meinen in Europa würden Frauen dazu genötigt sich mit ihren Reizen den Männern zu präsentieren und sie würden von den Männern nur als Sexobjekte betrachtet.
Gegen den Zwang Haut zu zeigen setzen sie dann das Verbot Haut zu zeigen.
Und, wenn ich so überlege was mir unangenehmer ist: Den Teil meines Körper zu verbergen den ich lieber zeigen würde, oder den zu zeigen den ich lieber verbergen möchte, dann wäre mir das zeigen sogar unangenehmer.
Du argumentierst hier nicht dafür Frauen zu befreien sondern nur dazu sie einem anderen Zwang zu unterwerfen.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
onieD auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.09.2007 Beiträge: 209
|
(#978643) Verfasst am: 12.04.2008, 17:27 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wortpass hat folgendes geschrieben: | Das Kopftuch ist religiös motiviert kein Modegag. In einer 100% Umsetzung des Islam wird es eine Bekleidungsregel generell für die Frau - diese abstrakte Gefahr sehen Elisa.beth und ich zumindest. |
es ist scheissegal welche motivation die lehrerin für bestimmte kleidungsstücke hat. relevant ist einzig und allein der inhalt ihres unterrichts!
|
Es ist nicht scheißegal! Lehrer haben eine gewisse Vorbildwirkung....zwar hält sich ihr Einfluss in Grenzen, aber er ist trortzdem da. Dieses auffällige Symbol des konservativen Islams einfach zu akzeptieren, ist definitiv das falsche Signal an alle jungen Moslems, vor allem die die dann solche Lehrerinnen haben die diesen Glauben stolz auf dem Kopf herum tragen. Ich weiß das klingt blöd, aber: Wenn konservative Moslems nicht mehr sehen, dass ihr Glaube ein Hinderniss in ihrem Leben ist, werden sie noch viele weniger darüber nachdenken!
Außerdem bezweifle ich sowieso, dass Leute für die es offenbar unmöglich ist ohne einen Stofffetzen auf dem Kopf aus dem Haus zu gehen, fähig sind ihre religiöse Einstellung ganz aus dem was sie lehren herauszuhalten.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wer im nichtverbieten eines kleidungsstück eine abstrakte gefahr sieht ist mindestens so paranoid wie die Baggy-Hosen-Verbieter, und das ist noch sehr zurückhaltend formuliert. |
Und die Baggy-Hosen-Träger unterstellen ja auch allen Leuten die keine Baggy-Hosen tragen, dass man nur mit einer Baggy-Hose ein glücklicher, guter und ehrenhafter Mensch ist. Extremere Baggy-Hosen-Träger zeichnen sich durch hohe Geburtenraten aus, sowie dadurch, dass sie alle anderen Menschen als unreine Huren bezeichnen und gelegentlich ihre Töchter umbringen wenn diese keine Baggy-Hosen tragen wollen.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#978675) Verfasst am: 12.04.2008, 18:05 Titel: |
|
|
Wikipedia: Kopftuch hat folgendes geschrieben: | Für das Tragen eines Kopftuches gibt es vielfältige Gründe: Schutz vor der Witterung (Kälte, Hitze, Wüstenwind, Sonne), aus hygienischen Gründen (vor allem in Küchen und Krankenhäusern), damit die Haare nicht bei der Arbeit stören (auch zum Arbeitsschutz) bzw. um diese vor Verschmutzung (durch Staub etc.) zu schützen, als Zierde oder als modisches Accessoire. Außerdem kann das Kopftuch religiöse Bedeutung haben, kann Teil eines Kleidercodes sein, welcher der kulturellen Identitätsbildung dient, aber auch als politisches Signal dienen bzw. so verstanden werden. |
das kopftuch kann als religiöses signal verstanden werden. und wenn es als solches verstanden wird, weiss der schüler: meine lehrerin ist muslima. und? da konvertiert er sofort, hmm?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#978681) Verfasst am: 12.04.2008, 18:09 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | und wenn es als solches verstanden wird, weiss der schüler: meine lehrerin ist muslima. |
Was sogar von Vorteil ist mE.
|
|
Nach oben |
|
 |
|