Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#980704) Verfasst am: 15.04.2008, 18:33 Titel: Übervölkerung |
|
|
Wie viele Menschen kann der Planet aushalten?
Wie weit ist die Antiverhütungsmittelpolitk der KK daran Schuld so wie die Meinung dass man sich ungehemt vermehren muß wenn man nicht mal selbst was zu beißen hat?
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#980706) Verfasst am: 15.04.2008, 18:34 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | ... so wie die Meinung dass man sich ungehemt vermehren muß wenn man nicht mal selbst was zu beißen hat? |
Wer ist dieser Meinung?
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#980711) Verfasst am: 15.04.2008, 18:42 Titel: |
|
|
Menschen mit Religionen die viele Nachkommen als göttlichen Segen ansehen und dies bis zum Exzess betreiben.
So zB in Indien wo in einem Interview (ich denke es war eine Phönix-Doku) ein religiöser Führer erklärt das viele Kinder ein segen sind und wenn sie durch mangelernährung sterben eben der Gott des Todes entschieden hätte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Heinz auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 15.04.2008 Beiträge: 4
|
(#980712) Verfasst am: 15.04.2008, 18:42 Titel: Nicht ganz unschuldig |
|
|
Na ja, ganz unschuldig ist die RK wohl nicht, aber man kann sie nicht für China oder Indien oder auch Afrika in weiten Teilen verantwortlich machen. Hauptgrund ist wohl noch immer, dass in weniger "entwickelten" und von uns augebeuteten Regionen Kinder immer noch die einzige Altersvorsorge für die Menschen sind, wie unsinnig das auch klingen mag, die Leute kennen es nicht anders und wer über wenig oder keine Bildung verfügt wird die Pille oder Kondome wohl in ganz anderem Licht sehen wie wir das tun, ob nun christlich beeinflußt oder auch nicht, oder?
Heinz
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#980721) Verfasst am: 15.04.2008, 18:55 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten? |
Kommt darauf an, wieviele von denen sich täglich ihr Essen am McDriveSchalter holen wollen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Klimsch registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.04.2008 Beiträge: 319
|
(#980735) Verfasst am: 15.04.2008, 19:10 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Nergal hat folgendes geschrieben: | ... so wie die Meinung dass man sich ungehemt vermehren muß wenn man nicht mal selbst was zu beißen hat? |
Wer ist dieser Meinung? |
Nergal.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#980749) Verfasst am: 15.04.2008, 19:26 Titel: |
|
|
Seh ich da etwas wie Feindseligkeit?
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#980918) Verfasst am: 15.04.2008, 21:40 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
Hallo Nergal
Nergal hat folgendes geschrieben: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten?
Wie weit ist die Antiverhütungsmittelpolitk der KK daran Schuld so wie die Meinung dass man sich ungehemt vermehren muß wenn man nicht mal selbst was zu beißen hat? |
Eine Hauptursache der Ueberbevoelkerung ist tatsaechlich Armut und fehlende soziale Absicherung. Fuer viele gerade der aermsten Menschen sind die eigenen Kinder die wirksamste und oft auch die einzige reelle soziale Absicherung gerade auch fuer's Alter.
Ziemlich zynisch ausgedrueckt sieht das "rationalst moegliche Verhalten" vieler "Hungerleider" so aus: Zur Absicherung im Alter brauche ich Kinder, mindestens 2, besser 3. Da ich damit rechnen muss, dass mir bis zur Haelfte meiner Kinder verhungert, muss ich mindestens 6 Kinder in die Welt setzen, damit meine Altersversorgung gesichert ist!
Die Konsequenz daraus ist, dass man gerade in den aermsten und schnell wachsenden 3.Welt-Laender versuchen muss funktionierende und ausreichende soziale Absicherungssysteme zu schaffen. Erst dann sind die Grundvoraussetzungen geschaffen um die Leute von einer vernuenftigen Familienplanung zu ueberzeugen..
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26462
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#980926) Verfasst am: 15.04.2008, 21:52 Titel: |
|
|
Kleine Korrektur: Anti-Kondom-Politik ist KEINE Überbevölkerungspolitik.
Oder meinst Du Ratzi wüsste nicht, dass sein Verbot von Kondomen leichter einzuhalten ist als sein Gebot zur Enthaltsamkeint. Und Ratzi weiß, dass es inzwischen Aids gibt. Afrika ist bald leer. Dank Leuten mit soviel Weitsicht wie Ratzi sie hat. Ich glaube, Ratzi mag keine Afrikaner.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
Halligstorch Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006 Beiträge: 1210
|
(#980965) Verfasst am: 15.04.2008, 22:34 Titel: |
|
|
fwohlgemuth hat folgendes geschrieben: | Kleine Korrektur: Anti-Kondom-Politik ist KEINE Überbevölkerungspolitik.
Oder meinst Du Ratzi wüsste nicht, dass sein Verbot von Kondomen leichter einzuhalten ist als sein Gebot zur Enthaltsamkeint. Und Ratzi weiß, dass es inzwischen Aids gibt. Afrika ist bald leer. Dank Leuten mit soviel Weitsicht wie Ratzi sie hat. Ich glaube, Ratzi mag keine Afrikaner.
fwo |
Zitat: | Voraussichtlich werden im Jahr 2050 1,8 Milliarden Menschen in Afrika leben, heute sind es 840 Millionen, obwohl in Afrika südlich der Sahara inzwischen fast jeder zehnte Erwachsende mit dem HI-Virus infiziert ist. Allerdings wird sich in einigen Staaten Afrikas die Bevölkerung durch Aids bis 2050 deutlich reduzieren. |
Gruß
Halligstorch
_________________ »Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
Nach oben |
|
 |
Bynaus Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003 Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
(#980966) Verfasst am: 15.04.2008, 22:36 Titel: |
|
|
Zitat: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten? |
Kommt drauf an, wie dicht sie bereit sind zusammenzurücken und welche Abstriche man bei der Natur machen will. Man will die Natur intakt (=von den Dividenden leben, nicht vom Substrat)? Ein bis zwei Milliarden. Es ist egal? Einige hundert Milliarden, mindestens.
_________________ http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#980997) Verfasst am: 15.04.2008, 22:54 Titel: |
|
|
Wieviele Menschen hält der Planet aus? kommt darauf an wie verteilt wird, wie verwendet wird, kommt darauf an wer - was - wo - wie - anbaut!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#981013) Verfasst am: 15.04.2008, 23:02 Titel: |
|
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: | Wieviele Menschen hält der Planet aus? kommt darauf an wie verteilt wird, wie verwendet wird, kommt darauf an wer - was - wo - wie - anbaut! |
Wenn es irgendwann viel mehr Verteiler und Verwender als Anbauer gibt, dann waere wohl 1 Milliarde Menschen schon viel zu viel...
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#981027) Verfasst am: 15.04.2008, 23:14 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten?
|
Bevor was passiert?
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#981032) Verfasst am: 15.04.2008, 23:18 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Wieviele Menschen hält der Planet aus? kommt darauf an wie verteilt wird, wie verwendet wird, kommt darauf an wer - was - wo - wie - anbaut! |
Wenn es irgendwann viel mehr Verteiler und Verwender als Anbauer gibt, dann waere wohl 1 Milliarde Menschen schon viel zu viel... |
Korrekt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#981036) Verfasst am: 15.04.2008, 23:20 Titel: |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Wieviele Menschen hält der Planet aus? kommt darauf an wie verteilt wird, wie verwendet wird, kommt darauf an wer - was - wo - wie - anbaut! |
Wenn es irgendwann viel mehr Verteiler und Verwender als Anbauer gibt, dann waere wohl 1 Milliarde Menschen schon viel zu viel... |
Korrekt. |
Ich denke diesen Gedankengang mal weiter: wir müssen die Zahl der Verwender reduzieren.
Kommt mir bekannt vor, die Idee.
|
|
Nach oben |
|
 |
Halligstorch Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006 Beiträge: 1210
|
(#981057) Verfasst am: 15.04.2008, 23:31 Titel: |
|
|
Bynaus hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten? |
Kommt drauf an, wie dicht sie bereit sind zusammenzurücken und welche Abstriche man bei der Natur machen will. Man will die Natur intakt (=von den Dividenden leben, nicht vom Substrat)? Ein bis zwei Milliarden. Es ist egal? Einige hundert Milliarden, mindestens. |
Bynaus, niemand kann besser auf der realitätsfernen Ebene von alltäglichen "Wortbedeutungen" pseudowissenschaftlich herumschwadronieren als Du. Definiere doch z. B. hier einmal den Begriff "intakte Natur", einer Begriffsbildung, die Du im empirischen Teil keiner ernsthaften naturwissenschaftlichen Veröffentlichung finden wirst, sondern günstigstensfalls im Vor- oder Nachwort oder in Sonntags- und Festreden.
Gruß
Halligstorch
_________________ »Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#981075) Verfasst am: 15.04.2008, 23:38 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten?
Wie weit ist die Antiverhütungsmittelpolitk der KK daran Schuld so wie die Meinung dass man sich ungehemt vermehren muß wenn man nicht mal selbst was zu beißen hat? |
Es leben etwa 6,6 Milliarden menschen auf der Erde(stand 2007).
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung
Wie viel der Planet aushalten kann?
Dazu müsste man wissen wie viel Platz ein geschlossenes Ökosystem mit der Energie Quelle Sonne braucht um einen Menschen zu versorgen.
Theoretisch wären so mehr als 100 Milliarden möglich. Sehr Komfortable wäre es aber sicherlich nicht. Denn es würden nur die Grundbedürfnisse der Menschen ohne Rücksicht auf alles andere befriedigt.
MfG
AlexJ.
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#981095) Verfasst am: 15.04.2008, 23:48 Titel: |
|
|
Die Verteiler sind ja nur ein Faktor, natürlich kommt es auch darauf an, was - wo -wie - wieviel angebaut wird.
Biokraftsoffe sind ohnehin zu unterbinden. Dann kommt es auch darauf an, dass weniger wichtige bzw. flächen,-/ressourchenraubende Produkte den wichtigeren (z.B. Mais, Reis, Weizen, Roggen, Kartoffeln) weichen müssen. Welche sind nun eher fragwürdige Früchte? (an diesem und jenem Ort)
Mal ein Beispiel: Auf den Kanaren werden verstärkt Bananen angebaut, obwohl dort mehr oder minder ein Wassermangel vorherrscht. Diese Früchte benötigen indes sehr viel H2O!
Kaffee, Ananas und andere nicht unbedingt notwendige Produkte, müssen, falls erforderlich, in ihrer Produktion ggf. eingeschränkt werden.
Dann wieder gibt es Flecken dieser Welt, wo riesige Teeplantagen existieren. Bei Hungersnot wäre indes der Reisanbau vorzuziehen, so es genügend feucht vor Ort ist. Sicherlich gibt es noch krassere Beispiele, doch die fallen mir im Moment nicht ein.
Natürlich sei noch die exzessive Viehzucht erwähnt, die Riesenfutterflächen für die Weidetiere bedingt. In Brasilien z.B. werden u.a. dadurch. beträchtliche Teile des kostbaren Regenwaldes vernichtet.
Wurzel, - u. Knollenfrüchte besitzen einen zu geringen Eiweissgehalt, sind also auch fragwürdig.
Fakt ist, dass in den meisten Ländern die Profitmaximierung, wie so üblich, die Art des Anbaus bestimmt, nicht jedoch die Notwendigkeit der Nützlichkeit, als Kriterium gilt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Halligstorch Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006 Beiträge: 1210
|
(#981105) Verfasst am: 15.04.2008, 23:55 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: | Nergal hat folgendes geschrieben: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten?
Wie weit ist die Antiverhütungsmittelpolitk der KK daran Schuld so wie die Meinung dass man sich ungehemt vermehren muß wenn man nicht mal selbst was zu beißen hat? |
Es leben etwa 6,6 Milliarden menschen auf der Erde(stand 2007).
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung
Wie viel der Planet aushalten kann?
Dazu müsste man wissen wie viel Platz ein geschlossenes Ökosystem mit der Energie Quelle Sonne braucht um einen Menschen zu versorgen.
Theoretisch wären so mehr als 100 Milliarden möglich. Sehr Komfortable wäre es aber sicherlich nicht. Denn es würden nur die Grundbedürfnisse der Menschen ohne Rücksicht auf alles andere befriedigt.
MfG
AlexJ. |
Wieder muss ich staunen: Zählt zu den Grundbedürfnissen des Menschen nicht auch eine gewisse (soziale) Intimität? Und wird das bei mangelnder (sozialer) Intimität erhöhte Stress- bzw. Agressionspotenzial nicht automatisch die von Dir als "theoretisch" bezeichnete Anzahl der möglichen Erdbwohner reduzieren bzw. bis hin zur vollständigen Selbstauslöschung begrenzen.
Gruß
Halligstorch
_________________ »Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#981134) Verfasst am: 16.04.2008, 00:10 Titel: |
|
|
Stimmt, einen unbegrenzten Bevölkerungszuwachs kann man nicht gebrauchen. "Irgendwo" gibt`s sicherlich auch so was wie eine (Art) Obergrenze.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#981147) Verfasst am: 16.04.2008, 00:13 Titel: |
|
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: | Stimmt, einen unbegrenzten Bevölkerungszuwachs kann man nicht gebrauchen. "Irgendwo" gibt`s sicherlich auch so was wie eine (Art) Obergrenze. |
Obergrenze in welcher Hinsicht?
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26462
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#981171) Verfasst am: 16.04.2008, 00:34 Titel: |
|
|
Halligstorch hat folgendes geschrieben: | .......
Zitat: | Voraussichtlich werden im Jahr 2050 1,8 Milliarden Menschen in Afrika leben, heute sind es 840 Millionen, obwohl in Afrika südlich der Sahara inzwischen fast jeder zehnte Erwachsende mit dem HI-Virus infiziert ist. Allerdings wird sich in einigen Staaten Afrikas die Bevölkerung durch Aids bis 2050 deutlich reduzieren. |
Gruß
Halligstorch |
Du hast recht Halligstorch - ich hätte das Statement auf Mittel- und Südafrika einschränken sollen. Ohne diese Einschränkung habe ich minsetens soviel gelogen, wie die Leutchen mit ihrer Trendverlängerung, die Du hier ungenannt zitierst.
fwo.
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
Halligstorch Skeptischer Schwärmer
Anmeldungsdatum: 02.02.2006 Beiträge: 1210
|
(#981187) Verfasst am: 16.04.2008, 00:52 Titel: |
|
|
Auch "eingeschränkt" stimmt Deine Pauschalierung nicht, denn es ist nur von "Reduktion" des Zuwachses und nicht "Leere" des (oder von Teilen des ) Kontinents die Rede. Die angebliche Anonymität der Angaben kannst Du leicht aufheben, indem Du mit der rechten Maustauste die Eigenschaften der Abbildung aktivierst.
Gruß
Halligstorch
_________________ »Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph
http://www.kritische-naturgeschichte.de
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#981197) Verfasst am: 16.04.2008, 01:06 Titel: Re: Übervölkerung |
|
|
Halligstorch hat folgendes geschrieben: |
Wie viel der Planet aushalten kann?
Dazu müsste man wissen wie viel Platz ein geschlossenes Ökosystem mit der Energie Quelle Sonne braucht um einen Menschen zu versorgen.
Theoretisch wären so mehr als 100 Milliarden möglich. Sehr Komfortable wäre es aber sicherlich nicht. Denn es würden nur die Grundbedürfnisse der Menschen ohne Rücksicht auf alles andere befriedigt.
MfG
AlexJ. |
Wieder muss ich staunen: Zählt zu den Grundbedürfnissen des Menschen nicht auch eine gewisse (soziale) Intimität? Und wird das bei mangelnder (sozialer) Intimität erhöhte Stress- bzw. Agressionspotenzial nicht automatisch die von Dir als "theoretisch" bezeichnete Anzahl der möglichen Erdbwohner reduzieren bzw. bis hin zur vollständigen Selbstauslöschung begrenzen.
Gruß
Halligstorch [/quote]
Geistige und Soziale Grundbedürfnisse zählen für mich selbst verständlich dazu. Mangelnde soziale Intimität stellt ein geringeres Problem dar, als die Einsicht des Menschen sich Ressourcen teilen zu müssen, denn über ein hundert Milliarden kommt nur wenn die Menschen viel mehr zum gleichmäßigen Teilen bereit sind/gezwungen werden.
MfG
AlexJ
|
|
Nach oben |
|
 |
Sticky vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
(#981278) Verfasst am: 16.04.2008, 08:24 Titel: |
|
|
Steven Hawking hat in seinem Buch "Das Universum in der Nussschale" geschrieben, dass - theoretisch bei gleichbleibender Bevölkerungszuwachsrate von etwa 4,7% - im Jahr 2500 die Menschen Schulter an Schulter stehen würden, und der Stromverbrauch so hoch wäre, das der Planet Erde zu glühen anfinge.
_________________ Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#981292) Verfasst am: 16.04.2008, 08:43 Titel: |
|
|
Sticky hat folgendes geschrieben: | Steven Hawking hat in seinem Buch "Das Universum in der Nussschale" geschrieben, dass - theoretisch bei gleichbleibender Bevölkerungszuwachsrate von etwa 4,7% - im Jahr 2500 die Menschen Schulter an Schulter stehen würden, und der Stromverbrauch so hoch wäre, das der Planet Erde zu glühen anfinge. |
Extrapolationen sind doch was Wunderbares!
Ein anderer schlauer Kopf hat mal vor ueber 100 Jahren ausgerechnet, dass Wien etwa um das Jahr 2000 herum unter einer 5 Meter maechtigen Schicht aus Pferdedung begraben liegen wuerde, ein gleichbleibend wachsendes Verkehrsaufkommen vorausgesetzt...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sticky vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
(#981299) Verfasst am: 16.04.2008, 08:56 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Sticky hat folgendes geschrieben: | Steven Hawking hat in seinem Buch "Das Universum in der Nussschale" geschrieben, dass - theoretisch bei gleichbleibender Bevölkerungszuwachsrate von etwa 4,7% - im Jahr 2500 die Menschen Schulter an Schulter stehen würden, und der Stromverbrauch so hoch wäre, das der Planet Erde zu glühen anfinge. |
Extrapolationen sind doch was Wunderbares!
Ein anderer schlauer Kopf hat mal vor ueber 100 Jahren ausgerechnet, dass Wien etwa um das Jahr 2000 herum unter einer 5 Meter maechtigen Schicht aus Pferdedung begraben liegen wuerde, ein gleichbleibend wachsendes Verkehrsaufkommen vorausgesetzt...
Gruss, Bernie |
Was bei ausschliesslicher Verwendung von Pferden als Transportmittel bis zum Jahr 2000 vermutlich auch eingetroffen wäre...!
Hawking ging von einem theoretischen Zustand aus. Die Bevölkerung hätte sich schon vorher selbst vernichtet, bevor dieser Zustand eingetreten wäre. Wir haben ja gerade mit der Selbstvernichtung schon längst angefangen. Nahrungs- und Energieknappheit, Kriege um die noch vorhandenen Gebiete und Ressourcen, usw...!
_________________ Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
Nach oben |
|
 |
Bynaus Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003 Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
(#981317) Verfasst am: 16.04.2008, 09:32 Titel: |
|
|
Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Bynaus hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Wie viele Menschen kann der Planet aushalten? |
Kommt drauf an, wie dicht sie bereit sind zusammenzurücken und welche Abstriche man bei der Natur machen will. Man will die Natur intakt (=von den Dividenden leben, nicht vom Substrat)? Ein bis zwei Milliarden. Es ist egal? Einige hundert Milliarden, mindestens. |
Bynaus, niemand kann besser auf der realitätsfernen Ebene von alltäglichen "Wortbedeutungen" pseudowissenschaftlich herumschwadronieren als Du. Definiere doch z. B. hier einmal den Begriff "intakte Natur", einer Begriffsbildung, die Du im empirischen Teil keiner ernsthaften naturwissenschaftlichen Veröffentlichung finden wirst, sondern günstigstensfalls im Vor- oder Nachwort oder in Sonntags- und Festreden.
Gruß
Halligstorch |
Ich wusste es! Zehn Punkte für mich!
Was ich damit meine, habe ich extra für dich erklärt (Dividenden / Substrat). Hat offenbar nichts geholfen. Hier nochmals für dich ganz allein: die vorhandenen nachwachsenden Ressourcen in einer Weise nutzen, die ihre Reproduktionsfähigkeit intakt lässt. Z.B. Fische nicht schneller abfischen, als sich die Population erholen kann. Wälder nicht schneller abholzen, als sie nachwachsen. Böden nicht schneller bepflanzen, als sie sich regenerieren können. Für all diese Grenzen findest du sehr wohl Angaben in der Literatur.
_________________ http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26462
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#981337) Verfasst am: 16.04.2008, 10:23 Titel: |
|
|
Halligstorch hat folgendes geschrieben: | Auch "eingeschränkt" stimmt Deine Pauschalierung nicht, denn es ist nur von "Reduktion" des Zuwachses und nicht "Leere" des (oder von Teilen des ) Kontinents die Rede. Die angebliche Anonymität der Angaben kannst Du leicht aufheben, indem Du mit der rechten Maustauste die Eigenschaften der Abbildung aktivierst.
Gruß
Halligstorch |
@ Halligstorch: Ich sagte ja, wir lügen hier beide. Und wenn Du dir das näher ansehen willst, würde ich dir http://www.avert.org/aidsinafrica.htm oder seinen Niederschlag in http://de.wikipedia.org/wiki/Aids_in_Afrika empfehlen. Wie jemand bei dieser Dynamik eine numerische Vorhersage machen will, ist mir schleierhaft - auf der Abbildung gehen die aktuellen Daten sinnigerweise nur bis 2000. Ich glaube trotz (oder wegen?) des hübschen Bildes dieses Zitats nicht, dass seine Serösität über der meiner schnoddrigen Grobvorhersage liegt. Ansonsten finde ich es bei einem Zitat sinniger, einen echten Link zu hinterlegen, als die Leute nach der zu einem Bild gehörigen URL suchen zulassen.
Aber zum Thema: Meine Formulierung erhob keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit, sondern war eine Karikatur der Entvölkerungspolitik des Vatikans. Sag doch mal etwas zu dieser kalkulierten Menschenfreundlichkeit, statt über dich einen an dieser Stelle nicht vorhandenen Anspruch der Wissenschaftlichkeit auszulassen.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
|