| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
 (#988021) Verfasst am: 24.04.2008, 22:05 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Mir hat mal ein Mullah erklaert, dass es die groesste im Koran erwaehnte Todsuende waere, sich mit Wein zu Tode zu saufen.
Also mein islamopanischen Freunde! Dann mal frisch ans Werk! Zeigt uns allen mal wie frei Ihr seid 
Gruss, Bernie |
Solche Äußerungen sind hier nicht erwünscht!
| Zitat: | Das FGH steht für Wahrung der Menschenwürde, Aufklärung und Toleranz. Es ist gegen Rassismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und jede Form des politischen und religiösen Extremismus, sowie gegen Versuche, durch solche Weltanschauungen verursachte Verbrechen zu verharmlosen oder zu relativieren.
Wir schätzen das Recht auf freie Meinungsäußerung als ein hohes Gut und sehen uns als eine Plattform für einen ungestörten, freien, konstruktiven Meinungsaustausch auf der Basis möglichst rationaler Argumente. Persönliche Beleidigungen, Verleumdungen oder hohle Schimpf- und Hasstiraden sind daher ebenso unerwünscht (siehe die Netiquette), wie sonstwie menschenverachtende Beiträge. Dies gilt auch bereits dann, wenn deren rechtliche Relevanz nicht so eindeutig bestimmbar ist. |
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988024) Verfasst am: 24.04.2008, 22:10 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | Bitte etwas genauer zitieren.  |
habs editiert
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988026) Verfasst am: 24.04.2008, 22:14 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Mir hat mal ein Mullah erklaert, dass es die groesste im Koran erwaehnte Todsuende waere, sich mit Wein zu Tode zu saufen.
Also mein islamopanischen Freunde! Dann mal frisch ans Werk! Zeigt uns allen mal wie frei Ihr seid
Gruss, Bernie |
Solche Äußerungen sind hier nicht erwünscht!
| Zitat: | Das FGH steht für Wahrung der Menschenwürde, Aufklärung und Toleranz. Es ist gegen Rassismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und jede Form des politischen und religiösen Extremismus, sowie gegen Versuche, durch solche Weltanschauungen verursachte Verbrechen zu verharmlosen oder zu relativieren.
Wir schätzen das Recht auf freie Meinungsäußerung als ein hohes Gut und sehen uns als eine Plattform für einen ungestörten, freien, konstruktiven Meinungsaustausch auf der Basis möglichst rationaler Argumente. Persönliche Beleidigungen, Verleumdungen oder hohle Schimpf- und Hasstiraden sind daher ebenso unerwünscht (siehe die Netiquette), wie sonstwie menschenverachtende Beiträge. Dies gilt auch bereits dann, wenn deren rechtliche Relevanz nicht so eindeutig bestimmbar ist. |
|
Und worin besteht nochmal genau der Widerspruch meiner Aeusserung zu der zitierten Passage aus den Forumsrichtlinien?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988027) Verfasst am: 24.04.2008, 22:15 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen?  |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Wie waer's mit Islamophobienchen, Lisbeth? |
Habe ich dich etwa gefragt ? |
Du hast eine Frage in den Raum gestellt und ohne expliziten Adressaten um Vorschlaege gebeten und ich habe als hoeflicher Mensch einen Vorschlag unterbreitet.
Gruss, Bernie |
Nö. ich habe klar ersichtlich Evilbert geantwortet . |
Yepp. Und davon ab ergänzend, @ BB: siehe blaue Hervorhebung. |
Also ich finde meinen Vorschlag gut...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988029) Verfasst am: 24.04.2008, 22:16 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wir schätzen das Recht auf freie Meinungsäußerung als ein hohes Gut und sehen uns als eine Plattform für einen ungestörten, freien, konstruktiven Meinungsaustausch auf der Basis möglichst rationaler Argumente. Persönliche Beleidigungen, Verleumdungen oder hohle Schimpf- und Hasstiraden sind daher ebenso unerwünscht (siehe die Netiquette), wie sonstwie menschenverachtende Beiträge. Dies gilt auch bereits dann, wenn deren rechtliche Relevanz nicht so eindeutig bestimmbar ist. [/color] |
|
Und worin besteht nochmal genau der Widerspruch meiner Aeusserung zu der zitierten Passage aus den Forumsrichtlinien?
Gruss, Bernie |
habs dir mal gefettet, kostenloser service...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#988031) Verfasst am: 24.04.2008, 22:18 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Und worin besteht nochmal genau der Widerspruch meiner Aeusserung zu der zitierten Passage aus den Forumsrichtlinien?
|
Die Aufforderung, andere User mögen sich doch zu Tode saufen, ist ein äußerst grober Verstoß gegen die Diskussionskultur, um nicht zu sagen, dass es an Menschenverachtung grenzt, so sehr Du das in einer 'ironischen' Bemerkung verstecken magst. Lass es bleiben!
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
gollrich
superheftig general
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 1098
Wohnort: Mannheim
|
| (#988034) Verfasst am: 24.04.2008, 22:22 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Czermak hat folgendes geschrieben: | | Zum Kopftuch einer muslimischen Lehrerin an einer staatlichen Schule in einer laizistischen Demokratie ist als erstes festzustellen, dass Kleidung keine staatliche Veranstaltung ist, sondern in den Bereich der individuellen Entfaltung der Persönlichkeit gehört, deren Bestandteil auch die Religionsfreiheit ist. Das Anbringen eines christlichen Kreuzes dagegen an Schulwänden und anderen hoheitlichen Gebäuden (wie etwa Gerichten) erfolgt auf behördliche Weisung und verletzt damit die religiös-weltanschauliche Neutralität des Staates. |
mehr muss man dazu nicht sagen. |
Damit sind dann auch Burka und SS Uniform vollkommen konform für den Unterricht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988040) Verfasst am: 24.04.2008, 22:29 Titel: |
|
|
| gollrich hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Czermak hat folgendes geschrieben: | | Zum Kopftuch einer muslimischen Lehrerin an einer staatlichen Schule in einer laizistischen Demokratie ist als erstes festzustellen, dass Kleidung keine staatliche Veranstaltung ist, sondern in den Bereich der individuellen Entfaltung der Persönlichkeit gehört, deren Bestandteil auch die Religionsfreiheit ist. Das Anbringen eines christlichen Kreuzes dagegen an Schulwänden und anderen hoheitlichen Gebäuden (wie etwa Gerichten) erfolgt auf behördliche Weisung und verletzt damit die religiös-weltanschauliche Neutralität des Staates. |
mehr muss man dazu nicht sagen. |
Damit sind dann auch Burka und SS Uniform vollkommen konform für den Unterricht. |
wenn man das individuelle feedback der schüler resp. der eltern ausser acht lässt...
ach lies den thread verdammt noch mal! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#988041) Verfasst am: 24.04.2008, 22:30 Titel: |
|
|
| gollrich hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Czermak hat folgendes geschrieben: | | Zum Kopftuch einer muslimischen Lehrerin an einer staatlichen Schule in einer laizistischen Demokratie ist als erstes festzustellen, dass Kleidung keine staatliche Veranstaltung ist, sondern in den Bereich der individuellen Entfaltung der Persönlichkeit gehört, deren Bestandteil auch die Religionsfreiheit ist. Das Anbringen eines christlichen Kreuzes dagegen an Schulwänden und anderen hoheitlichen Gebäuden (wie etwa Gerichten) erfolgt auf behördliche Weisung und verletzt damit die religiös-weltanschauliche Neutralität des Staates. |
mehr muss man dazu nicht sagen. |
Damit sind dann auch Burka und SS Uniform vollkommen konform für den Unterricht. |
Nein, denn das steht da nicht. Weder für die Burko, noch die SS Uniform, nicht einmal zum Kopftuch. Dort steht aber, was der Unterschied zu Symbolen an Gebäuden ist: Gebäude haben keine Religoinsfreiheit, keine allgemeine Handlungsfreiheit und deren Belegung mit Symbolen ein behördlicher Akt ist, hier also außerdem die weltanschauliche Neutralität des Staates viel stärker eine Rolle spielt. Dadurch, dass eine Person ein religiöses Symbol trägt, ist eben die Neutralität des Staats nicht verletzt. Es bedarf also eines Gesetzes, dass das Tragen dieser Symbole einschränkt. Dies kann nicht durch einfache Anordnung geschehen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988056) Verfasst am: 24.04.2008, 22:48 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Wie waer's mit Islamophobienchen, Lisbeth? |
Wenn Elisa.beth schon deutlich sagt, dass sie mit ihrem Nick angesprochen werden möchte, (der Punkt darf ja weggelassen werden) bitte ich darum, so höflich zu sein, diesen Wunsch zu berücksichtigen. Nicht, dass ich den Rotstift auspacken muss. Auch die Schlagworte wie "Halal-Hippie" "Islampaniker" usw sind kein guter Diskusionstil. |
Hallo astarte,
Was Elisa.beth (ich hoffe ich habe den Kontrapunkt richtig gesetzt, man will ja schliesslich keinen Aerger) mit ihrer staendigen Beschwererei bezwecken will, das ist anderen usern ein bestimmtes Vokabular aufzwingen. Sie verwahrt sich beispielsweise gegenueber der relativ wertneutralen Bezeichnung "islamophob" deshalb, weil sie durchsetzen wil, dass fuer pauschalisierende islamophobe Hetze, wie z.B. der von Geert Wilders, ausschliesslich die verharmlosende Vokabel "islamkritisch" verwendet wird. ich finde es eigentlich schade, dass sich die Moderation im Sinne dieser Diskussionsstrategie instrumentalisieren laesst. Ich weigere mich die Vokabel "islamkritisch" als Bezeichnung fuer manche user oder deren Idole in der politischen Diskussion zu verwenden, weil ich eine solche Begriffsverwendung als diffamierend gegenueber ernsthaften Religionskritikern, wie z.B. Richard Dawkins, ansehe und ich es deshalb fuer notwendig erachte zur besseren Abgrenzung einen relativ wertneutralen Begriff wie "islamophob" zu verwenden. Diesen Begriff habe ich uebrigens nicht erfunden, sondern von einem mittlerweile inaktiven islamophoben user uebernommen, der diese Vokabel in Form eines Buttons in seiner Signatur als Selbstbezeichnung verwendete. (Der Button ist uebrigens im 10-Pack fuer 21,99 Euro im Fanshop der islamophoben Propagandawebsite "politically incorrect" erhaeltlich! http://www.pi-news.net/pi-shop/ ). Eine Vokabel, die von den entsprechenden Kreisen als Selbstbezeichnung verwendet wird, kann wohl kaum diffamierend oder beleidigend sein. Zuminmdest solange der Sinngehalt des Wortes auf den damit Bezeichneten zutrifft. Und hier muss ich feststellen, dass der Begriff "Phobie" bedeutet, dass die betreffende Person eine sehr starke Abneigung gegen etwas empfindet. "Arachnophobe" gegen Spinnen, "Homophobe" gegen Homosexuelle und "Islamophobe" gegen den Islam. In diesem Sinne verwende ich den Begriff und das lasse ich mir auch nicht verbieten. Was Elisa.beth angeht, so bin gerne bereit, deren sehr starke Abneigung gegen den Islam, welche meiner Bezeichnung "islamophob" in ihrem Falle zugrundeliegt, durch entsprechende Zitate von ihr zu begruenden, wenn das von der Moderation gewuenscht wird.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
Zuletzt bearbeitet von beachbernie am 24.04.2008, 23:07, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988057) Verfasst am: 24.04.2008, 22:48 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | gollrich hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Czermak hat folgendes geschrieben: | | Zum Kopftuch einer muslimischen Lehrerin an einer staatlichen Schule in einer laizistischen Demokratie ist als erstes festzustellen, dass Kleidung keine staatliche Veranstaltung ist, sondern in den Bereich der individuellen Entfaltung der Persönlichkeit gehört, deren Bestandteil auch die Religionsfreiheit ist. Das Anbringen eines christlichen Kreuzes dagegen an Schulwänden und anderen hoheitlichen Gebäuden (wie etwa Gerichten) erfolgt auf behördliche Weisung und verletzt damit die religiös-weltanschauliche Neutralität des Staates. |
mehr muss man dazu nicht sagen. |
Damit sind dann auch Burka und SS Uniform vollkommen konform für den Unterricht. |
Nein, denn das steht da nicht. Weder für die Burko, noch die SS Uniform, nicht einmal zum Kopftuch. Dort steht aber, was der Unterschied zu Symbolen an Gebäuden ist: Gebäude haben keine Religoinsfreiheit, keine allgemeine Handlungsfreiheit und deren Belegung mit Symbolen ein behördlicher Akt ist, hier also außerdem die weltanschauliche Neutralität des Staates viel stärker eine Rolle spielt. Dadurch, dass eine Person ein religiöses Symbol trägt, ist eben die Neutralität des Staats nicht verletzt. Es bedarf also eines Gesetzes, dass das Tragen dieser Symbole einschränkt. Dies kann nicht durch einfache Anordnung geschehen. |
Du sprichst den Kruzifix-Beschluß von 1995 an, der die Neutralitätspflicht des Staates hervorhob.
Die "Person LehrerIn" repäsentiert aber den Staat gegenüber den Schülern mit Religionsfreiheit , rechtlich für unter 14 jährige Schüler die Eltern mit Erziehungsfreiheit und hat damit als Repräsentant des Staates im Dienst ebenso eine Verpflichtung zur Neutralität.
Klagt man wie Ludin auf Einstellung ins Beamtenverhältnis, kommt eine besondere geforderte Loyalität zur Geltung.
Eine Lehrerin mit /ohne KT von Milli Görus, Lehrkräfte aus den Reihen der NPD oder von dieser unterstützt , sind als Beamte eine krasse Fehlbesetzung und haben an staatl.Schulen m.E. sowieso nichts verloren .
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#988067) Verfasst am: 24.04.2008, 23:06 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Du sprichst den Kruzifix-Beschluß von 1995 an, der die Neutralitätspflicht des Staates hervorhob. |
Davon habe ich nicht gesprochen, aber der hat damit zu tun.
| Zitat: | | Die "Person LehrerIn" repäsentiert aber den Staat gegenüber den Schülern mit Religionsfreiheit , rechtlich für unter 14 jährige Schüler die Eltern mit Erziehungsfreiheit und hat damit als Repräsentant des Staates im Dienst ebenso eine Verpflichtung zur Neutralität. |
Um es klar zu sagen: Die Lehrerin repräsentiert nicht nur den Staat, wenn sie das denn überhaupt tut, sondern sie ist als Mensch und Bürgerin Deutschlands vor allem auch Grundrechtsträgerin, d. h. sie hat ein Recht auf Religionsfreiheit. Außerdem ist ein Lehrer Beamte. Nach Art 33 III GG ist aber die Eignung zum Beamten unabhängig vom religiösen Bekenntnis. Die Lehrerin darf aber nicht gezielt beeinflussen/missioniere, weil dadurch in der Tat die Neutralitätspflicht verletzt wird, die sich aus der Religionsfreiheit der Schüler ergibt.
| Zitat: | | Klagt man wie Ludin auf Einstellung ins Beamtenverhältnis, kommt eine besondere geforderte Loyalität zur Geltung. |
Ja, das hat aber nichts mit Kopftuchtragen zu tun, weil das Kopftuch objektiv mehrdeutig ist (BVerfGE 108, 282). Es bedarf daher eines nicht neutralen Verhaltens, damit das Kopftuch gemeinsam mit diesem als unzulässige Beeinflussung gewertet werden kann (Czermak, G (2008): Religions- und Weltanschauungsrecht. Heidelberg, Berlin: Springer-Verlag, S. 164).
| Zitat: | | Eine Lehrerin mit /ohne KT von Milli Görus, Lehrkräfte aus den Reihen der NPD oder von dieser unterstützt , sind als Beamte eine krasse Fehlbesetzung und haben an staatl.Schulen m.E. sowieso nichts verloren . |
Ach, dann geht es doch gar nicht um das Kopftuch! Übrigens wurde die Verfassungstreue Ludins gar nicht in Zweifel gezogen, weswegen eben das BVerfG über ein Kopftuch im Kontext nicht-berichteter Beeinflussung urteilen musste. Ein Gesetz zum Verbot des Kopftuchs gab es eben damals noch nicht! Mit den konfusen Gesetzen in den meisten Ländern ist das ganze auch nicht besser geworden.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#988071) Verfasst am: 24.04.2008, 23:18 Titel: |
|
|
Jeder, der ein Kopftuchverbot so ohne weiteres und ohne Probleme möglich findet, möge sich doch das Bundesverfassungsgerichtsurteil vom 24. September 2003 (BVerfGE 108, 282 - Kopftuch Ludin) auch wirklich einmal durchlesen!
Dabei möge man beachten, dass das BVerfG tatsächlich dem Gesetzgeber anheim gestellt hat, das Kopftuch per Gesetz für Lehrkräfte zu verbieten, wenn eine solche Regelung dem Neutralitätsgebot entspricht, dennoch fällt die pseudogrundgesetzliche Argumentation für das Kopftuchverbot, wenn man das BVerfG hier in diesem Urteil nicht zu widerlegen vermag.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988078) Verfasst am: 24.04.2008, 23:41 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Du sprichst den Kruzifix-Beschluß von 1995 an, der die Neutralitätspflicht des Staates hervorhob. |
Davon habe ich nicht gesprochen, aber der hat damit zu tun.
| Zitat: | | Die "Person LehrerIn" repäsentiert aber den Staat gegenüber den Schülern mit Religionsfreiheit , rechtlich für unter 14 jährige Schüler die Eltern mit Erziehungsfreiheit und hat damit als Repräsentant des Staates im Dienst ebenso eine Verpflichtung zur Neutralität. |
Um es klar zu sagen: Die Lehrerin repräsentiert nicht nur den Staat, wenn sie das denn überhaupt tut, sondern sie ist als Mensch und Bürgerin Deutschlands vor allem auch Grundrechtsträgerin, d. h. sie hat ein Recht auf Religionsfreiheit. Außerdem ist ein Lehrer Beamte. Nach Art 33 III GG ist aber die Eignung zum Beamten unabhängig vom religiösen Bekenntnis. Die Lehrerin darf aber nicht gezielt beeinflussen/missioniere, weil dadurch in der Tat die Neutralitätspflicht verletzt wird, die sich aus der Religionsfreiheit der Schüler ergibt.
| Zitat: | | Klagt man wie Ludin auf Einstellung ins Beamtenverhältnis, kommt eine besondere geforderte Loyalität zur Geltung. |
Ja, das hat aber nichts mit Kopftuchtragen zu tun, weil das Kopftuch objektiv mehrdeutig ist (BVerfGE 108, 282). Es bedarf daher eines nicht neutralen Verhaltens, damit das Kopftuch gemeinsam mit diesem als unzulässige Beeinflussung gewertet werden kann (Czermak, G (2008): Religions- und Weltanschauungsrecht. Heidelberg, Berlin: Springer-Verlag, S. 164).
| Zitat: | | Eine Lehrerin mit /ohne KT von Milli Görus, Lehrkräfte aus den Reihen der NPD oder von dieser unterstützt , sind als Beamte eine krasse Fehlbesetzung und haben an staatl.Schulen m.E. sowieso nichts verloren . |
Ach, dann geht es doch gar nicht um das Kopftuch! Übrigens wurde die Verfassungstreue Ludins gar nicht in Zweifel gezogen, weswegen eben das BVerfG über ein Kopftuch im Kontext nicht-berichteter Beeinflussung urteilen musste. Ein Gesetz zum Verbot des Kopftuchs gab es eben damals noch nicht! Mit den konfusen Gesetzen in den meisten Ländern ist das ganze auch nicht besser geworden. |
Klar gab es keine Gesetze, vor Ludins Gang durch alle Instanzen war es ja auch nicht notwendig, das Bundesverfassungsgericht hat völlig korrekt den Ball an die BL zurückgespielt, mit der klaren Aufforderung, hier entsprechende Gesetzesregelungen zu treffen .
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora.
Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#988086) Verfasst am: 24.04.2008, 23:59 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | ... vor Ludins Gang durch alle Instanzen war es ja auch nicht notwendig ... |
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie du es mehr oder weniger direkt als etwas Ungehöriges, Verdächtiges oder Schlimmeres kennzeichnest, wenn jemand das, was er für sein Recht hält, auf dem rechtsstaatlich vorgesehenen Weg für solche Streitfälle zu erhalten sucht. Dass du anscheinend Probleme damit hast, zu begreifen, was ein Rechtsstaat ist und wie er funktioniert, ist dafür noch eine sehr milde Formulierung.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#988087) Verfasst am: 25.04.2008, 00:06 Titel: |
|
|
Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988090) Verfasst am: 25.04.2008, 00:12 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | ... vor Ludins Gang durch alle Instanzen war es ja auch nicht notwendig ... |
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie du es mehr oder weniger direkt als etwas Ungehöriges, Verdächtiges oder Schlimmeres kennzeichnest, wenn jemand das, was er für sein Recht hält, auf dem rechtsstaatlich vorgesehenen Weg für solche Streitfälle zu erhalten sucht. Dass du anscheinend Probleme damit hast, zu begreifen, was ein Rechtsstaat ist und wie er funktioniert, ist dafür noch eine sehr milde Formulierung. |
Falsch .
Nur darf man aus der Tatsache, daß es zu diesem Zeitpunkt keine klaren Urteile gibt, nicht ein Recht daraus ableiten, daß die Klage bereits erfolgreich sein müßte.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988091) Verfasst am: 25.04.2008, 00:15 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
hat Elisa.beth bisher nicht genannt, wird sie auch weiterhin nicht nennen...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#988092) Verfasst am: 25.04.2008, 00:19 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Falsch .
Nur darf man aus der Tatsache, daß es zu diesem Zeitpunkt keine klaren Urteile gibt, nicht ein Recht daraus ableiten, daß die Klage bereits erfolgreich sein müßte. |
Wovon redest Du?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988098) Verfasst am: 25.04.2008, 00:50 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Wie waer's mit Islamophobienchen, Lisbeth? |
Wenn Elisa.beth schon deutlich sagt, dass sie mit ihrem Nick angesprochen werden möchte, (der Punkt darf ja weggelassen werden) bitte ich darum, so höflich zu sein, diesen Wunsch zu berücksichtigen. Nicht, dass ich den Rotstift auspacken muss. Auch die Schlagworte wie "Halal-Hippie" "Islampaniker" usw sind kein guter Diskusionstil. |
Hallo astarte,
Was Elisa.beth (ich hoffe ich habe den Kontrapunkt richtig gesetzt, man will ja schliesslich keinen Aerger) mit ihrer staendigen Beschwererei bezwecken will, das ist anderen usern ein bestimmtes Vokabular aufzwingen. Sie verwahrt sich beispielsweise gegenueber der relativ wertneutralen Bezeichnung "islamophob" deshalb, weil sie durchsetzen wil, dass fuer pauschalisierende islamophobe Hetze, wie z.B. der von Geert Wilders, ausschliesslich die verharmlosende Vokabel "islamkritisch" verwendet wird. ich finde es eigentlich schade, dass sich die Moderation im Sinne dieser Diskussionsstrategie instrumentalisieren laesst. Ich weigere mich die Vokabel "islamkritisch" als Bezeichnung fuer manche user oder deren Idole in der politischen Diskussion zu verwenden, weil ich eine solche Begriffsverwendung als diffamierend gegenueber ernsthaften Religionskritikern, wie z.B. Richard Dawkins, ansehe und ich es deshalb fuer notwendig erachte zur besseren Abgrenzung einen relativ wertneutralen Begriff wie "islamophob" zu verwenden. Diesen Begriff habe ich uebrigens nicht erfunden, sondern von einem mittlerweile inaktiven islamophoben user uebernommen, der diese Vokabel in Form eines Buttons in seiner Signatur als Selbstbezeichnung verwendete. (Der Button ist uebrigens im 10-Pack fuer 21,99 Euro im Fanshop der islamophoben Propagandawebsite "politically incorrect" erhaeltlich! http://www.pi-news.net/pi-shop/ ). Eine Vokabel, die von den entsprechenden Kreisen als Selbstbezeichnung verwendet wird, kann wohl kaum diffamierend oder beleidigend sein. Zuminmdest solange der Sinngehalt des Wortes auf den damit Bezeichneten zutrifft. Und hier muss ich feststellen, dass der Begriff "Phobie" bedeutet, dass die betreffende Person eine sehr starke Abneigung gegen etwas empfindet. "Arachnophobe" gegen Spinnen, "Homophobe" gegen Homosexuelle und "Islamophobe" gegen den Islam. In diesem Sinne verwende ich den Begriff und das lasse ich mir auch nicht verbieten. Was Elisa.beth angeht, so bin gerne bereit, deren sehr starke Abneigung gegen den Islam, welche meiner Bezeichnung "islamophob" in ihrem Falle zugrundeliegt, durch entsprechende Zitate von ihr zu begruenden, wenn das von der Moderation gewuenscht wird.
Gruss, Bernie |
Wenn du Elisabeth ohne Punkt schreibst, kriegst du von mir sicher keinen Ärger und ich bin auch keine, die sich ständig beschweren würde, wenn mich was ärgert, sage bzw.schreibe ich das offen und für alle sichtbar.
Ich will niemanden ein Vokabular aufzwingen, lasse mir aber ebensowenig eines aufzwingen.
Was du als relativ wertneutrale Bezeichnung darstellen willst, ist nichts anderes als die unverschämte Unterstellung einer seelischen Krankheit, einer Phobie.
Zweck des Ganzen ist eine billige Kritikimmunisierung , um sich inhaltlich nicht mit dieser auseinandersetzen zu müssen.
Gerade deine Islamo/Xenophobie -schreiberei ohne inhaltlich auf irgendwelche Punkte einzugehen, gerade deine Keiferei von Hass und Hetze, wo nur traurige Tatsachen angeführt wurden, hat mich z.B, so sauer gemacht, mich aber auch bei anderen, die nicht so drauf sind wie du überreagieren lassen. Sorry an alle, denen ich damit Unrecht getan habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988108) Verfasst am: 25.04.2008, 01:30 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein .
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988120) Verfasst am: 25.04.2008, 04:21 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Wie waer's mit Islamophobienchen, Lisbeth? |
Wenn Elisa.beth schon deutlich sagt, dass sie mit ihrem Nick angesprochen werden möchte, (der Punkt darf ja weggelassen werden) bitte ich darum, so höflich zu sein, diesen Wunsch zu berücksichtigen. Nicht, dass ich den Rotstift auspacken muss. Auch die Schlagworte wie "Halal-Hippie" "Islampaniker" usw sind kein guter Diskusionstil. |
Hallo astarte,
Was Elisa.beth (ich hoffe ich habe den Kontrapunkt richtig gesetzt, man will ja schliesslich keinen Aerger) mit ihrer staendigen Beschwererei bezwecken will, das ist anderen usern ein bestimmtes Vokabular aufzwingen. Sie verwahrt sich beispielsweise gegenueber der relativ wertneutralen Bezeichnung "islamophob" deshalb, weil sie durchsetzen wil, dass fuer pauschalisierende islamophobe Hetze, wie z.B. der von Geert Wilders, ausschliesslich die verharmlosende Vokabel "islamkritisch" verwendet wird. ich finde es eigentlich schade, dass sich die Moderation im Sinne dieser Diskussionsstrategie instrumentalisieren laesst. Ich weigere mich die Vokabel "islamkritisch" als Bezeichnung fuer manche user oder deren Idole in der politischen Diskussion zu verwenden, weil ich eine solche Begriffsverwendung als diffamierend gegenueber ernsthaften Religionskritikern, wie z.B. Richard Dawkins, ansehe und ich es deshalb fuer notwendig erachte zur besseren Abgrenzung einen relativ wertneutralen Begriff wie "islamophob" zu verwenden. Diesen Begriff habe ich uebrigens nicht erfunden, sondern von einem mittlerweile inaktiven islamophoben user uebernommen, der diese Vokabel in Form eines Buttons in seiner Signatur als Selbstbezeichnung verwendete. (Der Button ist uebrigens im 10-Pack fuer 21,99 Euro im Fanshop der islamophoben Propagandawebsite "politically incorrect" erhaeltlich! http://www.pi-news.net/pi-shop/ ). Eine Vokabel, die von den entsprechenden Kreisen als Selbstbezeichnung verwendet wird, kann wohl kaum diffamierend oder beleidigend sein. Zuminmdest solange der Sinngehalt des Wortes auf den damit Bezeichneten zutrifft. Und hier muss ich feststellen, dass der Begriff "Phobie" bedeutet, dass die betreffende Person eine sehr starke Abneigung gegen etwas empfindet. "Arachnophobe" gegen Spinnen, "Homophobe" gegen Homosexuelle und "Islamophobe" gegen den Islam. In diesem Sinne verwende ich den Begriff und das lasse ich mir auch nicht verbieten. Was Elisa.beth angeht, so bin gerne bereit, deren sehr starke Abneigung gegen den Islam, welche meiner Bezeichnung "islamophob" in ihrem Falle zugrundeliegt, durch entsprechende Zitate von ihr zu begruenden, wenn das von der Moderation gewuenscht wird.
Gruss, Bernie |
Wenn du Elisabeth ohne Punkt schreibst, kriegst du von mir sicher keinen Ärger und ich bin auch keine, die sich ständig beschweren würde, wenn mich was ärgert, sage bzw.schreibe ich das offen und für alle sichtbar.
Ich will niemanden ein Vokabular aufzwingen, lasse mir aber ebensowenig eines aufzwingen.
Was du als relativ wertneutrale Bezeichnung darstellen willst, ist nichts anderes als die unverschämte Unterstellung einer seelischen Krankheit, einer Phobie.
Zweck des Ganzen ist eine billige Kritikimmunisierung , um sich inhaltlich nicht mit dieser auseinandersetzen zu müssen.
Gerade deine Islamo/Xenophobie -schreiberei ohne inhaltlich auf irgendwelche Punkte einzugehen, gerade deine Keiferei von Hass und Hetze, wo nur traurige Tatsachen angeführt wurden, hat mich z.B, so sauer gemacht, mich aber auch bei anderen, die nicht so drauf sind wie du überreagieren lassen. Sorry an alle, denen ich damit Unrecht getan habe. |
Komischerweise findet sich das Wort "islamophob" oder "Islamophobie" nicht in Pschyrembels Woerterbuch der Medizin, dafuer aber als Selbstbezeichnung bei Islamophoben.
Diejenigen, die sich den Button "Islamophobic and proud of it" auf der Islamophoben-Website "Politically incorect" bestellen und ans Revers heften, sind die Deiner Meinung nach stolz darauf krank zu sein?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988146) Verfasst am: 25.04.2008, 08:39 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#988340) Verfasst am: 25.04.2008, 15:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Einen Wiederlegungsargument hast vergessen, nämlich es ineressiert keinen Schwein wo für die 57 OIC-Staaten und Islmvereine in Diaspora stehen!
In der geschichte wie in der Gegenwart dieser 57 -Staaten gab es und gibt es Gläubige Muslime die für gleichberichtigung und Menschenrechte standen und stehen; mann muss Politisch vollkommen ungebildet und Blind sein um diese Tatsache zu leugnen, oder den ziel haben den Islam( generell) als solchen für schmützig und Menschenverachtend zu erklären, und die Anhänger dieser Religion pauschal für kranke fanatiker und von Seuche befallenen zu erklären!
die folgende Zitat von Voltaire passt wieder hier hinein:
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (Voltaire)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988439) Verfasst am: 25.04.2008, 20:06 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#988449) Verfasst am: 25.04.2008, 20:25 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
Und wo passt eine Mischung aus antireligiösen Fanatiker und Xenophoben? sind die besser oder schlechter als die Ligt-Atheisten
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988450) Verfasst am: 25.04.2008, 20:27 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
Und wo passt eine Mischung aus antireligiösen Fanatiker und Xenophoben? sind die besser oder schlechter als die Ligt-Atheisten |
Das musst Du den L.E.N fragen, piranah!
Der ist schliesslich der Religionsmathematiker im FGH!
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988501) Verfasst am: 25.04.2008, 21:47 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
entsprechen religiösen fanatikern...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988503) Verfasst am: 25.04.2008, 21:50 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Der ist schliesslich der Religionsmathematiker im FGH! |
zuviel der ehre BB. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
gollrich
superheftig general
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 1098
Wohnort: Mannheim
|
| (#988508) Verfasst am: 25.04.2008, 22:11 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
entsprechen religiösen fanatikern... |
mal zur Begriffserklärung, was sind für dich antireligöse Fanatiker ?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
