€ 1 000 000.-

[zelig]

Ich habe gelesen, daß für ein Foto einer/s der Gefangenen von Amstetten bis zu € 1 000 000.- geboten wird.
Bevor ich das wußte, habe ich mit Kopschütteln über die Versuche von Fotojournalisten reagiert, an Bilder der Opfer ranzukommen. Anscheinend kann sich die Klinik, in der sie sich nun befinden, nur mit Hilfe eines Wachdienstes gegen Einbruch und ähnliches wehren.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[narziss]

Schreckliche Entwicklung.

[Querdenker]

Ich frage mich, was diese Fotojäger besser macht, als den Kerkermeister.

Beide interessieren sich nicht für das Leid, das sie ihren Opfern zufügen.

[I.R]

Wer bindet der Katze die Schelle um?

Wer ordnet die Pressefreiheit endlich vernünftig in die Grund- und Persönlichkeitsrechte ein bzw. unter? Wann endlich werden Journalisten, Chefredakteure und Verlagsbesitzer auch persönlich zur Verantwortung gezogen, statt nur mühsam erstreitbare Gegendarstellungen und Presseratsgewäsch zuzugestehen?

Wer das Mikro hat, hat die Macht, aber wer kontrolliert diese?

[Sanne]

Wie hoch wäre denn die Gesamtsumme aus Strafe und Schadensersatzzahlung im Falle einer Fotoveröffentlichung?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[zelig]

[Zoff]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

Das ist IMO eine Frucht der weit verbreiteten Gaffer-Mentalität.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz

[Flux]

Das wäre eine Million die nicht wirklich glücklich machen kann. Und da liegt das Problem. Leute, die soetwas tun, haben eh schon keine große Chance auf Glück. Aber immerhin sind sie dann unglücklich und reich. Eine Verbesserung also.
Es müßte im Sinne der Opfer, denen sowas angetan wird, eine Strafregelung geben, je nach Härtegrad dann abgestuft. Allen Beteiligten, vom Fotografen bis zum Redakteur, bzw. letztendlich Verantwortlichen der Zeitung, etc. müßte es im Mindest so hohe Geldstrafen hageln, daß sich solche Attentate nicht mehr lohnen. Ein Schmerzensgeld müßte so hoch angesetzt sein, daß die Opfer damit ausgesorgt hätten.

Sehr schön fände ich auch, wenn so jemand die Auflage bekäme, statt Gefängnis, mindestens ein ganzes Jahr lang in solchen Kliniken für das tägliche Wohl solcher Opfer zu sorgen. Und zwar in der Form, daß er bei den Essensausgaben mithilft, die Räume reinigt, inklusive Klos; bei Spaziergängen und Ausflügen den Chauffeur gibt, Nachtdienste schiebt, etc. pp.

Was ich auf jeden Fall für nötig halte ist, daß die Fotos dieser Leute in Übergröße in allen Medien veröffentlicht werden. Natürlich mit vollem Namen, in großen Buchstaben. Soweit meine Phantasien...

[Sanne]

[Rasmus]

[Peter H.]

Die Perversität des spätkapitalistischen Systems wird auch an diesem Beispiel besonders deutlich.

[Sanne]

[Wolf]

[Babyface]

Ich würde vielleicht ein Foto machen, wo die Person zwar drauf, aber nicht zu erkennen ist. Auch dafür bekommt man viel Geld.
_________________
posted by Babyface
.

[Rasmus]

[Sanne]

[L.E.N.]

ohne persönliche not ein solches foto zuschiessen und zu verkaufen ist unfair gegenüber den opfern dieser gier.
hier wird deutlich, wie wichtig allgemeine und kontrollierte gesetzgebung ist, denn wenn alles erlaubt ist wird so etwas immer häufiger werden. mMn ein zeichen für die immer schneller werdende bewegung in eine anarchokapitalistische dystopie
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Rasmus]

Es ist soweit ich das überblicken kann nicht erlaubt, diese Bilder zu schießen oder zu veröffentlichen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[L.E.N.]

[Rasmus]

[Babyface]

Also was Verbotenes würde ich natürlich nicht tun.
_________________
posted by Babyface
.

[Tarvoc]

[L.E.N.]

[Flux]

[Sanne]

[Jolesch]

Ich sehe nicht was das mit Pressefreiheit zu tun hat - Einbruch, Nötigung, Hausfriedensbruch, etc. sind auch für Paparazzi illegal.

Man bräuchte sicher noch so eine Art Paparazzi-Stalking-Paragrafen...bevor wir hier noch Zustände wie in GB oder US bekommen.

[zelig]

Ich habe einen höheren Anteil an Stimmen für die zweite Option erwartet. Da habe ich mich völlig verschätzt.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Effô Tisetti]

Es wird diese Fotos geben. Alles andere ist völlig illusorisch. Der "Markt" verlangt danach. Mich wundert eher, dass bislang noch nichts aufgetaucht ist. Mir kann auch keiner weismachen, dass es ein Verbrechen wäre, ein solches Foto zu schießen. Aber es kommt natürlich auf die Umstände an: Ein verschwommenes Paparazzi-Foto macht die Menschen wieder zu Objekten - diesmal des Voyeurismus. Wäre ich deren Berater, fände ich es ganz schwierig zu entscheiden, was ich raten sollte. Lange warten und besagte Paparazzi-Fotos riskieren? Oder - wie im Fall Kampusch - lieber gezielt und selbst an die Öffentlichkeit gehen? Dass sie früher oder später in der Öffentlichkeit stehen werden, halte ich für unvermeidlich.

Mir fehlt also bei den Antworten die Möglichkeit des "konsensualen" Fotos. Das würde ich machen. Alles andere nicht. Auch nicht für´ne Million.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[I.R]