Kival hat folgendes geschrieben: |
Deine Welt ist klar. Schwarz und weiß, wahr und falsch, was? |
Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: |
Warum fragst Du? |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Die Naturwissenschaften bezw. deren Erklärungen sind zweifelsohne als solche schon plausibler als ein ewiger Popanz in der Unendlichkeit. |
Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: |
die Wissenschaft hält immer noch an der Macht des Experimentes und damit des empirischen Belegs einer Vorhersage fest, die aus einer Hypothese stammt. Das unterscheidet uns von der Religion. |
Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | ||
Irgendwie bist Du diesem thread intellektuell nicht gewachsen. Es ist aus logischen Gründen nicht möglich, zu beweisen, dass wir alles kennen, was existiert. Aber es sollte Dir sehr einfach möglich sein, zu beweisen, dass etwas existiert, von dem ich behaupte, dass es nicht existiert. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
Lieber Ahriman du bist sicher in der Lage, auch zu erklaeren, aufgund von welchen fakten naturalistische erklaerungen plausibler sind ? Mir ist das naehmlich ueberhaupt nicht klar. |
step hat folgendes geschrieben: |
Und wie willst Du das Thema Multiversum beurteilen, ohne Dich intensiv mit Relativitätstheorie und Quantenphysik beschäftigt zu haben? |
Zitat: |
Übrigens habe ich es so verstanden, daß viele Religionen (sogar die katholische!) ihre Meinung 1-2 Jahrunderte nach Darwin aufgrund der übermächtigen Faktenlage gedreht haben und jetzt wenigstens akzeptieren, daß Mensch und Arten durch Evolution entstanden sind, und ihre jeweiligen Götter nur ganz am Anfang mal eingegriffen haben. |
Zitat: |
Nur einige wenige Fundamentalisten verschiedener Religionen halten weiter am Kreationismus fest. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wusste gar nicht, dass es da einen bezug gibt. Aber das kannst du ja mal versuchen zu erklaeren ?
Ich kenne diese " uebermaechtige Faktenlage " nicht. Vielleicht kannst du diese hier mal darstellen ?
Das sind in Amerika zb. immerhin ueber 40%. Trotz all des bambambam's der Evolutionistenreligioesen..... |
Vobro hat folgendes geschrieben: |
In Amerika denken auch viele Leute ... daß die Erde gerade mal 6000 Jahre alt ist. Das ist so dämlich, daß sich eine Diskussion darüber schlichtweg nicht lohnt. |
Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | ||
Vorsicht Argeleb, wenn der Klügere immer nachgibt, darf er sich nicht wundern, dass die Doofen ständig gewinnen. |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | ||
Ja aber wo und wann wird das zusammengefügt? Sobald die eigene DNA entstanden ist? Wie? Darf ich mir jetzt vorstellen, dass die immateriellen Teile des Körpers auf magische Weise im Moment der Zeugung von Gott im Mutterleib dazugestöpselt werden? Kann man das bei künstlicher Befruchtung dann unter Mikroskop beobachten? Für mich ergibt das keinen Sinn. Wenn es eine Seele (und meinetwegen auch einen Geist) gäbe, dann wäre er ein individueller Bestandteil eines jeden einzelnen Menschen und müsste bereits in der eigenen DNA codiert sein. [...] |
Zitat: |
Darwin - Die Abstammung des Menschen 1871
Wer an die Entwicklung des Menschen aus einer niedriger organisierten Form glaubt, wird natürlich fragen, wie sich dies mit dem Glauben an die Unsterblichkeit der Seele vereinigen lasse. (Kapitel 21) |
step hat folgendes geschrieben: |
Übrigens habe ich es so verstanden, daß viele Religionen (sogar die katholische!) ihre Meinung 1-2 Jahrunderte nach Darwin aufgrund der übermächtigen Faktenlage gedreht haben und jetzt wenigstens akzeptieren, daß Mensch und Arten durch Evolution entstanden sind, und ihre jeweiligen Götter nur ganz am Anfang mal eingegriffen haben. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
In der tat. Dann bist du sicher in der lage, die empirischen Evidenzen fuers Multiversum zu praesentieren ? |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
|
wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Insbesondere die Faktoren Alter und Ausbildung bestimmen dabei die Einstellung der US-Amerikaner. So akzeptieren von den College-Absolventen etwa 40 Prozent die natürliche Auslese im Gegensatz zu 18 Prozent bei den Amerikanern ohne College-Ausbildung. Die Hälfte der Amerikaner mit einem Alter über 65 akzeptiert den Kreationismus, verglichen mit 37 Prozent bei den unter 30-jährigen. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Tatsächlich hat sich der Vatikan seine ganz eigene Evolutionstheorie gebastelt, um den obigen Einwand von Bravopunk-Darwin zu umschiffen. Dann wurde dreist gesagt: seht! wir halten Evolution auch für wahr. |
Papst hat folgendes geschrieben: |
Folglich sind diejenigen Evolutionstheorien nicht mit der Wahrheit über den Menschen vereinbar, die - angeleitet von der dahinter stehenden Weltanschauung - den Geist für eine Ausformung der Kräfte der belebten Materie oder für ein bloßes Epiphänomen dieser Materie halten. Diese Theorien sind im übrigen nicht imstande, die personale Würde des Menschen zu begründen. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Warum behauptest du, dass etwas nicht existiert, wenn du selbst zugibst, dass es " aus logischen Gründen nicht möglich ist , zu beweisen, dass wir alles kennen, was existiert. " ?? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
http://stjosef.at/dokumente/evolutio.htm (Christliches Menschenbild und moderne Evolutionstheorien - Botschaft von Papst Johannes Paul II. an die Mitglieder der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften anläßlich ihrer Vollversammlung am 22. Oktober 1996) |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Eigentlich macht er da nmV keine wesentlichen Einschränkungen mehr, mit Ausnahme der Beibehaltung des Dualismus und damit der "Krone der Schöpfung":
|
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Ähm, ich würde wetten, dass angeloaracaju ebenso daran glaubt, auch wenn er es bisher noch nicht ausdrücklich zugegeben hat. Andreas |
step hat folgendes geschrieben: |
Habe ich u.a. in diesem Forum schon vor Jahren gemacht. Du wirst es aber nicht verstehen, man kann es nicht so einfach verstehen wie eine Bibelmoritat. Eine kurze Erklärung ersetzt kein intensives Physikstudium. |
step hat folgendes geschrieben: |
- Fossilbefund, insbesondere Zwischenformen |
step hat folgendes geschrieben: |
- Beobachtung von Evolution in der Natur / im Labor |
step hat folgendes geschrieben: |
Evolution ist da trotz gewisser Lücken einfach die beste verfügbare Theorie, zumal es auch die einzige ist, denn Kreationismus ist keine Theorie, da er nichts erklärt (im wissenschaftlichen Sinne). |
step hat folgendes geschrieben: |
Evolution ist da trotz gewisser Lücken einfach die beste verfügbare Theorie, zumal es auch die einzige ist, denn Kreationismus ist keine Theorie, da er nichts erklärt (im wissenschaftlichen Sinne). |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich habe keine definitiven Standpunkt, bin aber eher geneigt, eine junge Erde plausibler zu halten. Einige punkte sprechen gegen eine alte Erde : http://www.answersingenesis.org/articles/2005/06/01/evidence-for-young-world |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Uebrigens: die Zehn Gebote auf der Steintafel kannst Du auch nicht 1:1 reproduzieren. Du kannst vielleicht den Text abschreiben, wirst allerdings nur mit erheblicher Muehe in der Lage sein, die Steintafel selbst exakt zu kopieren. Falls Du das mit den Wachstumsringen immer noch nicht nachvollziehen kannst. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht eher so, dass TROTZ 150 Jahren intensiver Indoktrination an den sekulaeren Schulen der Evolutionstheorie, so viele ihren gesunden menschenverstand nicht verloren haben ? insbesondere auch Wissenschaftler , die Kreationisten sind ?!! |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Multiversum ist ein metaphysisches science fiction fantasie gebilde, nur deswegen erdacht, um fine tuning zu erklaeren, und Gott aus der equation auszuradieren, jedoch ohne jedwelchen wissenschaftlichen anhaltspunkt. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht eher so, dass TROTZ 150 Jahren intensiver Indoktrination an den sekulaeren Schulen der Evolutionstheorie, so viele ihren gesunden menschenverstand nicht verloren haben ? |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
... insbesondere auch Wissenschaftler , die Kreationisten sind ?!! |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und insbesondere Wissenschaftler, die Kreationisten sind, kann man getrost als Idioten bezeichnen. Zum Glück sind auch diese eine erfreuliche Minderheit |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Ich habe keine definitiven Standpunkt, bin aber eher geneigt, eine junge Erde plausibler zu halten. Einige punkte sprechen gegen eine alte Erde :
http://www.answersingenesis.org/articles/2005/06/01/evidence-for-young-world |
step hat folgendes geschrieben: |
- Quanten-Multiversen, um die "magische" Zustandsreduktion der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik zu vermeiden und so eine elegantere Interpretation etwa des Doppelspaltexperiments zu ermöglichen - topologische Multiversen, um der Tatsache Rechnung zu tragen, daß wir nicht jenseits des Urknalls nachschauen können, sowie aus kosmologischen Erwägungen, die mit der Raumzeittopologie und auch mit der gemessenen universellen Expansion zu tun haben |
step hat folgendes geschrieben: |
Sowas zum Beispiel (als Zwischenform Reptil / Vogel): http://en.wikipedia.org/wiki/Xiaotingia |
step hat folgendes geschrieben: |
Evolution reicht mir. Dein Makro/Mikro ist eher eine bedarfslogische Definition. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Nur komisch, daß die fast alle im Bible Belt leben und tendenziell deutlich ungebildeter sind. |
Zitat: |
Unter Wissenschaftlern ist der Kreationistenanteil marginal. Unter Biologen, habe ich mal gelesen, soll er besonders niedrig sein. Und wissenschaftliche Entdeckungen mußt Du bei den kreationistischen "Wissenschaftlern" auch mit der Lupe suchen. Kein Wunder, sie schieben die Wissenschaft nur vor, in Wahrheit wollen sie ne Bibelstunde. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Und, lass mich raten, Du hälst auch die Arche Noah für plausibel? Andreas |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Tatsächlich greifen die jeweiligen Götter immer und ständig ein, wenn ein Neugeborenes zu beseelen ist. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Die Gelehrten im Vatikan arbeiten bestimmt schon an der Frage, ob auch ein Neandertaler oder ein Homo erectus eine Seele habe, und warum das für den Australopithecus nicht mehr zutrifft. |
angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ||
Selbstverstaendlich. http://creation.com/many-flood-legends |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde