Kramer hat folgendes geschrieben: |
Das Gleiche gilt m.E. für "Die rote Flut"... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
vermutlich gilt das für etliche Hollywood-Produktionen: Operation Hollywood ARTE, France The American military forces has a long tradition of cooperation with the movie industry. Movie studios can save millions of dollars by securing use of military stock footage, equipment and manpower. But there will only be cooperation if the scripts are depicting the armed forces in a favorable way |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Eine Deutsche Seite dazu: http://wwwg.uni-klu.ac.at/fai/short.php3?ID=6002 |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
OK. Ich nehme ein weiteres Beispiel. Kennst Du "Die rote Flut"? Den habe ich mal gesehen. Wenn man den Film nicht als reinen Unterhaltungsfilm einstuft (was eine andere Diskussion wäre), sondern seinen propagandistischen Charakter akzeptiert. Könntest Du den als "Werbefilm" einstufen? Frage auch an alle anderen, die ihn vielleicht gesehen haben. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ zelig, kramer : Die Beispiele, die Ihr aufzählt, kenne ich nicht oder nicht so genau. Wenn Ihr aber schon so genau wisst, ob so ein Stück Propaganda ist oder nicht, müsstet Ihr doch auch die Eigenschaften aufzählen können, an denen dann auch ein schlichtes Gemüt wie ich Propaganda erkennen kann. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Propaganda soll der Förderung oder Ablehnung eines Vorhabens in der Öffentlichkeit dienen. Sie zielt darauf ab, Meinungen zu beeinflussen und bedient sich der Massenkommunikationsmittel. Es werden möglichst schlagkräftige Symbole verwendet, die Persönlichkeiten, Worte, Bilder oder Ereignisse sein können. Propaganda zielt in erster Linie auf die Gefühlswelt der Rezipienten, ihr Gegenstand kann eine Institution, eine Person, ein Gebrauchsmittel, eine Gruppe oder eine Lehre/Ideologie sein. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Aha. Daraus schließe ich jetzt, dass die Werbung für die Welthungerhilfe oder für eine Spende für die Opfer von Mathew Propaganda ist. Da passt schließlich alles. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ zelig, kramer : Die Beispiele, die Ihr aufzählt, kenne ich nicht oder nicht so genau. Wenn Ihr aber schon so genau wisst, ob so ein Stück Propaganda ist oder nicht, müsstet Ihr doch auch die Eigenschaften aufzählen können, an denen dann auch ein schlichtes Gemüt wie ich Propaganda erkennen kann. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Außerdem: Es ist Kevin Sorbo. Hercules als Unidozent. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Du kannst Dir auch bei Amazon die guten und die schlechten Bewertungen ansehen. Für meinen Geschmack ist der Film definitiv Propaganda. Und zwar sehr schlecht gemachte Propaganda. Aber der Film war bisher der erfolgreichste christliche Propaganda-Film" in den amerikanischen Kinos. Der hat genug Geld eingespielt, dass sogar eine Fortsetzung gedreht wurde.
|
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
etwas seichtes allgemeines Geschwurbel über Propaganda anhand der Beispiele von Zahnpasta, naziaffinen und religiösen Filmen und so gar kein Bezug auf die aktuelle Presse, wozu man die Frage konkretisieren sollte: Was ist Kriegspropaganda.
Da ist es lt. FGH-Forenkonsens klar, dass zB.: RT deutsch gelenkte Propaganda ist - zumindest viel eindeutiger als, oder im Gegensatz zu deutscher, freier Qualitätspresse. |
Forumsregeln 2.4 hat folgendes geschrieben: |
2.4 Störungen der Diskussionskultur
Auch wenn im Einzelfall keine der vorstehenden Regeln eindeutig verletzt wird, kann manches Verhalten insbesondere dann, wenn es sehr gehäuft auftritt, die Diskussionskultur des Forums empfindlich stören und die Verwirklichung der Forenziele behindern. Dies kann der Fall sein: (a) wenn durch aufstachelnde Beiträge oder persönliche Angriffe rationale Diskussionen behindert werden; (b) wenn das Forum mit sinnfreien Beiträgen oder argumentfreien Missionierungsversuchen überflutet wird; (c) wenn spezielle Themen notorisch in allen möglichen Zusammenhängen eingebracht werden, völlig unabhängig davon, ob sie dort passen; (d) wenn die Absicht verfolgt wird, das Forum und seine Benutzer zu diffamieren und abzuwerten. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ zelig, kramer : Die Beispiele, die Ihr aufzählt, kenne ich nicht oder nicht so genau. Wenn Ihr aber schon so genau wisst, ob so ein Stück Propaganda ist oder nicht, müsstet Ihr doch auch die Eigenschaften aufzählen können, an denen dann auch ein schlichtes Gemüt wie ich Propaganda erkennen kann. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wenn man nicht näher differenzieren will kann man das machen. Ich tue das nicht, denn in den von dir genannten Fällen spielen Vernunft und Einfühlsamkeit eine Rolle. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Du möchtest mir damit wohl sagen, dass Deine Beschreibung unvollständig ist und zu falschpositiven Zuweisungen führt. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Die Frage, wann etwas Propaganda ist und wann nicht, hat einen Bezug zu der Frage, wann etwas Ideologie ist und wann nicht. Oder auch, wann etwas (nicht) Wissenschaft ist. Während in der Werbung, die Wahrheit über eine Sache oder über die Qualität einer Dienstleistung durchaus Mittel zum Zweck (der Verführung) ist, ist in der Propaganda die ideologische Verzerrung, die Falschheit über die Realität das Mittel der Verführung. Auch wenn es Werbung gibt, die in Propaganda umkippt, so muss man doch diesen grundsätzlichen Unterschied sehen, dass - solange Werbung nicht in Propaganda umkippt - eine Wahrheit zwar vorteilhaft dargestellt, jedoch nicht einfach *erfunden* wird. .... |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
...
Unscharfe Konturierungen bei Begriffsdefinitionen wie im vorliegenden Fall sind nie zu vermeiden. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das bedeutet aber, dass man die Realität bereits erkannt haben muss, um Prppaganda zu erkennen ..... Und zwar die absoute und nicht nur meine oder Deine ..... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das bedeutet aber, dass man die Realität bereits erkannt haben muss, um Prppaganda zu erkennen ..... Und zwar die absoute und nicht nur meine oder Deine ..... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Aha. Daraus schließe ich jetzt, dass die Werbung für die Welthungerhilfe oder für eine Spende für die Opfer von Mathew Propaganda ist. Da passt schließlich alles. Aber um zum Ausgang zurückzukommen: zeligs Frage zielte, wenn ich ihn richtig verstanden habe, eher auf Nachrichtenmedien. Wann verbreiten sie Nachrichten und wann machen sie Propaganda - woran erkenne ich das, wenn ich nicht einfach alles, was mir persönlich nicht in den Kram passt, als Propaganda abtun will? Es könnte ja rein theoretisch auch sein, dass auch etwas, was mir nicht in den Kram passt, keine Propaganda ist und mein Kram dummes Zeug. Oder kann es auch sein, dass etwas, was mir nicht in den Kram passt, Propaganda ist und trotzdem richtig ist? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Begriffe wie Werbung oder Propaganda (und alle anderen Begriffe auch) sind aber nichts anderes als Lautfolgen ... |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Was Propaganda „ist“, läßt sich nicht an den verwendeten Methoden ablesen, wie man am Vergleich von Werbung für die Welthungerhilfe mit der für World Vision sehen kann, das eine Werbung, das andere vor allem auch Mission. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ zelig, kramer : Die Beispiele, die Ihr aufzählt, kenne ich nicht oder nicht so genau. Wenn Ihr aber schon so genau wisst, ob so ein Stück Propaganda ist oder nicht, müsstet Ihr doch auch die Eigenschaften aufzählen können, an denen dann auch ein schlichtes Gemüt wie ich Propaganda erkennen kann. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Sprache besteht nicht nur aus Lautfolgen. Das wäre eine starke Untertreibung ihrer Bedeutungsgehalte und Vermittlungsfähigkeit. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Die unterschiedlichen Methoden, von denen ich sprach, bedeuten unterschiedliche Qualitäten von Argumenten für a) Aussagen und b) Verhaltensaufforderungen. Je entfremdeter, gleichgültiger in Bezug auf wahre Zusammenhänge, desto schlechter auch die Qualität der Argumente. Und hier kommt natürlich auch, aber nicht nur die Intention zum Tragen. Auch, weil es auch nicht bewusste Ideologien und Realitätsverzerrungen gibt. Aber: Der Bezug zwischen Argument und Wahrheit/Realität - das ist das Entscheidende, das macht den qualitativen Unterschied der Methode aus. Und genau an dieser Stelle kann man ansetzen bei der Offenlegung von Ideologie und Propaganda im Kontrast zum völlig legitimen Rühren der Werbetrommel. (Dass ich deinen Sprach- und Erkennntispessimismus nicht teile, weisst du ja ohnehin.) |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
(...)
Und genau in dieser Richtung kann und sollte *imho eine Abwägung über Propaganda oder nicht Propaganda erfolgen. Wobei man natürlich auch gut gesicherte Fakten so zusammenstellen kann, dass daraus Propaganda wird. Um das zu erkennen, braucht man die weggelassenen Indizien, bzw. Indizien, die plausibel einen beabsichtigten "spin" belegen. So als Beispiele für letzteres: Beiträge über Flüchtlinge in denen hauptsächlich Mütter mit Kleinkindern gezeigt werden, oder das bekannte Teddy-Standbild aus dem Video bei MH17. (...) |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Hm, ich habe keine genaue Definition, und würde mich der Forumulierung Schtonks über die "ungenaue Konturierung" in solchen Fällen anschließen. Ich finde aber, es wurden einige Kriterien genannt. Ich kenne den Film nicht, aber wenn in "Gott ist nicht tot" die gezeichneten Rollen Prototypen sind, über die eine verallgemeinernde Wertung transportiert werden soll, die zudem nicht explizit, sondern emotional übertragen wird (wozu sich dieses Medium ja besonders gut eignet), dann halte ich den Verdacht der Propaganda schon mal für gerechtfertigt. Es gibt immer wieder Beispiele für eher deskriptive Eingrenzungen. Einige Faktoren müssen gegeben sein, aber dennoch sind die vielleicht bei einem konkreten Fall nicht hinreichend, um ein Werk als Propaganda einzustufen. Erinnern wir uns, es geht in diesem Kontext um die Frage, ob Propaganda in Werbung aufgeht. Eine definitorische Beweisführung für diese Behauptung wirst auch Du nicht führen können. Und das ist kein Makel. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde