VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Keineswegs! |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
https://klaus-buchner.eu/bestimmt-die-mobilfunk-industrie-ihre-eigenen-grenzwerte/
Neue Studie: Die Industrie beeinflusst die Grenzwerte zum Schutz der Gesundheit bei Funkstrahlung und ignoriert dabei den Stand der Wissenschaft https://www.klaus-buchner.eu
oder doch keine vt? k.a. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||
Doch schon vt Buchner ist auch in der Kompetenzinitiative zum Schutz von Mensch, Umwelt und Demokratie e. V. aktiv. Und das ist ein recht merkwürdiger Haufen. Nur weil Buchner Physiker und Professor war heißt das ja nicht, er hatte irgendwelche Kompetenzen in dem Bereich G5. Buchner (ÖDP) hat z.Z. kein "aktuelles und kein zukünftiges Mandat und keine Kandidatur auf Landes-, Bundes- oder EU-Ebene." Pensionierung im Jahr 2006, bis dahin ab 1973 Dozent und Professor an der Fakultät für Mathematik der Technischen Universität München. Die angeführte Studie wurde Rivasi und Buchner in Auftrag gegeben und auch publiziert. "This report was commissioned, coordinated and published by two Members of the European Parliament – Michèle Rivasi (Europe Écologie) and Klaus Buchner (Ökologisch-Demokratische Partei), and financed by the Greens/EfA group in the European Parliament." Der ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) ist an sich mit ordentlichen Wissenschaftlern besetzt und sind ein wichtiger Teil bei der Festsetzung der Grenzwerte. In der Kritik von Buchner und Rivasi wird nun behauptet, die Leute hätten keine Ahnung: "The composition of ICNIRP is very one sided. With only one medically qualified person (but not an expert in wireless radiation) out of a total of 14 scientists in the ICNIRP Commission and also a small minority of members with medical qualifications " und sie wären nicht unabhängig: "The majority of ICNIRP-scientists have done, or are doing, research partly funded by industry. Is this important? As we argue in the introduction, we believe it is." Gunde Ziegelberger Biologin (Untersucher) Rodney Croft Psychologe (Untersucher) Eric Van Rongen Biologe Tania Cestari Medizinerin (Dermatologie) Guglielmo d'Inzeo Untersucher"Bioelectromagnetic Interaction" .... Schaut man sich die Leute an, haben sie sehr wohl mit dem Fach in der ein oder anderen Weise zu tun und damit Experitise. Biologen sind hier Medizinern gleich oder sogar vorzuziehen. Die Auswahl der Studien der Kritiker der ICNIRP ist selektiv. Von den ca 200 aufgeführten Studien waren alle klein. Die sind aber beste Kandidaten für statistische Fehler. Gut kontrollierte Studien mit größerer Datenbasis können keine der angeblichen gesundheitsschädlichen Effekte nachweisen. Dass viele der Mitglieder der ICNIRP Kontakte mit Behörden haben ist zu erwarten, da die Kommission eine große Rolle bei der Festsetzung von Grenzwerten spielt. Dass sie auch Kontakte zu Mobilfunk-Firmen oder anderen Firmen in dem Bereich Strahlung haben ist auch "normal" Das heißt nicht, dass sie deswegen bestochen wären. Weiter wird oft der Begriff "Grenzwert" und "tatsächliche Strahlenbelastung" verwechselt. So sind die Grenzwerte in der Schweiz z.B. etwas niedriger als in Deutschland, aber auch die Deutsche Belastung ist weit unter den schweizer Grenzwerten. Die Kritiker von 5G wollen, dass erst 100% nachgewiesen wird, dass es "sicher" ist. Das ist aber nicht mögliche. Man kann nur nachweisen, dass es 'etwas' gibt, nicht dass es "etwas nicht gibt". Und bis jetzt gibt es eben keine Belege, dass 5G irgendwelche tatsächlichen Effekte hätte. 5G liegt zwischen zwei W-lan Frequenzen. Je höher die Frequenz, desto geringer die Reichweite. D.h. wiederum es braucht mehr Masten bzw Stationen. Das führt aber nicht zu einer höheren Belastung. Schon gar nicht, wenn man 5G nicht nutzt. Im Zweifel hilft ein Aluhut. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ich verlasse mich nun darauf bis auf weiteres. oder? Danke. ich kam auf übrigens darauf, weil oben benannter hier einen vortrag hielt und die stadt bei der 5g-telekom-initiative dabei ist. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Habe ich auch schon gefragt. ![]() |
Tommi hat folgendes geschrieben: | ||||
Sich auf Deine Art zu diskutieren einzulassen fällt mir schwer... Ich glaube auch nicht dass er mehrere Flugzeuge gleichzeitig geflogen ist ![]() |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich weiß, ich wollte es zur Verdeutlichung nur anders formuliert wiederholen. Und wiederhole es hiermit noch einmal, weil eine Antwort von sehr gut darauf echt fein wäre. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Und ja, für mich war ein großer Teil davon eine Feststellung: Meines Erachtens macht es überhaupt keinen Unterschied für den Zerkleinerungsgrad der Einrichtung durch den Einsturz, ob der Einsturz durch den Flugzeugeinschlag und den darauffolgenden Brand verursacht wurde oder durch eine angebliche Sprengung. In beiden Fällen fallen soundsoviel Tonnen Baumaterial und andere Einrichtung auf die Einrichtung drauf, und das sorgt dafür, dass so wenig davon übriggeblieben ist, wie es nun mal der Fall ist. Warum diese soundsoviel Tonnen draufgefallen sind, ist dafür wumpe.
Aber du hast ja so getan, als ob es einen Unterschied machen würde, und als würde es irgendwelche Zweifel an der offiziellen Version begründen, dass - angeblich - ausschließlich ziemlich kleine Stücke übrig blieben. Und deswegen meine und jdfs Frage, auf die du ja immer noch nicht geantwortet hast: Warum macht es deiner Meinung nach einen Unterschied? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Nochmal: Was genau denkst du denn sollte übrig sein? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wenn -egal wieso die 2 Türme 'zusammenstürzten'- [...] |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
[...] für dich das OK ist das von ~30000 Arbeitsplätzen kaum noch was als solches erkennbar auffindbar ist, dann muß ich das als deine Meinung realisieren. [...] |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Also bei mir kommen da Fragen auf... |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde eher andersrum fragen, was könnte nach einem 'Zusammensturz' nicht "übrig" sein...? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Und bei was wär Staub üblich? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde eher andersrum fragen, was könnte nach einem 'Zusammensturz' nicht "übrig" sein...? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde eher andersrum fragen, was könnte nach einem 'Zusammensturz' nicht "übrig" sein...? Und bei was wär Staub üblich? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das einzige, was ich habe, ist deine Behauptung über eine Behauptung eines Feuerwehrmanns, von dem ich nicht weiß, wie groß dessen Überblick über die Situation war. Das ist für mich erst mal gleich null. |
Code: |
https://www.youtube.com/watch?v=miA8Td4oNcY |
Code: |
https://de.wikipedia.org/wiki/11._September_%E2%80%93_Die_letzten_Stunden_im_World_Trade_Center |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Aha. Also dann mal Butter bei die Fische: Welche Fragen kommen auf, und warum genau kommen sie auf? (Wobei eine Antwort auf diese Frage natürlich eine Antwort auf die vorigen voraussetzt.) |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wenn da ~30000 Arbeitsplätze waren, und die Gebäude stürzen ein, und jemand der vor Ort war meinte dass das einzige was er gefunden hat was ihm zeigte das dies mal "Office-Buildings" waren ein kleines Teil eines Telefons war, ja dann frage ich mich schon wo das ganze andere Zeug verblieben war. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wenn da ~30000 Arbeitsplätze waren, und die Gebäude stürzen ein, und jemand der vor Ort war meinte dass das einzige was er gefunden hat was ihm zeigte das dies mal "Office-Buildings" waren ein kleines Teil eines Telefons war, ja dann frage ich mich schon wo das ganze andere Zeug verblieben war. |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
Apropos Trümmer, folgende Meldung finde ich bemerkenswert:
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/zwoelf-jahre-nach-9-11-flugzeug-truemmer-nahe-ground-zero-entdeckt/8133158.html Der Artikel ist von 2013... |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde eher andersrum fragen, was könnte nach einem 'Zusammensturz' nicht "übrig" sein...? Und bei was wär Staub üblich? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Keineswegs! Die Flugzeuge schlugen laut NIST im Norden eine und setzten da die meisten Schäden. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Der Zusammenbruch begann laut NIST aber dann auf der Südseite angeblich mit Einbeulen der Außenfassade. Das Gebäude neigte sich offenbar zuerst nach Süden. Da passt nichts. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Egal ob Du das Materialversagen jetzt von der Temperaturabhänghigkeit der Bruchspannung (ich) oder Streckgrenze (Du) festmachst, immer wird es einen kritischen Temperaturwert geben, an dem eine Struktur versagt. Das Erreichen desselben auf die Sekunde zu timen ist so gut wie unmöglich, wenn die Zeitkonstanten der Erwärmungsmechanismen im Minutenbereich liegen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
In einer Feuerwache in Manhattan drehten 2 Franzosen einen Doku-Film über eine Feuerwache in New York. Nur deshalb gab es ein Video von dem 1. Flugzeug, die waren bei einem üblichen Einsatz dabei und drehten als das Flugzeug über sie flog. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Du stellst es so dar, als wäre es ein Zufall gewesen, dass die Kameraleute da waren. Warum? |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Dann bitte ich um eine Erläuterung, warum da "nichts passt", respektive warum es unmöglich sein soll, dass bei einem Einschlag im Norden die Südfassade zuerst aufgibt. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Warum soll es notwendig sein, einen kritischen Temperaturwert auf die Sekunde zu timen? Und vom Versagen welcher Struktur sprichst du überhaupt? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Zu WTC1: Weil dort in der Nordhälfte des Gebäudes die meisten Schäden gesetzt wurden. Dies ist so auch im NIST Bericht dokumentiert. Selbstverständlich ist nichts unmöglich. Eine hypothetische Sprengung würde eine zwanglose Erklärung liefern. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Zu WTC1: Weil dort in der Nordhälfte des Gebäudes die meisten Schäden gesetzt wurden. Dies ist so auch im NIST Bericht dokumentiert. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Die Flugzeuge schlugen laut NIST im Norden eine und setzten da die meisten Schäden. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Eine hypothetische Sprengung würde eine zwanglose Erklärung liefern. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Längst mehrfach diskutiert. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Wo das timing nicht stimmt findet der Zusammenbruch des Gebäudes größtenteils über der Grundfläche (auch als "Implosion" bezeichnet) nicht statt. Das muss im Sekundenbereich passen. |
Zitat: |
Am 11. September 1973 putschte das Militär in Chile. Der drei Jahre zuvor demokratisch gewählte sozialistische Präsident Salvador Allende nahm sich das Leben, nachdem die Luftwaffe begonnen hatte, den Präsidentenpalast La Moneda zu bombardieren, und Putsch-Militär in den Palast eingedrungen war. Eine Junta unter der Führung von Augusto Pinochet regierte Chile daraufhin bis zum 11. März 1990 als Militärdiktatur. Der Putsch wurde von den USA politisch und finanziell unterstützt, vor allem durch verdeckte Operationen der CIA.[1] |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
Was sehr gut passen wuerde, ist der Umstand, dass der 11.september ja diesem Ereignis bis 2001 eher zugeordnet war.
Seit der Zerstörung des wtc ist der 11.september fuer die meisten sicherlich damit verbunden. Vll wollte man das. Oder wer wuerde ausser den chilenen vll, den 11.obigem eriegnis zuordnen? Na? Ist das eine schoene vt? ![]() |
Code: |
https://www.youtube.com/watch?v=2XHm56O2NTI#t=15s
|
jdf hat folgendes geschrieben: |
Und deine Weigerung meine Frage zu beantworten bzw. in eine vernünftige Diskussion einzutreten nehme ich mit wachsendem Missfallen wahr. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde