Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
DeHerg
nun schon länger Ranglos



Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock

Beitrag(#1021758) Verfasst am: 12.06.2008, 17:56    Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
rk72 hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Die Frau ...


Nein, das meinte ich eigentlich nicht. Die Frau meinte, daß man alle von denen man weiß, daß sie schuldig sind ohne Prozess einsperren sollte, aber seit wann stellt man Menschen vor Gericht bei denen man der Meinung, daß sie unschuldig sind?


Der Witz beim Rechtsstaat ist, dass er per definition vor einer Gerichtsverhandlung noch gar nicht wissen darf ob jemand schuldig oder unschuldig ist. Die Kategorien "schuldig" oder "unschuldig" kann es deshalb erst nach der Gerichtsverhandlung geben, weil sich der Rechtsstaat sonst selber ad absurdum fuehrt.
also wenn mich mein Gedächtnis jetzt nicht völlig im Stich lässt gilt doch vor Ende einer Gerichtsverhandlung immer der Status unschuldig, welcher erst durch ein Urteil aberkannt werden kann(und nicht irgend ein ominöses weder noch).

somit gilt bis zu einem Urteil vor einem ordentlichen(zivilen) Gericht
rk72 hat folgendes geschrieben:
a.) die Gefangenen sind <s>(wahrscheinlich)</s> unschuldig

_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker



Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana

Beitrag(#1021909) Verfasst am: 12.06.2008, 20:39    Titel: Antworten mit Zitat

Agnostiker hat folgendes geschrieben:
Big Brother USA...
Definition des Staatfeindes:
Chossudovsky hat folgendes geschrieben:
The Universal Adversary was identified in the scenarios as an abstract entity used for the purposes of simulation. Yet upon more careful examination, this Universal Adversary was by no means illusory. It included the following categories of potential "conspirators":

"foreign [Islamic] terrorists" ,

"domestic radical groups", [antiwar and civil rights groups]

"state sponsored adversaries" ["rogue states", "unstable nations"]

"disgruntled employees" [labor and union activists].

According to the DHS Planning Scenarios Report :

"Because the attacks could be caused by foreign terrorists; domestic radical groups; state sponsored adversaries; or in some cases, disgruntled employees, the perpetrator has been named, the Universal Adversary (UA). The focus of the scenarios is on response capabilities and needs, not threat-based prevention activities."
also jeder, der mit Big Brother nicht einverstanden ist...
_________________
Alles denkbare ist real
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1022175) Verfasst am: 13.06.2008, 00:16    Titel: Antworten mit Zitat

MENSCHENRECHTE - Guantanamo-Urteil blamiert die Bush-Regierung

Zitat:
Dieser Richterspruch lässt Menschenrechtler jubeln und verärgert George Bush: Häftlinge in Guantanamo erhalten Zugang zu ordentlichen US-Gerichten. Das Gefangenenlager auf Kuba, Sinnbild für die Hybris und Fehlbarkeit der Großmacht USA, könnte schon bald der Geschichte angehören.



GRUNDSATZENTSCHEIDUNG - Bush rüffelt Richter für Guantanamo-Urteil

Zitat:
Schlappe für die US-Regierung: Häftlinge in Guantanamo haben ab sofort Zugang zu ordentlichen Gerichten - so hat es der Oberste Gerichtshof entschieden. Präsident Bush will sich dem Urteil zwar erst einmal beugen, kritisierte aber die Richter - und will nun eine Verschärfung der Gesetze prüfen.



GUANTANAMO-URTEIL - "Grundlage unserer Demokratie bestätigt"

Zitat:
Seit Jahren setzen sie sich für Häftlinge ein - jetzt triumphieren sie: Die Guantanamo-Anwältinnen Fryszman und Olshansky hoffen nach dem Grundsatzurteil auf ein schnelles Ende des Gefangenenlagers. In zwei Interviews mit SPIEGEL ONLINE erklären sie, was der Richterspruch für ihre Klienten bedeutet.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1022265) Verfasst am: 13.06.2008, 08:24    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
jagy hat folgendes geschrieben:
Nennen wirs doch lieber ein Internierungslager, dann sind wir ein bisschen weiter davon entfernt, godwins gesetz zu erfüllen.
Verharmlosung des Nationalsozialismus, so siehts aus.

Ich finde, das wesentliche Merkmal, das ein "normales" Gefangenenlager von einem Konmzentrationslager unterscheidet, ist in Guantanamo erfüllt: daß nämlich die Insassen völlig rechtlose Objekte sind, denen jede Rechtsmittel verwehrt sind -- jedenfalls bislang. Von daher halte ich den Vergleich für weder unzutreffend noch NS-verharmlosend.

Zum Glück scheints da ja jetzt Abhilfe zu geben.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1022275) Verfasst am: 13.06.2008, 08:57    Titel: Antworten mit Zitat

Agnostiker hat folgendes geschrieben:
Agnostiker hat folgendes geschrieben:
Big Brother USA...
Definition des Staatfeindes:
Chossudovsky hat folgendes geschrieben:
The Universal Adversary was identified in the scenarios as an abstract entity used for the purposes of simulation. Yet upon more careful examination, this Universal Adversary was by no means illusory. It included the following categories of potential "conspirators":

"foreign [Islamic] terrorists" ,

"domestic radical groups", [antiwar and civil rights groups]

"state sponsored adversaries" ["rogue states", "unstable nations"]

"disgruntled employees" [labor and union activists].

According to the DHS Planning Scenarios Report :

"Because the attacks could be caused by foreign terrorists; domestic radical groups; state sponsored adversaries; or in some cases, disgruntled employees, the perpetrator has been named, the Universal Adversary (UA). The focus of the scenarios is on response capabilities and needs, not threat-based prevention activities."
also jeder, der mit Big Brother nicht einverstanden ist...



Der ehemalige Bush-Sprecher McClellan, der in seinem neuen Buch deutlich zum Bush-Regime auf Distanz geht und offen zugibt, dass er in seinem frueheren Job die Leute angelogen hat, wird inzwischen von seinem alten Chef in die Kategorie "disgruntled employees" einsortiert. Wenn ich der waere, dann wuerde mich das jetzt ziemlich nervoes machen...

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
zarathrusta
gesperrt



Anmeldungsdatum: 18.07.2006
Beiträge: 887

Beitrag(#1022383) Verfasst am: 13.06.2008, 12:14    Titel: Antworten mit Zitat

USA ist ein Schurkenstaat der Menschenrechte mit Füssen tritt, auf deren Anweisungen, ist ja Deutschland eifrig dabei das auch noch nachzumachen.

Wir haben ja schon AMI Mentalität in unserem Rechtssystem.Ein nachbar von mir, hat vor vier Jahren sein Haus verkauft: Bei den ersten Interessenten, die der Makler vorweiste, war angeblich kaufinteresse da und der makler, obwohl er dazu keine schriftliche ermächtigung dazu hatte(!)beauftragte einfach einen Notar den er kennt, zum Entwurf eines Kaufvertrages, mein Nachbar hat hierzu nachweislich den Notar ebenfalls nicht beauftragt dies zu tun. Der Notar scheisst drauf und erwirkt enen Vollstreckunbgstitel. mein nachbar musste an sein erspartes, da Ihm ein sehr guter Anwalt 600 Euro gekostet hat, die er erst einmal vorstrecken musste, um dann vor dem Landgericht zu gewinnen um sein Recht zu bekommen, dass dieser den Notar nicht bezahlen muss. Man beachte, das Gegenklagen bei Vollstreckbaren Titeln, vor das Landgericht gehen und nicht vor das Amtsgericht.

Der kleine Mann der um sein Recht kämpfen muss, wo es sich im Vorfeld durch anwaltliche Nachforschungen herausstellt dass dieser im Recht ist,muss sich dies aber erkämpfen und erst einmal kräftig zahlen, das Verfahren vor dem Amtsgericht wäre billliger gewesen.

Habe ich Schuldner die meine Rechnungen nicht zahlen und schicke denen einen Mahnbescheid, dann prüft das Gericht nicht meine Ansprüche(!)
So muss ein ehrlicher Schuldner, der wegen irgendwelchen Ansprüchen auch immer, im recht ist, meine Forderungen nicht zahlen zu müssen, dies erst einmal beweisen, nicht etwa der Gläubiger.

Andersherum ist es nicht viel besser, der Unternehmer,der Kleingewerbetreibende, der seine Forderungen eintreiben will, muss kräftig bluten bevor er dann in der Vollstreckung überhaupt Geld sieht.

Das ist alles dem Kapitalistischem System, der USA entlehnt, willst du Recht bekommen, dan musst du Geld(Kapital ) haben.

Eine Schande sondergleichen.

zarathrusta
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1022809) Verfasst am: 13.06.2008, 18:26    Titel: Re: Amerikanische Konzentrationslager (KZ) - Scheiß auf Menschenrechte Antworten mit Zitat

rk72 hat folgendes geschrieben:
venicius hat folgendes geschrieben:
Wer will später sagen, er/sie hätte nichts gewusst?!?


Vielleicht sollten wir zuerst klären um was es den Einzelnen hier geht:

a.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) unschuldig

b.) die Gefangenen sind (wahrscheinlich) schuldig, haben aber Anrecht auf Anwalt und ein Verfahren

c.) es geht nur um die Einhaltung allgemeine Menschenrechte, weniger um die Gefangene



probieren wir's doch mal mit d......

Die Gefangenen muessen als unschuldig gelten, weil sie bisher nicht in einem rechtsstaatlichen Gerichtsverfahren verurteilt wurden...


Ist vielleicht mittlerweile etwas aus der Mode gekommen, das Ganze, bzw. unter die Raeder ultrakonservativer Politik..... aber in meiner Jugend, als noch Rechtsstaat war, da gab es sowas noch...

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
yxyxyx
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552

Beitrag(#1026543) Verfasst am: 18.06.2008, 09:54    Titel: das Problem ist halt nur Antworten mit Zitat

Oh jeh. Jetzt wird man mich hassen bzw. bewusst missverstehen!

Das Problem ist halt nur, das der moderne Rechtsstaat durch seinen Rechtsschutz <b><u>unbeabsichtigt</u></b> Schützenhilfe für die leistet, die ihn fressen wollen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker



Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana

Beitrag(#1026550) Verfasst am: 18.06.2008, 10:06    Titel: Re: das Problem ist halt nur Antworten mit Zitat

yxyxyx hat folgendes geschrieben:
Oh jeh. Jetzt wird man mich hassen bzw. bewusst missverstehen!

Das Problem ist halt nur, das der moderne Rechtsstaat durch seinen Rechtsschutz <b><u>unbeabsichtigt</u></b> Schützenhilfe für die leistet, die ihn fressen wollen.
OK, wenn man Dich nicht missverstehen soll, führ doch Deinen Gedanken etwas genauer aus!
_________________
Alles denkbare ist real
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
gollrich
superheftig general



Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 1098
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#1026559) Verfasst am: 18.06.2008, 10:22    Titel: Re: das Problem ist halt nur Antworten mit Zitat

yxyxyx hat folgendes geschrieben:
Oh jeh. Jetzt wird man mich hassen bzw. bewusst missverstehen!

Das Problem ist halt nur, das der moderne Rechtsstaat durch seinen Rechtsschutz <b><u>unbeabsichtigt</u></b> Schützenhilfe für die leistet, die ihn fressen wollen.


Ich bin auch ganz klar für eine geteilte Rechtssprechung, eine für die, die Schuldig sind und eine für die, wo man noch die Schuld beweisen muss .... Cool
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod



Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

Beitrag(#1026572) Verfasst am: 18.06.2008, 10:45    Titel: Antworten mit Zitat

Allein die Tatsache, dass sich das Gefangenenlager nicht auf dem Gebiet der USA, sondern auf Kuba befindet, zeigt, dass die Protagonisten sich und "ihre" Gefangenen von Anfang an planvoll der zivilen Rechtssprechung der USA entziehen wollten. Das ist m.E. an sich schon illegal und ein Affront gegen die Verfassung. Dass die Zustände dort katastrophal sind, ist nicht das eigentlich kritikwürdige, sondern lediglich die erwartbare Folge der Umgehung von Rechtsstaatlichkeit. Ich hoffe, dass die Verantwortlichen eines Tages dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Die Gewaltenteilung ist u.a. genau deshalb eingeführt worden: Damit die Exekutive nicht machen kann, was ihr beliebt. Genau das hat die Bush-Clique aber gemacht. Wird sie dafür nicht zur Rechenschaft gezogen, kann man (zumindest in den USA) die Gewaltenteilung in den Mülleimer der Geschichte werfen. Damit ihr es dort nicht langweilig wird, warten die universellen Menschenrechte schon vor Ort.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker



Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana

Beitrag(#1026606) Verfasst am: 18.06.2008, 11:53    Titel: Antworten mit Zitat

Dick Marty, Untersuchungsbeauftragter der EU für die Unterbringung von Häftlingen in geheimen Gefängnissen mit Folter hat in der letzten Sternstunde Philosophie gemeint, dass eigentlich die Europäer schlimmer seien, als die Amerikaner: Amerika habe eine in seinen Augen zwar völlig falsche Entscheidung getroffen, sie stehe aber dazu. Europäische Länder hätten dieses Vorgehen aber gestützt, wollen es aber in der Öffentlichkeit aber nicht wahr haben. Seine Untersuchung sei mit der Absicht in die Wege geleitet worden, dass das Resultat eine völlige Entlastung europäischer Länder sein solle. Offenbar war Dick Marty aber unbestechlich...
_________________
Alles denkbare ist real
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1027087) Verfasst am: 18.06.2008, 22:47    Titel: Re: das Problem ist halt nur Antworten mit Zitat

yxyxyx hat folgendes geschrieben:
Oh jeh. Jetzt wird man mich hassen bzw. bewusst missverstehen!

Das Problem ist halt nur, das der moderne Rechtsstaat durch seinen Rechtsschutz <b><u>unbeabsichtigt</u></b> Schützenhilfe für die leistet, die ihn fressen wollen.


Das ist die Mutter aller Ausreden von totalitaer gestrickten Politikern, wenn sie versuchen den Rechtsstaat zu fressen....

....irgendwelche Grundrechte abschaffen, dass will doch wirklich niemand, hoechstens "vor Missbrauch schuetzen" und dann sind sie auch schon weg.... Geschockt
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argáiþ
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486

Beitrag(#1027090) Verfasst am: 18.06.2008, 22:51    Titel: Antworten mit Zitat

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
jagy hat folgendes geschrieben:
Nennen wirs doch lieber ein Internierungslager, dann sind wir ein bisschen weiter davon entfernt, godwins gesetz zu erfüllen.
Verharmlosung des Nationalsozialismus, so siehts aus.

Ich finde, das wesentliche Merkmal, das ein "normales" Gefangenenlager von einem Konmzentrationslager unterscheidet, ist in Guantanamo erfüllt: daß nämlich die Insassen völlig rechtlose Objekte sind, denen jede Rechtsmittel verwehrt sind -- jedenfalls bislang. Von daher halte ich den Vergleich für weder unzutreffend noch NS-verharmlosend.

Zum Glück scheints da ja jetzt Abhilfe zu geben.


Das sehe ich auch so, aber ich denke, das ist jetzt das Ende. Der Zweck dieses Lagers war ja, einen rechtsfreien Raum ausserhalb der USA zu schaffen. Da nun der ureigenste Zweck dieser Einrichtung nicht mehr gewährleistet werden kann, dürfte es keinen Grund mehr für einen Weiterbetrieb geben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1030982) Verfasst am: 24.06.2008, 09:52    Titel: Antworten mit Zitat

GUANTANAMO -
US-Gericht erklärt Inhaftierung eines Gefangenen für ungültig


Zitat:
Ein auf Guantanamo inhaftierter Terrorverdächtigter darf nach dem Urteil eines US-Berufungsgerichts nicht länger als "feindlicher Kämpfer" festgehalten werden. Die Richter erklärten diesen Status für ungültig. Ihre Entscheidung könnte schwerwiegende Folgen für ähnliche Fälle haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1030991) Verfasst am: 24.06.2008, 09:54    Titel: Antworten mit Zitat

Argaith hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
jagy hat folgendes geschrieben:
Nennen wirs doch lieber ein Internierungslager, dann sind wir ein bisschen weiter davon entfernt, godwins gesetz zu erfüllen.
Verharmlosung des Nationalsozialismus, so siehts aus.

Ich finde, das wesentliche Merkmal, das ein "normales" Gefangenenlager von einem Konmzentrationslager unterscheidet, ist in Guantanamo erfüllt: daß nämlich die Insassen völlig rechtlose Objekte sind, denen jede Rechtsmittel verwehrt sind -- jedenfalls bislang. Von daher halte ich den Vergleich für weder unzutreffend noch NS-verharmlosend.

Zum Glück scheints da ja jetzt Abhilfe zu geben.


Das sehe ich auch so, aber ich denke, das ist jetzt das Ende. Der Zweck dieses Lagers war ja, einen rechtsfreien Raum ausserhalb der USA zu schaffen. Da nun der ureigenste Zweck dieser Einrichtung nicht mehr gewährleistet werden kann, dürfte es keinen Grund mehr für einen Weiterbetrieb geben.


Bedeutet das, nur weil es mit Guantanamo jetzt zu Ende geht, dass die Menschenrechtsverletzungen damit an Bedeutung verlieren, dass die ganze Sache jetzt also unter den Tisch fallen?

Die Verantwortlichen müssen zur Verantwortung gezogen werden - vor dem Internationalen Gerichtshof für Menschenrechte (in Den Haag). Selbst Wenn es sich bei den in Guantanamo Inhaftierten um Kriegsgefangene handeln sollte, müssten sich die Verantwortlichen vor einem Kriegsverbrecher-Tribunal erklären.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Uriziel
Herpiderpi



Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 1728

Beitrag(#1034973) Verfasst am: 28.06.2008, 22:01    Titel: Antworten mit Zitat

jagy hat folgendes geschrieben:
Nennen wirs doch lieber ein Internierungslager, dann sind wir ein bisschen weiter davon entfernt, godwins gesetz zu erfüllen.



Die Nazi's nannten ihre KZ's zum Teil ja auch "Endlösungs-Lager".


Ausserdem warum sollten wir dem Neu-Nazitum einen anderen Namen geben als das, was es ist?

Guantanamo = "K"on"z"entrationslager...



Übrigens wurde schon dokumentiert, das dort Leute auch brutal kaputtgeprügelt werden. Einen US-Araber, der sich unter Auftrag da als "Extremist" getarnt hat einsperren lassen, haben sie zum geistigen Krüppel geschlagen.

Einen anderen haben sie solange geschlagen, getreten und misshandelt - bis er an seinen Verletzungen elendig krepiert ist und Ärzte sagten, er hat Verletzungen als wäre er von einem Kleinbus überrollt worden.


Das ist nicht anders als die Nazi's früher. Ein Internierungslager wäre dagegen ein Paradies, jedenfalls wenn man da nicht misshandelt wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Seite 2 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group