Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Vegetarierer vs Fleischesser

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Vegetarierer vs Fleischesser
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 20, 21, 22, 23 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#479957) Verfasst am: 21.05.2006, 12:14 Titel:

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

mhhhhh, man müsste mit so einem Schwein mal so einen Persönlichkeits-Test machen.

Und als Kontrollgruppe Ösis ranziehen. Ich wette, die Schweine würden besser abschneiden.

Nach oben

Sehwolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

(#479960) Verfasst am: 21.05.2006, 12:18 Titel:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

mhhhhh, man müsste mit so einem Schwein mal so einen Persönlichkeits-Test machen.

Und als Kontrollgruppe Ösis ranziehen. Ich wette, die Schweine würden besser abschneiden.

Dürfte dann Jolesch einen Ösi essen (oder ist er am Ende gar ein solcher?)

T.

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#479965) Verfasst am: 21.05.2006, 12:24 Titel:

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

Dürfte dann Jolesch einen Ösi essen (oder ist er am Ende gar ein solcher?)

Ob er dürfte, weiss ich nicht. Aber Er ist. Und weil ich dauernd über Ösis lästere, (zu recht wie ich finde), hat er mich im Zentrum seines Fadenkreuzes.

Nach oben

Jolesch
Freund des kleineren Übels

Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

(#480027) Verfasst am: 21.05.2006, 14:20 Titel:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

Dürfte dann Jolesch einen Ösi essen (oder ist er am Ende gar ein solcher?)

Ob er dürfte, weiss ich nicht. Aber Er ist. Und weil ich dauernd über Ösis lästere, (zu recht wie ich finde), hat er mich im Zentrum seines Fadenkreuzes.

Du bist echt paranoid - Die Ösis sind hinter dir her Muhaha

Du antwortest auf meinen Beitrag und glaubst ich habe dich im Fadenkreuz Mit den Augen rollen

_________________
Storm by Tim Minchin

Nach oben

Zumsel
registrierter User

Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

(#480065) Verfasst am: 21.05.2006, 15:04 Titel:

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Niemand hat von Existenz an sich geredet, deshalb geht Dein Einwand wohl ein wenig ins Leere...

Na ja, du kannst ja gerne mal versuchen, einer nichtexistenten Sache sinnvoll die Eigenschaft "an sich" zuzuschreiben. Aber sei dann bitte auch so gut, und lass mich an deinen Gedankengängen teilhaben.

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Wert an sich bedeutet in diesem Zusammenhang, dass jeder Mensch ihn, ohne weitere Bedingung erfüllen zu müssen, zugesprochen bekommt.

Da solltest du vielleicht lieber noch mal im Wörterbuch nachschlagen. "An sich" bedeutet (wie ein selbst bloß mittelmäßiger Geist auch ohne Wörterbuch herausfinden könnte), ohne Relation. Und eine Vergleichsgröße wie "Wert" ohne Relation zu denken, ist nun mal schlechterdings ganz ausgeschlossen. "Wert an sich" ist ebenso undenkbar wie "Kalt an sich", "Heimat an sich" oder "oben links an sich". Es ist schlicht widersinnig, ein contradictio in adjecto.

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Jeder Mensch ist gleich viel wert wie jeder beliebige andere Mensch.

Für wen? Warum sollte beispielsweise irgendein ostasiatischer Bauer für eine mitteleuropäische Familie ebenso wertvoll sein, wie der für den Unterhalt sorgende eigene Familienvater? Und warum sollte umgekehrt der ostasiatische Bauer die Kinder des europäischen Familienvaters für sich als ebenso wertvoll erachten wie seine eigenen?

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Jeder Mensch hat aus sich heraus diesen Wert.

Hört sich toll und pathetisch an, ist aber blödsinnig. Wert ist immer nur durch zwei Relationen Existent: Erstens ist er für jemanden und zweitens im Vergleich zu anderen Dingen. Nur in diesen Relationen ist der Begriff überhaupt sinnvoll zu denken, verliert dagegen außerhalb derselben jede Bedeutung und wird hohl.

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Das bedeutet zum Beispiel, dass keine Menschenleben gegeneinander abgewägt werden dürfen.

Warum nicht? Wenn alle Menschen gleich viel wert sind, sind zwei Menschen doppelt so viel Wert wie einer.

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Dieser Grundsatz ist jedoch unbestritten (letztendlich) eine willkürliche Zumessung,

Nein, er ist keine willkürliche Zumessung, sondern leere Faselei. (Positive) Rechte sind willkürliche Zumessungen. Aber die bedürfen keiner pompösen Worthülsen wie "unantastbare Menschenwürde", oder "Werte an sich". Solch überhöhtes Gebrabbel kann höchstens dazu dienlich sein, die gedankenlosen Masse zum besseren Einhalten vermeintlich bewährter Handlungsgrundsätze zu bewegen. Das ist ja auch völlig legitim. Schließlich wird das schon seit Urzeiten in nahezu allen Kulturen so praktiziert, bestimmte Grundsätze durch metaphysische Überhöhung auf ein sicheres Fundament zu stellen. Früher nannte man es Gott, heute unantastbare Menschenwürde. Warum auch nicht. Aber nichtsdestotrotz bleibt hohles Theologengeschwätz nun mal hohles Theologengeschwätz.

Nach oben

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#480097) Verfasst am: 21.05.2006, 15:39 Titel:

Zumsel hat folgendes geschrieben:

Für wen?

Für denStaat. Nur da ist der Aspekt Menschenwürde von Relevanz. Was dein Bauer denkt, interessiert keinen.

Zitat:

Warum nicht? Wenn alle Menschen gleich viel wert sind, sind zwei Menschen doppelt so viel Wert wie einer.

Menschenwürde bedeutet mehr als Gleichheit.

Zitat:

Die Menschenwürde ist kein metaphysischer Grundsatz, kein Naturzustand, sondern sozusagen eine Klausel, die Basisklausel im Gesellschaftsvertrag. Anders als durch das fiktive Konsrukt dieses Vertrages ist das auch nicht zu begründen.

Nach oben

Tapuak
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264

(#480100) Verfasst am: 21.05.2006, 15:45 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Für denStaat. Nur da ist der Aspekt Menschenwürde von Relevanz. Was dein Bauer denkt, interessiert keinen.

Aus juristischer Perspektive ist das sicher richtig. Aber hier wurde ja vorgeschlagen, Menschenwürde als allgemeines ethisches Kriterium einzuführen. Und dafür taugt es nun einmal nichts.

Zitat:

Menschenwürde bedeutet mehr als Gleichheit.

Menschenwürde bedeutet alles, was der jeweilige Jurist/Theologe/Philosoph/Bauer in diesen Begriff hineininterpretieren möchte, und damit nichts.

Nach oben

Zumsel
registrierter User

Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

(#480104) Verfasst am: 21.05.2006, 15:47 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Für denStaat. Nur da ist der Aspekt Menschenwürde von Relevanz.

Aha. Gut: Wieso sollte der ostasiatische Bauer für einen europäischen Staat ebenssoviel wert sein wie ein einheimischer Steuerzahler?

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Menschenwürde bedeutet mehr als Gleichheit.

Nämlich?

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Was ist denn deiner Meinung nach der Inhalt dieses Vertrags?

Nach oben

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#480121) Verfasst am: 21.05.2006, 16:24 Titel:

Zumsel hat folgendes geschrieben:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Für denStaat. Nur da ist der Aspekt Menschenwürde von Relevanz.

Aha. Gut: Wieso sollte der ostasiatische Bauer für einen europäischen Staat ebenssoviel wert sein wie ein einheimischer Steuerzahler?

Die Belange eines ostasiatischen bauern sind natürlich für einen europäischen STaat nur von sekundärem Interesse.
Wenn der Staat sich jedoch zum Ziel setzt, Humanität in der Welt im Ganzen zu fördern, natürlch ohne seine heimischen Probleme zu vergessen, sollte er seine Version des Gesellschaftsvertrages, auch nach Asien tragen.

Das Thema führt zu weit von der eigentlichn Frage, (ist Fleisch leckerer Nahrungsbesatndteil oder Leichtentiele von ermordeten, gequälten Wesen) zu weit weg.

Ich schlage vor, ich eröffne heute Abend einen Thread zum thema Menschenwürde, wo ich meine Version (und was wichtiger ist, die jur. herrschende Lehre) dazu beschreiben werde.

Nach oben

Zumsel
registrierter User

Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

(#480146) Verfasst am: 21.05.2006, 17:40 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Wenn der Staat sich jedoch zum Ziel setzt, Humanität in der Welt im Ganzen zu fördern, natürlch ohne seine heimischen Probleme zu vergessen, sollte er seine Version des Gesellschaftsvertrages, auch nach Asien tragen.

Fragt sich natürlich nur, warum der Staat sich dieses Ziel setzen sollte. Ich befürchte fast, dass könnte in einem Zirkel enden. Trotzdem: Die aktuellen juristischen Positionen dazu würden mich sehr interessieren. Bist du auf dem Gebiet Fachmann?

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#480153) Verfasst am: 21.05.2006, 17:46 Titel:

Jolesch hat folgendes geschrieben:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

Dürfte dann Jolesch einen Ösi essen (oder ist er am Ende gar ein solcher?)

Ob er dürfte, weiss ich nicht. Aber Er ist. Und weil ich dauernd über Ösis lästere, (zu recht wie ich finde), hat er mich im Zentrum seines Fadenkreuzes.

Du bist echt paranoid - Die Ösis sind hinter dir her Muhaha

Du antwortest auf meinen Beitrag und glaubst ich habe dich im Fadenkreuz Mit den Augen rollen

Dass Du auf meine Antwort antwortest, beweist das doch. zwinkern

Bestimmt hat Dich die Lektüre der "Protokolle des Rates der Weisen von Wien" erst dazu veranlaßt.

Nach oben

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#480193) Verfasst am: 21.05.2006, 18:16 Titel:

Zumsel hat folgendes geschrieben:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Sagen wir mal ich bin auf dem Weg, einer zu werden. Noch drei Semester, dann ist die erste Hürde dazu genommen.

Nach oben

Jolesch
Freund des kleineren Übels

Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

(#480204) Verfasst am: 21.05.2006, 18:29 Titel:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Jolesch hat folgendes geschrieben:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

Dürfte dann Jolesch einen Ösi essen (oder ist er am Ende gar ein solcher?)

Ob er dürfte, weiss ich nicht. Aber Er ist. Und weil ich dauernd über Ösis lästere, (zu recht wie ich finde), hat er mich im Zentrum seines Fadenkreuzes.

Du bist echt paranoid - Die Ösis sind hinter dir her Muhaha

Du antwortest auf meinen Beitrag und glaubst ich habe dich im Fadenkreuz Mit den Augen rollen

Dass Du auf meine Antwort antwortest, beweist das doch. zwinkern

Bestimmt hat Dich die Lektüre der "Protokolle des Rates der Weisen von Wien" erst dazu veranlaßt.

Ich vermute mal, dass du als deutscher Gastarbeiter auf einer Tiroler Skihütte arbeiten musst, weil du die Fortbildung zum Spargelstecher nicht geschafft hast -
Klar, dass so was frustriert und ösifeindliche Gefühle auslöst... zynisches Grinsen

_________________
Storm by Tim Minchin

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#480213) Verfasst am: 21.05.2006, 18:37 Titel:

Jolesch hat folgendes geschrieben:

Mist, schon wieder durchschaut. Motzen

Das hat Dir bestimmt der allgemein unbekannte Ösi-Geheimdienst (Alm- Öhi) verraten.

Nach oben

Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

(#480214) Verfasst am: 21.05.2006, 18:38 Titel:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Das hat Dir bestimmt der allgemein unbekannte Ösi-Geheimdienst (Alm- Öhi) verraten.

Der Alm-öhi ist Schweizer.

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#480218) Verfasst am: 21.05.2006, 18:45 Titel:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Das hat Dir bestimmt der allgemein unbekannte Ösi-Geheimdienst (Alm- Öhi) verraten.

Der Alm-öhi ist Schweizer.

DER sicherlich. Aber alle anderen jenseits der Weisswurstgrenze sind auch Almöhis, sie wissen es nur nicht.

Nur weil die Schweizer in der Regel weit besser Deutsch können als die Ösis, Schwaben und Bayern, disqualifiziert es Letztere noch lange nicht, von mir als Almöhis eingestuft zu werden.

Nach oben

gwarpy
Psychonaut

Anmeldungsdatum: 19.09.2004
Beiträge: 2012
Wohnort: KinA

(#480388) Verfasst am: 21.05.2006, 23:33 Titel:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Und wer sich unbedingt quälen und auf Tiereiweiß ganz verzichten will und sonst nix anderes zu tun hat, soll es meinerthalben auch ruhig machen.

Wieso quälen? meinst Du wirklich, dass es immer mehr Veganer gibt, weil oder obwohl es eine Quälerei ist? Und was soll an tierischem Eiweiss so besonders sein, das über die pflanzliche Alternative nicht gleichwertig verfügbar ist?

gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar

Nach oben

gwarpy
Psychonaut

Anmeldungsdatum: 19.09.2004
Beiträge: 2012
Wohnort: KinA

(#480408) Verfasst am: 22.05.2006, 00:06 Titel:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

vegetarisch oder gar vegan zu leben aus gründen des tierschutzes halte ich für einen riesen bullshit. wer so denkt, nimmt millionen von nutztieren ihre existenzgrundlage und fordert damit letztendlich einen sinnlosen tod dieser tiere, ohne dass ihr fleisch oder ihr fell noch für etwas genutzt wird.

Entschuldige, aber das ist, wie Du es ausdrücken würdest, auch "bullshit".

1) Sinnlos ist der Tod der Nutztiere immer, da man nichts zwingend benötigt, was aus ihnen gewonnen wird.

2) Man kann die aufgezählten Teile der Tiere auch nutzen, wenn sie eines natürlichen Todes sterben. Die Natur arbeitet seit Milliarden Jahren so.

3) Es gibt wohl nichts, was das Aussterben von Nutztierrassen so fördert, wie die Nutztierhaltung. Ständig lässt man Nutztierrassen aussterben, weil man eine neue Turbokuh oder ähnliches gezüchtet hat, weshalb derzeit rund ein Drittel der Nutztierrassen am Aussterben sind --> Siehe LINK
Hauptgrund sind natürlich die Bedürfnisse des Marktes, also etwas, dass sich wegen des Bedarfes auch nicht abstellen lässt, und untrennbar mit der Nutztierhaltung verbunden ist.
Dies den Veganern vorzuwerfen wäre angesichts dieser Tatsachen ziemlich unsinnig.

4) Was ist schlimm daran, wenn durch fehlende Nachzucht (und nur deshalb gibt es diese Tiere überhaupt), diese Rassen verschwinden? Weder haben sie einen angestammten Lebensraum, noch sind sie (wegen der Zucht) überhaupt ohne den Menschen überlebensfähig.

5) Leben wir noch in der Steinzeit, dass wir uns mit Fellen behängen müssen?

i

Zitat:

ch esse fleisch, weils mir schmeckt und weil ich eine ausgewogene ernährung mit tierischen eiweißen für wichtig halte

Auch ich halte eine ausgewogene Ernährung für äusserst wichtig, benötige dafür allerdings kein tierisches Eiweiss. Was soll an tierischem Eiweiss so besonders sein? Was ist nur darin zu finden, was man in Pflanzlichem nicht findet?
Siehe dazu auch was Fachleute dazu sagen.

Zitat:

bevor fragen kommen: ja, ich bin mir der zustände bewusst, die teilweise in einigen zuchtbetrieben herrschen. ich kaufe z.b. eier aus freilandhaltung, hole fleisch von bauern aus der umgebung oder vom markt, anstatt aus dem supermarkt usw...

Das Wort "teilweise" ist falsch. warum das so ist, habe ich bereits HIER, mit DIESER Ergänzung ausgeführt.
Es ist ein Trugschluss, dass man durch die von Dir genannten Massnahmen das verhindert, was hier so bestimmt abgelehnt wird.
Ausserdem bezweifle ich, dass Du nie, oder nur in Biorestaurants essen gehst, niemals Vorgefertigte Speisen kaufst, Produktanfragen machst, ob in diversen Produkten auch wirklich Freilandei und regionales (Bio-)Fleisch verarbeitet wurde, etc.
Wenn ich mit meinen Zweifeln richtig liege, ist deine Aufzählung nur ein Lippenbekenntnis, aber nicht mehr.

gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar

Nach oben

King-of-fools
Demon of the Fall

Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792

(#482484) Verfasst am: 25.05.2006, 00:02 Titel:

gwarpy hat folgendes geschrieben:

1) Sinnlos ist der Tod der Nutztiere immer, da man nichts zwingend benötigt, was aus ihnen gewonnen wird.

ich meinte "sinnlos" in dem fall mehr aus wirtschaftlicher sicht, nicht aus weltanschaulicher...
aber dennoch gutes argument, dem ich nichts entgegensetzen kann

Zitat:

2) Man kann die aufgezählten Teile der Tiere auch nutzen, wenn sie eines natürlichen Todes sterben. Die Natur arbeitet seit Milliarden Jahren so.

naja, zumindest das fleisch ist einigermaßen ungenießbar, wenn ein tier an altersschwäche stirbt... aber auch hier fällt mir kein wirkliches argument ein. liegt vielleicht aber auch am alkoholpegel, weiß ich nicht...

Zitat:

3) Es gibt wohl nichts, was das Aussterben von Nutztierrassen so fördert, wie die Nutztierhaltung. Ständig lässt man Nutztierrassen aussterben, weil man eine neue Turbokuh oder ähnliches gezüchtet hat, weshalb derzeit rund ein Drittel der Nutztierrassen am Aussterben sind --> Siehe LINK
Hauptgrund sind natürlich die Bedürfnisse des Marktes, also etwas, dass sich wegen des Bedarfes auch nicht abstellen lässt, und untrennbar mit der Nutztierhaltung verbunden ist.
Dies den Veganern vorzuwerfen wäre angesichts dieser Tatsachen ziemlich unsinnig.

in der tat ist züchtung verantwortlich für das aussterben einiger nutztierrassen. eine vegane lebensweise aller menschen würde aber den tod aller nutztierrassen nach sich ziehen, oder zumindest den artbestand der nutztiere auf ein minimum herunterfahren. fragt sich nur, was schlimmer ist bzw. was wieder näher am ursprünglichen, "natürlichen" zustand dran ist... kann ich nicht beantworten

Zitat:

4) Was ist schlimm daran, wenn durch fehlende Nachzucht (und nur deshalb gibt es diese Tiere überhaupt), diese Rassen verschwinden? Weder haben sie einen angestammten Lebensraum, noch sind sie (wegen der Zucht) überhaupt ohne den Menschen überlebensfähig.

behinderte menschen sind auch nicht ohne die hilfe anderer lebensfähig, aber dennoch haben sie das recht ihr leben zu leben. ob man es jetzt als lebenswert ansieht oder nicht, sei mal dahingestellt.
ich weiß, der vergleich ist etwas an den haaren herbeigezogen, aber sollte dennoch zu denken geben

Zitat:

5) Leben wir noch in der Steinzeit, dass wir uns mit Fellen behängen müssen?

ich muss nicht, ich trage nur gern leder, so wie andere eben gern auf stühlen aus holz sitzen oder auf papier schreibem wofür jeweils eben wald abgeholzt werden muss...

Zitat:

hab mich nicht derart eingehend damit beschäftigt, dass ich das jetzt genau benennen könnte. ich war nur der meinung, dass man eben auch tierische eiweiße oder fette oder was weiß ich braucht. produkt der erziehung, und das werd ich auch sicher nicht abstellen ^^

Zitat:

Das Wort "teilweise" ist falsch.

ich habe in meiner umgebung genug freilandbetriebe, die das gegenteil belegen. mag sein, dass ein großteil wenig wert auf artgerechte haltung legt, aber hier ein "überall" oder "immer" zu formulieren halte ich für falsch, da es auch andere betriebe gibt

Zitat:

Ausserdem bezweifle ich, dass Du nie, oder nur in Biorestaurants essen gehst, niemals Vorgefertigte Speisen kaufst, Produktanfragen machst, ob in diversen Produkten auch wirklich Freilandei und regionales (Bio-)Fleisch verarbeitet wurde, etc.

kann ich mir gar nicht leisten, weder vom geld noch von der zeit her. aber wenns mir möglich ist, achte ich drauf

Zitat:

Wenn ich mit meinen Zweifeln richtig liege, ist deine Aufzählung nur ein Lippenbekenntnis, aber nicht mehr.

mja, teilweise. ich geb ja zu dass ich nicht immer drauf achte, und dass ich einigen deiner argumente tatsöchlich nichts entgegen zu setzen weiß. aber lass mir doch bitte die illusion, dass ich zumindest in mancherlei hinsicht ein guter mensch bin
_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.

Nach oben

Critic
oberflächlich

Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16361
Wohnort: Arena of Air

(#485235) Verfasst am: 30.05.2006, 03:01 Titel:

Daß ausgerechnet in Indien sowas passieren muß:

ZDF hat folgendes geschrieben:

Vegetarier besetzen Flugzeug

Aus Ärger über die ausschließlich fleischhaltige Verpflegung an Bord
haben indische Vegetarier nach der Landung in Neu Delhi ein Flugzeug
der Fluglinie Air India besetzt. 55 Passagiere der Maschine aus dem
malaysischen Kuala Lumpur hätten sich nach der Landung mehr als
eine Stunde lang geweigert, den Flieger zu verlassen, berichtet die
"Times of India". Als Begründung für ihren Protest hätten die Inder
angegeben, auf dem viereinhalb Stunden langen Flug am Sonntag nur
nicht-vegetarisches Essen angeboten bekommen zu haben.

_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

Nach oben

King-of-fools
Demon of the Fall

Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792

(#485321) Verfasst am: 30.05.2006, 10:49 Titel:

Critic hat folgendes geschrieben:

Daß ausgerechnet in Indien sowas passieren muß:

ZDF hat folgendes geschrieben:

man kanns auch übertreiben...
ich bin z.b. milchallergiker und gehöre damit auch nicht gerade zu einer minderheit. für uns wird nirgends laktosefreiees essen angeboten und das obwohl es sich hier um eine allergie mit folgesymptomen wie durchfall, ausschlag u.ä. handelt, im gegensatz zum vegetarismus, der aus purem "tierschutzbedürfnis" heraus besteht
_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.

Nach oben

Heike N.
wundert gar nix mehr

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

(#485324) Verfasst am: 30.05.2006, 10:51 Titel:

Critic hat folgendes geschrieben:

Daß ausgerechnet in Indien sowas passieren muß:

ZDF hat folgendes geschrieben:

Na, so groß kann der Hunger dann ja nicht gewesen sein, wenn die es noch eine Stunde ohne Nahrung ausgehalten haben.

Gröhl...

_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

Nach oben

Heike N.
wundert gar nix mehr

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

(#485325) Verfasst am: 30.05.2006, 10:53 Titel:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

...im gegensatz zum vegetarismus, der aus purem "tierschutzbedürfnis" heraus besteht

Naja, im zitierten Fall handelt es sich um Vegetarier aus religiösen Gründen. Wahrscheinlich fänden die so ein Steak "well done" ganz toll, wenn sie nicht mächtig aufs Maul kriegen würden nach ihrem Ableben. zynisches Grinsen

_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

Nach oben

King-of-fools
Demon of the Fall

Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792

(#485332) Verfasst am: 30.05.2006, 11:04 Titel:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

...im gegensatz zum vegetarismus, der aus purem "tierschutzbedürfnis" heraus besteht

*gg*
naja, meine symptome die aus dem verzehr von milcheiweiß resultieren sind hingegen sehr real und auch recht unangehm, zumal ich mir eine längere klo-sitzung auf einem engen flugzeugklo aufgrund von ... *hüstel* verdauungsschwierigkeiten ... auch ziemlich höllisch vorstelle zwinkern

_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.

Nach oben

Heike N.
wundert gar nix mehr

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

(#485337) Verfasst am: 30.05.2006, 11:10 Titel:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

...im gegensatz zum vegetarismus, der aus purem "tierschutzbedürfnis" heraus besteht

Worauf ich hinaus wollte:

Ich sehe einen Unterschied zwischen "Das unsichtbare lila Einhorn verbietet es" oder "Es bekommt nicht nicht/es schmeckt mir nicht/Ich möchte vermeiden, dass Tieren wegen mir Aua gemacht wird".
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

Nach oben

King-of-fools
Demon of the Fall

Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792

(#485340) Verfasst am: 30.05.2006, 11:16 Titel:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

...im gegensatz zum vegetarismus, der aus purem "tierschutzbedürfnis" heraus besteht

ich sehe durchaus einen unterschied in der argumentation, aber die folgen sollten dieselben sein: entweder ALLE formen von ablehnung eines gerichts (ob religiös, medizinisch oder ökologisch motiviert) werden toleriert und entsprechend umgesetzt mit je einem fleischlosen gericht, einem gericht ohne milcheiweiß/weizen/sonstige stoffe die allergien hervorrufen usw., bzw. einem gericht für die menschen denen ihre religion verbietet schwein, rind, huhn oder wolpertinger zu essen

das führt natürlich zum chaos, aber nur so wäre allen gerecht gedient...
_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.

Nach oben

Heike N.
wundert gar nix mehr

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

(#485351) Verfasst am: 30.05.2006, 11:30 Titel:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

Es ist mir so wurscht: Ich hätte auch kein Problem damit, im Flugzeug eine Mahlzeit zu mir zu nehmen, die vegetarisch, milcheiweiß- oder gluten- oder wolpertingerfrei ist. Solange sie genießbar ist, kann ich durchaus auf Fleischzusatz verzichten. Meinetwegen kann es auch alkoholfrei oder koscher sein, was mir da serviert wird: das ist halt der Vorteil, wenn man a) keine Allergien hat (was sich ja nun mal keiner aussuchen kann) und b) auf fundamentalistische Einstellungen verzichten kann (deren Aufgabe zugegebenermaßen auch oft nicht leicht fällt).

Eine Chaos-Gefahr sehe ich aber nicht, außer jemand besteht darauf, dass er aus religiösen Gründen Essen zu sich nehmen muss, gegen das du allergisch bist. zynisches Grinsen

_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

Nach oben

King-of-fools
Demon of the Fall

Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792

(#485357) Verfasst am: 30.05.2006, 11:35 Titel:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

und jetzt find mal ein gericht, das all diesen kriterien entspricht...
bzw. finde mal menschen, die wegen einem vegetarier gänzlich auf den genuss von fleisch / wegen einem laktose-allergiker auf den verzehr von laktose-haltigem essen usw. verzichten wollen.
daher müssen mindestens zwei, wenn nicht gar drei verschiedene gerichte angeboten werden, was im flugzeug oder kleineren kantinen eine logistische unmöglichkeit darstellt...

Zitat:

Eine Chaos-Gefahr sehe ich aber nicht, außer jemand besteht darauf, dass er aus religiösen Gründen Essen zu sich nehmen muss, gegen das du allergisch bist. zynisches Grinsen

das FSM hat mir befohlen, den hindus ihre heiligen kühe wegzuessen Lachen

_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.

Nach oben

Heike N.
wundert gar nix mehr

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

(#485361) Verfasst am: 30.05.2006, 11:39 Titel:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

Das ist ein Logistikproblem, nicht meins als Fluggast. Ich würde freiwillig auf meine Ansprüche verzichten und mir zur Not ein Brötchen mitbringen.

Mal ehrlich: medizinische Probleme gehen in solch einem Fall eindeutig vor.
Für diejenigen, denen Fleisch nicht schmeckt bleibt die Möglichkeit, sich die Scheibe Salami vom Brötchen zu nehmen, Vegetarier wählen die Salatbeilage und Veganer bringen sich ein paar dröge Kekse (weil das Salatdressing mit Sahne gemacht ist) mit, deren Kosten man ja von den Kosten des Tickets abziehen kann.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

Nach oben

Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst

Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

(#485365) Verfasst am: 30.05.2006, 11:42 Titel:

King-of-fools hat folgendes geschrieben:

das führt natürlich zum chaos, aber nur so wäre allen gerecht gedient...

Wieso war es gleich wieder Aufgabe einer Airline, alle noch so bescheuerten Essenswünsche zu berücksichtigen?

Mich würde mal interessieren, ob die armen gebeutelten Vegetarier zufällig *vorher* nachgefragt haben, ob man ihre Sonderwünsche irgendwie berücksichtigen könnte.

http://www.hapagfly.com/westsite/content/unternehmen/anfrage2.html?index=12
http://www.airindia.de/airindia.de/index.html
http://www.lufthansa.com/online/portal/lh/de/info_services/on_board?l=en&nodeid=781193#4

Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 20, 21, 22, 23 Weiter
Seite 21 von 23

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.