Stoppt die Vorratsdatenspeicherung!

[Stefan]

Die Zuständigkeit ist nun geklärt. Ich bin verhalten optimistisch.

klick

[Valen MacLeod]

SPD-unwählbar:

[Baldur]

Campact - Appell gegen Vorratsdatenspeicherung an die Bundesregierung

[Defätist]

Entgegen jeglicher Beteuerung und gegen jeden Sinn, wird sie nun doch eingeführt - zumindest bis sie wieder kassiert wird.
http://meta.tagesschau.de/id/97275/bundesregierung-einigt-sich-auf-vorratsdatenspeicherung

[Samson83]

Heute Mittag das erste (alkoholfreie) Weizenbier im Freien. Year!
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)

[sünnerklaas]

[smallie]

Wieso sind eigentlich ausgerechnet jene Parteien für Vorratsdatenspeicherung, die lieber nicht damit herausrücken wollen, welchen Lobbyisten bei ihnen ein- und ausgehen?
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."

[Casual3rdparty]

[Jesus Christus]

[smallie]

[Casual3rdparty]

[Casual3rdparty]

[Schlumpf]

Wir sind schon ein komisches Volk. Geben bereitwillig pesönliche Daten bei Facebook und WhatsApp preis, regen uns aber auf, wenn an Bahnhöfen Überwachungskameras angebracht sind. Oder wenn ein Kompromiss gefunden wird, der den schmalen Grad zwischen grenzenloser Freiheit und Überwachung zur Sicherheit der Bürger bilden soll.

Wir regen uns auf, wenn wir von aussen ausgespäht werden, sogar von unseren "Freunden", den Amis und Engländern. Wir wundern uns auch, dass unser eigener Geheimdienst relativ unfähig ist und sich freut, von den externen Ausspähern Hinweise auf Terroristen und potentielle Attentäter zu bekommen.

Es ist wichtig, Terroristen oder sonstige Schwerverbrecher verfolgen oder finden zu können. Deshalb bin ich der Meinung, dass wir mit dem jetzt gefundenen Kompromiss leben können.
Irgendwann wird auch bei uns ein Anschlag erfolgreich sein. Ich bin davon überzeugt, dass dann die Stimmung im Volk sich deutlich ändert und effektivere Maßnahmen zur rechtzeitigen Entdeckung solcher Pläne und der potentiellen Täter gefordert werden.

[sehr gut]

[Schlumpf]

[sehr gut]

[Schlumpf]

Ach ja? Dann bin ich aber beruhigt, dass die Typen, die bereits Anschläge versucht hatten oder bei der Planung aufflogen, sowie die jungen Wirrköpfe, die sich von Hasspredigern als IS-Kämpfer rekrutieren lassen und dann hochgefährlich zurückkommen, nur Fakes sind.

[Defätist]

[Defätist]

[Kival]

Anschläge lassen sich nicht verhindern. Ab einer gewissen Risikeindämmung ist jedwede weitere Minimierung des Risikos mit zu hohen Kosten für eben jene Gesellschaft verbunden, die angeblich vor den Anschlägen bewahrt werden soll.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[zelig]

Ich hätte erst einmal nichts gegen die Vorratsdatenspeicherung, wenn zuverlässig das Prinzip eingehalten wird, daß der behördliche Zugriff auf die Daten nur in berechtigten Fällen erfolgt. Das ist nicht zu verwechseln mit einer Argumentation die ich ablehne, nach der der ehrliche Bürger eh nichts zu befürchten hätte, wenn der Staat an dessen Daten wolle. Das Problem ist nur, selbst wenn man einem demokratisch legitimierten Staat vertraut, man weiß nicht, wie die Verhältnisse in einem Jahrzehnt aussehen, und ob, wenn man einmal mit dieser Praxis einverstanden war, das Rad sich wieder zurückdrehen lässt, wenn es hier mal autoritärer, undemokratisch zugehen sollte. Das scheint mir ein Argument zu sein, das größte Skepsis gegenüber dem Datenzugriff begründet.

Eine andere Überlegung geht mir allerdings auch durch den Kopf. Ich glaube wir erleben gerade den Beginn einer kulturellen Umwälzung, dessen Ende wir noch gar nicht abschätzen können. Meine Prognose wäre, daß die wachsende Vernetzung aufgrund all der Annehmlichkeiten, die sie mit sich bringt, zu einer allgemeinen Akzeptanz der Datenauswertung führen wird. Der gelebte Umgang mit dem Internet duldet jetzt bereits die minutiöse Auswertung unseres Verhaltens. Die analytischen Verfahren werden selbstverständlich verfeinert und erlangen eine enorme Ausagekraft. Es stört uns nicht wirklich - denn sonst würden wir uns mehr anstrengen, die Details unseres Verhaltens vor den großen Auswertern wie Amazon oder Google zu verbergen. Das Gegenteil ist der Fall, in meinem Umfeld akzeptiert _jede/r_ das Aushorchen, schließlich profitieren wir auch davon, da alles bequemer wird. Das ist nicht affirmativ gemeint. Ich bin nur fest davon überzeugt, daß der gläserne Mensch, in sagen wir mal 30 Jahren, Standard sein wird. Und zwar freiwillig.
Zuletzt, um den Bogen zu schließen, es ist naiv anzunehmen, der Staat würde freiwillig auf die Möglichkeiten verzichten, die das Indviduum dem Privatunternehmen gewährt. Es ist naiv anzunehmen, bereits jetzt, daß irgendein Staat der Welt auf die Auswertungsmöglichkeiten von Big Data verzichtet. Grenzen der Auswertung sind rein technischer Natur. Da unterscheiden sich einzelne Länder in ihren Möglichkeiten - sie unterscheiden sich nicht im Bestreben nach möglichst umfangreichen Datenzugriff.
Wie wird man in 50 Jahren über Privacy denken? "Privacy" wird nach unseren heutigen Vorstellungen ein leerer Begriff sein.

[Schlumpf]

[Schlumpf]

[Wilson]

[Defätist]

[Schlumpf]

[Defätist]

[sponor]

Ich muss dringend auf den neuen Lobo hinweisen, auch wenn der Inhalt nur mittelbar mit der (deutschen) VDS zu tun hat: Link

EDIT (weil verklickt):
Bisschen Erläuterung der Motivation: VDS sammelt Metadaten. Metadaten werden zum Morden benutzt. Die deutsche Regierung weiß davon/duldet es/heißt es klammheimlich gut(?).
Wieso, um alles auf der Welt, sollte ich ihr glauben, dass bei unserer VDS alles mit rechten Dingen zugeht??
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)

[mat-in]

Das ist doch gar nicht die Frage, ob unsere jetzige Regierung damit verantwortungsbewußt umgeht. Die Frage ist: wenn es uns wirtschaftlich noch schlimmer geht, die Leute in ihrer Verzweiflung entsprechend dumm wählen... wie geht der nächste Adolf mit so einem Werkzeug um? Wir richten hier unter fadenscheinigen Argumenten mit einem Schulterzucken Werkzeuge ein, die für Gestapo nicht mal in der Gedankenwelt existierten und für die Stasi feuchte Träume waren....
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[Schlumpf]