| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17535
Wohnort: Stralsund
|
 (#932547) Verfasst am: 13.02.2008, 17:44 Titel: |
 |
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: |
M.E. müsste es ausreichen, wenn man ein Phänomen vorführt, das man nicht "natürlich" erklären kann. Wie es zustande kommt bzw. wer der Urheber ist, dürfte für die Auszahlung irrelevant sein. Man muss nicht erklären, wie Wahrsagen, Wünschelrutenlaufen, Telepathie, Homöopathie funktioniert. Man muss nur unter wissenschaftlichen Rahmenbedingungen beweisen, dass sie funktioniert. |
Ich schätz mal, das man da mit Kornkreisen nicht weit käme - es sei denn man könnte sie selbst
und telekinetisch machen. Das hat aber m.E. noch nie wer behauptet  |
OK, Kornkreise scheinen für den TEst nicht wirklich geeignet. Aber es gibt genug Scharlatane die irgendwelches paranormales Zeug behaupten. Warum holt sich wohl von denen keiner seine Million ab? 
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
 |
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#932551) Verfasst am: 13.02.2008, 17:48 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: |
M.E. müsste es ausreichen, wenn man ein Phänomen vorführt, das man nicht "natürlich" erklären kann. Wie es zustande kommt bzw. wer der Urheber ist, dürfte für die Auszahlung irrelevant sein. Man muss nicht erklären, wie Wahrsagen, Wünschelrutenlaufen, Telepathie, Homöopathie funktioniert. Man muss nur unter wissenschaftlichen Rahmenbedingungen beweisen, dass sie funktioniert. |
Ich schätz mal, das man da mit Kornkreisen nicht weit käme - es sei denn man könnte sie selbst
und telekinetisch machen. Das hat aber m.E. noch nie wer behauptet |
und nur der Vollständigkeit halber:
| Zitat: |
Diese Änderungen seien in erster Linie notwendig gewesen, weil die meisten Anwärter nicht bei voller geistiger Gesundheit oder nicht in der Lage, ihre Fähigkeiten zu ihrer eigenen Zufriendenheit zu demonstrieren, gewesen seien. Die Bearbeitung dieser Anfragen habe sowohl einen großen Zeitaufwand dargestellt, als auch den Anwärtern geschadet.
...
Die Foundation empfinde, dass diese Aufgabe durch den komplizierten und kostenspieligen Aufnahmeprozess aus den Augen verloren worden sei und sie sich wieder darauf konzentrieren müsse, Paranormalisten gezielt und aggressiv anzugehen, um ihnen wenig Ausreden zu lassen, warum sie sich nicht den Tests stellen wollen. |
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#932556) Verfasst am: 13.02.2008, 17:51 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: |
Aber wie gesagt. In meiner Jugend fand ich Däniken echt schlüssig.  |
jepp ging mir auch so. Mir war zwar nicht bekannt das und wo er abgeschrieben,
hat aber wenn,
dann ist es doch wurscht ob er oder die wo er abschreibt solche Thesen aufstellen - oder?
Für mich klang er schlüssig, weil seine Konzeption die vernüftigste, umfassenste Erklärung
für die meißten archäologischen Ungereimtheiten geboten hat.
Zumindest bessere als die etablierte Wissenschaft, welche offensichtlich riesige Wissenlücken,
mit puren Behauptungen auszufüllen pflegt - damit irgendwie zusammen passt,
was nicht wirklich zusammen passen will.
Allerdings habe ich mich schon vor langer Zeit von der m.E. unwahrscheinlichen ET-Theorie
verabschiedet,
da ebensogut (bzw. eigentlich noch besser) eine menschlich/irdische Technologiezivilisation
sein Schema erfüllen könnte.
Aus meiner Sicht wäre dies erheblich schlüssiger - was keineswegs heißt das ich nun total davon überzeugt wäre.
Ich nehms halt - wie vorher Däniken auch schon - als Denkmodell bis mir wer ne bessere Erklärung liefert
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#932557) Verfasst am: 13.02.2008, 17:51 Titel: |
|
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: |
@jagy: dein Post in dem du dich nur über zufällige Teilsätze meiner Meinung lustig machst ist gleich ein weiteres Beispiel "für nicht gleich fair in alle Richtungen denken".
|
Es ist alleine ein Beispiel dafür, dass ich dich nicht für voll nehme.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#932560) Verfasst am: 13.02.2008, 17:52 Titel: |
|
|
| blaue fee hat folgendes geschrieben: | | Leider sind die meisten "Skeptiker" hier eigentlich nur Konservative ihres Weltbildes. ... Ich interpretiere es als das menschliche Bedürfnis, das Erklärungsvakuum in einer Welt ohne Gott, dadurch zu überspielen, indem man sich und anderen vorgibt, alles Verstanden zu haben. |
Weißt du, was mich ankotzt: Hobbypsychologen, die meinen genau zu wissen, was andere Leute denken. 
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#932562) Verfasst am: 13.02.2008, 17:55 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: |
M.E. müsste es ausreichen, wenn man ein Phänomen vorführt, das man nicht "natürlich" erklären kann. Wie es zustande kommt bzw. wer der Urheber ist, dürfte für die Auszahlung irrelevant sein. Man muss nicht erklären, wie Wahrsagen, Wünschelrutenlaufen, Telepathie, Homöopathie funktioniert. Man muss nur unter wissenschaftlichen Rahmenbedingungen beweisen, dass sie funktioniert. |
Ich schätz mal, das man da mit Kornkreisen nicht weit käme - es sei denn man könnte sie selbst
und telekinetisch machen. Das hat aber m.E. noch nie wer behauptet |
und nur der Vollständigkeit halber:
| Zitat: |
Diese Änderungen seien in erster Linie notwendig gewesen, weil die meisten Anwärter nicht bei voller geistiger Gesundheit oder nicht in der Lage, ihre Fähigkeiten zu ihrer eigenen Zufriendenheit zu demonstrieren, gewesen seien. Die Bearbeitung dieser Anfragen habe sowohl einen großen Zeitaufwand dargestellt, als auch den Anwärtern geschadet.
...
Die Foundation empfinde, dass diese Aufgabe durch den komplizierten und kostenspieligen Aufnahmeprozess aus den Augen verloren worden sei und sie sich wieder darauf konzentrieren müsse, Paranormalisten gezielt und aggressiv anzugehen, um ihnen wenig Ausreden zu lassen, warum sie sich nicht den Tests stellen wollen. |
|
Naja - ich wollte nicht den halben Artikel zitieren. (kann ja jeder bei Interesse über die link selbst nachlesen)
Mir gings nur drum klar zu stellen - das Randi nicht der gute Onkel ist, der jedem dahergelaufenem eventuell
paranormal Befähigten ne Million Euro in die Tasche stecken möchte.
Ihm gehts darum die Stars der "Branche" zu provozieren und vorzuführen. (was ja auch legitim ist)
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#932565) Verfasst am: 13.02.2008, 17:58 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: |
M.E. müsste es ausreichen, wenn man ein Phänomen vorführt, das man nicht "natürlich" erklären kann. Wie es zustande kommt bzw. wer der Urheber ist, dürfte für die Auszahlung irrelevant sein. Man muss nicht erklären, wie Wahrsagen, Wünschelrutenlaufen, Telepathie, Homöopathie funktioniert. Man muss nur unter wissenschaftlichen Rahmenbedingungen beweisen, dass sie funktioniert. |
Ich schätz mal, das man da mit Kornkreisen nicht weit käme - es sei denn man könnte sie selbst
und telekinetisch machen. Das hat aber m.E. noch nie wer behauptet |
und nur der Vollständigkeit halber:
| Zitat: |
Diese Änderungen seien in erster Linie notwendig gewesen, weil die meisten Anwärter nicht bei voller geistiger Gesundheit oder nicht in der Lage, ihre Fähigkeiten zu ihrer eigenen Zufriendenheit zu demonstrieren, gewesen seien. Die Bearbeitung dieser Anfragen habe sowohl einen großen Zeitaufwand dargestellt, als auch den Anwärtern geschadet.
...
Die Foundation empfinde, dass diese Aufgabe durch den komplizierten und kostenspieligen Aufnahmeprozess aus den Augen verloren worden sei und sie sich wieder darauf konzentrieren müsse, Paranormalisten gezielt und aggressiv anzugehen, um ihnen wenig Ausreden zu lassen, warum sie sich nicht den Tests stellen wollen. |
|
Naja - ich wollte nicht den halben Artikel zitieren. (kann ja jeder bei Interesse über die link selbst nachlesen)
Mir gings nur drum klar zu stellen - das Randi nicht der gute Onkel ist, der jedem dahergelaufenem eventuell
paranormal Befähigten ne Million Euro in die Tasche stecken möchte.
Ihm gehts darum die Stars der "Branche" zu provozieren und vorzuführen. (was ja auch legitim ist) |
Ja, aber die dahergelaufenen eventuell paranormal Befähigten hatten auch über 40 Jahre Zeit, sich das Geld abzuholen 
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#932566) Verfasst am: 13.02.2008, 17:59 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
OK, Kornkreise scheinen für den TEst nicht wirklich geeignet. Aber es gibt genug Scharlatane die irgendwelches paranormales Zeug behaupten. Warum holt sich wohl von denen keiner seine Million ab? |
öhm - weils Scharlatane sind vielleicht? 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#932570) Verfasst am: 13.02.2008, 18:04 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: |
Ja, aber die dahergelaufenen eventuell paranormal Befähigten hatten auch über 40 Jahre Zeit, sich das Geld abzuholen |
aber ja doch  und? soll ich jetzt betrübt sein weil keiner was paranormales kann?
Ich wüßte nicht mal was das bedeuten soll
Was jemand KANN - ist m.E. normal = praktisch machbar.
Wenn z.B. Gedankenlesen auf naturwissenschaftlichen Grundlagen, die wir NOCH nicht verstehen MÖGLICH sein sollte,
dann ist es nicht paranormal.
Isses nicht möglich KANN es auch keiner machen
ich versteh das Theater darum im Ganzen gar nicht.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17535
Wohnort: Stralsund
|
| (#932571) Verfasst am: 13.02.2008, 18:04 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
OK, Kornkreise scheinen für den TEst nicht wirklich geeignet. Aber es gibt genug Scharlatane die irgendwelches paranormales Zeug behaupten. Warum holt sich wohl von denen keiner seine Million ab? |
öhm - weils Scharlatane sind vielleicht? |
Ach, echt 
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#932572) Verfasst am: 13.02.2008, 18:05 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
OK, Kornkreise scheinen für den TEst nicht wirklich geeignet. Aber es gibt genug Scharlatane die irgendwelches paranormales Zeug behaupten. Warum holt sich wohl von denen keiner seine Million ab? |
öhm - weils Scharlatane sind vielleicht? |
Ach, echt |
durchaus möglich
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377
|
| (#932576) Verfasst am: 13.02.2008, 18:06 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | pewe hat folgendes geschrieben: |
Aber wie gesagt. In meiner Jugend fand ich Däniken echt schlüssig. |
jepp ging mir auch so. Mir war zwar nicht bekannt das und wo er abgeschrieben,
hat aber wenn,
dann ist es doch wurscht ob er oder die wo er abschreibt solche Thesen aufstellen - oder?
Für mich klang er schlüssig, weil seine Konzeption die vernüftigste, umfassenste Erklärung
für die meißten archäologischen Ungereimtheiten geboten hat.
Zumindest bessere als die etablierte Wissenschaft, welche offensichtlich riesige Wissenlücken,
mit puren Behauptungen auszufüllen pflegt - damit irgendwie zusammen passt,
was nicht wirklich zusammen passen will.
Allerdings habe ich mich schon vor langer Zeit von der m.E. unwahrscheinlichen ET-Theorie
verabschiedet,
da ebensogut (bzw. eigentlich noch besser) eine menschlich/irdische Technologiezivilisation
sein Schema erfüllen könnte.
Aus meiner Sicht wäre dies erheblich schlüssiger - was keineswegs heißt das ich nun total davon überzeugt wäre.
Ich nehms halt - wie vorher Däniken auch schon - als Denkmodell bis mir wer ne bessere Erklärung liefert |
Stimmt. Denkmodelle müssen auf gleicher Augenhöhe diskutiert werden.
Da hab ich gerade Atlantis der alten Griechen im Angebot. Nehmen wir das!
Ach nein. Swedenborg. Das wärs. Oder doch nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#932580) Verfasst am: 13.02.2008, 18:08 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: |
Ja, aber die dahergelaufenen eventuell paranormal Befähigten hatten auch über 40 Jahre Zeit, sich das Geld abzuholen |
aber ja doch und? soll ich jetzt betrübt sein weil keiner was paranormales kann?
Ich wüßte nicht mal was das bedeuten soll
Was jemand KANN - ist m.E. normal = praktisch machbar.
Wenn z.B. Gedankenlesen auf naturwissenschaftlichen Grundlagen, die wir NOCH nicht verstehen MÖGLICH sein sollte,
dann ist es nicht paranormal.
Isses nicht möglich KANN es auch keiner machen
ich versteh das Theater darum im Ganzen gar nicht. |
So etwas hat vor gefühlten Äonen Graf Zahl auch mal geschrieben und dem kann ich mich nur anschließen:
| Zitat: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Wir leben hier im Universum. Dieses Universum ist die Natur. Und alle Phänomene, die in diesem Universum - also in unserer Natur auftreten - müssen logischerweise als natürlich bezeichnet werden. Insofern gibt es für mich nichts Übernatürliches.
Angenommen, es gäbe solche Phänomene wie z. B. Telepathie - dann wäre das doch nicht übernatürlich, sondern natürlich, aber derzeit noch nicht beschreibbar.
Hätte man den alten Griechen von relativistischen Effekten berichtet, ohne ihnen die zugehörige wissenschaftliche Erklärung zu liefern, hätten diese womöglich auch an etwas Übernatürliches gedacht.
Aber so war es einfach etwas Natürliches, das lediglich für sie nicht erkennbar/beschreibbwar war.
Wie man aber sehen konnte, kam die Wissenschaft irgendwann zur Erkenntnis und wissenschaftlichen Beschreibung der relativistischen Effekte.
Deshalb finde ich es sehr merkwürdig, wenn jemand ein Phänomen, das in unserem Universum und folglich in unserer Natur stattfindet, als übernatürlich oder übersinnlich betitelt.
Somit halte ich den Begriff "Parawissenschaften" für sinnlos, da die Naturwissenschaft sich ja mit allen Phänomenen in der Natur beschäftigt. |
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#932588) Verfasst am: 13.02.2008, 18:17 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
So etwas hat vor gefühlten Äonen Graf Zahl auch mal geschrieben und dem kann ich mich nur anschließen:
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Wir leben hier im Universum. Dieses Universum ist die Natur. Und alle Phänomene, die in diesem Universum - also in unserer Natur auftreten - müssen logischerweise als natürlich bezeichnet werden. |
|
Ketzerisch könnte man jetzt ja fragen, als was man die - theoretisch immerhin denkbare - Welt außerhalb unseres Universums bezeichnet? Theroretisch wäre ja auch eine Einflussnahme vom einen Universum auf ein anderes bzw. unseres denkbar? Oops, jetzt hab ich den Fans des Paranormalen doch glatt ne Steilvorlage geliefert... 
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#932598) Verfasst am: 13.02.2008, 18:26 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
So etwas hat vor gefühlten Äonen Graf Zahl auch mal geschrieben und dem kann ich mich nur anschließen:
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Wir leben hier im Universum. Dieses Universum ist die Natur. Und alle Phänomene, die in diesem Universum - also in unserer Natur auftreten - müssen logischerweise als natürlich bezeichnet werden. Insofern gibt es für mich nichts Übernatürliches.
Angenommen, es gäbe solche Phänomene wie z. B. Telepathie - dann wäre das doch nicht übernatürlich, sondern natürlich, aber derzeit noch nicht beschreibbar.
Hätte man den alten Griechen von relativistischen Effekten berichtet, ohne ihnen die zugehörige wissenschaftliche Erklärung zu liefern, hätten diese womöglich auch an etwas Übernatürliches gedacht.
Aber so war es einfach etwas Natürliches, das lediglich für sie nicht erkennbar/beschreibbwar war.
Wie man aber sehen konnte, kam die Wissenschaft irgendwann zur Erkenntnis und wissenschaftlichen Beschreibung der relativistischen Effekte.
Deshalb finde ich es sehr merkwürdig, wenn jemand ein Phänomen, das in unserem Universum und folglich in unserer Natur stattfindet, als übernatürlich oder übersinnlich betitelt.
Somit halte ich den Begriff "Parawissenschaften" für sinnlos, da die Naturwissenschaft sich ja mit allen Phänomenen in der Natur beschäftigt. |
|
jepp - exakt so sehe ich das auch.
Allerdings spricht das eher für "Paranormales" als dagegen.
Soll heißen, ich gehe keineswegs davon aus das wir am Ende des Erkenntnisprozesses sind,
weswegen ich etwas mehr Aufgeschlossenheit für angeraten halte weil zuviel Skepsis die
Erkennntis eher bremst als fördert.
Das eigentliche Problem bei der Sache ist m.E. das Anhänger des "Paranormalen" zumeißt
eben diesen Aspekt herausstreichen, sich dadurch abgrenzen und dementsprechend auch
abgegrenzt werden.
Is nicht anders als mit Gott. Das "Phänomen" spaltet in Gläubige (Befürworter) und Ungläubige(Ablehner)
und keiner von beiden hat ein wirkliches Interesse daran "ihn" einfach auf den Boden zu holen
= zu erklären.
Die einen brauchen die Illusion - die anderen ein Feindbild
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#932604) Verfasst am: 13.02.2008, 18:33 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: |
Ketzerisch könnte man jetzt ja fragen, als was man die - theoretisch immerhin denkbare - Welt außerhalb unseres Universums bezeichnet? Theroretisch wäre ja auch eine Einflussnahme vom einen Universum auf ein anderes bzw. unseres denkbar? Oops, jetzt hab ich den Fans des Paranormalen doch glatt ne Steilvorlage geliefert... |
Kaum - egal wieviele Schachteluniversen man sich vorstellen mag kann nichts davon unnatürlich sein,
inlusive aller möglichen Interaktionen.
Allerdings sehe ich wenig Sinn in solchen noch auf sehr lange Sicht unüberprüfbaren Hypothesen,
solange es noch so einiges Überprüfbares zu entdecken gibt, was unter Umständen sogar praktischen Nutzen hätte.
Was diesen angeht, könnte bei der Betrachtung des Universums eigentlich vorerst schon an der Grenze
unseres Sonnensystems vorläufig Schluß sein 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#932662) Verfasst am: 13.02.2008, 19:44 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Noch Fragen? |
Ja, eine!
| Zitat: | | Die Bedingungen des Randi-Preises waren bisher schon so konzipiert, dass eine Auszahlung der 1 Mio. Dollar faktisch unmöglich war. |
Könntest du mir erklären, was an den Bedingungen der Challenge nicht stimmt? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#932673) Verfasst am: 13.02.2008, 19:59 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
....................
Bei solchen Aussagen ist mir jegliches Verständnis abhanden gekommen.
Wer ernsthaft behauptet es gäbe keine Evolution der Lebewesen auf diesem Planeten, hat sich entweder nicht damit beschäftigt oder ist einfach zu verbohrt und blöd.
Das liegt auf der gleichen Stufe, wie ein geozentrisches Weltbild oder eine flache Erde |
Ja, aber gerade du müsstest wissen, das es darum gar nicht geht. Sicher, mit dem Symmetriebruch kurz nach dem Urknall bekommt die Realität eine Richtung, entwickelt sich also in der Zeit. Man kann also Beziehungen zwischen Ereignissen herstellen und zwar in Form von kausalen Verknüpfungen. Im Allgemeinen (Universum), wie im Speziellen (Biologie) herrscht also Evolution - Eine fortschreitende, kausal verknüpfte, Veränderung entlang des Zeitpfeils!
Ja und?
Die Frage nach den Ursachen (Kausalitäten) für ein bestimmtes in Frage stehendes biologisches Phänomen bleibt dadurch weiterhin offen. Es sei denn, du kennst die Gesamtmenge aller kausal relevanten Zusammenhänge (evtl. in allen Multiversen und darüber hinaus  ) die für das entsprechende Phänomen verantwortlich sind. Und genau das spreche ich den Mainstreambiologen momentan noch ab.
Gruß
Zuletzt bearbeitet von Greasel am 13.02.2008, 20:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#932681) Verfasst am: 13.02.2008, 20:08 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | Greasel hat folgendes geschrieben: | | Noch Fragen? |
Ja, eine!
| Zitat: | | Die Bedingungen des Randi-Preises waren bisher schon so konzipiert, dass eine Auszahlung der 1 Mio. Dollar faktisch unmöglich war. |
Könntest du mir erklären, was an den Bedingungen der Challenge nicht stimmt? |
7, 8 und 9. Absatz im ersten Link usw. Du hast wohl keine Lust zu lesen, oder?
Zitat:
"....So it appears that quite a wide variety of phenomena will not even be considered by JREF because Science (the word is always capitalized in the FAQ) has already "definitively" or "conclusively" refuted such claims......"
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#932687) Verfasst am: 13.02.2008, 20:20 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Du hast wohl keine Lust zu lesen, oder? |
Doch! Folgendes habe ich gelesen:
1. in deinem Link wird Punkt 2.3 des FAQ so zitiert:
| Zitat: | There are some claims that are far too implausible to warrant any serious examination, such as the "Breatharian" claims in which the applicant states that he can survive without food or water. Science conclusively tells us all we need to know about such matters, and the JREF feels no obligation to engage applicants in such delusions....
Other claims, such as "Crop Circles" and UFO's are rejected because they have been definitively proven to be the result of hoaxes or mass hysteria. Claims involving "Cloud-Busting", for example, are rejected because Science (along with keen observation) tells us conclusively that clouds will move and disperse despite the efforts of humankind to move them according to their wishes. The phenomenon behind Oujia boards, for example, is attributed to ideomotor reflexes, and not to anything paranormal. |
2. und so steht es auf Randis Website:
| Zitat: | 2.3 Does my claim count as paranormal?
Possibly. Read through the JREF forum for a list of previous applicants if you’d like to see whether or not your claim has been tested before. The list can be found at: http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=43
Past claims have included: psychic or mediumistic powers, ESP, dowsing, magnetic humans, astrology, faith healing, etc.
If you are submitting a claim that works off a previous assumption, you have to present evidence proving the assumption correct first. For example, a claim of exorcism must have prior proof of the existence of demons, unless the existence of demons would be self-evident during the exorcism. If someone’s head spins ‘round the wrong direction during an exorcism, it is safe to say that demons (or some other entities) are responsible. Projectile vomiting, however, is nasty and probably explainable.
Some claims are, unfortunately, untestable. For example, claiming that you are able to make someone feel happy by talking to them is untestable, because it is impossible to objectively gauge someone’s level of happiness, especially if they have been told that after talking to you they should feel happy.
If your claim is untestable, there is nothing that can be done to alter that status unless you find a new claim or negotiate a protocol in which the results are self-evident and objectively testable.
|
Falls du Lust hast, könntest du mal Randis echtes FAQ durchlesen und mir dann sagen, was mit der Challenge nicht stimmt.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#932709) Verfasst am: 13.02.2008, 20:46 Titel: |
|
|
Wie verträgt sich denn der Link, über den du dich so amüsierst, mit den Infos hier: http://www.randi.org/research/challenge.html ? So wie ich das sehe, besteht keine Möglichkeit, sich mittels einer späteren naturwissenschaftlichen Erkärung rauszureden.
Vielleicht solltest du dir auch mal Punkt 2.2 des FAQ durchlesen, auf den schon Alae hingewiesen hat...: http://www.randi.org/research/faq.html
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#932942) Verfasst am: 14.02.2008, 02:27 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | ...............Falls du Lust hast, könntest du mal Randis echtes FAQ durchlesen und mir dann sagen, was mit der Challenge nicht stimmt. |
So, hab ich! Ärgerlicher Weise ist dort kein "Change Log" vorhanden. Es lässt sich also nicht nachprüfen, ob und wie einzelne Abschnitte über die Jahre verändert wurden. Der Bericht aus Michael Prescott's Blog ist aus 2006. Keine einzige der Antworten, die auf den Artikel geschrieben wurden weisst auf eine etwaige falsche Wiedergabe des FAQ's hin. Es ist also davon auszugehen, dass das FAQ noch 2006 genau so ausgesehen hat wie in dem Artikel beschrieben wird.
Das Problem mit Randi ist, dass seine Challenge in manchen Bereichen prinzipiell nicht in der Lage ist Aussagen über die Wirklichkeit der Realität zu tätigen, da sich viele menschliche Erfahrungen der wissenschaftlichen Methodik entziehen bzw. vom herrschenden Paradigma nicht erfasst werden. Als Hinweis mag hier die "Synchronizität" genügen.
| alae hat folgendes geschrieben: | | Ach ja, noch was: Weder in der Challenge Application noch im FAQ findet man den Begriff "perinormal". Der Begriff wurde von Dawkins geprägt....... |
Ja, das steht ja auch in meinem Link:
Zitat:
".......Auf der von der James Randi Educational Foundation (JREF) gesponserten Amazing 3 Conference, welche vom 13. bis 16. Januar 2005 in Las Vegas stattfand, führte Richard Dawkins daher schon einmal vorbeugend einen neuen Begriff ein. Aus paranormal wird nun perinormal:......"
So, what?
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Wie verträgt sich denn der Link, über den du dich so amüsierst, mit den Infos hier.... |
Da muss sich nichts vertragen! Wenn sich alles miteinander "vertragen" würde gäbe es ja keinen Disput. Ich wollte nur das Informationsspektrum ein wenig erweitern. Und ich weise nochmal darauf hin, das sich Verlinkungen im Internet auf völlig unterschiedliche Zeitpunkte innerhalb einer Historie beziehen können. Man dokumentiert also mit Links nicht nur eine Meinung sondern auch eine Entwicklung.
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#932985) Verfasst am: 14.02.2008, 10:46 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | alae hat folgendes geschrieben: | | ...............Falls du Lust hast, könntest du mal Randis echtes FAQ durchlesen und mir dann sagen, was mit der Challenge nicht stimmt. |
So, hab ich! Ärgerlicher Weise ist dort kein "Change Log" vorhanden. Es lässt sich also nicht nachprüfen, ob und wie einzelne Abschnitte über die Jahre verändert wurden. Der Bericht aus Michael Prescott's Blog ist aus 2006. Keine einzige der Antworten, die auf den Artikel geschrieben wurden weisst auf eine etwaige falsche Wiedergabe des FAQ's hin. Es ist also davon auszugehen, dass das FAQ noch 2006 genau so ausgesehen hat wie in dem Artikel beschrieben wird. |
Selbst wenn es so ist: Presscotts Kritik ist gegenstandslos, da die von ihm bemängelten Stellen jetzt nicht mehr existieren. (Es ist möglich, dass das FAQ 2006 noch anders aussah, aber es ist nicht automatisch davon auszugehen, nur weil kein Kommentar einen Unterschied erwähnt. Wäre ja nicht der erste Artikel, der von seinen Lesern unkritisch geglaubt wird.)
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Das Problem mit Randi ist, dass seine Challenge in manchen Bereichen prinzipiell nicht in der Lage ist Aussagen über die Wirklichkeit der Realität zu tätigen, da sich viele menschliche Erfahrungen der wissenschaftlichen Methodik entziehen bzw. vom herrschenden Paradigma nicht erfasst werden. Als Hinweis mag hier die "Synchronizität" genügen. |
Uhh, könntest du da bitte noch irgendwo das Wort Quanten einbauen, dann ist es perfekt.
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | alae hat folgendes geschrieben: | | Ach ja, noch was: Weder in der Challenge Application noch im FAQ findet man den Begriff "perinormal". Der Begriff wurde von Dawkins geprägt....... |
Ja, das steht ja auch in meinem Link:
Zitat:
".......Auf der von der James Randi Educational Foundation (JREF) gesponserten Amazing 3 Conference, welche vom 13. bis 16. Januar 2005 in Las Vegas stattfand, führte Richard Dawkins daher schon einmal vorbeugend einen neuen Begriff ein. Aus paranormal wird nun perinormal:......"
So, what? |
Dich stört es also nicht, dass dein zweiter Link lügt wie gedruckt. Noch mal zum Mitmeißeln:
Behauptung: | Zitat: | | Für perinormale Phänomene schließt Randi eine Zahlung des Preisgeldes kategorisch aus. |
Tatsache: Der Begriff wurde von Dawkins geprägt; Randi hat eine Auszahlung für perinormale Phänomene nicht kategorisch ausgeschlossen, ganz im Gegenteil:
Behauptung: | Zitat: | | Die Bedingungen des Randi-Preises waren bisher schon so konzipiert, dass eine Auszahlung der 1 Mio. Dollar faktisch unmöglich war. |
Tatsache: Weder du noch deine Quelle haben bisher erläutert, was an der Challenge nicht stimmt. Ihr behauptet einfach nur, dass mit der Challenge irgendwas nicht stimmt.
Behauptung: | Zitat: | | dass sich beispielsweise die GWUP jüngst weigerte, für ihren in der ARD 2004 ausgestrahlten Wünschelruten-Test eine neutrale Kontrolle des Versuchsdesigns durch Mitglieder der Gesellschaft für Anomalistik e.V. zuzulassen |
Tatsache: Edgar Wunder und seine Truppe sind gegen die GWUP voreingenommen und deshalb kaum in der Lage einen GWUP-Test neutral zu kontrollieren.
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Ich wollte nur das Informationsspektrum ein wenig erweitern. |
Ich dachte, du wolltest mir sagen, was mit der Challenge nicht stimmt.
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Und ich weise nochmal darauf hin, das sich Verlinkungen im Internet auf völlig unterschiedliche Zeitpunkte innerhalb einer Historie beziehen können. Man dokumentiert also mit Links nicht nur eine Meinung sondern auch eine Entwicklung. |
Na und?
Zuletzt bearbeitet von alae am 14.02.2008, 10:58, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#932990) Verfasst am: 14.02.2008, 10:51 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | Tatsache: Weder du noch deine Quelle haben bisher erläutert, was an der Challenge nicht stimmt. Ihr behauptet einfach nur, dass mit der Challenge irgendwas nicht stimmt. |
Isz doch klar, was mit ihr nicht stimmt. Sie bestätigt einfach den esoterischen Blödsinn nicht, was das romantische Weltbild von großen Mysterium, das die böse Welt einfach nicht verstehen will oder kann, zerstört.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
November
11. Monat
Anmeldungsdatum: 25.11.2006
Beiträge: 151
|
| (#933031) Verfasst am: 14.02.2008, 11:38 Titel: Re: Kirchenkritik, Atheismus, GWUP und Skeptizismus |
|
|
| tribun hat folgendes geschrieben: | | Als ich mir das neueste hochinteressante Update über Kornkreisforschung durchgelesen habe, dachte ich mir: |
Warum gibt es eigentlich keine Kornquadrate?
Während Kreismittelpunkte und der Umfang auch im finstern Tal mittels Stab und Strick leicht auszumessen sind, das Korn im Kreis mittels Balken oder ähnlichem unproblematisch niederzulegen ist,
dürfte die Vermessung exakter Quadrate viel schwieriger sein. Und wie legt man in einem Qadrat das Korn angemessen nieder?
Das ist so schwierig, dass die hochentwickelten Ausserirdischen dazu nicht in der Lage sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#933046) Verfasst am: 14.02.2008, 12:19 Titel: Re: Kirchenkritik, Atheismus, GWUP und Skeptizismus |
|
|
| November hat folgendes geschrieben: |
Das ist so schwierig, dass die hochentwickelten Ausserirdischen dazu nicht in der Lage sind. |
Wären sie tatsächlich "hochentwickelt", dann müsste es sich um Schalker handeln, da dies bekanntlich die höchste Entwicklungsstufe ist, die ein Wesen im Kosmos erlangen kann. Folgerichtig müsste es nicht nur Kreise und Quadrate, sondern v.a. jede Menge Schalke-Wappen in Kornfeldern geben. 
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
gollrich
superheftig general
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 1098
Wohnort: Mannheim
|
| (#933072) Verfasst am: 14.02.2008, 12:46 Titel: Re: Kirchenkritik, Atheismus, GWUP und Skeptizismus |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | November hat folgendes geschrieben: |
Das ist so schwierig, dass die hochentwickelten Ausserirdischen dazu nicht in der Lage sind. |
Wären sie tatsächlich "hochentwickelt", dann müsste es sich um Schalker handeln, da dies bekanntlich die höchste Entwicklungsstufe ist, die ein Wesen im Kosmos erlangen kann. Folgerichtig müsste es nicht nur Kreise und Quadrate, sondern v.a. jede Menge Schalke-Wappen in Kornfeldern geben. |
Aus dem Witzeforum 
| Paschulke hat folgendes geschrieben: |
Gelsenkirchen, Einschulung 1. Klasse Die Lehrerin will sich gleich am 1. Schultag beliebt machen und sagt voller Stolz, dass sie Schalke - Fan ist und fragt die Klasse, wer sonst noch Schalke - Fan ist. Alle Hände gehen nach oben, nur ein kleines Mädchen meldet sich nicht. Die Lehrerin fragt: "Warum meldest du dich denn nicht?" "Weil ich kein Schalke - Fan bin!" "Ja so was. Zu welchem Verein hältst du denn dann?" "Ich bin FC Bayern - Fan und stolz darauf!' "FC Bayern??, ja um Himmels willen, warum denn ausgerechnet der FC Bayern?" "Weil mein Vater aus München kommt, bei der Allianz arbeitet und als Jugendlicher bei den Bayern Amateuren gespielt hat und meine Mutter auch aus München kommt und Wiesn - Bedienung bei Paulaner ist. Beide sind natürlich FC Bayern - Fans, also bin ich es auch!" "Aber mein Kind, du musst doch deinen Eltern nicht alles nachmachen! Stell dir doch nur mal vor, deine Mutter wäre eine Prostituierte und dein Vater ein alkoholabhängiger Arbeitsloser, was wäre denn dann??!" "Ja gut, dann wäre ich wohl auch Schalke - Fan..." |
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#933104) Verfasst am: 14.02.2008, 13:09 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Sie bestätigt einfach den esoterischen Blödsinn nicht, ... |
genausowenig wie sie ihn (generell) widerlegt. Und für die Erkenntnis, daß da vieles Blödsinn ist, brauch ich die Randi-Challenge auch nicht.
Ich werte das ganze weniger als wissenschaftlich interessiert, sondern eher als eine Art "Anti-Uri-Geller"-Show
Ist ja auch ganz nett ...
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
