Wieso wird Religiosität von der Evolution nicht bestraft

[B.O.Bachter]

Als ich unlängst in Paestum http://de.wikipedia.org/wiki/Paestum#Geschichte war, ging wieder einmal folgender Gedanke durch den Kopf:

Wieso wurde Religiosität, die sich auch als eine immense Verschwendung von Resourcen darstellt, nicht von der Evolution durch Aussterben bestraft. Hätten die Bewohner von Paestum z. B. ihre Anstrengungen in den Bau von Verteidigungsanlagen etc. investiert, wäre ihnen die Eroberung möglicherweise erspart geblieben.

Realistisch gesehen hat ein atheistisches Volk gegenüber einem religösen doch nur Vorteile. Wenn nicht, müßte man dann nicht anerkennen, dass Religion etwas Gutes ist?
_________________
Was heute nicht richtig ist, kann morgen schon falsch sein.

[Vobro]

Wieso streikt die blöde Formatierung schon wieder *Grrr*
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran

[Vobro]

[B.O.Bachter]

[step]

[pera]

"Gut" vielleicht nicht als moralische Wertung, sondern so wie evolutionär erfolgreich.
Mehr Nachkommen, mehr Überlebende in jeder Generation.
Tja, da könnten die Vorteile bei den religioten Völkern liegen.

[B.O.Bachter]

[step]

[Kramer]

[Hatiora]

Wahrscheinlich würde ein atheistisches Volk seine Ressourcen auch verschwenden. Vielleicht nicht für Kirchen und so, sondern für riesige Besäufnis- und Discohallen, alle würden ständig Party feiern oder einen anderen Humbug anstellen.
Menschen brauchen meiner Meinung nach ein gewisses Maß an Pomp, wegen

[fwo]

[satsche]

[AdvocatusDiaboli]

In historischer Zeit haben Phänomene der Evolution (d.h. Mutationen) keinen Einfluss auf das soziale Verhalten des Menschen und von Menschengruppen. Man kann fragen, welchen Zusammenhalt Religion für soziale Gruppen leistet, man möge fragen, ob Religion zu gesellschaftlichem Auseinanderdriften führt oder ob Religion Ressourcen an Zeit und Arbeit verschwendet - doch niemals Religion und die biologische Evolution verquicken. Religion ist keine evolutionäre, d.h. in den Genen festgelegte Eigenschaft des Menschen wie die Sprachfähigkeit. Wenn Reiche durch historische Ereignisse zerfallen wie das Römische, sind keine evolutionären Phänomene dafür verantwortlich.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.

[AdvocatusDiaboli]

[B.O.Bachter]

[Skoenner]

Da es kein "Religions-Gen" gibt, macht das die Sache schwierig.

Man müsste eher den Menschen und seine Natur als ganzes betrachten und dann die Aspekte rausdröseln, die Religiosität in die Hände spielen.

Ganz oben ist da unsere Fähigkeit, Muster zu erkennen. Die macht uns sehr erfolgreich, erlaubt zu abstrahieren, deduktive Schlüsse zu ziehen, Zusammenhänge zu erkennen etc.
Da die Fähigkeit eben nur so perfekt ist, wie unsere Evolution sie hervorabgebracht hat, kommen da auch mal Fehlleistungen zustande.
So erkennen wir Muster da, wo eigentlich keine sind. Einfach mal in den Himmel schauen und Wolken beobachten. Da kommen ganz schnell die tollsten Sachen bei raus, doch in Wirklichkeit betrachten wir nur eben Wolken, Wasserdampf von Wind, Druck, Temperatur usw. in Form gebracht. Oder Jesus auf Toast.

Dann ist da unsere Eigenschaft, uns an Autoritäten zu orientieren, an den Eltern, den Großeltern, Lehrer, dem Chef auf der Arbeit, den Häuptling des Stammes, dem König usw.
Das hat uns in unserer Entwicklung genutzt, denn so mussten wir im Kindesalter und darüber hinaus nicht ständig allein herausfinden, was in einer Situation das richtige ist. Der Vater sagt, geh nicht zum Fluß, da sind Krokodile. Viele derjenigen, die eher dazu neigten, die Warnung zu ignorieren, kamen dementsprechend nicht zur Fortpflanzung, sondern wurden Schnappifutter.
Wenn der Vater dann sagt, es gibt Götter, warum dran zweifeln?

Dazu kommen generelle sensorische Fehlleistungen oder Fehlschaltungen um Hirn, z.b. Haluzinationen.
Ich bin selbst in einer Weise betroffen, die dazu führt, dass ich meinen Wahrnehmungen nicht immer trauen darf. Früher wäre ich deswegen wohl Schamane geworden, weil ich Geister sehen könnte oder einen Drat zu den Göttern habe oder wäre verbrannt worden weil vom Teufel besessen. Heute halte ich mich mit skeptischem Denken und Medikamenten in der Realität.

Man kann Religiosität also nicht auf einen einzelnen "schädlichen" Aspekt reduzieren. Vielmehr ist ein ein Zusammenspiel von eigentlich nützlich Fähigkeiten, die eben auch mal Unsinn produzieren, aber eben selten so viel Unsinn, dass es eben zum Aussterben der gesamten Population führt. Manchmal eben zu Teilen davon, siehe Jonestown, aber eben bisher nicht die ganze Menschheit.
_________________
Wer Freiheit gegen Sicherheit tauscht, verliert am Ende beides.

[Critic]

(1) Religion könnte auch eine "Selektionsfunktion" erfüllen: Ich las mal ein Papier, in dem jemand die These aufstellte, daß Religion ähnlich so sehen sein könnte wie das Rad, das der männliche Pfau zwecks Partnerwerbung ausbildet und schlägt: jemand, der soviel Zeit und Energie übrig habe, um sich mit etwas zu beschäftigen, das keinen anderweitigen Nutzen habe, müsse ja ein guter Ernährer sein. Und das wäre dann vielleicht wieder so ähnlich wie "die ganze Nacht Party machen können" (= bringt soviel ein, daß er am nächsten Morgen nicht* zum Arbeiten raus muß o.ä.), Auto aufputschen oder sich irgendwelche teuren Gadgets zulegen, Fußballspielen, Musik machen und sonstige "Freizeitaktivitäten", in denen man sein "Ernährertum" demonstriert... ?!


(2) Andererseits haben Religionen wohl auch eine Funktion für die Gemeinschaft: Wer Mitglied in einem Kult ist, "gehört dazu". Die Gemeinschaft fordert Pflichten ein, sie gewährt dem Mitglied aber einen gewissen Status und gewisse Rechte, und wenn es einem schlecht ergeht, fängt sie einen vielleicht auch auf. Beispiel: Im Griechenland und Rom der Antike gab es im Prinzip schon "Staats-Religionen": Wer Bürger sein und den damit verbundenen Status genießen wollte, mußte "den richtigen Glauben haben", bzw. zumindest an den Riten des Staatskultes teilnehmen, um seine Loyalität zum Staat, bzw. seinen Willen, für die Gemeinschaft etwas zu tun, zu demonstrieren. Die Religion wird damit als einer der Grundpfeiler des Staates und selbst als Garant für dessen Wohlergehen gesehen.


(3) Das könnte auch wieder mit dem Erstgenannten zusammenhängen: Religiöse Riten sind vielleicht in "höher entwickelten" Gesellschaften auch ausgeprägter, Religion organisierter, Bauten prächtiger, eben _weil_ diese die gewaltigen Ressourcen übrig haben. Aber auch "Naturvölker" investieren ja schon Zeit und Mühe in Fruchtbarkeits- und Wetterkulte und ähnliches. Demnach könnten solche Riten ja auch deswegen reizvoll sein, weil sie starke Emotionen erzeugen: Da erzählte gerade neulich Einer, der sich schon als "katholisch geprägt" bezeichnet, er assoziiere Religion immer noch mit positiven Emotionen wie Geborgenheit. Und positive Emotionen verstärken die gefühlte Bindung. Wer sich eher aufgehoben fühlt, so die These, würde dann auch mehr in die Gemeinschaft einbringen? (Ob's allerdings stimmt, oder das nur für bestimmte Religionsauffassungen und charakterliche Zuschnitte gilt? Es gibt ja gerade auch Christen, die die Auffassung vertreten, wer nicht arbeite, solle auch nicht essen und ähnliches.)


_____________
* Edit: ein "nicht" geht ja gerne mal flöten und entfernt damit den Sinn.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[mat-in]

Ganz genau was Skoenner sagt lag mir eben auf der Zunge (den Fingerspitzen).

plus:
Diese "verschwendung" wirkt gruppenbildend. Man bringt gemeinsam ein Opfer um die Gruppenzugehörigkeit zu stärken. Ob man jetzt eine Kathedrale statt eines Krankenhauses baut oder sich trotz infektionsgefahr rituelle Narben zufügt die "keinen Zweck" haben... alles Gruppenbildung.

Religion parastiert ja z.B. auch im "Familiensinn" den der Mensch zu haben scheint. Da gibt es einen Heiligen Vater, Brüder, Swestern, einen Gott der nicht nur immer für dich da ist (auch nach deinem Tod! Welcher Vater kann das sagen?) sondern der dir auch immer verständnissvoll zuhört, ...
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[Fake]

[fwo]

[299792458]

Die Grundlage der Religiosität ist die Neugier, die Angst und die Leichtgläubigkeit des Menschen. Auch Mustererkennung scheint wichtig zu sein. Alles evolutionär vorteilhafte Eigenschaften für unsere Spezies, die Religiosität demnach ein Abfallprodukt der Evolution. Das ist der Grund, warum sie so hartnäckig und allgegenwärtig ist. Religionen gehen noch einige Schritte weiter und nutzen kulturelle Evolution des Menschen aus, indem sie sich der gezielten Lüge (Mythen), Indoktrination (Tradition; Denkverbote - Kritikimmunisierung) und Gruppenbildung (woraus dann Organisation "Kirche" entsteht) bedient.

[fwo]

[fwo]

[Darwin Upheaval]

[fwo]

[Naastika]

[Spartacus Leto]

Religion macht Frauen gefügig und gebärfreudig --> Viele viele Kinder, welche dann indoktriniert werden können.

[Hatiora]

[Darwin Upheaval]

[Murphy]