| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Würdest Du Dich unter den unten beschriebenen Umständen beamen lassen? |
| Ja |
|
20% |
[ 18 ] |
| Nein |
|
56% |
[ 49 ] |
| Weiss nicht |
|
8% |
[ 7 ] |
| Ist mir egal |
|
5% |
[ 5 ] |
| Ich interpretiere das Problem anders und schreibe dazu einen Beitrag |
|
9% |
[ 8 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 87 |
|
| Autor |
Nachricht |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
 (#650278) Verfasst am: 29.01.2007, 17:10 Titel: |
 |
|
Was macht man eigentlich mit den Substraten nach der Tötung? Wegschmeissen wäre doch Verschwendung. Und da es sich nur um Subtrate und nicht um Menschen oder Personen handelt, wäre es doch kein Kannibalismus, wenn man die Substrate eindosen und als preiswerte Alternative zu Schweinefleisch verkaufen würde. Als besonderen Event für z.B. Hochzeitstage könnte man Tagesausflüge auf den Mars anbieten - und als Höhepunkt des Tages bekommt man nach der Rückkehr zum Abendessen sein eigenes Ausgangssubstrat (oder dass seines Partners) serviert, natürlich von einem Sterne-Koch meisterhaft zubereitet. Werben könnte man in einem glücklichen Paar beim Dinner und dem Spruch "Wir haben uns zum fressen gern."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Zuletzt bearbeitet von Kramer am 29.01.2007, 17:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#650279) Verfasst am: 29.01.2007, 17:11 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ein Ich-Bewußtsein existiert offensichtlich. |
Hab' ich das bestritten? Ich bestreite nur, dass die scheinbare Kontinuität des "Ich" mehr sei als ein vom Gehirn erzeugtes Gefühl. Und ich behaupte, dass dieses Gefühl unverändert wäre (das "Ich" es nicht bemerken würde), wenn man während des Schlafs alle Gehirnatome auf einmal austauscht.
Auf den Rest bin ich bereits eingegangen, kein Bock mehr auf Wiederholungen. |
Wieso soll das eigentlich nur ein 'Gefühl' sein? Es gehört doch weit mehr dazu als das. Z.B. die genaue Erinnerung und das Unbewußte, das jedoch fast komplett durch Reizverarbeitungen entsteht, die im Laufe des Lebens ablaufen. Und überhaupt: Die konkrete Information, die im Gehrin gespeichert ist, vor welcher 'whrheit' soll das eine Illusion sein? Eine illusion ist eine Sinnestäuschung. In welchem Sinne soll das hier zu verstehen sein? Es gibt doch nichts, was hinter dem Bewußtsein darauf wartet, von der Wissenschaft aufgedeckt zu werden. Wie ist das mit der Illusion also eigentlich genau gemeint?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dihydrogenoxid
ya rly
Anmeldungsdatum: 06.01.2007
Beiträge: 125
|
| (#650299) Verfasst am: 29.01.2007, 17:53 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Was macht man eigentlich mit den Substraten nach der Tötung? |
Ich würde mein altes Substrat Medizinstudenten oder einem Nekrophilenverein überlassen.
| Zitat: | | Wegschmeissen wäre doch Verschwendung. ... |
Richtig, es gibt ja auch jetzt schon neben jeder Abtreibungsklinik eine Fötus-mit-Curry-Bude.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#650303) Verfasst am: 29.01.2007, 18:03 Titel: |
|
|
| Soll das witzig sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dihydrogenoxid
ya rly
Anmeldungsdatum: 06.01.2007
Beiträge: 125
|
| (#650304) Verfasst am: 29.01.2007, 18:07 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Soll das witzig sein? |
Nein.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#650316) Verfasst am: 29.01.2007, 18:31 Titel: |
|
|
@Semnon, das "Ich-Gefühl" ist insofern eine Illusion, als es in Wirklichkeit kein "Ich" gibt, welches sich vorwärts durch die Zeit bewegt. (Wie in: "Ich werde morgen wieder aufwachen".) Egal, ob man es "Ich", "Bewusstsein", "Selbst" oder sonstwie nennt, gemeint ist letztlich ein als kontinuierlich existierend vorausgesetztes Etwas, welches das die Wahrnehmungen, Gedanken usw. erlebende Subjekt ist. Es gibt dieses Subjekt aber nicht, es ist wie alle anderen Wahrnehmungen und Gedanken auch nur eine flüchtige Konstruktion unseres Gehirns.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 29.01.2007, 18:34, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#650317) Verfasst am: 29.01.2007, 18:32 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Was macht man eigentlich mit den Substraten nach der Tötung? Wegschmeissen wäre doch Verschwendung. |
Hatten wir schon: wird für die Rekonstruktion der ankommenden Reisenden verwendet.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650322) Verfasst am: 29.01.2007, 18:43 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | @Semnon, das "Ich-Gefühl" ist insofern eine Illusion, als es in Wirklichkeit kein "Ich" gibt, welches sich vorwärts durch die Zeit bewegt. (Wie in: "Ich werde morgen wieder aufwachen".) Egal, ob man es "Ich", "Bewusstsein", "Selbst" oder sonstwie nennt, gemeint ist letztlich ein als kontinuierlich existierend vorausgesetztes Etwas, welches das die Wahrnehmungen, Gedanken usw. erlebende Subjekt ist. Es gibt dieses Subjekt aber nicht, es ist wie alle anderen Wahrnehmungen und Gedanken auch nur eine flüchtige Konstruktion unseres Gehirns. |
Wenn es eine Illusion ist, dann basiert unsere gesamte Kultur auf Illusionen. Für Illusionen sind das schon verdammt tragfähige Illusionen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#650327) Verfasst am: 29.01.2007, 18:48 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Wenn es eine Illusion ist, dann basiert unsere gesamte Kultur auf Illusionen. Für Illusionen sind das schon verdammt tragfähige Illusionen. |
Jepp.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11518
|
| (#650334) Verfasst am: 29.01.2007, 18:55 Titel: |
|
|
Ich würd mich nicht beamen lassen. Vielleicht mal wenn ich alt und groggy bin..
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650338) Verfasst am: 29.01.2007, 19:03 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: |
Auch Robbe Pierre scheint ja eher an eine Seele oder etwas Mystisches zu glauben, da hat diskutieren keinen Zweck mehr. |
Ich finde, das kann man nicht so einfach vom Tisch wischen. Immerhin ist das Gefühl, ein Ich zu sein, so stark, dass sich daraus die Theorie von einer "unsterblichen Seele" entwickelt hat. Natürlich muss man diese Theorie aus naturalistischer Sicht zurückweisen, allerdings ist die Behauptung, das Ich wäre nur eine Illusion, kein Ersatz für diese Theorie. Das Gefühl, ein Ich zu sein, ist die elementarste Erfahrungen des Menschen. Jede andere Erfahrung hängt davon ab. Hier mit vorschnellen Erklärungen zu kommen, die auf einer recht fadenscheinigen Deskonstruktion in temporäre Illusionen basiert, die eigentlich nichts anderes als Platzhalter für das bisher noch nicht Erklärbare sind, halte ich für höchst spekulativ. Es mag ja sein, dass die Theorie der illusionären Kontinuität des Ichs Dein Ich-Erleben für Dich treffend beschreibt. Für mich tut sie das nicht. Das, was ich gerne über das Ich wissen möchte, steckt in dieser Theorie nicht drin.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#650348) Verfasst am: 29.01.2007, 19:19 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Immerhin ist das Gefühl, ein Ich zu sein, so stark, dass sich daraus die Theorie von einer "unsterblichen Seele" entwickelt hat. Natürlich muss man diese Theorie aus naturalistischer Sicht zurückweisen, allerdings ist die Behauptung, das Ich wäre nur eine Illusion, kein Ersatz für diese Theorie. Das Gefühl, ein Ich zu sein, ist die elementarste Erfahrungen des Menschen. Jede andere Erfahrung hängt davon ab. Hier mit vorschnellen Erklärungen zu kommen, die auf einer recht fadenscheinigen Deskonstruktion in temporäre Illusionen basiert, die eigentlich nichts anderes als Platzhalter für das bisher noch nicht Erklärbare sind, halte ich für höchst spekulativ. Es mag ja sein, dass die Theorie der illusionären Kontinuität des Ichs Dein Ich-Erleben für Dich treffend beschreibt. Für mich tut sie das nicht. Das, was ich gerne über das Ich wissen möchte, steckt in dieser Theorie nicht drin. |
Der Mensch entwickelt erst im Alter von einigen Jahren ein "Ich". Da kannst Dich nur nicht mehr dran erinnern, kein "Ich" gewesen zu sein. Man kein sein "Ich" auch zeitweise wieder loswerden, durch Meditationstechniken oder bestimmte Drogen. Und dann wären da noch die ganzen Ich-Störungen wie z.B. Schizophrenie. So elementar ist diese Erfahrung also gar nicht, im Gegenteil ist die Behauptung, dass dieses Ich-Gefühl nur eine Konstruktion des Gehirns ist, mittlerweile recht gut belegt und stellt wohl keine Einzelmeinung mehr dar.
Natürlich kannst Du meine (im Forum zwangsläufig eher dünnen) Erklärungen leicht zurückzuweisen, weil sie Dir nicht in den Kram passen. Allerdings solltest Du nicht vergessen, dass Übereinstimmung mit der subjektiven Wahrnehmung oder dem persönlichen Geschmack keine Kriterien für die Güte einer Theorie sind. (Darum meine ständigen Anspielungen auf JLo.)
Du könntest Dich aber auch selber damit beschäftigen. Wer sagte noch gleich, "Erkenne Dich selbst"?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650351) Verfasst am: 29.01.2007, 19:28 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Allerdings solltest Du nicht vergessen, dass Übereinstimmung mit der subjektiven Wahrnehmung oder dem persönlichen Geschmack keine Kriterien für die Güte einer Theorie sind. |
Mein Ich ist meine subjektive Wahrnehmung. Und eine Theorie über das Ich, die nicht mit meiner subjektiven Wahrnehmung übereinstimmt, ist - was mein Ich betrifft - falsch. Was immer diese Theorie auch erklärt, sie erklärt nicht, was ich als Ich wahrnehme. Da hilft es auch nicht, wenn man versucht, mir einzureden, ich müsste meine Vorstellungen vom Ich ändern und meine Wahrnehmungen daran anpassen. Das würde im besten Fall dazu führen, dass mein ich sich einem Zustand angleicht, den man meint, erklären zu können, aber eben nicht dazu, den Zustand vor der Angleichung des Objekts an die Theorie zu erklären. Das ist wie beim Beamen - was nicht passt, wird vernichtet.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#650354) Verfasst am: 29.01.2007, 19:40 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mein Ich ist meine subjektive Wahrnehmung. Und eine Theorie über das Ich, die nicht mit meiner subjektiven Wahrnehmung übereinstimmt, ist - was mein Ich betrifft - falsch. |
(a) Aber Dir ist schon klar, dass Du jetzt exakt wie JLo argumentierst, oder?
(b) Die Theorie stimmt mMn sehr gut mit der subjektiven Wahrnehmung überein, wenn man etwas eingehender darüber reflektiert. Das Problem ist eher, dass Du zu Deinen subjektiven Wahrnehmungen noch einige Annahmen hinzukonstruierst.
(c) Interessiert Dich das überhaupt oder willst Du nur Recht behalten?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650355) Verfasst am: 29.01.2007, 19:45 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mein Ich ist meine subjektive Wahrnehmung. Und eine Theorie über das Ich, die nicht mit meiner subjektiven Wahrnehmung übereinstimmt, ist - was mein Ich betrifft - falsch. |
(a) Aber Dir ist schon klar, dass Du jetzt exakt wie JLo argumentierst, oder? |
Nein, aber ich vermute, Du wünscht Dir, es wäre so.
Kommt mir das nur so vor, oder hast Du wirklich eine extrem normative Vorstellung von wissenschaftlichen Theorien? Das Objekt muss sich der Theorie anpassen, nicht umgekehrt?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650356) Verfasst am: 29.01.2007, 19:47 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Das Problem ist eher, dass Du zu Deinen subjektiven Wahrnehmungen noch einige Annahmen hinzukonstruierst. |
Toll, jetzt schreibt man mir schon vor, was ich subjektiv wahrnehmen darf. Das wird ja immer schriller.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#650358) Verfasst am: 29.01.2007, 19:48 Titel: |
|
|
Also (c). Tschö für heute.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650364) Verfasst am: 29.01.2007, 19:54 Titel: |
|
|
Erst mit untergriffigen JLo-Vergleichen kommen und sich dann aus den Staub machen... das ist doch mal ein Argument, das mich überzeugt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#650386) Verfasst am: 29.01.2007, 20:40 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | | Nur wie kommst du durch diese RAUM-ZEIT-BARRIERE ??? |
Ich muss da nicht durch, es reicht, wenn der Bauplan meines schlafenden Gehirns da durch kommt. Ich bin nicht mehr als das. |
Sorry, aber du bist mir noch immer den Beweis schuldig, das dein Reisbüro auch tatsächlich über die Fähigkeit des Beamens verfügt.
Du erzeugst auch weiterhin nur die Illusion davon, in einem, wie auch immer an einen beliebigen Ort zu einer beliebigen Zeit, angekommenen Ich-Zustand.
Das versteh ich aber nicht unter "Beamen" (mit: delta-t = 0 )
Okay dein Reiseleiter versichert mir zwar, das es keinen anderen technischen Vorgang gibt, der besser dazu geeignet ist eine perfekte Illusion einer Zustandsänderung zu erzeugen.
Nun vielleicht hat er ja Recht.
Aber da geh ich dann doch lieber mit meinem Original-Ich-Zustand über die Straße zu der auch überzeugenden Konkurenz, der "Total Recall Corp." und laß mir da in mein Original-Ich-Hirn eine perfekte Illusion über einen Abenteuerurlaub auf dem Mars buchen, so eine Art Agententhriller incl. Lovestory und außerirdischen Artefakten. "Kuato was here"
See you on Mars in different Lifeform.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
jawajedi_0x72
dem reptilienhirn auf der spur
Anmeldungsdatum: 08.07.2006
Beiträge: 35
|
| (#650390) Verfasst am: 29.01.2007, 20:49 Titel: |
|
|
Ich habe keine weiteren Argumente. Die Frage ist offen für mich, ich tendiere aber zum nicht-beamen. Nicht immer ist weg-definieren korrekt. Es ist auch viel schwieriger zu zeigen, wie ein Konstrukt entsteht, als zu sagen "gibt es nicht, besteht nur aus Einzelteilen und deren Interaktionen" (schon richtig, aber letztere können auch völlig neu sein und sich über das ganze System erstrecken).
Hier noch ein Bericht über einen Mann ohne Langzeitgedächtnis:
http://www.youtube.com/watch?v=OmkiMlvLKto
Er hat eine Erinnerungsspanne von höchstens 30 Sek. und schreibt oft in sein Tagebuch: ich bin JETZT gerade erwacht. Da frage ich mich, ob er immer die gleiche subjektive Perspektive hat, nur ohne Erinnerungen, oder ob da jedesmal eine neue Instanz erwacht. Ich tendiere zu ersterem.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#650396) Verfasst am: 29.01.2007, 20:59 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | Früher haben die Leute auch geglaubt, es wäre gefährlich, mit der Eisenbahn zu reisen, weil die Seele dieser schnellen Bewegung nicht folgen kann und verloren gehen würde.
|
Ernsthaft?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#650402) Verfasst am: 29.01.2007, 21:07 Titel: |
|
|
| jawajedi_0x72 hat folgendes geschrieben: | Hier noch ein Bericht über einen Mann ohne Langzeitgedächtnis:
http://www.youtube.com/watch?v=OmkiMlvLKto
Er hat eine Erinnerungsspanne von höchstens 30 Sek. und schreibt oft in sein Tagebuch: ich bin JETZT gerade erwacht. Da frage ich mich, ob er immer die gleiche subjektive Perspektive hat, nur ohne Erinnerungen, oder ob da jedesmal eine neue Instanz erwacht. Ich tendiere zu ersterem. |
Richtig, weil ihm noch genügend zur Identifikation bleibt. Zum Beispiel kann er Tagebuch schreiben, das heißt, viel komplexes unbewußtes Wissen über seinen Körper bleiben im Gehirn festgeschrieben. Ebenso könnte es mit Gefühlen usw. sein.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#650420) Verfasst am: 29.01.2007, 21:33 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | Allerdings solltest Du nicht vergessen, dass Übereinstimmung mit der subjektiven Wahrnehmung oder dem persönlichen Geschmack keine Kriterien für die Güte einer Theorie sind. |
Mein Ich ist meine subjektive Wahrnehmung. Und eine Theorie über das Ich, die nicht mit meiner subjektiven Wahrnehmung übereinstimmt, ist - was mein Ich betrifft - falsch. Was immer diese Theorie auch erklärt, sie erklärt nicht, was ich als Ich wahrnehme. Da hilft es auch nicht, wenn man versucht, mir einzureden, ich müsste meine Vorstellungen vom Ich ändern und meine Wahrnehmungen daran anpassen. Das würde im besten Fall dazu führen, dass mein ich sich einem Zustand angleicht, den man meint, erklären zu können, aber eben nicht dazu, den Zustand vor der Angleichung des Objekts an die Theorie zu erklären. Das ist wie beim Beamen - was nicht passt, wird vernichtet. |
| Zitat: | | Mein Ich ist meine subjektive Wahrnehmung. |
Zu wenig und zu viel.
Wie viel von dem was du wahrnimmst auf einer Täuschung beruht kannst du selbst nicht feststellen. Wie viel von dem Ich sich deiner Wahrnehmung mangels geeigneter Sinensorgane kannst du ebenfalls nicht feststellen.
Wie kannst du so sicher sein, dass deine Wahrnehmung deiner selbst ausgerechnet die beste sein soll (eigentlich konnotierst du sogar es sei die einzig gültige)?
| Zitat: | | Und eine Theorie über das Ich, die nicht mit meiner subjektiven Wahrnehmung übereinstimmt, ist - was mein Ich betrifft - falsch. |
Deine subjektive Wahrnehmung sagt dir der Mond ist größer wenn er dicht über dem Horziont steht. Dutzende weitere Beispiele dürften dir bekannt sein. Warum kommst du in all diesen Fällen zu einer völlig anderen Schußfolgerung bzgl. deiner Wahrnehmungen? Und weiter: Warum kommst du einzig in diesem einen Fall zu dem Ergebnis allein deine Wahrnehmungen seien die richtigen?
| Zitat: | | Da hilft es auch nicht, wenn man versucht, mir einzureden, ich müsste meine Vorstellungen vom Ich ändern und meine Wahrnehmungen daran anpassen. |
Das Problem ist weniger die Anpassung deiner Wahrnehmung sondern vielmehr das Hinterfragen dieser Wahrnehmung. Die Einschränkungen unserer Wahrnehmung der Aussenwelt dürften dir nicht unbekannt sein. Warum sollte ausgerechnet die Wahrnehmung von uns selbst besser sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#650460) Verfasst am: 29.01.2007, 22:14 Titel: |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Ernsthaft? |
So erzählt man zumindest. Hab' leider nur eine Quelle gefunden, die etwas muselig wirkt ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650466) Verfasst am: 29.01.2007, 22:18 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Wie kannst du so sicher sein, dass deine Wahrnehmung deiner selbst ausgerechnet die beste sein soll (eigentlich konnotierst du sogar es sei die einzig gültige)? |
Es ist die einzige Wahrnehmung meines "Ich" aus der Ich-Perspektive. Eine zweite dieser Art gibt es nicht.
| Zitat: | | Zitat: | | Und eine Theorie über das Ich, die nicht mit meiner subjektiven Wahrnehmung übereinstimmt, ist - was mein Ich betrifft - falsch. |
Deine subjektive Wahrnehmung sagt dir der Mond ist größer wenn er dicht über dem Horziont steht. Dutzende weitere Beispiele dürften dir bekannt sein. Warum kommst du in all diesen Fällen zu einer völlig anderen Schußfolgerung bzgl. deiner Wahrnehmungen? |
Wenn ich den Mond grösser sehe, als er ist, dann täusche ich mich über die Grösse des Mondes - nicht über meine Wahrnehmung. Meine Wahrnehumg ist nunmal so, wie sie ist. Um sie zu beschreiben und um herauszufinden, wie sie funktioniert, muss ich die Täuschung über die Grösse Mondes als Phänomen meiner Wahrnehmung in die Betrachtung mit einbeziehen, denn sie gehört dazu. Wenn man ein Modell meiner Wahrnehung beschreiben würde, in dem dieser Fehler bereinigt ist, wäre das kein Modell meiner Wahrnehmung.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#650477) Verfasst am: 29.01.2007, 22:26 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Wie kannst du so sicher sein, dass deine Wahrnehmung deiner selbst ausgerechnet die beste sein soll (eigentlich konnotierst du sogar es sei die einzig gültige)? |
Es ist die einzige Wahrnehmung meines "Ich" aus der Ich-Perspektive. Eine zweite dieser Art gibt es nicht.
| Zitat: | | Zitat: | | Und eine Theorie über das Ich, die nicht mit meiner subjektiven Wahrnehmung übereinstimmt, ist - was mein Ich betrifft - falsch. |
Deine subjektive Wahrnehmung sagt dir der Mond ist größer wenn er dicht über dem Horziont steht. Dutzende weitere Beispiele dürften dir bekannt sein. Warum kommst du in all diesen Fällen zu einer völlig anderen Schußfolgerung bzgl. deiner Wahrnehmungen? |
Wenn ich den Mond grösser sehe, als er ist, dann täusche ich mich über die Grösse des Mondes - nicht über meine Wahrnehmung. Meine Wahrnehumg ist nunmal so, wie sie ist. Um sie zu beschreiben und um herauszufinden, wie sie funktioniert, muss ich die Täuschung über die Grösse Mondes als Phänomen meiner Wahrnehmung in die Betrachtung mit einbeziehen, denn sie gehört dazu. Wenn man ein Modell meiner Wahrnehung beschreiben würde, in dem dieser Fehler bereinigt ist, wäre das kein Modell meiner Wahrnehmung. |
Natürlich. Es wäre nicht mehr das Modell deiner Wahrnehmung aber (in dem Fall) ein besseres Modell des Mondes, bei weitem besser als das Modell in welches deine falsche Wahrnehmung einfließt. Warum bist du so überzeugt davon, dass es sich bei dem Modell deines Ichs anders verhält?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650501) Verfasst am: 29.01.2007, 22:46 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Warum bist du so überzeugt davon, dass es sich bei dem Modell deines Ichs anders verhält? |
Weil es um mein Ich geht, nicht um mein Modell meines Ichs.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#650504) Verfasst am: 29.01.2007, 22:50 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Warum bist du so überzeugt davon, dass es sich bei dem Modell deines Ichs anders verhält? |
Weil es um mein Ich geht, nicht um mein Modell meines Ichs. |
Meinst du: Weil es um mich geht, nicht um ein Modell von mir? (Ich verstehe den Widerwillen, aber was spricht dagegen, zu erklären, wie deine Wahrnehmung von dir als kontinuierliches Ich entsteht, obwohl es genaugenommen nicht richtig ist? Also: Aus subjektiver Sicht existierst du kontinuierlich, "objektiv" aber nicht. - Oder meinst du, dass es prinzipiell unmöglich ist, dass von außerhalb zu erklären?)
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#650522) Verfasst am: 29.01.2007, 23:19 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ich verstehe den Widerwillen, aber was spricht dagegen, zu erklären, wie deine Wahrnehmung von dir als kontinuierliches Ich entsteht, obwohl es genaugenommen nicht richtig ist? |
Ich bezweifle, dass man hier von richtig oder falsch reden kann. Das "Ding", um das es geht, ist ja Wahrnehmung, und zwar die Wahrnehmung des eigenen Ichs. Dieses Ich existiert ja nicht als "Ich" ausserhalb dieser Ich-Wahrnehmung, sondern nur als "Du". Man kann natürlich feststellen, ob es Widersprüche in der Ich-Bewertung eines Menschen und der Wirkung nach aussen gibt, z.B. wenn sich jemand für einen tollen Womanizer hält, aber Frauen ihn meist besch...eiden finden. In diesem Sinne wäre die Ich-Wahrnehumg falsch, bzw. dieser Mensch nimmt sich als etwas wahr, das nach aussen ganz anders wirkt. Betrachtet man aber dieses "Ich" isoliert, dann ist die Wahrnehmung "Ich bin ein Womanizer" für das Ich real, sie ist Teil der Selbstwahrnehmung, Teil des Systems "Ich". Man kann zwar sagen "Person X irrt sich, wenn sie sich für einen Womanizer hält", man kann aber nicht sagen "Person X beschreibt seine Ich-Wahrnehmung falsch, wenn er sagt, er nimmt sich als Womanizer wahr."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
