| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#1077509) Verfasst am: 31.08.2008, 11:30 Titel: |
 |
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Hinzu kommt, dass man dann nur eine Demo verbieten braucht um Ärger zu vermeiden. Das wäre dann die von der der Ärger vorraussichtlich auch ausgehen wird. |
bleibt die frage, wie gut man das vorhersagen kann.
mMn bietet diese vorgehensweise zu viel einfluss der exekutive, die diese demos genehmigen können oder nicht.
|
Wenn man eine ganze Anzahl Präzedenzfälle aus der Vergangenheit hat, dann hält sich die Subjektivität doch in Grenzen. Ausserdem wird in so einem Fall die Demo ja nicht verboten sondern es werden Auflagen festgelegt, wie z.B. sich nicht zu nah an die andere Demo anzunähern oder mehr Ordner zur Verfügung zu stellen. |
okay, aber subjektiv bleibts trotzdem.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
einige hilfreiche infos dazu:
https://www.berlin.de/polizei/service/versammlung.html
| Sofortversammlungen (nicht anmeldepflichtig) hat folgendes geschrieben: | | Sofortversammlungen haben in der Regel keinen anmeldefähigen und damit auch –pflichtigen Veranstalter. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie aus aktuellem Anlass augenblicklich entstehen, der unmittelbare Beschluss sich zu versammeln mit der tatsächlichen Ausführung also unmittelbar zeitlich zusammenfällt. |
|
Das ist bei einer Gegendemo zu einer lange angekündigten Veranstaltung eher selten der Fall. Mal abgesehen davon haben wir hier den Fall einer angekündigten Gegendemo. |
möglicherweise hat man als anwohner erst spontan von den demos erfahren und nimmt nicht an der gegendemo teil? 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1077512) Verfasst am: 31.08.2008, 11:38 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Hinzu kommt, dass man dann nur eine Demo verbieten braucht um Ärger zu vermeiden. Das wäre dann die von der der Ärger vorraussichtlich auch ausgehen wird. |
bleibt die frage, wie gut man das vorhersagen kann.
mMn bietet diese vorgehensweise zu viel einfluss der exekutive, die diese demos genehmigen können oder nicht.
|
Wenn man eine ganze Anzahl Präzedenzfälle aus der Vergangenheit hat, dann hält sich die Subjektivität doch in Grenzen. Ausserdem wird in so einem Fall die Demo ja nicht verboten sondern es werden Auflagen festgelegt, wie z.B. sich nicht zu nah an die andere Demo anzunähern oder mehr Ordner zur Verfügung zu stellen. |
okay, aber subjektiv bleibts trotzdem.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
einige hilfreiche infos dazu:
https://www.berlin.de/polizei/service/versammlung.html
| Sofortversammlungen (nicht anmeldepflichtig) hat folgendes geschrieben: | | Sofortversammlungen haben in der Regel keinen anmeldefähigen und damit auch –pflichtigen Veranstalter. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie aus aktuellem Anlass augenblicklich entstehen, der unmittelbare Beschluss sich zu versammeln mit der tatsächlichen Ausführung also unmittelbar zeitlich zusammenfällt. |
|
Das ist bei einer Gegendemo zu einer lange angekündigten Veranstaltung eher selten der Fall. Mal abgesehen davon haben wir hier den Fall einer angekündigten Gegendemo. |
möglicherweise hat man als anwohner erst spontan von den demos erfahren und nimmt nicht an der gegendemo teil? |
So viele kommen eher selten spontan zusammen. Zumindest nicht so viele, dass die Polizei nicht damit klarkommt.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1077645) Verfasst am: 31.08.2008, 15:37 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Hattest du nicht gestern noch behauptet Minderheiten müssten es aushalten, wenn sie ihre Rechte nicht wahrnehmen dürfen weil eine größere Gegendemo angesetzt wurde? |
ja und? es ist nicht der staat, der diese rechte einschränkt, und es gibt auch kein gesetz, dass grundrechte einschränkt. |
Am Rande bemerkt: Die Einschränkung von Grundrechten durch Gesetze ist möglich. Auch im konkreten Fall einer Demonstration.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | jeder hat prinzipiell das recht zu demonstrieren wo er will, das hat mit den vor ort herrschenden bedingungen nicht das geringste zu tun! |
Der Staat ist Garant der Grundrechte und zu dem Recht der Demonstrationsfreiheit (abgeleitet aus den Grundrechten auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit) gehört es, wie ich weiter oben bereits schrieb, dass auch der Ort der Demonstration frei gewählt werden darf.
Sollte eine Demonstration also dort stattfinden sollen, wo die Demonstranten mit ihrer politischen Anschauung in der Minderheit sind, ist es zunächst einmal die Aufgabe des Staates, dafür zu sorgen, dass sie dennoch an diesem Ort stattfinden kann. Der bloße Verweis auf die "vor Ort herrschenden Bedingungen" im Sinne von "die Demonstration wäre hier, aufgrund ihrer politischen Färbung, unpassend" kann und darf nicht ausreichen, sie dort zu untersagen.
Oder was hieltest du davon, wenn demnächst linke Demonstrationen in wohlständigen Gegenden verboten werden?
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1077647) Verfasst am: 31.08.2008, 15:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Hinzu kommt, dass man dann nur eine Demo verbieten braucht um Ärger zu vermeiden. Das wäre dann die von der der Ärger vorraussichtlich auch ausgehen wird. |
bleibt die frage, wie gut man das vorhersagen kann.
mMn bietet diese vorgehensweise zu viel einfluss der exekutive, die diese demos genehmigen können oder nicht.
|
Wenn man eine ganze Anzahl Präzedenzfälle aus der Vergangenheit hat, dann hält sich die Subjektivität doch in Grenzen. Ausserdem wird in so einem Fall die Demo ja nicht verboten sondern es werden Auflagen festgelegt, wie z.B. sich nicht zu nah an die andere Demo anzunähern oder mehr Ordner zur Verfügung zu stellen. |
okay, aber subjektiv bleibts trotzdem. |
Das ist kein Argument. Die Ansicht der Gegendemonstranten, dass es richtig wäre, so nah wie möglich an die Demonstration herankommen zu können, wäre ebenso subjektiv. Der Staat hat das Recht und die Pflicht, hier Entscheidungen zu treffen, die die Ausübung der Grundrechte durch beide Seiten ermöglichen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1077869) Verfasst am: 31.08.2008, 23:23 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Grundrechte werden also aufgehoben, sobald man in der Minderheit ist? |
wieso aufgehoben? es gilt doch wohl für alle und nicht nur für eine seite!
würdest du in israel auf dein recht pochen, gegen zionismus demonstrieren zu dürfen? |
hmm, also wenn 500 moslems jetzt für den bau einer moschee demonstrieren wollen und 2.000 andere wollen sie daran hindern, dann wäre das ok, weil, sie sind ja mengenmässig überlegen. tolle sichtweise... |
Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1077874) Verfasst am: 31.08.2008, 23:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Grundrechte werden also aufgehoben, sobald man in der Minderheit ist? |
wieso aufgehoben? es gilt doch wohl für alle und nicht nur für eine seite!
würdest du in israel auf dein recht pochen, gegen zionismus demonstrieren zu dürfen? |
hmm, also wenn 500 moslems jetzt für den bau einer moschee demonstrieren wollen und 2.000 andere wollen sie daran hindern, dann wäre das ok, weil, sie sind ja mengenmässig überlegen. tolle sichtweise... |
Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
jaja, und faschismus/islamismus/stalinismus ist keine meinung sondern ein verbrechen.
weisst du bernie, eine demo macht noch kein gesetz, da darfst du mit klarkommen oder es sein lassen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1077879) Verfasst am: 31.08.2008, 23:36 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Hinzu kommt, dass man dann nur eine Demo verbieten braucht um Ärger zu vermeiden. Das wäre dann die von der der Ärger vorraussichtlich auch ausgehen wird. |
bleibt die frage, wie gut man das vorhersagen kann.
mMn bietet diese vorgehensweise zu viel einfluss der exekutive, die diese demos genehmigen können oder nicht.
|
Wenn man eine ganze Anzahl Präzedenzfälle aus der Vergangenheit hat, dann hält sich die Subjektivität doch in Grenzen. Ausserdem wird in so einem Fall die Demo ja nicht verboten sondern es werden Auflagen festgelegt, wie z.B. sich nicht zu nah an die andere Demo anzunähern oder mehr Ordner zur Verfügung zu stellen. |
okay, aber subjektiv bleibts trotzdem. |
Das ist kein Argument. Die Ansicht der Gegendemonstranten, dass es richtig wäre, so nah wie möglich an die Demonstration herankommen zu können, wäre ebenso subjektiv. Der Staat hat das Recht und die Pflicht, hier Entscheidungen zu treffen, die die Ausübung der Grundrechte durch beide Seiten ermöglichen. |
dem letzten satz stimme ich zu, die frage ist nur: wieviel beschränkung von rechten der einen gruppe ist er bereit zuzulassen oder wieviel beschränkung von rechten ist er selbst bereit umzusetzen um die rechte der anderen zu schützen.
es wurde hier die meinung vertreten, "wer zuerst kommt mahlt zuerst" doch ich finde dies ungerecht und in dem grad unangemessen wie es eine menge an menschen gibt, die an öffentlichen kundgebungen interessiert und beteiligt sind.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 31.08.2008, 23:38, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1077881) Verfasst am: 31.08.2008, 23:36 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Grundrechte werden also aufgehoben, sobald man in der Minderheit ist? |
wieso aufgehoben? es gilt doch wohl für alle und nicht nur für eine seite!
würdest du in israel auf dein recht pochen, gegen zionismus demonstrieren zu dürfen? |
hmm, also wenn 500 moslems jetzt für den bau einer moschee demonstrieren wollen und 2.000 andere wollen sie daran hindern, dann wäre das ok, weil, sie sind ja mengenmässig überlegen. tolle sichtweise... |
Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
jaja, und faschismus/islamismus/stalinismus ist keine meinung sondern ein verbrechen.
weisst du bernie, eine demo macht noch kein gesetz, da darfst du mit klarkommen oder es sein lassen. |
Ist in diesem Posting ausser der Nazikeule sonst noch ein "Argument" versteckt? 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1077885) Verfasst am: 31.08.2008, 23:41 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Grundrechte werden also aufgehoben, sobald man in der Minderheit ist? |
wieso aufgehoben? es gilt doch wohl für alle und nicht nur für eine seite!
würdest du in israel auf dein recht pochen, gegen zionismus demonstrieren zu dürfen? |
hmm, also wenn 500 moslems jetzt für den bau einer moschee demonstrieren wollen und 2.000 andere wollen sie daran hindern, dann wäre das ok, weil, sie sind ja mengenmässig überlegen. tolle sichtweise... |
Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
jaja, und faschismus/islamismus/stalinismus ist keine meinung sondern ein verbrechen.
weisst du bernie, eine demo macht noch kein gesetz, da darfst du mit klarkommen oder es sein lassen. |
Ist in diesem Posting ausser der Nazikeule sonst noch ein "Argument" versteckt? |
moment... versteh ich das richtig? du bringst ne nazikeule und wirfst sie dann mir vor?
so nicht mein lieber 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1077887) Verfasst am: 31.08.2008, 23:42 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Hinzu kommt, dass man dann nur eine Demo verbieten braucht um Ärger zu vermeiden. Das wäre dann die von der der Ärger vorraussichtlich auch ausgehen wird. |
bleibt die frage, wie gut man das vorhersagen kann.
mMn bietet diese vorgehensweise zu viel einfluss der exekutive, die diese demos genehmigen können oder nicht.
|
Wenn man eine ganze Anzahl Präzedenzfälle aus der Vergangenheit hat, dann hält sich die Subjektivität doch in Grenzen. Ausserdem wird in so einem Fall die Demo ja nicht verboten sondern es werden Auflagen festgelegt, wie z.B. sich nicht zu nah an die andere Demo anzunähern oder mehr Ordner zur Verfügung zu stellen. |
Das ist kein Argument. Die Ansicht der Gegendemonstranten, dass es richtig wäre, so nah wie möglich an die Demonstration herankommen zu können, wäre ebenso subjektiv. Der Staat hat das Recht und die Pflicht, hier Entscheidungen zu treffen, die die Ausübung der Grundrechte durch beide Seiten ermöglichen. |
dem letzten satz stimme ich zu, die frage ist nur: wieviel beschränkung von rechten der einen gruppe ist er bereit zuzulassen oder wieviel beschränkung von rechten ist er selbst bereit mzusetzen um die rechte der anderen zu schützen.
es wurde hier die meinung vertreten, "wer zuerst kommt mahlt zuerst" doch ich finde dies ungerecht und in dem grad unangemessen wie es eine menge an menschen gibt, die an öffentlichen kundgebungen interessiert und beteiligt sind. |
okay, aber subjektiv bleibts trotzdem. |
Bei dem Szenario Demo-Gegendemo ist es ja häufig so, dass die Gegendemo erst angemeldet wird nachdem die ursprüngliche Demo groß angekündigt wurde. Das hat die Initiatoren meist viel Zeit und Geld gekostet. Wenn die nochmal alles umdisponieren müssten wären die verschwendet. Jetzt sind ja Zeit und Geld nicht unbedingt so wertvoll, aber wenn es regelmässig doppelt soviel Aufwand kostet, weil jemand anderes gegendemonstrieren möchte, wäre die Möglichkeit zu demonstrieren erheblich eingeschränkt. Dieses Problem haben die Gegendemonstranten nicht.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1077896) Verfasst am: 01.09.2008, 00:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Grundrechte werden also aufgehoben, sobald man in der Minderheit ist? |
wieso aufgehoben? es gilt doch wohl für alle und nicht nur für eine seite!
würdest du in israel auf dein recht pochen, gegen zionismus demonstrieren zu dürfen? |
hmm, also wenn 500 moslems jetzt für den bau einer moschee demonstrieren wollen und 2.000 andere wollen sie daran hindern, dann wäre das ok, weil, sie sind ja mengenmässig überlegen. tolle sichtweise... |
Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
jaja, und faschismus/islamismus/stalinismus ist keine meinung sondern ein verbrechen.
weisst du bernie, eine demo macht noch kein gesetz, da darfst du mit klarkommen oder es sein lassen. |
Ist in diesem Posting ausser der Nazikeule sonst noch ein "Argument" versteckt? |
moment... versteh ich das richtig? du bringst ne nazikeule und wirfst sie dann mir vor?
so nicht mein lieber |
Du hast sie zum Abwuergen der Diskussion geschwungen, also genau das gemacht, was "Godwin's Gesetz" meint und bist mit keiner Silbe auf meine Argumentation eingegangen.
Bohr Dir also lieber selber in der Nase. 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1077900) Verfasst am: 01.09.2008, 00:11 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
jaja, und faschismus/islamismus/stalinismus ist keine meinung sondern ein verbrechen.
weisst du bernie, eine demo macht noch kein gesetz, da darfst du mit klarkommen oder es sein lassen. |
Ist in diesem Posting ausser der Nazikeule sonst noch ein "Argument" versteckt? |
moment... versteh ich das richtig? du bringst ne nazikeule und wirfst sie dann mir vor?
so nicht mein lieber |
Du hast sie zum Abwuergen der Diskussion geschwungen, also genau das gemacht, was "Godwin's Gesetz" meint und bist mit keiner Silbe auf meine Argumentation eingegangen.
Bohr Dir also lieber selber in der Nase. |
du hast mit hilfe deiner nazikeule einen unterschied in der bewertung von demonstrationen konstruiert, den es nicht gibt.
daraufhin habe ich dir zu verstehen gegeben, dass deine konstruktion genauso albern ist wie die aussage "faschismus ist keine meinung, sondern ein verbrechen"
was daran als nazikeule zu verstehen sein soll erschliesst sich mir nicht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1077958) Verfasst am: 01.09.2008, 02:32 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
Die Diskussion verlief bisher weitgehend sachlich. Wenn du die ideologische Schiene fahren willst, dann such dir doch einen anderen Thread dafür.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1077965) Verfasst am: 01.09.2008, 02:55 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Das ist kein Argument. Die Ansicht der Gegendemonstranten, dass es richtig wäre, so nah wie möglich an die Demonstration herankommen zu können, wäre ebenso subjektiv. Der Staat hat das Recht und die Pflicht, hier Entscheidungen zu treffen, die die Ausübung der Grundrechte durch beide Seiten ermöglichen. |
dem letzten satz stimme ich zu, die frage ist nur: wieviel beschränkung von rechten der einen gruppe ist er bereit zuzulassen oder wieviel beschränkung von rechten ist er selbst bereit umzusetzen um die rechte der anderen zu schützen.
es wurde hier die meinung vertreten, "wer zuerst kommt mahlt zuerst" doch ich finde dies ungerecht und in dem grad unangemessen wie es eine menge an menschen gibt, die an öffentlichen kundgebungen interessiert und beteiligt sind. |
"Wer zuerst kommt, mahl zuerst", ist in dieser Hinsicht irreführend. Mein Ansatzpunkt ist - um es einmal etwas ausführlicher darzustellen - folgender:
Einigen können wir uns sicherlich darauf, dass eine Demonstration die Wahrnehmung eines (oder zweier) Grundrechte(s) darstellt und somit stattfinden können muss, sofern sich die Demonstranten an die Spielregeln halten.
Eine Gegendemonstration stellt ebenso die Wahrnehmung eines Grundrechtes dar und muss von daher ebenso stattfinden können.
Der Knackpunkt bei dieser Angelegenheit ist m. E. der, dass verhindert werden muss, dass die Gegendemonstration die Teilnehmer der Demonstration in der Ausübung dieses Rechtes einschränkt.
Wraith hatte es vorhin schon einmal auf den Punkt gebracht, indem er schrieb:
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne kein Grundrecht auf die Verhinderuing von Demonstrationen. |
Verhinderung kann hier natürlich auch durch Einschränkung ersetzt werden.
Das Ziel einer Gegendemonstration ist es, zum Ausdruck zu bringen, dass die politische Ansicht, die von den Demonstranten vertreten wird, in ihren Augen falsch/gefährlich/etc. ist und von daher auf Widerstand treffen muss.
Das Recht der Teilnehmer der Gegendemonstration, diese durchzuführen würde, durch die Regelung, einen gewissen Abstand halten zu müssen, in meinen Augen nicht unzulässig - und ohnehin nur minimal - eingeschränkt werden, da zunächst sichergestellt werden muss, dass die Demonstration nicht durch die Gegendemonstranten eingeschränkt wird.
Die Gegendemonstranten haben trotzdem noch die Möglichkeit, den Ort ihrer Demonstration selbst zu bestimmen und ihr Ziel umzusetzen. Zu Bedenken ist nämlich, dass der Ort, an dem die Gegendemonstration stattfinden soll, an das Ziel geknüpft ist, Widerstand zu leisten (siehe oben). Aus dieser Perspektive betrachtet löst sich sogar die Einschränkung des Rechtes der Gegendemonstranten in der Praxis in Luft auf. Sie besteht nurmehr theoretisch.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1077989) Verfasst am: 01.09.2008, 05:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
jaja, und faschismus/islamismus/stalinismus ist keine meinung sondern ein verbrechen.
weisst du bernie, eine demo macht noch kein gesetz, da darfst du mit klarkommen oder es sein lassen. |
Ist in diesem Posting ausser der Nazikeule sonst noch ein "Argument" versteckt? |
moment... versteh ich das richtig? du bringst ne nazikeule und wirfst sie dann mir vor?
so nicht mein lieber |
Du hast sie zum Abwuergen der Diskussion geschwungen, also genau das gemacht, was "Godwin's Gesetz" meint und bist mit keiner Silbe auf meine Argumentation eingegangen.
Bohr Dir also lieber selber in der Nase. |
du hast mit hilfe deiner nazikeule einen unterschied in der bewertung von demonstrationen konstruiert, den es nicht gibt.
daraufhin habe ich dir zu verstehen gegeben, dass deine konstruktion genauso albern ist wie die aussage "faschismus ist keine meinung, sondern ein verbrechen"
was daran als nazikeule zu verstehen sein soll erschliesst sich mir nicht. |
Was ist denn daran "Nazikeule", wenn man eine Versammlung von Rechtsextremen wie Vlaamse Belang, FPOE und "Pro Koeln", die sogar einem Ralph Giordano zu weit rechts stehen als dass er auf der gleichen Demo demonstrieren mag wie die, als "rechtsextrem" einstuft?
Oder gilt ab jetzt, dass immer wenn der poehse peachpernie ein verbotenes Wort postet, L.E.N, der wackere Sprachpolizist vorbeischaut und ihm mit seinem Zeigefinger in der Nase bohrt?
Wenn es Deine political correctness von Dir verlangt, dass Du immer, wenn ein Du eines Deiner Tabuworte liest wie ein Pawlowscher Koeter, wenn's Gloeckchen laeutet, angerannt kommst und mit dem Zeigefingfer wedelst, voellig egal worum's eigentlich geht, dann hast Du halt Pech gehabt. Ich weigere mich naemlich pflichtschuldigst zu winseln und mir mittels Worttabus Denkverbote aufdruecken zu lassen. Kapiert? Rechtsextreme nenne ich "rechtsextrem", ob's Dir passt oder nicht!
Nazi! Rechtsextremismus! Faschismus! rechtsradikal!
Wenn fuer Dich die genannten Gruppierungen nicht rechtsradikal sind, dann begruende das gefaelligst anstatt hier die Godwin-Dogge zu geben um die Disdussion abzuwuergen.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1077990) Verfasst am: 01.09.2008, 05:33 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
Die Diskussion verlief bisher weitgehend sachlich. Wenn du die ideologische Schiene fahren willst, dann such dir doch einen anderen Thread dafür. |
Ich halte es fuer grob unsachlich eine Demo, die das ausdrueckliche Ziel hat, anderen Menschen die Wahrnehmung ihrer Grundrechte verbieten zu wollen mit einer Gegendemonstration, die genau dieses bekaempfen will, gleichsetzt.
Das Grundgesetz gilt naemlich fuer alle, auch fuer Islamophobe.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1078087) Verfasst am: 01.09.2008, 11:34 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich halte es fuer grob unsachlich eine Demo, die das ausdrueckliche Ziel hat, anderen Menschen die Wahrnehmung ihrer Grundrechte verbieten zu wollen mit einer Gegendemonstration, die genau dieses bekaempfen will, gleichsetzt.
Das Grundgesetz gilt naemlich fuer alle, auch fuer Islamophobe.
Gruss, Bernie |
Ja eben. Das GG statuiert auch das Recht, die Grundwerte der Verfassung öffentlich und deutlich in Frage zu stellen und abzulehnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#1078125) Verfasst am: 01.09.2008, 12:43 Titel: |
|
|
Mir graut vor dem 20.September.  Ich wohne in der Kölner Innenstadt.
Ich stelle mir u.a. folgende Fragen:
Wie komme ich an diesem Tag mit Kinderwagen von A nach B?
Wie werde ich die Lärmbelästigung vielfältiger Art aussitzen können... müssen?
Kann ich überhaupt vor die Tür gehen oder werde ich gezwungenermaßen eine Art Ausgangssperre hinnehmen?
Wer bezahlt eigentlich den vermutlich gigantischen Polizeieinsatz?
Wer ist an diesem Polizeieinsatz eigentlich dann schuld - die Rechten oder die Linken?
Die Unverhältnismäßigkeit und Maßlosigkeit sowohl der Anti-Islam-Veranstaltung als auch der Gegenveranstaltungen verhilft mir zu folgender Meinung:
Sperrt diese ganzen hirnamputierten Pisser beider Fraktionen doch einfach allesamt ins Müngersdorfer Stadion und lasst sie sich dort gegenseitig totschlagen. Dieses linke und rechte Pack kann mich sowas von im Arsch lecken... und zwar dort wo es richtig bitter schmeckt! Das dafür der Steuerzahler aufkommen muss und Polizisten für den Schutz dieser Vollspaten ihre Rübe hinhalten müssen ist eine Unverschämtheit. Und die Kölner fragt natürlich wieder keiner...
Ich habe eine STINKWUT!!!!! Als wenn wir hier in Köln nicht schon genug andere Probleme hätten.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1078281) Verfasst am: 01.09.2008, 16:49 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Und die Kölner fragt natürlich wieder keiner... |
Abgesehen davon, dass sowohl die Demonstranten als auch die Gegendemonstranten wohl in der Mehrzahl Kölner sein werden, ist das auch richtig so.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1078285) Verfasst am: 01.09.2008, 16:52 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Ich halte es fuer grob unsachlich eine Demo, die das ausdrueckliche Ziel hat, anderen Menschen die Wahrnehmung ihrer Grundrechte verbieten zu wollen mit einer Gegendemonstration, die genau dieses bekaempfen will, gleichsetzt.
Das Grundgesetz gilt naemlich fuer alle, auch fuer Islamophobe.
Gruss, Bernie |
Eine Demonstration ist erst einmal eine Demonstration. Ware das Anliegen der Demonstranten verfassungsfeindlich, könnte man sie am demonstrieren hindern. Da das anscheinend nicht der Fall ist, kannst du dir zwar deine subjektive Meinung bilden aber keinen objektiven Unterschied - bezogen auf den Anspruch auf die Wahrnehmung von Grundrechten - zwischen beiden aufmachen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
VT_340
asymptotischer Hund
Anmeldungsdatum: 08.06.2006
Beiträge: 621
Wohnort: Essen
|
| (#1078376) Verfasst am: 01.09.2008, 20:29 Titel: |
|
|
Die Antifa wirbt mit Zetteln usw. ins sämtlichen autonomen Zentren Deutschlands für die Aktion.Ich denke weniger als die Hälfte der Sitzblockadianer werden letzendlich aus Köln selber kommen.
Die Frage nach dem "Wer bezahlt das eignetlich alles" ist Quatscht, da sie sich immer stellen lässt.
Wer bezahlt Karneval? Wer bezahlt die Loveparade (als sie noch als Demonstration statt fand)? Ich bin ehrlich gesagt froh darüber dass solche Veranstaltungen möglich sind bzw. der Staat entsprechend für Sicherheit sorgt. Aus Kostengründen Demonstartionen verbieten wäre Entdemokratisierend.
Auch wenn die Mittel der Linken meist genauso einfallslos sind wie jene der Rechten, ihre (nicht-extremistischen) Ziele sind weniger durch Menschenverachtende Ansichten geprägt und daher per se sympathischer.
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1078401) Verfasst am: 01.09.2008, 21:09 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Der Unterschied ist eigentlich recht einfach. Die einen demonstrieren fuer die Moeglichkeit der Ausuebung eines Grundrechts und die anderen fuer ein Verbot der Ausuebung eines Grundrechts durch eine ethnisch-religioese Minderheit. Irgendwie ist es geradezu pervers, dass sich Leute auf genau die gleichen Grundrechte berufen, die sie anderen Leuten verweigern wollen. Das ist der logische Grundfehler solcher rechtsextremen Demos und deshalb kann man das nicht mit den Gegendemonstrationen vergleichen...
Gruss, Bernie |
jaja, und faschismus/islamismus/stalinismus ist keine meinung sondern ein verbrechen.
weisst du bernie, eine demo macht noch kein gesetz, da darfst du mit klarkommen oder es sein lassen. |
Ist in diesem Posting ausser der Nazikeule sonst noch ein "Argument" versteckt? |
moment... versteh ich das richtig? du bringst ne nazikeule und wirfst sie dann mir vor?
so nicht mein lieber |
Du hast sie zum Abwuergen der Diskussion geschwungen, also genau das gemacht, was "Godwin's Gesetz" meint und bist mit keiner Silbe auf meine Argumentation eingegangen.
Bohr Dir also lieber selber in der Nase. |
du hast mit hilfe deiner nazikeule einen unterschied in der bewertung von demonstrationen konstruiert, den es nicht gibt.
daraufhin habe ich dir zu verstehen gegeben, dass deine konstruktion genauso albern ist wie die aussage "faschismus ist keine meinung, sondern ein verbrechen"
was daran als nazikeule zu verstehen sein soll erschliesst sich mir nicht. |
Was ist denn daran "Nazikeule", wenn man eine Versammlung von Rechtsextremen wie Vlaamse Belang, FPOE und "Pro Koeln", die sogar einem Ralph Giordano zu weit rechts stehen als dass er auf der gleichen Demo demonstrieren mag wie die, als "rechtsextrem" einstuft?
Oder gilt ab jetzt, dass immer wenn der poehse peachpernie ein verbotenes Wort postet, L.E.N, der wackere Sprachpolizist vorbeischaut und ihm mit seinem Zeigefinger in der Nase bohrt?
Wenn es Deine political correctness von Dir verlangt, dass Du immer, wenn ein Du eines Deiner Tabuworte liest wie ein Pawlowscher Koeter, wenn's Gloeckchen laeutet, angerannt kommst und mit dem Zeigefingfer wedelst, voellig egal worum's eigentlich geht, dann hast Du halt Pech gehabt. Ich weigere mich naemlich pflichtschuldigst zu winseln und mir mittels Worttabus Denkverbote aufdruecken zu lassen. Kapiert? Rechtsextreme nenne ich "rechtsextrem", ob's Dir passt oder nicht!
Nazi! Rechtsextremismus! Faschismus! rechtsradikal!
Wenn fuer Dich die genannten Gruppierungen nicht rechtsradikal sind, dann begruende das gefaelligst anstatt hier die Godwin-Dogge zu geben um die Disdussion abzuwuergen.
Gruss, Bernie |
ich nenne deine unterscheidung zwischen "guten" demonstranten und "bösen" rechtsextremen meinungsäußerern eine nazikeule, denn die tatsache, dass die gruppierungen rechtsradikal sind, impliziert nicht, dass sie ihre meinung nicht kundtun dürfen.
reichlich merkwürdig, dass ich gezwungen bin dir das mitzuteilen...
deine interpretation meiner bemerkung und deine aufregung ist allerdings aufschlussreich was deine diskussionsfähigkeit angeht.
Xama schrieb ja nochmal was ich dir mit "eine demo macht noch kein gesetz" zu verklickern versucht habe. möglicherweise ist der groschen ja jetzt gefallen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1078407) Verfasst am: 01.09.2008, 21:15 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | Mir graut vor dem 20.September. Ich wohne in der Kölner Innenstadt.
Ich stelle mir u.a. folgende Fragen:
Wie komme ich an diesem Tag mit Kinderwagen von A nach B?
Wie werde ich die Lärmbelästigung vielfältiger Art aussitzen können... müssen?
Kann ich überhaupt vor die Tür gehen oder werde ich gezwungenermaßen eine Art Ausgangssperre hinnehmen?
Wer bezahlt eigentlich den vermutlich gigantischen Polizeieinsatz?
Wer ist an diesem Polizeieinsatz eigentlich dann schuld - die Rechten oder die Linken?
Die Unverhältnismäßigkeit und Maßlosigkeit sowohl der Anti-Islam-Veranstaltung als auch der Gegenveranstaltungen verhilft mir zu folgender Meinung:
Sperrt diese ganzen hirnamputierten Pisser beider Fraktionen doch einfach allesamt ins Müngersdorfer Stadion und lasst sie sich dort gegenseitig totschlagen. Dieses linke und rechte Pack kann mich sowas von im Arsch lecken... und zwar dort wo es richtig bitter schmeckt! Das dafür der Steuerzahler aufkommen muss und Polizisten für den Schutz dieser Vollspaten ihre Rübe hinhalten müssen ist eine Unverschämtheit. Und die Kölner fragt natürlich wieder keiner...
Ich habe eine STINKWUT!!!!! Als wenn wir hier in Köln nicht schon genug andere Probleme hätten.
|
reg dich ab.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1078447) Verfasst am: 01.09.2008, 21:46 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich halte es fuer grob unsachlich eine Demo, die das ausdrueckliche Ziel hat, anderen Menschen die Wahrnehmung ihrer Grundrechte verbieten zu wollen mit einer Gegendemonstration, die genau dieses bekaempfen will, gleichsetzt.
Das Grundgesetz gilt naemlich fuer alle, auch fuer Islamophobe.
Gruss, Bernie |
Ja eben. Das GG statuiert auch das Recht, die Grundwerte der Verfassung öffentlich und deutlich in Frage zu stellen und abzulehnen. |
Genauso wie es das Recht statuiert eine solche "Demostration" genauso oeffentlich und deutlich in Frage zu stellen. Wo ist also Dein Problem?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1078452) Verfasst am: 01.09.2008, 21:50 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Und die Kölner fragt natürlich wieder keiner... |
Abgesehen davon, dass sowohl die Demonstranten als auch die Gegendemonstranten wohl in der Mehrzahl Kölner sein werden, ist das auch richtig so. |
Hast Du Dir im Eingangsposting mal angeschaut, wer sich auf Seiten der "Demonstranten" so alles angesagt hat? Da wird rechtes Pack aus ganz Europa aufmarschieren! Von Vlaamse Belang bis British National Party wird da alles vertreten sein!
Von wegen Koelner.....
Die Koelner werden auszubaden haben, dass auslaendische Extremisten nicht zum "demonstrieren" zuhause bleiben koennen....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1078555) Verfasst am: 01.09.2008, 23:13 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | Mir graut vor dem 20.September. Ich wohne in der Kölner Innenstadt.
Ich stelle mir u.a. folgende Fragen:
Wie komme ich an diesem Tag mit Kinderwagen von A nach B?
Wie werde ich die Lärmbelästigung vielfältiger Art aussitzen können... müssen?
Kann ich überhaupt vor die Tür gehen oder werde ich gezwungenermaßen eine Art Ausgangssperre hinnehmen?
Wer bezahlt eigentlich den vermutlich gigantischen Polizeieinsatz?
Wer ist an diesem Polizeieinsatz eigentlich dann schuld - die Rechten oder die Linken?
Die Unverhältnismäßigkeit und Maßlosigkeit sowohl der Anti-Islam-Veranstaltung als auch der Gegenveranstaltungen verhilft mir zu folgender Meinung:
Sperrt diese ganzen hirnamputierten Pisser beider Fraktionen doch einfach allesamt ins Müngersdorfer Stadion und lasst sie sich dort gegenseitig totschlagen. Dieses linke und rechte Pack kann mich sowas von im Arsch lecken... und zwar dort wo es richtig bitter schmeckt! Das dafür der Steuerzahler aufkommen muss und Polizisten für den Schutz dieser Vollspaten ihre Rübe hinhalten müssen ist eine Unverschämtheit. Und die Kölner fragt natürlich wieder keiner...
Ich habe eine STINKWUT!!!!! Als wenn wir hier in Köln nicht schon genug andere Probleme hätten.
|
Geh doch einfach selbst "gegendemonstrieren". Aber vielleicht hat die Problematik für dich ja nur einen sehr geringen Stellenwert, oder deine Haltung lässt vielleicht eine eindeutige Stellungnahme in dieser Angelegenheit zu.
Vielleicht wäre es dir angenehmer, man (die Linken) die Nazis im Rheinland und Ruhrgebiet ungestört aufmarschieren und ihre Propaganda unwiedersprochen verbreiten ließe. Man könnte dieses Gebiet als Antifa aufgeben und die Auseinandersetzung damit einfach der Öffentlichkeit überlassen.
Die Nazis würden sich sicherlich freuen, wenn sie diese Region als Freiraum für ihre Agitationen nutzen könnten. Dann hätte man vielleicht regelmäßig großangelegte Nazi-Aufmärsche in Köln anzusehen, da sie hier unwiedersprochen gehört würde. Ein daraus folgender Zuzug von Nazis aus ganz Deutschland oder gar Europa wäre vielleicht denkbar, um diese Region als weiteren Landstrich und Basis für weitere Ausbreitung zu nutzen.
Schulungszentren und Kongressorte wären schnell gefunden und würden entsprechend häufig und intensiv genutzt werden. In Nordwestdeutschland versuchen die Braunhemden schon seit längerem Fuss zu fassen und immer wieder geeignete Örtlichkeiten zu erwerben, was ihnen wegen des vehementen allseitigen Wiederstands und der entsprechenden Entschlossenheit bisher nur in sehr geringem Umfang gelungen ist.
1-2-3 wäre das Rheinland ebenso rechtsverseucht wie einige ostdeutsche Bundesländer. Spekulation-Spekulation...
Aber die ernsthafte Frage, ob eine Reduzierung einer linken demokratischen Gegenwehr oder gar die Aufgabe weiterer Landstriche und Regionen von linksradikalen Organisationen gegenüber der Rechten sinnvoll oder wünschenswert wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1078620) Verfasst am: 02.09.2008, 02:42 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Und die Kölner fragt natürlich wieder keiner... |
Abgesehen davon, dass sowohl die Demonstranten als auch die Gegendemonstranten wohl in der Mehrzahl Kölner sein werden, ist das auch richtig so. |
Hast Du Dir im Eingangsposting mal angeschaut, wer sich auf Seiten der "Demonstranten" so alles angesagt hat? Da wird rechtes Pack aus ganz Europa aufmarschieren! Von Vlaamse Belang bis British National Party wird da alles vertreten sein!
Von wegen Koelner.....
Die Koelner werden auszubaden haben, dass auslaendische Extremisten nicht zum "demonstrieren" zuhause bleiben koennen....
Gruss, Bernie |
Meinetwegen - und?
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1085515) Verfasst am: 13.09.2008, 02:18 Titel: |
|
|
Antifa-News
Antifa-Mobi-Block
| Zitat: | Das der „bürgerliche Antifaschismus“ häufig komische Blühten trägt, ist ja hinlänglich bekannt. Jedoch die Absurdität, die die bürgerlichen Ratsparteien, der DGB und viele weitere aufrechte KämpferInnen für das „bessere Köln“ zur Zeit an den Tag legen verblüfft immer wieder aufs Neue. Nachdem der Rassist Schramma auf der Hauptveranstaltung der DGB Kundgebung reden wird, ist nun von Ratsparteien, Schramma und der Städtischen Verwaltung versucht worden still und heimlich den eigenen Ratsbeschluss, „pro Köln“ für das Wochenende 19.-21. September keine „Unterstützung“ zu teil werden zu lassen, aufgehoben worden.
So wird am Freitag, den 19. September ab 10 Uhr morgens in der Bezirksvertretung Nippes (Neusser Straße 450) die von „pro Köln“ angekündigte „internationale Pressekonferenz“ stattfinden. Gerade das auf Drängen der Polizei die „anständigen Demokraten“ es hinbekommen ein RassistInnen-Auflaufen in einem Stadtviertel mit ein hohen mirgantischen Anteil zu beschließen, verdeutlicht einmal mehr was von jenen „Querstellern“ zu halten ist.
Freitag Vor- und Nachmittags sind folgende Orte interressant:
- 10 Uhr Köln-Nippes: Pressekonferenz verhindern!
Bezirksvertretung Nippes (Neusser Str. 450)
- 11 Uhr Köln-Ehrenfeld: „pro Köln“-Stadtrundfahrt blockieren!
Barthonia Forum (Venloer Str. 251 bei Kaufland)
- 11 Uhr Leverkusen-Wiesdorf: „pro NRW“-Kundgebung sabotieren!
Freitag Abend:
Antifaschistische Demonstration unter dem Motto „Fight the Game!“ innerhalb der Kölner Innenstadt.
Wann: 19 Uhr
Wo: Bahnhofsvorplatz (Köln HBF) |
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#1085607) Verfasst am: 13.09.2008, 12:36 Titel: |
|
|
@Baldur:
Ist dir schon klar, dass der Blog, den du da bewirbst, klar Gewalt verherrlicht?
http://september.web-republic.de/September/wordpress/?p=208
| Zitat: | 10 kleine pro Kölnerlein…
verliefen sich in NRW. Der Hans-Martin Brenineck versuchte Flyer zu verteilen, da waren die “pro Kölner” nur noch Neun. Neun kleine Rechtpopulisten bauten in Leverkusen einen Infostand auf, da waren es nur noch Sieben. Der CDU-Überläufer Uckermann und Jugendbeauftragter Martin Schoeppe mussten ins Krankenhaus. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1086278) Verfasst am: 14.09.2008, 14:28 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | @Baldur:
Ist dir schon klar, dass der Blog, den du da bewirbst, klar Gewalt verherrlicht?
http://september.web-republic.de/September/wordpress/?p=208
| Zitat: | 10 kleine pro Kölnerlein…
verliefen sich in NRW. Der Hans-Martin Brenineck versuchte Flyer zu verteilen, da waren die “pro Kölner” nur noch Neun. Neun kleine Rechtpopulisten bauten in Leverkusen einen Infostand auf, da waren es nur noch Sieben. Der CDU-Überläufer Uckermann und Jugendbeauftragter Martin Schoeppe mussten ins Krankenhaus. |
|
Eher Verharmlosung als Verherrlichung, oder?
Nichtmal ansatzweise so sehr wie es der alltägliche Sprachgebrauch in unserer Gesellschaft tut.
... und wenn schon.
GEWALT AUF VOLKSFESTEN - "Ich dachte, da kommst du nicht lebend raus"
| Zitat: | | Auf einem Volkfest in Bayern greift ein Mob die Polizei an. Vermummte schlagen in Hessen mit Baseballschlägern auf Feiernde ein. Im Ruhrgebiet wird eine Kirmes aus Angst abgesagt. Nach Ansicht von Experten keine Einzelfälle - die Gewalt auf deutschen Volksfesten nimmt zu. Und wird brutaler. |
Zuletzt bearbeitet von Baldur am 14.09.2008, 14:47, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
