Hartz IV - "Verbrechen gegen Menschlichkeit"

[Querdenker]

[Valen MacLeod]

[Valen MacLeod]

[Waldfee]

[Peter H.]

Mit materiellen Überfluss meinte ich, so wie es Waldfee hervorhob, natürlich nicht, dass über die Bedürfnisbefriedigung hinaus wahllos drauflos produziert wird, (im Kommunismus) sondern unter Überfluss verstehe ich natürlich die völlige Bedürfnisbefriedigung Aller. Da dies im Kapitalismus nicht möglich ist, betrachte ich eine umfassende Bedürfnisbefriedung der Massen als Überfluss.
Es war und ist nicht im bürgewrlichen Sinne gemeint, wo z.B. ne reiche Einzelperson 3 Autos oder mehr sein eigen nennt. Derlei Wahnsinn wird eine zukünftige Gesellschaft unterbinden.

[Waldfee]

Noch ein Wort zur sinnvollen Tätigkeit (im Kommunismus): Das ist einerseits die Arbeit, die gemacht werden muss, um die Gesellschaft am Laufen zu halten. Schon mit den heutigen technischen Mitteln müsste jeder Erwachsene höchstens 4h arbeiten!! (Robert Havemann- Dialektik ohne Dogma (Ich hoffe, ich hab das Buch nicht verwechselt, kann es in meinem Bücherschrank nicht finden!!)) Und der Rest wäre Freizeit, die sinnvoll genutzt werden sollte. Und es bricht auch die Welt nicht zusammen, wenn man sich mal ein paar Monate frei nimmt. (Machen ja nicht alle auf einmal). Laut Havemann.

[AXO]

[tridi]

[Skeptiker]

[AXO]

[tridi]

[AXO]

[AXO]

[Waldfee]

Hallo tridi, Da ich aus dem Osten stamme, kenne ich zwei Systeme: den sogenannten realen Sozialismus- der in meinen Augen kein Sozialismus war- und den Kapitalismus. Ich kann also, wie die anderen Ossis auch- wenn sie wollen (manche verschließen lieber die Augen) die beiden Systeme miteinander vergleichen. Und ich weiß, das eine litt unter Demokratiemangel und hat sich schöngeredet, die Leute lebten meist unter menschenwürdigen Bedingungen, hatten aber mit dem einen oder anderen eklatantem materiellen Mangel zu kämpfen, aber alles, was mit Kultur und Bildung zutun hatte, wurde "groß geschrieben"; und das jetzige System? Redet sich auch schön, leidet ebenfalls unter Demokratiemangel und wer genügend Geld hat, hat mit nichts zu kämpfen, dafür leidet er evtl unter Zukunftsangst. Dann sind da noch die unterschiedlichen Einstellungen zu Militarismus und Krieg. Beides war in der DDR verpönt. Sieht leider in der BRD nicht so aus.

So, das ist mein kurzgefasster Vergleich zur individuellen Wahrnehmung DDR-BRD. Dabei hab ich die ökonomische Basis (Eigentums- und Besitzverhältnisse, Verteilung des Reichtums usw.) mal weggelassen.
Schlussfolgerung: Man kann mit keinem der beiden Systeme zufrieden sein. Dabei war die DDR ein Versuch, das Volk wirklich an die Macht zu verhelfen. Er ist aus den diversesten Gründen in die Hose gegangen (Eigen- und Fremdverschuldet). Ehrlich gesagt, bin ich bis heute nicht in der Lage, zu sagen, warum die Leute (die Mehrzahl wollte eine andere DDR!!) das nicht hingerkriegt haben. Vielleicht habt ihr ja eine Idee dazu. Daher, aus eigenem Erleben, weiß ich, was geht und was nicht. Demzufolge kann auch der Kapitalismus nicht das Ende sein. Denn da dreht sich alles ums Geld. Es muss sich alles um den Menschen drehen, damit es stimmt. Deshalb muss was anderes her als der Kapitalismus. Dabei ist es mir egal, wie das kommend Zusammenleben der Menschen heißt. Wir müssen uns aber jetzt darüber Gedanken machen. Und dann umsetzen. Sonst--> Barbarei. Untergang der Kultur, absolute, in einem nicht gekannten Ausmaß herrschende Ellenbogengesellschaft. Totale Vernichtung der Natur.
Also mutig voran, nachdenken, entwickeln, Toleranz zeigen, zusammenarbeiten. Gedanken in einen Topf.

[tridi]

[tridi]

[AXO]

[AXO]

[Waldfee]

Im Moment denke ich auch, dass es noch relativ lange dauert, bis diese Gesellschaft sich erledigt, weil- glaube ich zumindest- sich noch zu wenig Leute so wie wir Gedanken machen, und diese Gedanken denken. Die Zeit ist noch nicht reif. Auf der anderen Seite dachte ich auch- blauäugig wie ich war- in der DDR mit keiner Silbe dran, dass der Absturz des Systems so schnell gehen könnte. Deshalb mach ich mir hinsichtlich des Systemwandels Hoffnung. Hab aber auch ein bisschen Schiß davor. Aus folgenden Gründen: 1. sind wir meiner Meinung nach nicht vorbereitet- in der DDR war das genau so und das Ergebnis ist entsprechend. Wir haben also kein Programm (so will ich es mal nennen) wo die Reise hingehen soll. 2. Glaube ich, dass das keinesfalls so friedlich ablaufen wird, wie in der DDR. Die Bundeswehr soll ja auch im Innland eingesetzt werden dürfen. Das kann dann alles oder nichts heißen.

[AXO]

[Peter H.]

[tridi]

[Peter H.]

Na schön, dann nenn ich dir Chile unter Allende, das würde vom CIA mit unterminiert.
Der demokratischste Staat der Welt ist übrigens die Schweiz. Aber kein imperialistischer Staat der wlt käme je auf die Idee die kapitalistische Scheriz zu überfallen, nicht mal Hitler-Deutschland. Macht ja auch absolut keinen Sinn. Daher verstehe ich deine Überlegungen nicht.

[tridi]

[Peter H.]

Eine allgemeine Volksbewaffnung, so wie in Kuba auch wäre erforderlich gewesen. Hierzu gehörte auch eine Arbeitermiliz. Eigentlich ist es doch nicht schwer zu verstehen, dass eine Bewaffnung eine Intervention zumindest abschreckt. Warum sollte denn ausgerechnet der völlig Wehrlose geschont werden? Was ist das denn für eine Logik?

[AXO]

[Spallo]

[vrolijke]

[sehr gut]

[Waldfee]