Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Glück ohne Gott — Heftchen von der Süddeutschen Zeitung
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 81, 82, 83 ... 197, 198, 199 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1130605) Verfasst am: 17.11.2008, 20:26 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

Die abstruseste Idee, die ich kenne, ist übrigens, es gäbe einen Gott. Und ich schätze, es wird noch eine Weile dauern, bis wir diesen Blödsinn wieder aus der Welt geschafft haben.

wird nicht passieren, muss ein evolutionärer Vorteil sein dran zu glauben Auf den Arm nehmen

iwo, kulturelle evolution benötigt einfach ein paar generationen.

Wird nur schwierig ... bei den demographischen Daten ... zynisches Grinsen

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

der kleine Fritz
registrierter User

Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde

(#1130606) Verfasst am: 17.11.2008, 20:26 Titel:

der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:

Und wo bleibt das praktische Beispiel, für welche seiner Zusagen Gott die "Verantwortung" übernimmt? Kann doch nicht sein, daß dir da nichts konkretes einfällt ....haste ne Formkrise? .

ballancer hat folgendes geschrieben:

Dir mag diese kleine Frage: What would Jesus do? nicht so geläufig sein, und auch die Beispiele des Handelns Jesus nicht so präsent. Viele Christen haben damit allerdings wenige Probleme..

Deine gespielte Begriffsstutzugkeit scheint Methode zu haben, immer dann wenn du in Erklärungsnotstand geraten bist, bietest du deinen Dialogpartnern leierkastenartig deine völlig danebenliegenden schwülstigen Ausweichantworten an.

Dafür scheinst du aber ein ernsthaftes Problem beim erfassen dessen zu haben, was geschrieben steht!
Da will ich dir auch mal behilflich sein ....ich habe von der Ethik des Gottes der Bibel geschrieben und nicht von Jesus.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Du träumst wohl? Hast du es schon ausprobiert? Und ... hat es geklappt? .

Dunkel ist deiner Rede Sinn, oh Herr ballancer, aber hast du es schon ausprobiert - vielleicht beim träumen - ein praktische Beispiel einer Zusage Gottes zu finden für die er die "Verantwortung" übernimmt? Und ....hats geklappt? Wenn ja, dann laß mal hören!

Aber ich befürchte: Ihr, die ihr hofft von ballancer jemals eine konkrete Antwort zu erhalten, laßt alle Hoffnung fahren!
Traurig

_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.

Nach oben

jdf
MIM-104C Nikopol
Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B

(#1130621) Verfasst am: 17.11.2008, 20:38 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

jdf hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Wieso muss ich da an gewisse ausgegrenzte Wissenschafler der Gegenwart denken? Geschockt

Vllt weil du Wissenschaft und Pseudowisseschaft verwechselst?

Hat man das Semmelweis nicht auch vorgeworfen?

Du willst deine Wissenschaftlichkeit mit der Semmelweis' vergleichen? Lachen

_________________

RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.

Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1130650) Verfasst am: 17.11.2008, 21:00 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

du meintest, auch ohne die bibel seist du der meinung, dass leben schützenswert ist.
wie kommst du darauf?

ich war schon der Meinung bevor ich die Bibel gelesen hatte das menschliches Leben schützenswert ist.

wie hast du es geschafft, trotz bibellektüre bei deiner meinung zu bleiben?

willst Du jetzt erzählen das jesus etwas anderes gepredigt hat, oder hälst Du Dich an Po8, der meint irgendwelche antiken Gesetzestextes, seien die Grundlage christlicher Ethik?

kannst du nicht einfach mal die frage beantworten?
zu deiner frage: Matth 5:17ff.

Zitat:

ich will darauf hinaus, dass die bibel nicht nur grundsätzlich irrelevant zur bildung einer humanen ethik ist, sondern sogar kontrawirksam.

da bin ich gespannt ?

worauf? lies dir doch mal wieder Römer 1:18ff. durch.

Zitat:

das ist ein grenzfall, aber ich halte eine abtreibung bereits für strafbar, wenn das kind mithilfe von medizinischen methoden überleben könnte.

nur gesunde oder auch behinderte Kinder?

ich halte eine unterscheidung hier zwar für irrelevant, aber um nicht pingelig zu sein: auch behinderte.

leider ist die unterschiedung nicht irrelevant, behinderte Kinder darf man in D bis kurz vor der Geburt töten. In Holland und Belgien wie ich durch die Sterbehilfediskussion erfahren musste demnächst wohl auch noch danach.

Zitat:

aber scheinbar nur halb hingehört.
solange der fötus unabhängig von werdender mutter und medizinischer hilfe nicht lebensfähig ist, ist er nicht als menschliche person, sondern als teil der schwangeren zu betrachten.
das erkennt man schon an der tatsache, dass beim tod der schwangeren der fötus ebenfalls stirbt.

deshalb ist der fötus nicht teil der Mutter - er ist abhängig von der Mutter Mit den Augen rollen

und wie bereits geschrieben kann ein ungeborenes Kind bereits erben nach deutschem Recht, das könnten sie als "Teil der Mutter" sicher nicht.

ist das jetzt deine meinung oder worauf berufst du dich?

Zitat:

es ist also deine persönlcihe Sicht ein ungeborenes Kind als Teil der Schwangeren zu betrachten aber kein allgemeingültiges.

was anderes hab ich nicht behauptet
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1130652) Verfasst am: 17.11.2008, 21:04 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

Die abstruseste Idee, die ich kenne, ist übrigens, es gäbe einen Gott. Und ich schätze, es wird noch eine Weile dauern, bis wir diesen Blödsinn wieder aus der Welt geschafft haben.

wird nicht passieren, muss ein evolutionärer Vorteil sein dran zu glauben Auf den Arm nehmen

iwo, kulturelle evolution benötigt einfach ein paar generationen.

Wird nur schwierig ... bei den demographischen Daten ... zynisches Grinsen

wovon sprichst du?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1130654) Verfasst am: 17.11.2008, 21:04 Titel:

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

@Ballancer schon interessant wie du aus guten Ansätzen zum Ende hin immer wieder Luftnummern produzierst. zwinkern

- und des war jetzt lieb gesagt, gell dicker.

Noch lieber gesgt ist: Die Funktion von Vorwürfen an Dritte ist oftmals, sich der Selbstreflktion zu entziehen und das sogenannte Böse außerhalb seiner selbst zu verorten.

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

ich versuch mal bissi Ordnung in deine diskutableren Thesen zu bringen.
aber moment vorneweg erstmal

ballancer hat folgendes geschrieben:

(...)
Das wirkt wie eine Fixierung auf eine Anti-Position, die sich selber immer mehr eigener Inhalte beraubt.

Die demokratische Grundordnung ist also eine Anti-Position, laß des mal ned den Verfassungsschutz hören. Lachen

Wo wir gerade von Luftnummern sprechen: Wie war nochmal der zitierte Kontext meines Beitags?
Bist du dir für derartig plumpe Tricks nicht doch zu schade? Mit den Augen rollen

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

(...)
(*vorangestellt*) Und wer kann diese schon für sich exklusiv und allgemeingültig beanspruchen? (*)
(...)
Der nächste Absatz gibt das auch nicht wieder, sondern behandelt Parallelen und Unterschiede zum Buddhismus.(...)

hierzu gibt es übrigens einen interessanten Text von B16 gegen den Buddhismus, bzw. gegen das Nirwana - das letztlich in der Auflösung des Individuums ins Nichts so ziemlich genau das verspricht was die moderneren Theologen als Hölle=Gottesferne interpretieren.
Das Gegenteil des Seelenheils in der Auflösung des Ich, da ist der Buddhist geradezu typisch Antichrist.
Is irgendwie interessant das zwei Religionen genau entgegengestzte "Heilserwartungen" anbieten, nicht wahr?

Die Skalen sind weder parallel noch orthogonal angeordnet, sondern buddhistische und christliche Vorstellungen haben sehr eigene Schnittpunkte und Gegensätze. Ich neige zwar nicht zu einem derartig plakativen Mapping, lehne den Buddhismus aber aus ähnlichen Gründen ab.

So behaupten Buddhisten, dass es zwar eine Wiedergeburt gäbe, ein Ich und Seele jedoch nicht existieren würde. In gewisser Hinsicht sollten sich also Buddhisten für das Karma ihres Geistes interessieren, aber damit wäre keine Identität verbunden. Allerdings könne man sich über rückführungen an vorherige Leben erinnern ... für mich hört sich das nicht nach Dialektik, sondern nach Unlogik an.

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

(...)
Das Problem der Schuldhaftigkeit des Menschen wurde hier nicht angesprochen, scheint aber für dich ein Thema zu sein.
(...)
Allerdings versteht das Christentum den Menschen unter dem Problem der Sündhaftigkeit
(...)

hab ich doch gut erkannt,

Kein Tor ... nichts erkannt, dafür aber ein neues Fass aufgemacht.

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

Und Problem wirds ja auch nur weil das das Menschenbild ist.
Wollen wir jetzt so tun als kenntest du keine anderen Idealvorstellungen?
Für den christlichen Glauben ist es freilich relevant - warum müßte man den Menschen denn sonst erlösen
=> NT oder kulturrelativistisch als Reform eines in der Archaik verharrten Tempeljudentums. --> auf der religiösen Ebene
Oder im politischen Jesu einen gescheiterten Gandhi sehen. --> meine Interpretation.

Ich halte die Sündhaftigkeit für die zutreffende Abbildung der Realität. Schuld und Sünde durch ein definitorisches Kunststück zu entfernen halte ich allerdings nicht für eine Lösung, sondern für einen Verdrängungsversuch.

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

(...)
Das ist offensichtlich deine Perspektive. Ich sehe allerdings mit vielen christlichen Autoren durch die Jahrhunderte hindurch, dass die Wahrheit und das Gute aus verschiedenen Perspektiven gesehen werden kann, dass es aber auch Trugbilder gibt.
(...)

Knorke, selbstverständlich!
Wählen sie weise, den er ist ein jähzorniger kindermordender Blutsäufer: Liste der christlichen Konfessionen
einige Glückstreffer sollten da schon dabei sein, allerdings wohl auch recht obskure - Details will ich gar nicht wissen.

Hier weiß ich wirklich nicht, was du eigentlich sagen willst. skeptisch

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

Unterm Strich hast du leider immer noch nicht verstanden wie einfach die Welt wird, wenn dieser Hirnwust Gott wie ein überflüssiger Term aus der Gleichung der wahrnehmbaren und verstehbaren Realität herausgekürzt wird.
oder "Imagine No Religion"( http://www.youtube.com/watch?v=VM0Z75KEd_o&feature=related )

Imagine hat folgendes geschrieben:

sang John Lennon, a world with no religion. Imagine no suicide bombers, no 9/11, no 7/7, no Crusades, no witch-hunts, no Gunpowder Plot, no Kashmir dispute, no Indo/Pakistan partition, no Israel/Palestine wars, no Serb/Croat/Muslim massacres, no Northern Ireland 'troubles'. Imagine no Taliban blowing up ancient statues, lashing women for showing an inch of skin, or publicly beheading blasphemers and apostates.

Glaubt hier wirklich jemanden, dass dadurch wirklich weniger Leid in der Welt ist? Kein Hunger, Keine Kriege? Kein Dafur? Kein Pol Pot? Kein Stalin? Kein Mao?

Ich meine, das ist die dümmste These die hier wiederholt kolportiert wird. Man will hier an offensichtlich falsch diagnostizierten Ursachen herumdoktorn. Böse

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

Kleiner Tipp, stell dir mal vor es gibt kein per se "das Gute" - oder ein a priori "Das Böse".
Du lebst handlungsorientiert nach dem notwendig richtigem, weil falsche Entscheidungen Leid nach sich ziehen, oder Ärger, oder Stress oder Umweltzerstörung und all den Kram der aus einem falschen Menschenbild oder immer wieder nochmal aus der Mottenkiste Religion entspringt.

Ich kann mir dass tatsächlich sehr gut vorstellen. Dann aber holt mich die Realität immer wieder ein. Weinen

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

aber bla, ich nehms jetzt schon mal als Erfolg von dir ein:

ballancer hat folgendes geschrieben:

(...) Und wer kann diese schon für sich exklusiv und allgemeingültig beanspruchen? (...)

zu hören. Als pragmatischer Relativist *griens*ich mir eins.

Ich hätte nichts dagegen, auch einen Wandel meiner Ansichten zu verkünden. Hier gibts leider keinen Punkt. Denn diese These vertrete ich schon sehr lange:

Es gibt eine objektive Realität - diese ist die Wahrheit, unteilbar und unrelativierbar.

Menschen erkennen die Wahrheit immer nur subjektiv aus einer Perspektive, und diese auch nicht irrtumsfrei.

Darum streben die Menschen danach, die Wahrheit möglichst präzise zu erfassen, müssen aber erkennen, dass diese Erkenntnis immer vorläufig bleiben muss.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1130671) Verfasst am: 17.11.2008, 21:21 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

... und man kann seine willkürliche (wie auch und besonders eine herrschaftsichernde) ethische haltung sogar mit der auszeichnung "gottgefällig" aufwerten um die ungebildete masse zu beeindrucken.
dass man auf eine solche basis für eine ethik verzichten sollte eigentlich allen klar sein.

Jemand, der mit großer Geste als Politiker Gott in seiner Rede führt, sollte bei jedem Gläubigen zu größter Skepsis anlass geben.

da stimme ich zu. allerdings setze ich punkt an dem man skeptisch werden sollte etwas früher an.
lässt man nämlich jegliche "höheren" mächte als grundlage für ethik außen vor, muss man ständig bereit sein, die eigene ethik zu hinterfragen und zu rechtfertigen.

Aber auf welcher Grundlage basiert dein hinterfragen und rechtfertigen? Ich möchte dir nun nichts böses unterstellen, aber mir erscheint es ähnliche wie mit den Hebelgesetzen: Ohne archimedischen Punkt kann man nichts bewegen.

nicht doch... für den anfang kommt man mit der goldenen regel ziemlich gut klar.

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Da ist es dann egal, ob ein Saddam Hussein oder ein GWB was von gottgewollten Kriegen behauptet. Jedem Gläubigen müssen hier die Alarmglocken läuten: Achtung Instrumentalisierung!

"dummerweise" (böse zungen würden jetzt sagen: logischerweise) schrillen diese alarmglocken regelmäßig nicht. kannst ja mal bei gelegenheit erläutern, wo die grenze zwischen frommer gläubigkeit und böser instrumentalisierung verläuft.

Es gibt sehr wohl auch sehr scharfe christliche Kritiker von GWB. Dass es eine christliche US Mehrheit nicht hören wollte hat m.E. etwas mit einem blinden Patriotismus zu tun und der Ansicht, dass jeder, der von Gott spricht, zu den Guten gehören müsse. Das ist allerdings fatal für viele Kriegsopfer.

ja und? wurde dabbeljuh abgesetzt? den schwarzen peter einem "blinden patriotismus" zuzuschieben lasse ich nicht gelten, denn dafür gab und gibt es zuviel religiös motivierten terror der ohne diesen "blinden patriotismus" wie du sagst auskam.

Zitat:

Ich denke, es wäre besser, den Punkt auf die echten Probleme zu konzentrieren als sich in Scheingefechten zu verzetteln. Udn da denke ich, dass es vor allem ein polarisierender Fundamentalismus auf allen seiten ist, also unter Christen, Atheisten, Muslimen und anderen, die zu einer fragilen und explosiven Mischung führt. Wer es allerdings ernst meint mit den Menschenrechten und dazu beitragen will, das Leid in der Welt zu vermindern, der sollte eben an den Punkt des Problemes arbeiten. Und der ist nicht allgemeiner Gottesglaube oder Unglaube, sondern ein Aufbau von menschenfeindlichen Dogmatismus.

jeder dogmatismus ist abzulehnen. alle guten ethischen regeln werden auch bei wiederholter intersubjektiver reflektion als gut befunden werden, ohne dass es nötig ist menschenleben dafür zu vergiessen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

Quéribus
Eretge

Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum

(#1130696) Verfasst am: 17.11.2008, 21:51 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Kirchgang und Katechismus als Sexverhütungsmittel sind von mehr als zweifelhafter Wirksamkeit.

kann mir nicht vorstellen das jemand ernsthaft vorschlägt Verhütung damit zu versuchen. Wie stellst Du Dir das vor? Hast Du eine Bastelanleitung?

nicht als Empfängnisverhütung (das hatte ich auch gar nicht geschrieben zwinkern

), sondern als Sexverhütung = den Spaß daran vermiesen.
Jetzt kapiert oder soll ich dir ein Bildchen malen ?

Mit dem Verständnis scheinen einige erhebliche Probleme zu haben. Die Muster widerholen sich:

1. Ein(e) säkulare(r) ForistIn schreibt eine absurde These

2. Ein Meinungsgegener zeigt durch Persiflage, wie aberwitzig die Idee ist.

3. Es wird Dummheit und Missverständnis unterstellt.

Aber mal ernsthaft: Gibt es irgend einen Hinweis, dass die Leute wegen Kirchgang weniger Spaß am Sex hätten? Ich meine mal von Untersuchungen gelesen zu haben, die das Gegenteil aussagten. Warum soll mann denn jeden Strohmann denn ernst nehmen ... Mit den Augen rollen

stimmt:
die Muster wiederholen sich (und die Sinnverdrehung seitens eine gewisser "christlicher" User geht weiter):
1. ein/e laizistischer User/in schreibt einen post
2. ein/e christlicher User/in antrwortet darauf, indem er den eigentlichen Sinn dieses postings scheinbar völlig mißversteht und/oder sinnverdreht
3. wenn man den/die Betreffende/n darauf hinweist markieren sie die beleidigte Unschuld.

na dann gehen wir mal zurück an den Anfang diesen Unsinns :

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Würde Verhütung von den Christen akzeptiert werden, gäbe es viele problematische Teenie-Schwangerschaften nicht und darum auch weniger Abtreibungen.

Dass muss auch dir einleuchten.

Nein, das ist totaler Quatsch.

Es ist völliger Blödsinn zu glauben das Teenies schlecht oder gar nicht verhüten weil sie so gottesfürchtig sind und deshalb skrupel haben zu verhüten Mit den Augen rollen

Wenn sie sich an christliche Moralvorstellungen halten wollten, würden sie auf Sex ausserhalb der Ehe verzichten. Wenn sie aber nicht auf Sex ausserhalb der Ehe verzichten, warum sollten sie dann noch auf Verhütung verzichten? Das muss wohl auch Dir einleuchten..... zwinkern

Na, du warst wohl nie wirklich Teenie.... Lachen

die wohl einzige Auswirkung der "christlichen Moralvorstellungen" auf das Liebesleben der Teenies, ist das schlechte Gewissen, das ihnen jene bescheren, weil sie "Sex außerhalb der Ehe" haben.
Kirchgang und Katechismus als Sexverhütungsmittel sind von mehr als zweifelhafter Wirksamkeit.

was hat Deine Antwort mit dem was Du von Agnost und mir zitierst zu tun? Wie kommst Du auf das schmale Brett hier irgendwas über mein Leben als Teenie rauslesen zu können? Du meinst doch sicher Agnost mit "die wohl einzige Auswirkung der christlichen moralvorstellung usw" ? Denn ER war es, der irgendwelche Auswirkungen auf die Teenies sah (ungewollte schwangerschaften) nicht ich. Ich bin es die sagte das die Teenies - die schwanger werden - offenscihtlich ziemlich unbeeindruck von irgendwelchen strengen christlichen Moralvorstellungen handeln! Oder hab ich Dich missverstanden und Du meintest auch ihn mit "Na, du warst wohl nie wirklich Teenie.... Lachen

"
Was also soll der Blödsinn in dem Zusammenhang?

und wenn sich nichts mehr verdrehen läßt, wars latürnich Blödsinn... Mit den Augen rollen

Noch mal, meine Bemerkung "du warst wohl nie Teenie" bezog sich auf deine recht blauäugige Spekulation

Zitat:

Wenn sie sich an christliche Moralvorstellungen halten wollten, würden sie auf Sex ausserhalb der Ehe verzichten.

Mein gesamter Bekannten -und Freundeskreis in meiner Teeniezeit bestand aus Christen.
Könnt mich nicht daran erinnern, daß da auch nur eine/r aufgrund "christlicher Moralvorstellungen" ein Keuschheitsgelübde bis zur ehe abgelegt (geschweige denn eingehalten) hätte. Und das ist nun schon einige Jährchen her... Mit den Augen rollen

Soviel zu deiner kleinen .... Utopie?.... Fehleinschätzung jugendlicher Hormone?....Wertstellung der "katholischen Moralvorstellungen" bei Jugendlichen?....was auch immer. Mit den Augen rollen

Naja, vielleicht will sich ja auch keiner dran halten, antwortmäßig ist das auch eine Option. zynisches Grinsen

_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1130697) Verfasst am: 17.11.2008, 21:55 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

Die abstruseste Idee, die ich kenne, ist übrigens, es gäbe einen Gott. Und ich schätze, es wird noch eine Weile dauern, bis wir diesen Blödsinn wieder aus der Welt geschafft haben.

wird nicht passieren, muss ein evolutionärer Vorteil sein dran zu glauben Auf den Arm nehmen

iwo, kulturelle evolution benötigt einfach ein paar generationen.

Wird nur schwierig ... bei den demographischen Daten ... zynisches Grinsen

wovon sprichst du?

Na davon, dass "die Deutschen" aussterben....

Nach oben

fwo
Caterpillar D9

Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel

(#1130699) Verfasst am: 17.11.2008, 21:57 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

.......
Ein Mehrheitsentscheid?

Tja, dann bist Du wohl im Irrtum was den Atheismus betrifft, wenn wir die Mehrheit entscheiden lassen dann gibts wohl auch Gott. Der Gott der Mehrheit der Gottgläubigen sagt Du sollst nicht töten!

Laut den gängigen Statistiken - die treffen sich ganz gut mit meiner Erfahrung und Presseberichten zu diesem Thema - glauben in Deutschland unabhängig von irgendwelchen Kirchenzugehörigkeiten noch ca. 25% an eine Gott.

Zum Thema Mensch: Es handelt sich hier um eine juristische Definition - die kann kaum anders als durch Mehrheiten geamcht werden.

Zum Thema Gewissen: Das ist der offizielle Stand in der Psychologie - Es passt aber, dass Du an
derartiges nicht glaubst.
EDIT: Ich hatte nicht von dem Gewissen irgendeines einzelenen geschrieben, sondern davon, wie Gewissen entsteht.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

Zuletzt bearbeitet von fwo am 17.11.2008, 21:59, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1130700) Verfasst am: 17.11.2008, 21:57 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

Imagine hat folgendes geschrieben:

Ich bin überzeugt davon, dass die Loslösung der Menschheit von jeglicher Religion zu einer besseren Welt führen wird

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1130701) Verfasst am: 17.11.2008, 21:57 Titel:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

Die abstruseste Idee, die ich kenne, ist übrigens, es gäbe einen Gott. Und ich schätze, es wird noch eine Weile dauern, bis wir diesen Blödsinn wieder aus der Welt geschafft haben.

wird nicht passieren, muss ein evolutionärer Vorteil sein dran zu glauben Auf den Arm nehmen

iwo, kulturelle evolution benötigt einfach ein paar generationen.

Wird nur schwierig ... bei den demographischen Daten ... zynisches Grinsen

wovon sprichst du?

Na davon, dass "die Deutschen" aussterben....

puh... na dann ist ja gut, ich dachte schon er meint die komplette menschheit. Geschockt

_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

Roter Ballon
Lifted

Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München

(#1130710) Verfasst am: 17.11.2008, 22:14 Titel:

@ballancer usertipp: drückst du auf die Blau deines Namens vom Zitatüberschrift wirst weitergeleitet zu der Stelle wo der Kontext ist, dann die Konzeption des Bösen ist dir ja sehr lieb gewonnen vgl vielleicht auch mal sowas wie Ying Yang, oder geh zurück zu dem eigentlichen Ursprung der Aufteilung der Welt in den erfundenen Gegensatz vom Guten und Bösen, bei den Zorastern, oder wie die gleich wieder hiessen. Dieses simple Freund-Feind-Schema ist einerseits schon ein bißchen ursprünglich in den Organisation von Stämmeskulturen anzutreffen, jedoch fehlt da dies harte verkopfte der Dialektik dieses Dualismus. Ich halte das für krankmachenden psychoquatsch - eben weil wir die Veranlagung haben Feindschaften zu überwinden. Während die Religion dieses Freund-Feind-Schemas bedarf um vom lieben guten Gott fabulieren zu können und natürlich auch die dazu passende Schuldknechtschaft. Das ist eben ein falsches Menschenbild, aber für dich also nochmal den Seneca zum Dritten: „Wir sind schlechter bei Eintritt des Todes als bei unserer Geburt. Die Schuld liegt an uns, nicht an der Natur; die Natur muss sich über uns beschweren und sagen: ‚Was soll das? Ich habe euch ohne Begierden geschaffen, ohne Furcht, ohne Aberglauben, ohne Unredlichkeit und ohne die sonstigen Laster: wie ihr ins Leben eintratet, so sollt ihr hinausgehen.’ Der hat die Weisheit erlangt, der bei seinem Tod genauso sorgenlos ist wie bei der Geburt.“ Ich weiß ja das es schwer zu sehen ist, aber Schuld und Sünde sind eben kein Begriffspaar. Die Christen machen Schuld zur Sünde, den Römern verdanken wir über den Umweg des Code Civil unser Bürgerliches Gesetzbuch. Und nachmal Wahrheit ist relativ, Wirklichkeit nicht. Leben orientiert sich an dem was wirklich ist, es ist vollkommen überflüssig das auch noch mit Wahrheit aufzuladen? oder was soll ein falsches=also unwahres Leben sein? Dein Glaube ist dir persönlich sicher eine großer Orientierungspunkt, er erdet dich sicher auch. Nur funzt das nunmal nicht generalisiert. Ich halte das Konzept für irrelevant. Schwerkraft ist Wirklichkeit, was sollte eine wahre Schwerkraft von einer unwahren Schwerkraft unterscheiden was sollte an einer wahren besser sein? @Religion bzw. die anderen Ideale die du DEM Atheismus unterjubeln willst, die aber eigentlich auch wiederum nur deswegen falsch sind, weil sie ein falsches Menschenbild behaupten. Auf die Dauer funktioniert das nicht oder ist mit großem Leid verbunden. (An der Historie lernen was Fehler war, weil: was ist der Mensch - hab ich ne Vorstellung aber keine Antwort) Es geht auch darum das wir viele Probleme nur deswegen haben weil wir Religionen oder Ideologien nacheifern die eine falsche Vorgabe liefern. Mach all das Gedöns weg und voila ... 60 jahre Deklaration der Menschenrechte. zum Beispiel - wunderschöner Ansatz. Natürlich sind die auch in der christlichen Ethik irgendwie mit drin, ebenso wie im Islam oder Buddhismus oder sonstwo - unsere Vorfahren waren ja ned alle Vollpfeifen. Dein Problem wie das aller Religiösen ist aber schlicht, das ihr die Einfachheit von richtig und falsch unnötig mit eurer "Wahrheit(TM)" aufladen müßt, um dann beim Guten oder Bösen, Verwerflichen herauszukommen. Das ist eben immer ein Schnörkel zu viel, weswegen ich wenig Hoffnung hab, dass du "Falsch ohne böse" und "richtig nicht ohne wahr/gut" denken kannst. Da bist du voll kontaminiert - des haben die Christen "gut" hinbekommen. _________________ ____________________ ertrage die Clowns!

Nach oben

Agnost
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618

(#1130977) Verfasst am: 18.11.2008, 05:15 Titel:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Kirchgang und Katechismus als Sexverhütungsmittel sind von mehr als zweifelhafter Wirksamkeit.

kann mir nicht vorstellen das jemand ernsthaft vorschlägt Verhütung damit zu versuchen. Wie stellst Du Dir das vor? Hast Du eine Bastelanleitung?

nicht als Empfängnisverhütung (das hatte ich auch gar nicht geschrieben zwinkern

), sondern als Sexverhütung = den Spaß daran vermiesen.
Jetzt kapiert oder soll ich dir ein Bildchen malen ?

na dann gehen wir mal zurück an den Anfang diesen Unsinns :

Quéribus hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Würde Verhütung von den Christen akzeptiert werden, gäbe es viele problematische Teenie-Schwangerschaften nicht und darum auch weniger Abtreibungen.

Dass muss auch dir einleuchten.

Na, du warst wohl nie wirklich Teenie.... Lachen

"
Was also soll der Blödsinn in dem Zusammenhang?

und wenn sich nichts mehr verdrehen läßt, wars latürnich Blödsinn... Mit den Augen rollen

Noch mal, meine Bemerkung "du warst wohl nie Teenie" bezog sich auf deine recht blauäugige Spekulation

Zitat:

Wenn sie sich an christliche Moralvorstellungen halten wollten, würden sie auf Sex ausserhalb der Ehe verzichten.

Soviel zu deiner kleinen .... Utopie?.... Fehleinschätzung jugendlicher Hormone?....Wertstellung der "katholischen Moralvorstellungen" bei Jugendlichen?....was auch immer. Mit den Augen rollen

Naja, vielleicht will sich ja auch keiner dran halten, antwortmäßig ist das auch eine Option. zynisches Grinsen

Eine sehr grosse Anzahl von Teenies die in Bravo den Dr. Sommer fragten, ob man beim ersten mal Schwanger werden könnte waren wohl auch Christen.

Die puritanische Lebensmoral vieler christlicher Pfaffen blendet das gerne aus.

Agnost

Nach oben

Kival
Profeminist Ghost

Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

(#1130983) Verfasst am: 18.11.2008, 07:49 Titel:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Die puritanische Lebensmoral vieler christlicher Pfaffen blendet das gerne aus.

Katholische Pfarrer sind nicht sonderlich puritanisch.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

Nach oben

Agnost
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618

(#1130985) Verfasst am: 18.11.2008, 07:55 Titel:

Kival hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Die puritanische Lebensmoral vieler christlicher Pfaffen blendet das gerne aus.

Katholische Pfarrer sind nicht sonderlich puritanisch.

Du vergisst da wohl das Zölibat.

Dass sehr viele Puritaner zu verschiedenen Formen der Doppelmoral neigen, ist eine immer wieder nachweisbare Wendung.

Man hat in diesen Kreisen keine Freundin, man hat eine Köchin.

Agnost

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#1130986) Verfasst am: 18.11.2008, 08:24 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Dir mag diese kleine Frage: What would Jesus do? nicht so geläufig sein,

Stimmt. Denn erstens ist die Antwort auf die Frage vollkommen spekulativ, zum anderen sehe ich keinen Grund, warum die vermuteten Handlungsweisen einer literarischen Figur als Vorbild für mein Handeln relevant sein sollten.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1130989) Verfasst am: 18.11.2008, 08:44 Titel:

Quéribus hat folgendes geschrieben:

und wenn sich nichts mehr verdrehen läßt, wars latürnich Blödsinn... Mit den Augen rollen

...keineswegs war es Blödsinn!

Zitat:

Noch mal, meine Bemerkung "du warst wohl nie Teenie" bezog sich auf deine recht blauäugige Spekulation

Zitat:

Wenn sie sich an christliche Moralvorstellungen halten wollten, würden sie auf Sex ausserhalb der Ehe verzichten.

Und hier ist er Dein Verständnisfehler: Dies ist keineswegs eine blauäuige Spekulation von mir sondern die Antwort auf Agnosts Bemerkung christliche Moralvorstellung führen zu unerwünschten Teenieschwangerschaften, da diese aus christlichen Gründen nicht verhüten. Na, klingelt es jetzt? Meine Antwort darauf ist nach wie vor: ich halte das für Quatsch, denn wenn sie sich an christliche Moralvorstellungen hielten liessen sie den ausserehelichen Sex weg und nicht die Verhütungsmittel.

Damit wollte ich keineswegs die Realität abbilden, sondern begründen warum Agnosts Aussage nicht zutrifft, denn wer keine Skrupel hat Sex ausserhalb der Ehe zu haben, hat meiner Meinung nach auch keine dabei Verhütungsmittel einzusetzen Mit den Augen rollen

Verstehst Du das jetzt?

Zitat:

Und wieviele waren darunter die aus christlichen Gründen auf Verhütung verzichtet haben?

Zitat:

Soviel zu deiner kleinen .... Utopie?.... Fehleinschätzung jugendlicher Hormone?....Wertstellung der "katholischen Moralvorstellungen" bei Jugendlichen?....was auch immer. Mit den Augen rollen

Naja, vielleicht will sich ja auch keiner dran halten, antwortmäßig ist das auch eine Option. zynisches Grinsen

Und soviel zu Deinem Un- Bzw. Falschverständnis, was ja im Grunde nicht schlimm wäre, aber anderen gleich naivität, Blödheit und Blauäugigkeit zu Unterstellen ist dann etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1130990) Verfasst am: 18.11.2008, 08:49 Titel:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Dir mag diese kleine Frage: What would Jesus do? nicht so geläufig sein,

warum? lasst uns alle unser leben nach der angenommenen handlungsweise des till eulenspiegel ausrichten!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1130991) Verfasst am: 18.11.2008, 08:51 Titel:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Eine sehr grosse Anzahl von Teenies die in Bravo den Dr. Sommer fragten, ob man beim ersten mal Schwanger werden könnte waren wohl auch Christen.

wie kommst Du wieder auf die Idee? Weils so schön in Dein Bild der prüden Spiesserfamilie passt, in der die "Kinder" im zarten Alter von 18,5 noch mit glänzenden Augen vor dem Weihnachtsbaum sitzen, die Geschenke vom Christkind auspacken und fest davon überzeugt sind das sie vom Storch gebracht wurden ?

Da muss ich enttäuschen, die kennen von klein auf die Weihnachtsgeschichte, zu dieser gehört auch die Erkenntnis, dass Maria nicht auf normalem Weg - und mit normal meine ich nicht störcheln - schwanger wurde Auf den Arm nehmen

Nach oben

Agnost
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618

(#1130993) Verfasst am: 18.11.2008, 08:57 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Eine sehr grosse Anzahl von Teenies die in Bravo den Dr. Sommer fragten, ob man beim ersten mal Schwanger werden könnte waren wohl auch Christen.

Keine Ahnung was du damit sagen willst.

Vielleicht ist der Thread unterdessen zu lang um noch Sinn zu generieren.

Meine Cousinen in der DDR waren alle eifrige Kirchgänger und namen daei eingeschränkte Karriere-Chancen in Kauf, hatten aber alle relativ gesehen vor mir richtigen Sex.

Ja die Kinder wissen, dass sie ausserehelich schwanger wurde.

Agnost

P.S.: Wenn du auch ausserhalb dieses Thread lesen würdest, wüsstest du, dass ich nie gegen Spiesser polemisiere.

Zuletzt bearbeitet von Agnost am 18.11.2008, 09:00, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1130995) Verfasst am: 18.11.2008, 08:59 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

http://www.epochtimes.de/articles/2005/12/19/7268.html

knapp vorbei, leider aber daneben - es sind 64 %

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#1130996) Verfasst am: 18.11.2008, 09:03 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

http://www.epochtimes.de/articles/2005/12/19/7268.html

knapp vorbei, leider aber daneben - es sind 64 %

Die Aussagen darin erscheinen mir doch sehr widersprüchlich und lassen vermuten, daß die Leute zwar an buchstäblich irgendwas glauben, an einen Gott gemäß christlicher Vorstellung aber eher nicht.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#1130997) Verfasst am: 18.11.2008, 09:04 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Dir mag diese kleine Frage: What would Jesus do? nicht so geläufig sein,

warum? lasst uns alle unser leben nach der angenommenen handlungsweise des till eulenspiegel ausrichten!

Das mußt du aber auf englisch sagen, damit es cool rüberkommt! Nein, so geht das nicht!

_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1130999) Verfasst am: 18.11.2008, 09:07 Titel:

jdf hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

jdf hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Wieso muss ich da an gewisse ausgegrenzte Wissenschafler der Gegenwart denken? Geschockt

Vllt weil du Wissenschaft und Pseudowisseschaft verwechselst?

Hat man das Semmelweis nicht auch vorgeworfen?

Du willst deine Wissenschaftlichkeit mit der Semmelweis' vergleichen? Lachen

Warum nicht?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1131000) Verfasst am: 18.11.2008, 09:10 Titel:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Eine sehr grosse Anzahl von Teenies die in Bravo den Dr. Sommer fragten, ob man beim ersten mal Schwanger werden könnte waren wohl auch Christen.

und ich weiss nicht was Du mir sagen willst.

Du befürchtest zuerst durch christliche Sexualmoral kommt es zu unerwünschten schwangerschaften, dann machst Du spässchen über Christen die bei Dr. Sommer nachfragen müssen, woraufhin ich sagte das Christinnen genauso aufgeklärt sind wie alle anderen auch, und jetzt kommst Du mit Deinen Cousinen die zwar Christinnen sind aber wohl nicht in Dein bisheriges Schema passen und widerlegst Deine eigenen Aussagen um mir zu beweisen das sie sich nicht anders verhalten haben als andere Teenies auch, was die ganze Zeit meine Meinung ist?

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#1131003) Verfasst am: 18.11.2008, 09:15 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

Du befürchtest zuerst durch christliche Sexualmoral kommt es zu unerwünschten schwangerschaften, dann machst Du spässchen über Christen die bei Dr. Sommer nachfragen müssen, woraufhin ich sagte das Christinnen genauso aufgeklärt sind wie alle anderen auch,

Jaja:

Hope hat folgendes geschrieben:

Da muss ich enttäuschen, die kennen von klein auf die Weihnachtsgeschichte, zu dieser gehört auch die Erkenntnis, dass Maria nicht auf normalem Weg - und mit normal meine ich nicht störcheln - schwanger wurde Auf den Arm nehmen

Soviel zum Thema "aufgeklärt" ...

Lachen

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1131004) Verfasst am: 18.11.2008, 09:15 Titel:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

http://www.epochtimes.de/articles/2005/12/19/7268.html

knapp vorbei, leider aber daneben - es sind 64 %

Manche glauben zum Beispiel an Statisken und Meinungsumfragen. Andere glauben, dass die wissenschaftliche Methodik bei Meinungsumfragen nicht mehr gilt. Cool

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

(#1131005) Verfasst am: 18.11.2008, 09:17 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

http://www.epochtimes.de/articles/2005/12/19/7268.html

knapp vorbei, leider aber daneben - es sind 64 %

Manche glauben zum Beispiel an Statisken und Meinungsumfragen. Andere glauben, dass die wissenschaftliche Methodik bei Meinungsumfragen nicht mehr gilt. Cool

Ich glaube nicht "an" Statistiken, sondern halte sie entweder für valide und belastbar oder eben nicht. Die vorliegende würde ich -- allein schon aufgrund der eher kleinen Stichprobe -- nicht dafür halten.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1131006) Verfasst am: 18.11.2008, 09:20 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

ich war schon der Meinung bevor ich die Bibel gelesen hatte das menschliches Leben schützenswert ist.

wie hast du es geschafft, trotz bibellektüre bei deiner meinung zu bleiben?

willst Du jetzt erzählen das jesus etwas anderes gepredigt hat, oder hälst Du Dich an Po8, der meint irgendwelche antiken Gesetzestextes, seien die Grundlage christlicher Ethik?

kannst du nicht einfach mal die frage beantworten?
zu deiner frage: Matth 5:17ff.

wie frage beantworten? warum ich es trotz bibel geschafft habe bei meiner Meinung zu bleiben? Weil ich mir Aussagen der Bibel nicht so zurechtdrehe wie Du zwinkern

Was verstehst Du zum Beispiel an der Stelle falsch wo Jesus sagt das er gekommen sei das Gesetzt zu erfüllen? Eine Aufforderung das die Gesetze für alle Zeit weiter gelten? Wie das, wo er sie doch jetzt erfüllt hat? Und wenn du ff. liest, findest Du heraus was er von Pharisäern hält, die meinen am Buchstaben kleben zu müssen ohne das Hirn einzuschalten und nachzudenken obs tatsächlich grade passt.

Zitat:

ich will darauf hinaus, dass die bibel nicht nur grundsätzlich irrelevant zur bildung einer humanen ethik ist, sondern sogar kontrawirksam.

Deine Meinung. Die ich nicht nachvollziehen kann, denn selbst wenn Du einzelne Stellen missinterpretierst, solltest Du ein gesamtbild Jesu Christi haben, was überhaupt nicht zu Deiner Aussage passt.

Zitat:

lies dir doch mal wieder Römer 1:18ff. durch.

hab ich - und?

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 81, 82, 83 ... 197, 198, 199 Weiter
Seite 82 von 199

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.