| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
 (#1147083) Verfasst am: 06.12.2008, 03:07 Titel: |
 |
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | lumar hat folgendes geschrieben: |
Interessenshalber: Du glaubst also, dass eine Nahtoderfahrung eine Erfahrung ist, die mit neurophysiologischen Vorgängen nichts zu tun hat? |
Ja, zumindest die sich mit neurophysiologischen Vorgängen nicht vollständig plausibel erklären lässt. |
Das ist mir noch unklar...
Falls es stimmen sollte, dass sich diese Erfahrung derzeit nicht mit neurophysiologischen Vorgängen plausibel erklären lässt, behauptest du, diese Erklärung kann auch zukünftig prinzipiell nicht erfolgen? Wenn ja, warum nicht?
Wenn jemand, der diese Erfahrung machte, später davon erzählt, sich erinnert, seine Eindrücke schildert, hat dieser Vorgang auch nichts mit neurophysiologischen Vorgängen zu tun?
_________________
By this art you may contemplate the variation of the 23 letters . . .
The Anatomy of Melancholy, part 2, sect. II, mem. IV.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1147084) Verfasst am: 06.12.2008, 03:10 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Und nochmal: die Geschichte des Bieres ist gar nicht das Problem, sondern dass Christen dieses Getränk nutzen und nutzten, um die eigentliche spirituelle Bedeutung des Fastens zu umgehen. |
taten sie nicht
| Zitat: |
Leugne dies ruhig, das freut mich, denn das ist ein eigentor, weil es erst recht zeigt, wie sinnlos, verlogen und geheuchelt christliche Traditionen sind. :freu:
Du steckst in einer lose-lose-Situation |
lose-lose?? 
eins für Dich, eins für mich???
wir haben hier ein win-lose, schatz - Du hast verloren  |
Wie Katzen wohl schmecken würden...
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1147089) Verfasst am: 06.12.2008, 03:21 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Nicht deswegen, sondern weil ich gesagt habe, dass man im Falle der strittigen Stellen diese untersuchen müsse und mittels argumentieren zu einer Klärung kommen konnte. Dieses rationale Verfahren hast du hier durch eine Pauschalkritik abgelehnt. |
Wie du nachlesen kannst, beginnt das Problem bereits bei der von dir vorgenommenen Attribuierung von Stellen als "strittig" oder "unstrittig".
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Auch das ist falsch, denn das strukturelle Problem, dass du mir hier andichtest ist, dass es eine valide wörtliche Auslegung in diesem Fällen überhaupt gäbe. |
Das strukturelle Problem ist die Auswahl von validen Bibelversen auf der Basis der Annahme, dass es sich hier um Offenbarungen Gottes handelt, dessen Existenz wiederum erst durch diese Verse belegt wird.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wenn du nun irgend etwas von einer vermeintlichen 'wörtlichen Bedeutung' hältst, dann sollte man sich fragen, warum du dann kein Zitat bringst? |
Das Zitat wurde längst gebracht und es lautet: "http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtod-Erfahrung
Die Mehrheit der Menschen, sogar in Deutschland, glaubt so was. Aber alles Geisterfahrer ... gut dass du wenigstens weist, wie es wirklich ist ... woher nur?"
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wie kommen eigentlich Leute an vielen Stellen zu derartigen Erfahrungen? Alles kollektive Projektionen und Suggestion? |
Wie kommen so viele Menschen zu der Erfahrung, von UFOs entführt zu werden, früher schon einmal gelebt oder die Jungfrau Maria gesehen zu haben?
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe erläutert, dass die Phänomenologie der Erfahrung ein anderer Ansatz ist, als mit seinen Dogmen eine Erklärung aus dem Ärmel zu schütteln. Paradoxerweise wirfst aber gerade du mir das vor, was du praktizierst |
Nur weil ein anderer Ansatz existiert, muss der ja nicht zwangsläufig gleichwertige Erkenntnisse bringen und du hast bisher in keinster Weise zeigen können, wie du mit Hilfe dieses Ansatzes dazu kommst, bestimmte Erfahrungen für real zu halten und andere nicht (Beispiele sind ja oft genug genannt worden).
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Diese Erfahrungen sind ja auch nicht als Beleg für meinen Glauben vorgetragen worden, sondern für das Faktum, dass es reichlich Phänomene gibt, die auch ohne dogmatisches Raster auf einen begründeten Supernaturalismus hinweisen. Hätte ich nur die Erfahrungen aufgeführt, die meinem Glauben entsprächen, dann hättest du nicht zu Unrecht einen Einfluss meines Glaubens auf die Erfahrungen im Sinne einer Self-Fulfilling-Prophecy vermuten können. |
Das ist schon sehr clever: jede Behauptung einer übernatürlichen Erfahrung (auch wenn sie sich gegenseitig ausschließen) dient als Beleg dafür, dass ja schon irgendwas übernatürliches existieren muss und dieses ist dann zwangsläufig der christliche Gott? Dir ist schon klar, dass da einige gewaltige Gedanken- und Logiksprünge drin sind?
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Lücke? Es gibt Lücken? Wie lässt sich das mit deiner Behauptung vereinbaren, dass dein Weltbild konsistent sei und dass man diese leicht herstellen könne? |
Ich habe nie behauptet, dass ich alles erklären kann, sondern im Gegenteil alle zwei Seiten auf Einschränkungen hingewiesen. Heisst Konsistenz für dich allerklärend? Genau das erreicht man, wenn man Gott in ein Weltbild einbaut, der prinzipiell nicht definierbar und für alles, was nicht erklärt werden kann, verantwortlich gemacht werden kann. Ähnliche Zaubertricks habe ich tatsächlich nicht auf Lager. Warum Erkenntnislücken aber automatisch darauf verweisen, dass da nun aber wirklich auf jeden Fall Gott dahinterstecken muss, ist mir nicht ganz verständlich.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Die Erfahrungen vieler Menschen sind umfassend und hinreichend, naturwissenschaftliche Erklärungen für wertvoll zu halten, solange sie sich nicht jenseits ihres Gültigkeitsbereiches zu beliebigen Aussagen versteigen. |
Tja, das ist dann nun die Frage, inwieweit Gott oder übernatürliche Phänomene überhaupt tatsächlich dem Gültigkeitsbereich der Naturwissenschaft entzogen sind. Sobald eine Interaktion mit unserer Welt vorliegt (und ohne dieselbe hätten wir ja gar kein Wissen über diese angeblichen Phänomene) würde ich das nicht mehr so sehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147126) Verfasst am: 06.12.2008, 11:11 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | Darüber bricht ein Streit zwischen dem Abt und dem vermutlich atheistischen Arzt aus. Darüber sinniert der Abt danach zu einem seiner Mönche:
"'Du hast gehört, was er gesagt hat?
Schmerz ist das einzige Böse, das ich kenne. Du hast es gehört?' Der Mönch nickte ernst.
'Und die Gesellschaft ist die einzige Instanz, die entscheidet, ob eine Handlung falsch oder richtig ist? Hast du das auch gehört?'
'Ja.'
'Liebster Gott und Herr, wie sind bloß diese zwei Häresien nach so langer Zeit wieder in der Welt aufgetaucht. Die da unten in der Hölle leiden an beschränkter Fantasie.'"
aus:[img]
im übrigen bin ich der Meinung, daß
dumm ist, wer dummes tut
gut ist. wer gutes tut
und wer scheiße labert, labert scheiße
und das vollkommen unabhängig von seiner Weltsicht und persönlichen Verortung.
und überhaupt, habt ihr Christgläubischen bestenfalls eine Anleitung zum "Gut" sein, ebenso wie die Muslimgläubischen ihre Rechtsleitung Sharia NUR IN DER HAND!
Das macht euch nicht GUT oder was auch immer -
und gar nichts bedeutet das Besitzen einer Gebrauchseinweisung,
daß es viel mit glücklich sein gemein hat.
"Es liegt in der Natur des Irrtums, daß er sich selbst für die Wahrheit hält."(??) |
Dein Schlusssatz ist eine gute Bemerkung. Sie ist dem Christen wohl vertraut, weil er sich des Irrtums menschlichen Handelns bewusst ist, denn er hat die Refektion auf Gott und die Orientierung daran, dass Irren menschlich ist, auf dem Irrtum beharren allerdings teuflisch. 
Dein schönes Beispiel im Gespräch der Mönche trifft auch einen Kern aber nicht den gesamtheitlich wahren. Schmerz ist das einzig Böse , was ich kenne ist nur dann richtig, wenn du ihn auf den seelischen Schmerz beziehst. Und den sollte man bekämpfen mit dem Glauben an Gott oder wenn man andere Denkweisen bevorzugt mit einem guten anderen geistigen Beistand. Deshalb ist das keine Häresie dem Begriff nach.
Die Anleitung zum Gutsein hat der Christ aus den Schriften der Bibel sicherlich, die Anleitung zum Gutsein hat der Christ aus den ungeschriebenen Seiten des täglichen Miteinanders. Das ist kein allein-selig- machendes Prinzip. Es kommt darauf an, wie jeder mit seinen gefunden Anleitungen umgeht. Der Christ kann auf mehr vertrauen, denn es hat sich im Sinne von "Belehrung" erwiesen, dass gelebtes Christentum positive Erdung zum täglichen Leben gibt. Es gibt sicher auch andere valable Erdunggen.. . Deshalb steht dem Christentum nach den Verfehlungen der Vergangenheit trotzdem nicht an, dort einen Alleinvertretungsanspruch erheben zu können. Er kann werbend den erprobten Glauben einsetzen. Und die Überzeugugskrat besteht auch heute noch.. nimmt sogar wieder zu... weil der Mesnch lebt nicht vom Brot/Zinsen allein
Mit der Existenz Gottes hat diese Problematik nur die Verbindung, dass der Mensch Gott aus eigener Interessenlage missbraucht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147127) Verfasst am: 06.12.2008, 11:18 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Also ich kenne vernünftige Christen, die wissen, dass die Bibel ein Märchen ist und sie im damaligen historischen Zusammenhang versuchen zu deuten, was der einzige vernünftige Umgang mit diesem Buch ist. Deswegen kann man das Buch nicht als eine unhinterfragte Wertelehre benutzen, da man sie dann aus dem historischen Zusammenhang reißt... Wär ungefähr so als würde man auf Rechenschiebern beharren und jede Verbesserung davon ablehnen, wie z.B. Computer.
Ich habe nicht behauptet, dass die 10 Gebote zum DAMALIGEN ZEITPUNKT zum Teil eine Verbesserung bewirkt haben könnten...
Sicher ist ein Rechenschieber besser als mit den Fingern zu zählen... aber trotzdem sollte man den Rechenschieber weiterentwickeln bzw. völlig überdenken.
Auge um Auge, Zahn um Zahn steht so in der Bibel... Es war sogar eine Verbesserung, weil man zuvor Menschen das ganze Gebiss ausschlagen durfte, wenn ihm der andere EINEN Zahn ausgeschlagen hat, oder beide Augen rausreißen, wenn ihm der andere ein Auge ausgerissen hat. Es war eine Verbesserung. Aber eben nur die Verbesserung von den Fingern zum Rechenschieber.
Ich meinte 10 rationale weltliche Gebote. Nichts mit Religiösität. Wir können es von mir aus auch 10 Regeln nennen, damit ich mich mehr von dem christlichen Wortgebrauch distanziere.
aber das was so oder so eine unsachliche Rückmeldung von dir, die du absichtlich falsch verstanden hast.
Wieso sollte man sich nach irgend einem Muster orientieren? Man MUSS alles ständig in Frage stellen und rational hinterfragen, was richtig und was falsch ist. Da dienen Muster sehr wenig. Mit Hilfe der Wissenschaft können nämlich bestimmte Muster plötzlich völlig veraltet sein, wie es eben bei der nicht rational ausgelegten Religion eben der Fall ist. Es ist höchst verwerflich seine Werte nach einem willkürlichen dogmatischen Muster zu formen. Deswegen ist es definitiv dumm und nicht schlau. Werte darf man nur über Vernunft schaffen, sonst ist es nur irrationale und nicht logisch nachvollziehbare Dummheit. Das mag für dich polemisch klingen, aber man kann eben nur Wissen über (seriöse) Wissenschaft und Philosophie schaffen. Alles andere ist pure Spekulation und Anmaßung.
Als ob man dogmatische Werte als Werte bezeichnen kann. Da sie unhinterfragt und eben dogmatisch sind, können sie ja nur moralisch verwerflich sein.
Falsche Werte sind nicht unbedingt besser als keine Werte und nur weil jemand gerne Ego-Shooter spielt sagt es noch nichts über seine Werte aus. Man braucht dazu kein Christentum um zu sagen, dass es vielleicht sinnvollere und ethisch wertvollere Tätigkeiten gibt als Ego-Shooter spielen. Grundsätzlich ist das Christentum, wie auch jede andere Religion eher hinderlich um eine gute Ethik sprich eine gute Entscheidung festzustellen. Eine Ethik kann nur über die Vernunft bestimmt werden und nicht über einen Glauben. Wenn die Vernunft gegen den Glauben spricht, muss der Glaube falsch sein und somit moralisch verwerflich.
Ich rede hier von Aderlassen zur Behandlung von gängigen Erkrankungen... Du gibst bewusst solche irrelevanten und ausweichenden Antworten...
Ich hätte statt Aderlass auch Mord schreiben können... selbst da könntest du sagen: "ich hab gestern einen Menschen umgebracht und hab dabei aber 100 andere Menschen das Leben gerettet!"
Achja vergessen... du könntest du 100 Menschen nicht retten, weil das ja gegen die 10 Gebote verstößt.
Edit: Natürlich gibt es nicht nur eine vernünftige Ethik. Es kommt natürlich in vielen Fällen auch auf das Individuum sein. Da wir verschieden sind können Ethiken sehr stark abweichen, aber sie müssen deswegen nicht schlechter sein. |
Ein Christ, der die Bibel als Märchen versteht, ist kein Christ.... er ist auch nicht vernünftig weder als Christ noch als Atheist, denn die Bibel ist nun mal ein existentes fundiertes Werk - wenn du willst- der Weltliteratur und so wie ich meine eine hervorragende Niederschrift , aus der Gottes Wille erkannt werden kann.
Deshalb wir auch ständig die Realität mit der dem biblisch Verkündeten abgeglichen und erprobt. Bisher sehe ich in den Kernaussagen keinen Widerspruch zu den Bedürfnissen der Menschen nach ethischer, moralischer und geistiger Anleitung.
Das Egoschootertum hat sich doch seit Ende November 2008 wieder hervorragend ausgewiesen in unserer Gesellschaft. Allein das Befolgen des hervorragenden biblischen Gedanke " Verbots von Zinsnehmen " hätte unser Egoshootertum sicher auf ein gesünderes Maß zurückgestutzt....
Deine Haltung diesbezüglich betrachte ich lächelnd verweisend auf den ständigen Kampf in allen geitigen Bewegungen von Individualismus und Menschlichkeit. Thomas Morus läßt grüßen.
Deine Beispiele mit Rechenschieber und Aderlass sind sicher allgemein so verständlich dass darauf auch aus chritlicher Sicht nicht eingegangen werden muss, die Fortschritte der mathematik und der Humanmedizin sind sicher nicht gegen chritsliche Denke entstanden sondern heute sicher eingebettet. Wahrscheinlich wird die Zukunft uns zeigen, dass christliche Denke sich als menschlicher erwiesen hat, als es die nur vom eigenen Geist getragenen Vorprecher in diesen Bereichen sich träumen lassen. Humanismus ist halt ohne das Bewusstsein des Todes, des Schmerzes ( sic ) nicht zu haben.
Zuletzt bearbeitet von Arena-Bey am 06.12.2008, 11:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1147128) Verfasst am: 06.12.2008, 11:20 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Schmerz ist das einzig Böse , was ich kenne ist nur dann richtig, wenn du ihn auf den seelischen Schmerz beziehst. |
Äußert sich seelischer Schmerz nicht letztlich auch nur über psychosomatische Wirkungen, und sei es ein allgemeines gefühlsmäßiges Unwohlsein?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1147131) Verfasst am: 06.12.2008, 11:36 Titel: |
|
|
| Asz hat folgendes geschrieben: | Ich kenn auch so ein Argument, das versuche ich eigentlich schon seit 222 Seiten anzubringen.
Wie meine Mutte immer sagte:
"Ach laß die doch, die sind doch doof"
 |
das wäre ein schönes schlusswort für diesen thread.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1147132) Verfasst am: 06.12.2008, 11:37 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Im konkreten Fall gibt es aber einen gut dokumentierten Fall von NTE, die eben auf keine plausible naturalistische Erklärung verweisen kann. |
Richtig ballancer, die Unbelehrbaren die nun nach dem einen(!) unerklärlichen Fall noch immer nicht von einem "Leben(?) nach dem Tode" so überzeugt ist wie du, die müssen halt warten bis sie selbst tot sind ....gelle!! 
Wo du doch meinst:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ich meine, du wirst nach deinem Tod die Dinge erkennen, nur ist es dann zu spät, auf die Erkenntnis reagieren zu können. |
Und welche Dingewären denn das, die man nach dem Exitus genau erkennt?
Aber das gelbe vom Ei scheint das" Leben nach dem Leben" ja auch nicht zu sein, wenn man nicht mehr reagieren kann!
Was sollen denn da nur die erkannten wartenden Jungfrauen davon halten?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1147152) Verfasst am: 06.12.2008, 12:49 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Und nochmal: die Geschichte des Bieres ist gar nicht das Problem, sondern dass Christen dieses Getränk nutzen und nutzten, um die eigentliche spirituelle Bedeutung des Fastens zu umgehen. |
taten sie nicht
| Zitat: |
Leugne dies ruhig, das freut mich, denn das ist ein eigentor, weil es erst recht zeigt, wie sinnlos, verlogen und geheuchelt christliche Traditionen sind. :freu:
Du steckst in einer lose-lose-Situation |
lose-lose??
eins für Dich, eins für mich???
wir haben hier ein win-lose, schatz - Du hast verloren |
Wie Katzen wohl schmecken würden... |
ich schätze ein bisschen wie Hase - abgezogen sehen sie auch haargenau so aus ...
kennst Du das Lied etwa nicht?
De Winands han nen Has em Pott, miau, miau, miau ......
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1147154) Verfasst am: 06.12.2008, 12:50 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Asz hat folgendes geschrieben: | Ich kenn auch so ein Argument, das versuche ich eigentlich schon seit 222 Seiten anzubringen.
Wie meine Mutte immer sagte:
"Ach laß die doch, die sind doch doof"
|
das wäre ein schönes schlusswort für diesen thread. |
wärs gewesen .......aber Du konntest nicht still sein
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1147155) Verfasst am: 06.12.2008, 12:52 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Asz hat folgendes geschrieben: | Ich kenn auch so ein Argument, das versuche ich eigentlich schon seit 222 Seiten anzubringen.
Wie meine Mutte immer sagte:
"Ach laß die doch, die sind doch doof"
|
das wäre ein schönes schlusswort für diesen thread. |
wärs gewesen .......aber Du konntest nicht still sein |
der folgende post war nicht von mir...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147173) Verfasst am: 06.12.2008, 13:48 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
lose-lose??
eins für Dich, eins für mich???
wir haben hier ein win-lose, schatz - Du hast verloren |
Wie Katzen wohl schmecken würden... [/quote]
ich schätze ein bisschen wie Hase - abgezogen sehen sie auch haargenau so aus ...
kennst Du das Lied etwa nicht?
De Winands han nen Has em Pott, miau, miau, miau ...... [/quote]
Dä rheinischen Jenitiv vermilzt bei ds zu z
losse mer singe:
Die Wienanz han ´nen Has´ em Pott, miau, miau, miau.
Dä Höövelmanns ihr Katz es fott, miau, miau, miau.
Dat Dhier dat sohß noch gester Naach, miau, miau, miau,
met sengem Bräutigam om Dach, miau, miau, miau.
Der Has, dä jetz em Kessel als Broode log zoräch,
dä hat des Ovends vörher ´ne Schoß mäm Bässen kräch.
Natürlich wor för immer des Naaks jetz en d´r Kall
et met de Randewühzger un met d´r Liebe all.
Broch och däm ärmen Dhier et Hätz die Haupsaach dobei eß:
Die Wienanz han`nen Has em Pott........
ganz schön transzendent das Lied ....
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1147187) Verfasst am: 06.12.2008, 14:14 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | ganz schön transzendent das Lied .... |
wenn das lied für dich schon transzendent ist, dann wundert mich nichts mehr an deinen äusserungen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147192) Verfasst am: 06.12.2008, 14:21 Titel: |
|
|
[quote="L.E.N." postid=1147187] [quote="Arena-Bey" postid=1147173]ganz schön transzendent das Lied ....
wenn das lied für dich schon transzendent ist, dann wundert mich nichts mehr an deinen äusserungen. | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | ganz schön transzendent das Lied .... |
wenn das lied für dich schon transzendent ist, dann wundert mich nichts mehr an deinen äusserungen. |
LEN.. als das Christentum mit den Legionen und dem heiligen Marsilius zu uns gekommen ist, da hat der germanische Franzose namens Ubier gesagt:
Wenn datt Arnöldsche flöt, hät der Herrjott sing Freud.. und daran halten wir uns hier strikt. Einer der fundierten Kenner dieser frohen Geisteshaltung ist auch der hier allseits geliebten Prof. Lütz..
daher diskuitert der frohe Christ gerne im fröhlichen Weinberg die frohe Botschaft fröhlich...aber wir können auch uns ernsthafter damit beschäftigen...
wer das Augenzwinkern nicht richtig deuten kann, deutet auch das ecce home falsch..
Zuletzt bearbeitet von Arena-Bey am 06.12.2008, 14:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26453
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1147193) Verfasst am: 06.12.2008, 14:25 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | .... | Zitat: | | Wie Katzen wohl schmecken würden... |
ich schätze ein bisschen wie Hase - abgezogen sehen sie auch haargenau so aus ...... |
Um eine Katze unerkannt auf den Tisch zu bringen, empfiehlt es sich allerdings, die Pfoten und den Kopf wegzulassen - die zurückziebaren Krallen machen sich bei einem Hasen komisch - vom Gebiss wollen wir erst gar nicht reden.
Ansonsten empfiehlt sich ein sehr langes Einlegen in was auch immer: Raubtiere habe einen sehr strengen Geschmack, der mit normalem Wildgeschmack wenig zu tun hat, weshalb sie auch rund um den Globus nur in Notfällen gegessen werden (z.B. die Inuit essen ihre Hunde in Notfällen), oder aber nach einer Aufzucht mit besonderem Futter (Asien). Die anderen Beutegreifer, die gegessen werden (Bären) sind keine reinen Beutegreifer, sondern Allesfresser.
Geschmacklich am besten, allerdings von der Größe her indiskutabel, müssten Spankatzen sein - als Katzen, die bis zur Schlachtung nur Muttermilch bekommen haben.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1147198) Verfasst am: 06.12.2008, 14:44 Titel: |
|
|
Man nennt so ein Katzengericht dann "Dachhase".
Den Witz kannte ich schon als Schuljunge:
Der Gast fragt den kleinen Sohn des Wirtes: "Hat dein Papa den Hasen selber geschossen?"
"Ja, er hat unseren Kanarienvogel gefressen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147205) Verfasst am: 06.12.2008, 15:04 Titel: |
|
|
Und nun, nachdem wir durch das aufgeklärte Paradoxon des Prof. Olbers gewandert sind, der Relativitätstheorie folgend die unendlich von uns fortbewegende Materie betrachten, finden wir am Anfang und am Ende , - dem Menschen nie ganz erfassbar - immer noch keine bessere Erklärung als Gott. ( du verzeihst step, diese einfache Sicht , ich bin kein Physiker )
Die kann der Mensch auch gut brauchen - wie man hier sieht. Denn die Idee ist einfach anregend
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1147221) Verfasst am: 06.12.2008, 15:30 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Also ich kenne vernünftige Christen, die wissen, dass die Bibel ein Märchen ist und sie im damaligen historischen Zusammenhang versuchen zu deuten, was der einzige vernünftige Umgang mit diesem Buch ist. Deswegen kann man das Buch nicht als eine unhinterfragte Wertelehre benutzen, da man sie dann aus dem historischen Zusammenhang reißt... Wär ungefähr so als würde man auf Rechenschiebern beharren und jede Verbesserung davon ablehnen, wie z.B. Computer.
Ich habe nicht behauptet, dass die 10 Gebote zum DAMALIGEN ZEITPUNKT zum Teil eine Verbesserung bewirkt haben könnten...
Sicher ist ein Rechenschieber besser als mit den Fingern zu zählen... aber trotzdem sollte man den Rechenschieber weiterentwickeln bzw. völlig überdenken.
Auge um Auge, Zahn um Zahn steht so in der Bibel... Es war sogar eine Verbesserung, weil man zuvor Menschen das ganze Gebiss ausschlagen durfte, wenn ihm der andere EINEN Zahn ausgeschlagen hat, oder beide Augen rausreißen, wenn ihm der andere ein Auge ausgerissen hat. Es war eine Verbesserung. Aber eben nur die Verbesserung von den Fingern zum Rechenschieber.
Ich meinte 10 rationale weltliche Gebote. Nichts mit Religiösität. Wir können es von mir aus auch 10 Regeln nennen, damit ich mich mehr von dem christlichen Wortgebrauch distanziere.
aber das was so oder so eine unsachliche Rückmeldung von dir, die du absichtlich falsch verstanden hast.
Wieso sollte man sich nach irgend einem Muster orientieren? Man MUSS alles ständig in Frage stellen und rational hinterfragen, was richtig und was falsch ist. Da dienen Muster sehr wenig. Mit Hilfe der Wissenschaft können nämlich bestimmte Muster plötzlich völlig veraltet sein, wie es eben bei der nicht rational ausgelegten Religion eben der Fall ist. Es ist höchst verwerflich seine Werte nach einem willkürlichen dogmatischen Muster zu formen. Deswegen ist es definitiv dumm und nicht schlau. Werte darf man nur über Vernunft schaffen, sonst ist es nur irrationale und nicht logisch nachvollziehbare Dummheit. Das mag für dich polemisch klingen, aber man kann eben nur Wissen über (seriöse) Wissenschaft und Philosophie schaffen. Alles andere ist pure Spekulation und Anmaßung.
Als ob man dogmatische Werte als Werte bezeichnen kann. Da sie unhinterfragt und eben dogmatisch sind, können sie ja nur moralisch verwerflich sein.
Falsche Werte sind nicht unbedingt besser als keine Werte und nur weil jemand gerne Ego-Shooter spielt sagt es noch nichts über seine Werte aus. Man braucht dazu kein Christentum um zu sagen, dass es vielleicht sinnvollere und ethisch wertvollere Tätigkeiten gibt als Ego-Shooter spielen. Grundsätzlich ist das Christentum, wie auch jede andere Religion eher hinderlich um eine gute Ethik sprich eine gute Entscheidung festzustellen. Eine Ethik kann nur über die Vernunft bestimmt werden und nicht über einen Glauben. Wenn die Vernunft gegen den Glauben spricht, muss der Glaube falsch sein und somit moralisch verwerflich.
Ich rede hier von Aderlassen zur Behandlung von gängigen Erkrankungen... Du gibst bewusst solche irrelevanten und ausweichenden Antworten...
Ich hätte statt Aderlass auch Mord schreiben können... selbst da könntest du sagen: "ich hab gestern einen Menschen umgebracht und hab dabei aber 100 andere Menschen das Leben gerettet!"
Achja vergessen... du könntest du 100 Menschen nicht retten, weil das ja gegen die 10 Gebote verstößt.
Edit: Natürlich gibt es nicht nur eine vernünftige Ethik. Es kommt natürlich in vielen Fällen auch auf das Individuum sein. Da wir verschieden sind können Ethiken sehr stark abweichen, aber sie müssen deswegen nicht schlechter sein. |
Ein Christ, der die Bibel als Märchen versteht, ist kein Christ.... er ist auch nicht vernünftig weder als Christ noch als Atheist, denn die Bibel ist nun mal ein existentes fundiertes Werk - wenn du willst- der Weltliteratur und so wie ich meine eine hervorragende Niederschrift , aus der Gottes Wille erkannt werden kann.
Deshalb wir auch ständig die Realität mit der dem biblisch Verkündeten abgeglichen und erprobt. Bisher sehe ich in den Kernaussagen keinen Widerspruch zu den Bedürfnissen der Menschen nach ethischer, moralischer und geistiger Anleitung.
Das Egoschootertum hat sich doch seit Ende November 2008 wieder hervorragend ausgewiesen in unserer Gesellschaft. Allein das Befolgen des hervorragenden biblischen Gedanke " Verbots von Zinsnehmen " hätte unser Egoshootertum sicher auf ein gesünderes Maß zurückgestutzt....
Deine Haltung diesbezüglich betrachte ich lächelnd verweisend auf den ständigen Kampf in allen geitigen Bewegungen von Individualismus und Menschlichkeit. Thomas Morus läßt grüßen.
Deine Beispiele mit Rechenschieber und Aderlass sind sicher allgemein so verständlich dass darauf auch aus chritlicher Sicht nicht eingegangen werden muss, die Fortschritte der mathematik und der Humanmedizin sind sicher nicht gegen chritsliche Denke entstanden sondern heute sicher eingebettet. Wahrscheinlich wird die Zukunft uns zeigen, dass christliche Denke sich als menschlicher erwiesen hat, als es die nur vom eigenen Geist getragenen Vorprecher in diesen Bereichen sich träumen lassen. Humanismus ist halt ohne das Bewusstsein des Todes, des Schmerzes ( sic ) nicht zu haben. |
Liest das hier eigentlich keiner?
Du solltest dich damit auseinandersetzen, dass deine Einstellung höchst verwerflich ist. Du bist ein Mörder. Ja du hast richtig gehört. Dadurch, dass du die christliche Einstellung (ich kenne auch Chrsten, die kennen rational denken) verteidigst, bist du mit verantwortlich, wenn Menschen, die nicht dem christlichen Ideal entsprechen leiden, sich umbringen oder umgebracht werden "aus christlicher Nächstenliebe".
Du als so genannter Fundi-Pseudo-Christ, der nicht erkennt, dass die Bibel einfach nur ein veraltetes Werk ist und keine Richtlinie. Was ist denn für dich dieses Buch? Von Gott geschrieben oder wie? Mit seinem Zauberfüller? Oder hatten Menschen eine Eingebung direkt von Gott und haben dann da was reingeschrieben? Da kann ja jeder kommen:"Hi Papst ich hatte da grad so ne Eingebung von Gott! Ich schreib mal schnell was da rein!" Da kann ja jeder kommen! Es müsste dir doch klar sein, dass es einfach von Menschen geschrieben worden ist und sie natürlich in vielen Punkten falsch liegen, weil Menschen nunmal fehlbar sind und sie auch vor 2000 Jahren nicht den selben Kenntnisstand hatten wie heute.
Du bist jemand der Unheil anrichtet. Du würdest ein christliches Ideal predigen, was dazu führt, dass Menschen sich gezwungen fühlen dem christlichen Ideal zu unterwerfen, auch wenn sie dem aus genetischen Gründen nicht im Ansatz entsprechen können.
Sowas führtt dann z.B. dazu, dass sie eine Frau heiraten, obwohl sie eigentlich schwul sind, sich dadurch dauerhaft sehr unglücklich fühlen, sich scheiden lassen (Scheidungen sind bei Christen häufiger als bei Atheisten) und ein tiefes Loch in den Herzen der Kinder, die sie ungewollt gezeugt haben reißen müssen. Was für eine tolle christliche Nächstenliebe...
Das führt auch weiter dazu, dass sich Menschen, die dem christlichen Ideal nicht entsprechen diskriminiert fühlen und sie somit in den Selbstmord treibt. Was für eine tolle christliche Nächstenliebe und wie schön, dass es sich bewährt... Nicht wahr? 
Wieso siehst du es nicht ein, dass die Erde wie eine große Firma funktioniert? Aus vielen verschiedenen Fähigkeiten, Talenten, Charaktereigeschaften, aber auch Fehlern funktioniert eine Firma erst... Wenn es nur Buchhalter oder nur Fließbandarbeiter in einer Firma geben würde, würde das Unternehmen definitiv nicht funktionieren. Das Christentum will aber genau das. Sie will nur Fließbandarbeiter und berücksichtigt nicht, dass einer ideal wäre für die Buchhaltung. Dadurch macht der Fließbandarbeiter natürlich Fehler, weil er dafür einfach nicht geschaffen ist und die Produktivität bzw. die Ethik ist im Arsch.
Kannst du das nicht erkennen, dass du mit dem ausschließlich Unheil anrichtest?
Wenn man Menschen dazu indirekt nötigt, doch Kinder zu bekommen, weil es ja irgendwelchen "tollen" christlichen Werten entspricht Kinder zu bekommen, aber die Menschen garnicht dazu in der Lage sind Kinder zu erziehen bzw. sie garnicht haben wollen. Wohin soll das führen, außer das ganz viele verstörte und womöglich kriminelle Kinder auf die Welt kommen, weil sie Eltern haben, die für die Kindererziehung nicht mal im Ansatz dazu in der Lage sind? Die Kinder können mir da ganz schön leid tun. Merkst du wie falsch deine dogmatischen Wertvorstellungen sind und dass du damit nur Unheil anrichtest? Als rationaler Mensch kann ich das nicht verstehen. Ich möchte nicht bei einer Familie aufwachsen, die mich nur bekommen hat, weil sie irgendwelchen gesellschaftlichen Wertvorstellungen entsprechen möchte. Da kann man sich ja gleich an der Nabelschnur aufhängen.
Wenn du sagst, dass Gott einen Willen hat, dann bist du so oder so ein Fundi, der nicht alle Tassen im Schrank hat. Mein Religionslehrer sagt ganz deutlich und der definitiv wesentlich mehr drauf als du, dass ein Gott keinen willen hat und wir eben nicht wissen können, dass es einen gibt und es somit falsch ist zu sagen, dass ein Gott etwas will oder nicht will.
Ich weiß zwar nicht was Egoshooter mit Zinsen zu tun haben, aber es ist logisch, dass man etwas daran verdienen möchte, dass ich auch etwas verdienen möchte und natürlich auch als Schutz, weil es eben sehr wahrscheinlich ist, dass ich das Geld von manchen Kundern nicht wieder zurück bekomme. Natürlich lässt sich immer mit der Bibel rumfantasieren. Ich könnte auch Rotkäppchen nehmen und sagen: "Guckt mal wie der böse Wolf (Kreditgeber) das Rotkäppchen frisst (Kreditnehmer). Die Gebrüder Grmm hatten recht. Sie müssen Gott oder göttlich inspriert sein" Das lässt sich mit jedem Buch machen, wo mehr als drei Seiten stehen.
Es ist natürlich klar, dass das System nicht besonders gut ist und seine Schwächen hat, aber dazu muss man kein gläubiger Mensch sein um das zu erkennen.
Es ist heute schon bewiesen und das habe ich auch in diesem Beitrag, dass das Christentum moralisch verwerflich ist und das muss sich nicht erst zeigen, sondern das zeigt die Geschichte und auch schon die Gegenwart. Oder soll man darauf warten, bis das Christentum endlich gut ist, aber das funktioniert nicht, weil ja schon der Ansatz falsch ist. Genauso könnte man darauf warten bis der Nationalsozialismus gut wird. Das sollte keine Polemik sein, aber man kann jedes System so lange bürsten bis es einigermaßen passt, aber bei einigen System wär das denk ich so kompliziert, dass dann so oder so nicht mehr viel von dem alten System übrig bleibt.
Die christliche Denke hat sich nicht als menschlicher erwiesen... Die Denke die sich als menschlich erwiesen hat ist eben die rationale Denkweise. Es kann schon sein, dass Geistliche mehr darüber nachgedacht haben um das Leid der Menschen zu vermindern, aber die Geistliche, die etwas Gutes getan haben, haben das anhand ihres rationalen und nicht bibelgebundenen Verstand gemacht. So ähnlich sagt das auch mein Religionslehrer... Das Christentum hat halt eben den Fehler, das Gutes handeln oft nur gut gemeintes Handeln ist, weil viele eben noch so dumm sind und die Bibelstellen zu zitieren und ihren Geist dabei völlig abschalten. Dann kommt dabei eben nur was gut gemeintes raus aber eben nichts Gutes, weil mit der Realität nicht vereinbar.
Humanismus hat eben genau mit irrationalem Denken keine Chance, weil es eben immer Menschen diskriminiert, die diesem dogmatischen Ideal nicht entsprechen können. Gerade Christen haben kein Bewusstsein für den Tod und für den Schmerz, weil sie gerade das bei Menschen anrichten, die dieser Ideologie nicht entsprechen können.
Jeder rational denkende Mensch hat ein Bewusstsein für den Tod und für den Schmerz. Das was du von dir gibst ist Unsinn. Man darf sich aber eben nicht anmaßen irgend welche Behauptungen aufzustellen, die man nicht beweisen kann. Das ist definitiv auch Blasphemie. Man muss sich mit der Realität und der Vernunft des menschlichen Geistes auseinandersetzen und das ist nunmal, dass wir irgendwann sterben und rational gedacht wir dann ausgelöscht sind. Alles andere sind Behauptungen und Anmaßungen, die man für sich behalten sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1147245) Verfasst am: 06.12.2008, 16:20 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | .....finden wir am Anfang und am Ende , - dem Menschen nie ganz erfassbar - immer noch keine bessere Erklärung als Gott.
Die kann der Mensch auch gut brauchen - wie man hier sieht. Denn die Idee ist einfach anregend. |
Na ja, jedem Tierchen sein Pläsierchen, was das "brauchen" von einer Gottesidee anbelangt, aber du wirst es dir nicht vorstellen können, es soll doch tatsächlich Menschen geben, die diese Idee weder gut noch überhaupt gebrauchen können. Das ist auch eine Idee und daran kannst du erkennen, wie unbrauchbar und offensichtlich falsch Ideen sein können!
Aber erfreulich ist, daß du endlich geschnallt hast, daß Gott nur eine anregende Idee ist ....ein Denkvorgang mangels einer besseren Erklärung.
Hätte nicht erwartet, daß du zu so einem atheistischen Zugeständnis bereit bist!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147330) Verfasst am: 06.12.2008, 18:16 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | .....finden wir am Anfang und am Ende , - dem Menschen nie ganz erfassbar - immer noch keine bessere Erklärung als Gott.
Die kann der Mensch auch gut brauchen - wie man hier sieht. Denn die Idee ist einfach anregend. |
Na ja, jedem Tierchen sein Pläsierchen, was das "brauchen" von einer Gottesidee anbelangt, aber du wirst es dir nicht vorstellen können, es soll doch tatsächlich Menschen geben, die diese Idee weder gut noch überhaupt gebrauchen können. Das ist auch eine Idee und daran kannst du erkennen, wie unbrauchbar und offensichtlich falsch Ideen sein können!
Aber erfreulich ist, daß du endlich geschnallt hast, daß Gott nur eine anregende Idee ist ....ein Denkvorgang mangels einer besseren Erklärung.
Hätte nicht erwartet, daß du zu so einem atheistischen Zugeständnis bereit bist! |
Na, da hast du nicht richtig den Text verstanden, m.E. geht deine Interpretation nicht ooo daraus hervor
Ich denke, du solltes darübber nachdenken, dass die Idee, die auf Gott fußt keine schlechte ist.. denke auch, dass diese Haltung durch meine Posts eindeutig erkennbar ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147331) Verfasst am: 06.12.2008, 18:20 Titel: |
|
|
@ Gott der Lücke
deinen Post möchte ich aus profundem beruflichen Wissen heraus nicht beantworten.. 
ich denke, dass die ins persönliche abgeleitende Betrachtungsweise der Diskussion über das Glück mit oder ohne Gott nicht befruchten kann.
Die Begriffe Fundamentalis, Mörder u. ä. sollten wohl überlegt sein, bevor diese in den öffentlichen Raum gestellt werden.
Du verzeihst mir, dass ich mich hier zurücknehme und deine Äußwerungen so im Raum stehen lassen. Die Mitforisten werden auch sicher Verständnis aufbringen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26453
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1147342) Verfasst am: 06.12.2008, 18:39 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Und nun, nachdem wir durch das aufgeklärte Paradoxon des Prof. Olbers gewandert sind, der Relativitätstheorie folgend die unendlich von uns fortbewegende Materie betrachten, finden wir am Anfang und am Ende , - dem Menschen nie ganz erfassbar - immer noch keine bessere Erklärung als Gott. ( du verzeihst step, diese einfache Sicht , ich bin kein Physiker )
Die kann der Mensch auch gut brauchen - wie man hier sieht. Denn die Idee ist einfach anregend |
Ist ja wirklich interessant, wvon Du dich alles anregen lässt.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | @ Gott der Lücke........
Du verzeihst mir, dass ich mich hier zurücknehme und deine Äußwerungen so im Raum stehen lassen. Die Mitforisten werden auch sicher Verständnis aufbringen können. |
Ich glaube, es werden alle verzeihen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
| (#1147420) Verfasst am: 06.12.2008, 19:46 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Und nun, nachdem wir durch das aufgeklärte Paradoxon des Prof. Olbers gewandert sind, der Relativitätstheorie folgend die unendlich von uns fortbewegende Materie betrachten, finden wir am Anfang und am Ende , - dem Menschen nie ganz erfassbar - immer noch keine bessere Erklärung als Gott. ( du verzeihst step, diese einfache Sicht , ich bin kein Physiker ) |
| John A. Wheeler hat folgendes geschrieben: | | Auf dem Grund aller Dinge erwartet uns eine Frage, keine Antwort. Wenn wir die geheimsten Winkel der Materie oder den äußersten Rand des Universums ergründen, sehen wir schlussendlich, wie unser eigenes fragendes Gesicht zu uns zurückblickt. |
Kleine Verwechslung?
_________________
By this art you may contemplate the variation of the 23 letters . . .
The Anatomy of Melancholy, part 2, sect. II, mem. IV.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1147422) Verfasst am: 06.12.2008, 19:50 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Na, da hast du nicht richtig den Text verstanden....... |
Hach, das kommt mir ja soooo bekannt vor ...von ballancer gelernt?
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, du solltes darübber nachdenken, dass die Idee, die auf Gott fußt keine schlechte ist.. |
Na das ist eben wieder nur Ansichtssache für den der es halt nötig hat so zu denken.
Ob nun gut oder schlecht, in einem stimme ich dir zu, Gott bleibt eben doch nur ne Idee!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147432) Verfasst am: 06.12.2008, 20:02 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Und nun, nachdem wir durch das aufgeklärte Paradoxon des Prof. Olbers gewandert sind, der Relativitätstheorie folgend die unendlich von uns fortbewegende Materie betrachten, finden wir am Anfang und am Ende , - dem Menschen nie ganz erfassbar - immer noch keine bessere Erklärung als Gott. ( du verzeihst step, diese einfache Sicht , ich bin kein Physiker )
Die kann der Mensch auch gut brauchen - wie man hier sieht. Denn die Idee ist einfach anregend |
Ist ja wirklich interessant, wvon Du dich alles anregen lässt.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | @ Gott der Lücke........
Du verzeihst mir, dass ich mich hier zurücknehme und deine Äußwerungen so im Raum stehen lassen. Die Mitforisten werden auch sicher Verständnis aufbringen können. |
Ich glaube, es werden alle verzeihen.
fwo |
Siehst du fwo, da gibt es einen kleinen Unterschied im Dasein..
Manchmal ist es die höhere Einsicht mal die Klappe halten zu müssen.. geht einigen hier ab..
Zum Erfaasen dieser menschlichst aller menschlichen Erfahrungen mit Gott empfehle ich dir Guareschis Don Camillo und Peppone...... besonders die Dialoge von Don Camillo mit dem Gekreuzigten.......
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1147564) Verfasst am: 06.12.2008, 22:25 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | ganz schön transzendent das Lied ....
wenn das lied für dich schon transzendent ist, dann wundert mich nichts mehr an deinen äusserungen. | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | ganz schön transzendent das Lied .... |
wenn das lied für dich schon transzendent ist, dann wundert mich nichts mehr an deinen äusserungen. |
LEN.. als das Christentum mit den Legionen und dem heiligen Marsilius zu uns gekommen ist, da hat der germanische Franzose namens Ubier gesagt:
Wenn datt Arnöldsche flöt, hät der Herrjott sing Freud.. und daran halten wir uns hier strikt. Einer der fundierten Kenner dieser frohen Geisteshaltung ist auch der hier allseits geliebten Prof. Lütz..
daher diskuitert der frohe Christ gerne im fröhlichen Weinberg die frohe Botschaft fröhlich...aber wir können auch uns ernsthafter damit beschäftigen...
wer das Augenzwinkern nicht richtig deuten kann, deutet auch das ecce home falsch..
|
siehste... und nächstes mal mal text mit sinn, du packst das schon!
damit du dranbleibst hier ne ankündigung:
übernächste lektion: der korrekte einsatz von smileys in diskussionsforen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 07.12.2008, 11:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147762) Verfasst am: 07.12.2008, 01:18 Titel: |
|
|
| lumar hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Und nun, nachdem wir durch das aufgeklärte Paradoxon des Prof. Olbers gewandert sind, der Relativitätstheorie folgend die unendlich von uns fortbewegende Materie betrachten, finden wir am Anfang und am Ende , - dem Menschen nie ganz erfassbar - immer noch keine bessere Erklärung als Gott. ( du verzeihst step, diese einfache Sicht , ich bin kein Physiker ) |
| John A. Wheeler hat folgendes geschrieben: | | Auf dem Grund aller Dinge erwartet uns eine Frage, keine Antwort. Wenn wir die geheimsten Winkel der Materie oder den äußersten Rand des Universums ergründen, sehen wir schlussendlich, wie unser eigenes fragendes Gesicht zu uns zurückblickt. |
Kleine Verwechslung? |
nein, sicher nicht, denn was will mein fragendes Gesicht da....? Es ist doch immer noch nur eine Annahme, dass wir da wieder rauskommen , wo wir losgegangen sind. Ein Zirkelschluss vielleicht ??
Oder meinst du vielleicht, dass ich Caroll-Mäßig ein Fenster finde müsste um mich in der Parallelwelt zu sehen.. da hätte ich sicher ein fragendes Gesicht. Ich muss mich hier schon täglich sehen
Wahrscheinlicher ist für mich , dass - wie bei jeder Blase - irgendwann mal unser schönes Universum wieder implodiert. Man könnte dem Gedanken dann auch näher treten ob, Gott die "Luft" aus dem Ballon läßt ?
OK, war Spaß ..... ( mit kleiner Ecke Ernst dabei ) bin ja mal auf die Erkenntnisse der Physiker in 100 Jahren gespannt , denn da tasten wir uns ja noch ran, wer da am Ende steht.... ich oder ER .....
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1147768) Verfasst am: 07.12.2008, 01:31 Titel: |
|
|
übernächste lektion: der korrekte einsatz von smileys in diskussionsforen [/quote]
  
ok so ?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1147795) Verfasst am: 07.12.2008, 02:20 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | übernächste lektion: der korrekte einsatz von smileys in diskussionsforen |
ok so ? |
nicht so voreilig:
| Zitat: | | nächstes mal mal text mit sinn, du packst das schon! |
das korrekte zitieren kriegst du auch noch hin - bei dir dauerts eben etwas länger und ich bin geduldig!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1147895) Verfasst am: 07.12.2008, 11:10 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Tja, das ist dann nun die Frage, inwieweit Gott oder übernatürliche Phänomene überhaupt tatsächlich dem Gültigkeitsbereich der Naturwissenschaft entzogen sind. Sobald eine Interaktion mit unserer Welt vorliegt (und ohne dieselbe hätten wir ja gar kein Wissen über diese angeblichen Phänomene) würde ich das nicht mehr so sehen. |
Genau deshalb halte ich das Wort übernatürlich für völlligen Blödsinn
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
