| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
 (#1146386) Verfasst am: 05.12.2008, 16:31 Titel: |
 |
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | breakthrough hat folgendes geschrieben: |
Es fällt mir spontan Henry Nouwen ein...
Ein ungeborenes Zwillingspärchen (...) |
Das Geschichtchen ist bekannt und ein hervorragendes Beispiel dafür wie "einleuchtend" religöse Gleichnisse auf den ersten Blick wirken können, um demjenigen, der sich nicht auf Anhieb blenden lässt, auf den zweiten Blick ihre gravierenden Denkfehler zu offenbaren. |
In diesem Thread bleibt einem echt kein christliches Klischeeargument erspart.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1146390) Verfasst am: 05.12.2008, 16:43 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Was ich an obiger Argumentation nicht verstehe - es gäbe durchaus die Möglichkeit zu helfen, ohne das Marionettenergebnis, indem Gott beim Handeln einen Erfolgsfilter istallierte: Gute Handlungen gelingen, schlechte gelingen nicht. Also, wenn ich mit dem Gewehr einen Hirschen schießen will, weil meine Familie hungert, treffe ich. Schieße ich auf den Nachbarn, weil er so eine hübsche Frau hat, geht der Schuss daneben. Gott ist doch allmächtig und diese Möglichkiet hätte er, ohne uns unsere Freiheit zu nehmen zu sündigen oder uns in freiem Willen zu ihm zu bekennen, woran ihm ja sehr gelegen zu sein scheint - er ist wohl ein bisschen eitel.
Also Breakthrough - mit dieser Argumentation hast Du deinen Gott noch nicht von dem Vorwurf der unterlassenen Hilfeleistung befreit - besonders da nicht, wo es nicht um frei handelnde Menschen, sondern um unsere gottgeschaffene Umgebung geht - etwa bei Erbeben.
fwo |
fwo, ist das Satire ?
da drängt sich doch der Gedanke der "Entmündigung" des Menschen auf, wenn der Gott so handeln würde. Und warum soll er denn helfen, wenn der Mensch sich erst mal selber helfen kann, muss und soll ????
Und unterlassene Hilfeleistung ? Kannst du Gott mit irdischen Straftatbeständen kommen ???
fwo 
Zuletzt bearbeitet von Arena-Bey am 05.12.2008, 17:45, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1146394) Verfasst am: 05.12.2008, 16:49 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | breakthrough hat folgendes geschrieben: | ...
Zunächst mal, ich verstehe Gott auch nicht restlos, aber ich vertraue ihm in den ungewissen Situationen, hier macht für mich "Vater im Himmel" den meisten Sinn, also ein sich drauf verlassen können, auch wenn ich den Sinn JETZT nicht greifen kann.
... |
Mit diesem Argument lässt sich restlos alles erschlagen.
Ebenso wie mit:
"Gottes Wege sind unergründlich."
"Wer weiß, wofür es gut ist?"
Alles, was auf dieser Welt passiert ist gut, gottgewollt, "auch wenn ich den Sinn JETZT nicht greifen kann."
Sämtliche Greueltaten, auch Hitlers Judenvernichtung, sind gut, gottgewollt, "auch wenn ich den Sinn JETZT nicht greifen kann."
Wenn ich jetzt meinen Nachbarn erschieße, hat auch das im großen Plan von Gott einen Sinn, also erfülle ich damit Gottes Plan - oder wie? Oder bin ich dann böse, obwohl der Mord in Gottes Plan einen Sinn hat? |
Wieso ? Der Plan liegt doch erstmal bei dir . Gott hat dir die Möglichkeit eingeräumt zu versuchen eine Plan bei ihm zu suchen und ggf. zu finden.
Dabei kann dir die Gottesebenbildlichkeit im umgekehrten Verhältnis sicher helfen. Wenn du dieser näher trittst, kannst du in dem Streben nach "höherer" , "besserer" Erkenntnis sicher eine Plan fassen, der allen Menschen helfen kann. Kannst aber erst mal deine menschlichen Möglichkeiten ausschöpfen . Die führen allerdings mit und ohne religiösem Brimbramborium halt zu mancher Katastrophe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1146395) Verfasst am: 05.12.2008, 16:52 Titel: |
|
|
| breakthrough hat folgendes geschrieben: | ...
Jetzt wird´s Vogelwild... Es gibt für mich "Regeln" nach denen die von dir beschriebenen Handlungen nicht gottgewollt sein können! Mord hat NIE einen Sinn, es ist eine böse Handlung.
... |
Gibt's für mich auch irgendwo Regeln? Regeln für "gottgewollt" oder "nicht gottgewollt" sind mir fremd.
Kann es überhaupt Handlungen geben, die nicht gottgewollt sind? - Wie verträgt sich das mit seiner Allmacht?
BTW: Glaubst du an Geister und Dämonen? http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=25347
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1146402) Verfasst am: 05.12.2008, 17:11 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | breakthrough hat folgendes geschrieben: | ...
Jetzt wird´s Vogelwild... Es gibt für mich "Regeln" nach denen die von dir beschriebenen Handlungen nicht gottgewollt sein können! Mord hat NIE einen Sinn, es ist eine böse Handlung.
... |
Gibt's für mich auch irgendwo Regeln? Regeln für "gottgewollt" oder "nicht gottgewollt" sind mir fremd.
Kann es überhaupt Handlungen geben, die nicht gottgewollt sind? - Wie verträgt sich das mit seiner Allmacht?
BTW: Glaubst du an Geister und Dämonen? http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=25347 |
na, was ist das denn für eine Diskussion... gottgewollt nicht gottgewollt. Das geht doch nur das, was der Mensch meint, das hat Gott gewollt und das nicht. Oder hat Gott dir das schon mittgeteilt ?????
Regeln sind da zu erkennen, wo diese den allgemeinen gültigen menschlichen Bedürfnissen zur Geltendmachung von Rechten aller Menschen zum Durchbruch verhelfen, weiter die ethischen Grundlagen für das Wirken und das Handeln aller Menschen regeln.
Dazu brauchst du auch keine Geister, die es in der von dir ( angenommenen) unterschwelligen Geistergläubigkeit erkennbar werden lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26453
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1146424) Verfasst am: 05.12.2008, 17:53 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | ......
fwo, ist das Satire ?
da drängt sich doch der Gedanke der "Entmündigung" des Menschen auf, wenn der Gott so handeln würde. Und warum soll er denn helfen, wenn der Mensch sich erst mal selber helfen kann, muss und soll ????
Und unterlassene Hilfeleistung ? Kannst du Gott mit irdischen Straftatbeständen kommen ???
fwo |
Die Frage hätte am Ende dieses Threads nicht kommen dürfen.
Die kann ernsthaft nur einer stellen, der sehr merkbefreit ist. Selbst wenn er die Vokabel Gott - im Gegesatz zu mir - ernst meint.
merke: wenn bei mir "Gott" drauf ist, ist immer Satire drin.
EDIT: allerdings gibt es hier Stellen wo das deutlicher ist - doch die Gegenfrage sollte noch erlaubt sein:
Wieso willst Du an das große allmächtige und gütige Wesen "Gott" eigentlich geringere ethische Maßstäbe anlegen, als an den kleinen Menschen - der irdische Straftatbestand unterlassene Hilfeleistung ist schließlich nichts anderes als der legislative Niederschlag der allgemeinen sittlichen Forderung, Hilfe zu leisten, wenn sie gebraucht wird und möglich ist?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146634) Verfasst am: 05.12.2008, 21:29 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
Fasten bedeutet nicht 0-Diät! |
Es gibt verschiedene Arten zu fasten. |
stimmt... Christen jedenfalls sind nicht verpflichtet 0-Diäten zu machen, auch wenn Nasemann das gern hätte 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146636) Verfasst am: 05.12.2008, 21:32 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Und nochmal: die Geschichte des Bieres ist gar nicht das Problem, sondern dass Christen dieses Getränk nutzen und nutzten, um die eigentliche spirituelle Bedeutung des Fastens zu umgehen. |
taten sie nicht
| Zitat: |
Leugne dies ruhig, das freut mich, denn das ist ein eigentor, weil es erst recht zeigt, wie sinnlos, verlogen und geheuchelt christliche Traditionen sind. :freu:
Du steckst in einer lose-lose-Situation |
lose-lose??
eins für Dich, eins für mich???
wir haben hier ein win-lose, schatz - Du hast verloren 
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1146637) Verfasst am: 05.12.2008, 21:35 Titel: |
|
|
quote="fwo" postid=1146424] | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | ......
fwo, ist das Satire ?
da drängt sich doch der Gedanke der "Entmündigung" des Menschen auf, wenn der Gott so handeln würde. Und warum soll er denn helfen, wenn der Mensch sich erst mal selber helfen kann, muss und soll ????
Und unterlassene Hilfeleistung ? Kannst du Gott mit irdischen Straftatbeständen kommen ???
fwo |
Die Frage hätte am Ende dieses Threads nicht kommen dürfen.
Die kann ernsthaft nur einer stellen, der sehr merkbefreit ist. Selbst wenn er die Vokabel Gott - im Gegesatz zu mir - ernst meint.
merke: wenn bei mir "Gott" drauf ist, ist immer Satire drin.
EDIT: allerdings gibt es hier Stellen wo das deutlicher ist - doch die Gegenfrage sollte noch erlaubt sein:
Wieso willst Du an das große allmächtige und gütige Wesen "Gott" eigentlich geringere ethische Maßstäbe anlegen, als an den kleinen Menschen - der irdische Straftatbestand unterlassene Hilfeleistung ist schließlich nichts anderes als der legislative Niederschlag der allgemeinen sittlichen Forderung, Hilfe zu leisten, wenn sie gebraucht wird und möglich ist?
fwo [/quote]
----
also mit der Satire kann ich gut leben..
Ich möchte um den Maßstab, den du hier ins Spiel bringst, zu hinterfragen und richtig zu stellen eine Metapher gebrauchen: E s gibt eine Quelle. Aus der entsteht ein Fluss, lasstet du der Quelle an, welche Umweltlasten der Fluss in seinem langen Lauf transportieren muss ? Oder suchst du wie jeder nach dem Einleiter der Lasten ? Wenn Gott die Quelle ist, dann ergibt sich doch die richtige Sichtweise erst. Du hast sicher eine andere Quelle, aber die Konsequenz wäre die gleiche ... 
Weiter ist die legislative Ausprägung einer Norm im Strafrecht immer unter der Prämisse der allgemein akzeptierten ethischen Ausprägung in der Gesellschaft ausgeformt. Ich wüsste aber nicht, das Gott - nachdem er die 10 Gebote dem Menschen gegeben hat - sich im die Ausformung dieser noch mal eingemischt hat. Deshalb ist der Wink auf Gott unzulässig, er kann nuir dem Menschen gelten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146640) Verfasst am: 05.12.2008, 21:44 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | ........Für was bräuchte ich die Prämisse, um die Bibel zu lesen und ihr zu glauben? Ich kann dies tun, ohne irgend etwas vorher von Gott zu wissen.  |
Komisch. Andere lesen in diesem Schmöker und sind dann heilfroh, dass sie ihn geerbt haben - weil sie es sonst schade gefunden hätten, für so wenig Brennwert soviel Geld ausgegeben zu haben.
Ich halte deine Aussage für Quatsch. Wer dieses Buch ohne die Vorgabe liest, dass es ein heiliges Buch und "Gottes" Wort sei, der findet ein bisschen Sex and Crime und ganz viel Belangloses - soviel Belangloses, dass er die Schwarte üblicherweise selbst dann ganz schnell wegschmeißt, wenn er mit dem Vorsatz angefangen hat, dieses Ding nun zu lesen, weil es einige Leute gibt, die da so viel Aufhebens darum machen.
fwo |
Das geht vielen mit anderen Büchern auch so, z.B. bei den Buddenbrocks, die Blechtrommel, Satre sein Sein und Nichts, Ron Hubbards Dianetik: Der Leitfaden für den menschlichen Verstand ...etc..
liegt nicht am Buch sondern am Leser |
stimmt...hab grade erst irgendwo gelesen das jeder 4. Deutsche überhaupt kein Buch liest 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146646) Verfasst am: 05.12.2008, 21:51 Titel: |
|
|
| Mondschaf hat folgendes geschrieben: | Huhu Hope
Warum lügst du? Du hast das nicht nötig. Es gibt diese Stelle in der Bibel wo aufgerufen wird Heiden zu töten und sie wurde hier ja auch schon gepostet. Die kannst du nicht wegreden und anders deuten kann man diese Stelle auch nicht.
Ich verstehe dich nicht : (
Biba Mondschaf |
ich werde aufgerufen heiden zu töten? bitte poste die Stelle nochmal....ich weiss tatsächlich und ganz ehrlich nicht welche du meinst
die bereits gepostete liste, die ich hier sah, hatte keine solche stelle
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146648) Verfasst am: 05.12.2008, 21:53 Titel: |
|
|
| Mondschaf hat folgendes geschrieben: |
Ich kenne Leute, die Leben problemlos ohne Mandeln und ohne Blinddarm. Also sind die beiden ziemlich unnütz. |
ich kenn Leute, die leben glücklich ohne Kinder ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146649) Verfasst am: 05.12.2008, 21:57 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
blabla.... würde ich mit Sicherheit auch einen Herrn Balla ....blablablubb... |
merken hier einige eigenltich nicht wann ein Witz ausgelutscht ist und nur noch nervt
Herr Balla hier, Herr Balla da ...traurig wenn ihr ihm nichts entgegensetzen könnt als seinen Nick zu verstümmeln und das nichtmal originell sondern einfach nur dämlich.
arm !
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146660) Verfasst am: 05.12.2008, 22:04 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Also Breakthrough - mit dieser Argumentation hast Du deinen Gott noch nicht von dem Vorwurf der unterlassenen Hilfeleistung befreit - besonders da nicht, wo es nicht um frei handelnde Menschen, sondern um unsere gottgeschaffene Umgebung geht - etwa bei Erbeben.
fwo |
du kannst doch bei dem Vorwurf bleiben wenns Dir gefällt.
Was soll das jetzt ändern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mai
Freigeist
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause
|
| (#1146683) Verfasst am: 05.12.2008, 22:24 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | breakthrough hat folgendes geschrieben: | ...
Jetzt wird´s Vogelwild... Es gibt für mich "Regeln" nach denen die von dir beschriebenen Handlungen nicht gottgewollt sein können! Mord hat NIE einen Sinn, es ist eine böse Handlung.
... |
Gibt's für mich auch irgendwo Regeln? Regeln für "gottgewollt" oder "nicht gottgewollt" sind mir fremd. ... |
Das ist Christensprech:
Wenn Du an der christlichen Leine zappelst, dann ist das 'gottgewollt'.
Wenn Du nicht von den Christen abhängig sein willst, dann ist das 'nicht gottgewollt'.
Die kennen Gott zwar nicht, aber sie tun so, als wenn sie ihn kennen.
Christliches Theater.
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1146688) Verfasst am: 05.12.2008, 22:30 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | quote="fwo" postid=1146424] | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | ......
fwo, ist das Satire ?
da drängt sich doch der Gedanke der "Entmündigung" des Menschen auf, wenn der Gott so handeln würde. Und warum soll er denn helfen, wenn der Mensch sich erst mal selber helfen kann, muss und soll ????
Und unterlassene Hilfeleistung ? Kannst du Gott mit irdischen Straftatbeständen kommen ???
fwo |
Die Frage hätte am Ende dieses Threads nicht kommen dürfen.
Die kann ernsthaft nur einer stellen, der sehr merkbefreit ist. Selbst wenn er die Vokabel Gott - im Gegesatz zu mir - ernst meint.
merke: wenn bei mir "Gott" drauf ist, ist immer Satire drin.
EDIT: allerdings gibt es hier Stellen wo das deutlicher ist - doch die Gegenfrage sollte noch erlaubt sein:
Wieso willst Du an das große allmächtige und gütige Wesen "Gott" eigentlich geringere ethische Maßstäbe anlegen, als an den kleinen Menschen - der irdische Straftatbestand unterlassene Hilfeleistung ist schließlich nichts anderes als der legislative Niederschlag der allgemeinen sittlichen Forderung, Hilfe zu leisten, wenn sie gebraucht wird und möglich ist?
fwo |
----
also mit der Satire kann ich gut leben..
Ich möchte um den Maßstab, den du hier ins Spiel bringst, zu hinterfragen und richtig zu stellen eine Metapher gebrauchen: E s gibt eine Quelle. Aus der entsteht ein Fluss, lasstet du der Quelle an, welche Umweltlasten der Fluss in seinem langen Lauf transportieren muss ? Oder suchst du wie jeder nach dem Einleiter der Lasten ? Wenn Gott die Quelle ist, dann ergibt sich doch die richtige Sichtweise erst. Du hast sicher eine andere Quelle, aber die Konsequenz wäre die gleiche ...
Weiter ist die legislative Ausprägung einer Norm im Strafrecht immer unter der Prämisse der allgemein akzeptierten ethischen Ausprägung in der Gesellschaft ausgeformt. Ich wüsste aber nicht, das Gott - nachdem er die 10 Gebote dem Menschen gegeben hat - sich im die Ausformung dieser noch mal eingemischt hat. Deshalb ist der Wink auf Gott unzulässig, er kann nuir dem Menschen gelten. [/quote]
Selbst wenn es einen Gott geben würde, müsste das nicht die richtige Quelle sein. Es ist schlicht eine Anmaßung, dass ein angeblicher Schöpfer die richtigen Regeln parat hat.
Viele "Schöpfer" merken erst im nachhinein, was sie eigentlich gemacht haben. (z.B. Atombombe)
Die zehn Gebote sind bis auf ein paar Ausnahmen Schrott und selbst von diesen Ausnahmen gibt es Ausnahmen, wo man besser nicht dieses Gebot befolgen soll.
Diese Gebote klingen auch zum Teil sehr willkürlich gewählt. Ich denke die meisten Grundschüler könnten dir 10 Gebote aus dem Ärmel schütteln, die ausgereifter und ausgefeilter sind als die 10 Gebote der Bibel. Es ist halt auch nur eine willkürliche Sammlung von ein paar Menschen von damals, die dann behauptet haben, dass das Gottes Gebote sind. Sicher hatten die damals einen Sinn, aber jetzt sind 2000 Jahre vergangen und ich glaub wir können ethisch etwas vernünftiger und reifer über bestimmte Probleme nachdenken.
Oder willst du auch wieder Aderlasse einführen, weil sie vor 2000 Jahren ein bewährtes Mittel waren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1146689) Verfasst am: 05.12.2008, 22:31 Titel: |
|
|
| breakthrough hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Gott brauchte also tote Materie, um Leben zu erschaffen? |
Extra für dich:
Es war eine bewusste Darstellung aus der Sicht der nichtgläubigen Fraktion.
Leben aus toter Materie -> nicht möglich -> aber existiert doch !
Wortklauberei die Zweite... |
aber du weisst doch...da sind die Spermien aus dem All, die auf kometen kleben, die hier gelegentlich einschlagen....
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1146702) Verfasst am: 05.12.2008, 22:43 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | breakthrough hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Gott brauchte also tote Materie, um Leben zu erschaffen? |
Extra für dich:
Es war eine bewusste Darstellung aus der Sicht der nichtgläubigen Fraktion.
Leben aus toter Materie -> nicht möglich -> aber existiert doch !
Wortklauberei die Zweite... |
aber du weisst doch...da sind die Spermien aus dem All, die auf kometen kleben, die hier gelegentlich einschlagen.... |
Ähm achja und ein Gott zaubert mit seinem Zauberstaub die tote Materie lebendig? Extrem logisch! 
Dir ist schon klar, dass lebendige Materie aus toter Materie besteht? Kohlenstoff, Stickstoff, Wasserstoff...
Es ist eine Anmaßung an einen Gott festzuhalten oder noch schlimmer einen Willen von einem Gott zu propagieren. Nur weil wir nicht 100% nachvollziehen können wie die Gesetze außerhalb unseres Planeten wirken, ist es immer der falsche Weg mit irgendwelchen Elfen, Götter oder Gespenster anzufangen. Und selbst wenn es einen Schöpfer geben sollte, könnten wir auch nur ein zufälliges und unbeachtetes Abfallprodukt sein.
Ich finde man sollte, wenn es generell um Dinge geht, die man rational nicht fassen kann, ausschließlich im Konjunktiv sprechen, weil alles andere wäre eine Anmaßung, außer es ist eine ausgereifte und logisch nachvollziehbare Theorie, wie z.B. der Urknall.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1146724) Verfasst am: 05.12.2008, 22:53 Titel: |
|
|
----
Weiter ist die legislative Ausprägung einer Norm im Strafrecht immer unter der Prämisse der allgemein akzeptierten ethischen Ausprägung in der Gesellschaft ausgeformt. Ich wüsste aber nicht, das Gott - nachdem er die 10 Gebote dem Menschen gegeben hat - sich im die Ausformung dieser noch mal eingemischt hat. Deshalb ist der Wink auf Gott unzulässig, er kann nuir dem Menschen gelten. [/quote]
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn es einen Gott geben würde, müsste das nicht die richtige Quelle sein. |
Im Vorgriff auf was noch folgt : wenn hier ein Christ argumentiert dann IST das die Quelle für ihn, du magst einen Vodoo, oder sonst was dazu nehmen, bleibt dir überlassen. Ich hoffe, dass dies auch zu einem verträglichen Ergebnis für alle kommt.
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Es ist schlicht eine Anmaßung, dass ein angeblicher Schöpfer die richtigen Regeln parat hat.
Viele "Schöpfer" merken erst im nachhinein, was sie eigentlich gemacht haben. (z.B. Atombombe)
Die zehn Gebote sind bis auf ein paar Ausnahmen Schrott und selbst von diesen Ausnahmen gibt es Ausnahmen, wo man besser nicht dieses Gebot befolgen soll. |
einmal ist das mehr als neben der Musik, weil du eine klassische Argumentation der atheistischen Mitforisten damit zerbröckelst, denn dort ist ja These, dass die 10 Gebote nur das sind, was vorher schon andere in der Kulturgeschichte der Menschheit in mühevoller Denkarbeit entwickelt haben...
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Diese Gebote klingen auch zum Teil sehr willkürlich gewählt. Ich denke die meisten Grundschüler könnten dir 10 Gebote aus dem Ärmel schütteln, die ausgereifter und ausgefeilter sind als die 10 Gebote der Bibel. Es ist halt auch nur eine willkürliche Sammlung von ein paar Menschen von damals, die dann behauptet haben, dass das Gottes Gebote sind. Sicher hatten die damals einen Sinn, aber jetzt sind 2000 Jahre vergangen und ich glaub wir können ethisch etwas vernünftiger und reifer über bestimmte Probleme nachdenken. |
na, da bin ich aber froh, dass die10 Gebote wenigstens einen Anschubeffekt haben.... und die 10 jährigen sind heute schon schlauer als mancher Erwachsener, der hier postet, die finden schon "wert" nach christlichem Muster cool ..
weil die Generation davor ihre Egoshooterwerte so toll ausgelebt haben, dass 1/4 ihrer Spielkameraden "seelischen" Beistand brauchen ..
Oder willst du auch wieder Aderlasse einführen, weil sie vor 2000 Jahren ein bewährtes Mittel waren? [/quote]
Du wirst lachen... mein alter Prof der Humanmedizin hat dem Arena-Bey gesagt... Junge, du bist so ein überschäumendes Wesen, dich lasse ich alle Halbejahre zur Ader und du tust damit a) dir was Gutes und b ) anderen..
und was soll ich sagen.. es stimmt !!!!
Mir geht es gut , bis jetzt 12,5 Liter Blut gespendet, dabei mit einem tief christlich verwurzelten Prof. disputiert , eine Stammzellenübertragung überlebt und die Diskussion im FGH..
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26453
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1146795) Verfasst am: 05.12.2008, 23:34 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | ......
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn es einen Gott geben würde, müsste das nicht die richtige Quelle sein. |
Im Vorgriff auf was noch folgt : wenn hier ein Christ argumentiert dann IST das die Quelle für ihn...... |
' für ihn' bedeutet hier, dass er davon ausgeht, dass die Quelle Gott ist.
Eigentlich ist seine Quelle ein Buch. Er hätt' auch eins von Walt Disney nehmen können.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1146803) Verfasst am: 05.12.2008, 23:38 Titel: |
|
|
Gott ist der einzige Chef, dessen Leute mehr zu sagen haben als er.
Weiter oben wurde kurz der berühmte Freie Wille erwähnt. Den hat Gott selber nicht. Da er allwissend ist, weiß er ganz genau, was er morgen und übermorgen und immer so weiter zu tun hat und tun wird. Er weiß wie die Zukunft aussieht, damit ist er prädestiniert.
Ansonsten, wenn ich Gott wäre, ich würde mich schämen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#1146821) Verfasst am: 05.12.2008, 23:55 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Gott ist der einzige Chef, dessen Leute mehr zu sagen haben als er.
Weiter oben wurde kurz der berühmte Freie Wille erwähnt. Den hat Gott selber nicht. Da er allwissend ist, weiß er ganz genau, was er morgen und übermorgen und immer so weiter zu tun hat und tun wird. Er weiß wie die Zukunft aussieht, damit ist er prädestiniert.
|
Er ist dann zwar in seinen Entscheidungen determiniert, aber bei Allwissenheit erübrigt sich die Frage nach dem Willen ohnehin. Ein allwissender Gott muss nichts wollen, er hat alles schon immer gewusst und 'gewollt'. Alles was ist entspräche sozusagen seinem Willen, also natürlich auch ggf. die Hölle, Satan, etc.
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1146830) Verfasst am: 06.12.2008, 00:02 Titel: |
|
|
Darüber bricht ein Streit zwischen dem Abt und dem vermutlich atheistischen Arzt aus. Darüber sinniert der Abt danach zu einem seiner Mönche:
"'Du hast gehört, was er gesagt hat?
Schmerz ist das einzige Böse, das ich kenne. Du hast es gehört?' Der Mönch nickte ernst.
'Und die Gesellschaft ist die einzige Instanz, die entscheidet, ob eine Handlung falsch oder richtig ist? Hast du das auch gehört?'
'Ja.'
'Liebster Gott und Herr, wie sind bloß diese zwei Häresien nach so langer Zeit wieder in der Welt aufgetaucht. Die da unten in der Hölle leiden an beschränkter Fantasie.'"
aus:
Unterm Rad der Geschichte
Ein Lobgesang auf den Autor Walter M. Miller jr.
Von Frank Müller
Besprochene Bücher / Literaturhinweise
im übrigen bin ich der Meinung, daß
dumm ist, wer dummes tut
gut ist. wer gutes tut
und wer scheiße labert, labert scheiße
und das vollkommen unabhängig von seiner Weltsicht und persönlichen Verortung.
und überhaupt, habt ihr Christgläubischen bestenfalls eine Anleitung zum "Gut" sein, ebenso wie die Muslimgläubischen ihre Rechtsleitung Sharia NUR IN DER HAND!
Das macht euch nicht GUT oder was auch immer -
und gar nichts bedeutet das Besitzen einer Gebrauchseinweisung,
daß es viel mit glücklich sein gemein hat.
"Es liegt in der Natur des Irrtums, daß er sich selbst für die Wahrheit hält."(??)
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1146851) Verfasst am: 06.12.2008, 00:20 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
----
Weiter ist die legislative Ausprägung einer Norm im Strafrecht immer unter der Prämisse der allgemein akzeptierten ethischen Ausprägung in der Gesellschaft ausgeformt. Ich wüsste aber nicht, das Gott - nachdem er die 10 Gebote dem Menschen gegeben hat - sich im die Ausformung dieser noch mal eingemischt hat. Deshalb ist der Wink auf Gott unzulässig, er kann nuir dem Menschen gelten. |
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn es einen Gott geben würde, müsste das nicht die richtige Quelle sein. |
Im Vorgriff auf was noch folgt : wenn hier ein Christ argumentiert dann IST das die Quelle für ihn, du magst einen Vodoo, oder sonst was dazu nehmen, bleibt dir überlassen. Ich hoffe, dass dies auch zu einem verträglichen Ergebnis für alle kommt.
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Es ist schlicht eine Anmaßung, dass ein angeblicher Schöpfer die richtigen Regeln parat hat.
Viele "Schöpfer" merken erst im nachhinein, was sie eigentlich gemacht haben. (z.B. Atombombe)
Die zehn Gebote sind bis auf ein paar Ausnahmen Schrott und selbst von diesen Ausnahmen gibt es Ausnahmen, wo man besser nicht dieses Gebot befolgen soll. |
einmal ist das mehr als neben der Musik, weil du eine klassische Argumentation der atheistischen Mitforisten damit zerbröckelst, denn dort ist ja These, dass die 10 Gebote nur das sind, was vorher schon andere in der Kulturgeschichte der Menschheit in mühevoller Denkarbeit entwickelt haben...
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Diese Gebote klingen auch zum Teil sehr willkürlich gewählt. Ich denke die meisten Grundschüler könnten dir 10 Gebote aus dem Ärmel schütteln, die ausgereifter und ausgefeilter sind als die 10 Gebote der Bibel. Es ist halt auch nur eine willkürliche Sammlung von ein paar Menschen von damals, die dann behauptet haben, dass das Gottes Gebote sind. Sicher hatten die damals einen Sinn, aber jetzt sind 2000 Jahre vergangen und ich glaub wir können ethisch etwas vernünftiger und reifer über bestimmte Probleme nachdenken. |
na, da bin ich aber froh, dass die10 Gebote wenigstens einen Anschubeffekt haben.... und die 10 jährigen sind heute schon schlauer als mancher Erwachsener, der hier postet, die finden schon "wert" nach christlichem Muster cool ..
weil die Generation davor ihre Egoshooterwerte so toll ausgelebt haben, dass 1/4 ihrer Spielkameraden "seelischen" Beistand brauchen ..
Oder willst du auch wieder Aderlasse einführen, weil sie vor 2000 Jahren ein bewährtes Mittel waren? [/quote]
Du wirst lachen... mein alter Prof der Humanmedizin hat dem Arena-Bey gesagt... Junge, du bist so ein überschäumendes Wesen, dich lasse ich alle Halbejahre zur Ader und du tust damit a) dir was Gutes und b ) anderen..
und was soll ich sagen.. es stimmt !!!!
Mir geht es gut , bis jetzt 12,5 Liter Blut gespendet, dabei mit einem tief christlich verwurzelten Prof. disputiert , eine Stammzellenübertragung überlebt und die Diskussion im FGH..
[/quote]
Also ich kenne vernünftige Christen, die wissen, dass die Bibel ein Märchen ist und sie im damaligen histroischen Zusammenhang versuchen zu deuten, was der einzige vernünftige Umgang mit diesem Buch ist. Deswegen kann man das Buch nicht als eine unhinterfragte Wertelehre benutzen, da man sie dann aus dem histroischen Zusammenhang reißt... Wär ungefähr so als würde man auf Rechenschiebern beharren und jede Verbesserung davon ablehnen, wie z.B. Computer.
Ich habe nicht behauptet, dass die 10 Gebote zum DAMALIGEN ZEITPUNKT zum Teil eine Verbesserung bewirkt haben könnten...
Sicher ist ein Rechenschieber besser als mit den Fingern zu zählen... aber trotzdem sollte man den Rechenschieber weiterentwickeln bzw. völlig überdenken.
Auge um Auge, Zahn um Zahn steht so in der Bibel... Es war sogar eine Verbesserung, weil man zuvor Menschen das ganze Gebiss ausschlagen durfte, wenn ihm der andere EINEN Zahn ausgeschlagen hat, oder beide Augen rausreißen, wenn ihm der andere ein Auge ausgerissen hat. Es war eine Verbesserung. Aber eben nur die Verbesserung von den Fingern zum Rechenschieber.
Ich meinte 10 rationale weltliche Gebote. Nichts mit Religiösität. Wir können es von mir aus auch 10 Regeln nennen, damit ich mich mehr von dem christlichen Wortgebrauch distanziere.
aber das was so oder so eine unsachliche Rückmeldung von dir, die du absichtlich falsch verstanden hast.
Wieso sollte man sich nach irgend einem Muster orientieren? Man MUSS alles ständig in Frage stellen und rational hinterfragen, was richtig und was falsch ist. Da dienen Muster sehr wenig. Mit Hilfe der Wissenschaft können nämlich bestimmte Muster plötzlich völlig veraltet sein, wie es eben bei der nicht rational ausgelegten Religion eben der Fall ist. Es ist höchst verwerflich seine Werte nach einem willkürlichen dogmatischen Muster zu formen. Deswegen ist es definitiv dumm und nicht schlau. Werte darf man nur über Vernunft schaffen, sonst ist es nur irrationale und nicht logisch nachvollziehbare Dummheit. Das mag für dich polemisch klingen, aber man kann eben nur Wissen über (seriöse) Wissenschaft und Philosophie schaffen. Alles andere ist pure Spekulation und Anmaßung.
Als ob man dogmatische Werte als Werte bezeichnen kann. Da sie unhinterfragt und eben dogmatisch sind, können sie ja nur moralisch verwerflich sein.
Falsche Werte sind nicht unbedingt besser als keine Werte und nur weil jemand gerne Ego-Shooter spielt sagt es noch nichts über seine Werte aus. Man braucht dazu kein Christentum um zu sagen, dass es vielleicht sinnvollere und ethisch wertvollere Tätigkeiten gibt als Ego-Shooter spielen. Grundsätzlich ist das Christentum, wie auch jede andere Religion eher hinderlich um eine gute Ethik sprich eine gute Entscheidung festzustellen. Eine Ethik kann nur über die Vernunft bestimmt werden und nicht über einen Glauben. Wenn die Vernunft gegen den Glauben spricht, muss der Glaube falsch sein und somit moralisch verwerflich.
Ich rede hier von Aderlassen zur Behandlung von gängigen Erkrankungen... Du gibst bewusst solche irrelevanten und ausweichenden Antworten...
Ich hätte statt Aderlass auch Mord schreiben können... selbst da könntest du sagen: "ich hab gestern einen Menschen umgebracht und hab dabei aber 100 andere Menschen das Leben gerettet!"
Achja vergessen... du könntest du 100 Menschen nicht retten, weil das ja gegen die 10 Gebote verstößt.
Edit: Natürlich gibt es nicht nur eine vernünftige Ethik. Es kommt natürlich in vielen Fällen auch auf das Individuum sein. Da wir verschieden sind können Ethiken sehr stark abweichen, aber sie müssen deswegen nicht schlechter sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1147038) Verfasst am: 06.12.2008, 02:09 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wieder mal die Meta-Rundschlags-Methode? Meinst du wirklich, du kannst mit so was Punkten, wenn du überlal schon verloren hast? |
Du bist manchmal schon ein lustiger Vogel: in deinem Posting schreibst du allgemein von strittigen und nicht strittigen Stellen, wenn ich das wörtlich aufgreife, ist dies plötzlich ein nicht ernst zu nehmender "Meta-Rundschlag". |
Nicht deswegen, sondern weil ich gesagt habe, dass man im Falle der strittigen Stellen diese untersuchen müsse und mittels argumentieren zu einer Klärung kommen konnte. Dieses rationale Verfahren hast du hier durch eine Pauschalkritik abgelehnt. Lies nach:
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Versuch es mal mit einer Argumentation. Eine Erklärung einer Stelle, die offensichtlich und unstrittig ist, bedarf keines großen Apparates. Wenn aber die Bedeutung einer Stelle strittig ist, muss man sich die Argumente eben genauer anschauen. Wenn du an dieser Stelle etwas unklar findest, kannst du gerne die üblichen Methode der Hermeneutik anwenden, um mir ggf. meinen Irrtum zu zeigen. |
Das ist relativ einfach: die Bedeutung der Stellen ist strittig, weil du behauptest, dass sie strittig sind, weil sie strittig sein müssen, denn ihre wörtliche Auslegung widerspricht deinen Grundannahmen. |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Es geht hier um strukturelle Probleme innerhalb deiner Argumentationen, die ich auch schon mehrfach konkretisiert habe, ohne dass du darauf eingegangen bist. |
Auch das ist falsch, denn das strukturelle Problem, dass du mir hier andichtest ist, dass es eine valide wörtliche Auslegung in diesem Fällen überhaupt gäbe. Dass du aber nach dieser Menge unserer Diskussionen noch immer eine derartig unkritische Position vorzutragen wagst lässt sehr wohl den Schluss zu, dass du entweder eine erfolgreiche Selbstimmunisierung betreibst, oder aber das du eine unredliche Methode der Diskussion demonstierst. Such dir eines aus, oder zeige, dass dein Argument valide ist.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Keinem wird hier aber verwehrt, redliche Argumentationstechniken zu nutzen. Ich weiß nicht, warum man diese oft vermeiden will? Offenbarungseid? |
So ein redliches Argument wie "die Mehrheit der Deutschen glaubt X, also muss ja was dran sein"? |
Wer hat das so behauptet?
Oder meinst du, dass diese Formulierung eine valide Umsetzung eines meiner Beiträge sei? Wenn du nun irgend etwas von einer vermeintlichen 'wörtlichen Bedeutung' hältst, dann sollte man sich fragen, warum du dann kein Zitat bringst?
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte ich? Ich habe gar keine besonderen NTE erwartet. Denn meinem Glauben gemäß ist eine Ablösung der Seele kein zeitlich diskreter Vorgang und in irgend einer Weise reversibel. Das es anscheinend doch geschieht ist für mich eine Überraschung. |
Toll. Und hast du deinen Glauben jetzt revidiert wie beim spukenden Opa, oder benutzt du weiterhin Phänomene, die deinem Glauben nicht entsprechen als Beleg für denselben? |
Habe ich was von Spuk erzählt? Meinst du, dass ich glaubwürdige Zeugen für intersubjektive Erfahrung (Hören) habe?
Wie kommen eigentlich Leute an vielen Stellen zu derartigen Erfahrungen? Alles kollektive Projektionen und Suggestion?
Ich habe erläutert, dass die Phänomenologie der Erfahrung ein anderer Ansatz ist, als mit seinen Dogmen eine Erklärung aus dem Ärmel zu schütteln. Paradoxerweise wirfst aber gerade du mir das vor, was du praktizierst ...
Diese Erfahrungen sind ja auch nicht als Beleg für meinen Glauben vorgetragen worden, sondern für das Faktum, dass es reichlich Phänomene gibt, die auch ohne dogmatisches Raster auf einen begründeten Supernaturalismus hinweisen. Hätte ich nur die Erfahrungen aufgeführt, die meinem Glauben entsprächen, dann hättest du nicht zu Unrecht einen Einfluss meines Glaubens auf die Erfahrungen im Sinne einer Self-Fulfilling-Prophecy vermuten können.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Du musst das entschuldigen, man ist als Naturalist da schon ein wenig neidisch auf den Gläubigen, der ein Phänomen als Beleg für seinen Glauben heranziehen kann und bei einer naturalistischen Erklärung desselben daraus natürlich keine Konsequenzen ziehen muss, sondern einfach die nächste Lücke anvisiert. |
Lücke? Es gibt Lücken? Wie lässt sich das mit deiner Behauptung vereinbaren, dass dein Weltbild konsistent sei und dass man diese leicht herstellen könne?
Die Erfahrungen vieler Menschen sind umfassend und hinreichend, naturwissenschaftliche Erklärungen für wertvoll zu halten, solange sie sich nicht jenseits ihres Gültigkeitsbereiches zu beliebigen Aussagen versteigen.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Eine geringere Überraschung wäre eine wirklich gute naturalistische Erklärung, aber davon ist man ja wohl sehr weit entfernt, und es deutet nichts auf diese hin. |
Das ist nun nachweislich unrichtig. |
Wo ist der Nachweis?
Dass man bei sogenannten Hirntoten, die keine EEG-Aktivität des Gehirns mehr erkennen lassen, eben gar nicht hirntot sind? ... durch welchen Nachweis ... 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1147050) Verfasst am: 06.12.2008, 02:18 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kommt mir bekannt vor. Mit dieser Einstellung wehrst du dich ja auch gegen jede Bibelstelle, die eine negative Eigenschaft von gott zeigt |
Und welche Argumentation meinst du konkret?
Hier bestehen ebenfalls deutliche Unterschiede, dann in jeweils einer diskutierten Bibelstelle habe ich stets Argumente vorgetragen. Die du hier aber nicht zur Kenntnis nehmen willst, sondern statt dessen mir ein Pauschale Haltung andichten willst.
Im konkreten Fall gibt es aber einen gut dokumentierten Fall von NTE, die eben auf keine plausible naturalistische Erklärung verweisen kann.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
| (#1147052) Verfasst am: 06.12.2008, 02:19 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Wo ist der Nachweis?
Dass man bei sogenannten Hirntoten, die keine EEG-Aktivität des Gehirns mehr erkennen lassen, eben gar nicht hirntot sind? ... durch welchen Nachweis ... |
Interessenshalber: Du glaubst also, dass eine Nahtoderfahrung eine Erfahrung ist, die mit neurophysiologischen Vorgängen nichts zu tun hat?
_________________
By this art you may contemplate the variation of the 23 letters . . .
The Anatomy of Melancholy, part 2, sect. II, mem. IV.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1147077) Verfasst am: 06.12.2008, 02:51 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | ......
Es gibt zwischen Träumen , Drogenerfahrungen und NTE signifikante Unterschiede. Die Deutung mit Endorphinen ist lächerlich und zeigt nur eines: Ideologiegebundenheit |
Sprichst Du jetzt auch schon Ex-Kathetra? Oder gibt es außer deiner Meinung noch weitere, ähnlich wichtige Belege? |
http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtod-Erfahrung
| Zitat: |
Nahtod-Erfahrungen sind in der Regel gekoppelt mit Zuständen eines sterbenden Körpers (Herzstillstand, starke Unterkühlung, massiver Blutverlust etc.). Maßgeblich für eine Nahtod-Erfahrung scheint auch die psychische Todesnähe zu sein, also das subjektive Gefühl zu sterben. |
Siehe auch:
http://www.8ung.at/nahtoderfahrung/html/naturwissenschaften.HTM
http://www.8ung.at/nahtoderfahrung/html/iands.htm
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Die ideologisch-chemische Erklärung der Nahtoderfahrungen hat immerhin den schwer wegzufaselnden Vorteil, experimentell überprüfbar zu sein, was Halluzinationen normalerweise nicht sind. |
Wie bei http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtod-Erfahrung#Nahtod-Erfahrungen_von_Pam_Reynolds
Oder wolltest du hier ein paar Flatliner vorführen? Mit chemischer Analyse ... 
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Du erinnerst mich hier ein bisschen an die LSD-Fans aus den 70ern, die von Bewusstseinserweiterung sprachen, nachdem sie sich zugedröhnt hatten. Aber wir wissen ja inzwischen, dass dein Realitätsbegriff nicht so ganz mit dem naturwissenschaftlichen harmoniert. |
Dann solltest du diese vermeintlichen Differenzen aufzeigen können!
Unstrittig ist, dass unserer beider Differenzen hinsichtlich des Verständnis der Realität unterschiedlich ist. Allerdings sollte klar sein, dass du nicht beanspruchen kannst, dass dein Verständnis exklusive Aussagen zum Realitätsbegriff der Wissenschaften schlechthin machen kann. ... so weit zum Thema Ex Kathedra ...
| Zitat: | | Für die Naturwissenschaften ist Realität das, was der wissenschaftlichen Betrachtung und Erforschung zugänglich ist. Dinge, die nicht messbar sind, können keine Basis für wissenschaftliche Theorienbildungen sein. |
Mit diesem Satz habe ich keine Probleme, behaupte aber, dass die Naturwissenschaft nicht die gesamte Realität beschreiben können. Das aber beansprucht die Naturwissenschaft auch nicht.
Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Realit%C3%A4t#Realit.C3.A4tsbegriff_in_der_Wissenschaft_allgemein
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1147079) Verfasst am: 06.12.2008, 02:53 Titel: |
|
|
| lumar hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Wo ist der Nachweis?
Dass man bei sogenannten Hirntoten, die keine EEG-Aktivität des Gehirns mehr erkennen lassen, eben gar nicht hirntot sind? ... durch welchen Nachweis ... |
Interessenshalber: Du glaubst also, dass eine Nahtoderfahrung eine Erfahrung ist, die mit neurophysiologischen Vorgängen nichts zu tun hat? |
Ja, zumindest die sich mit neurophysiologischen Vorgängen nicht vollständig plausibel erklären lässt.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
