| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
 (#1152732) Verfasst am: 12.12.2008, 22:46 Titel: |
 |
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Führe es auf die unterschiedliche Wellenläge zurück ... |
Ich registriere durchaus, wo meine intellektuellen Grenzen liegen und wo jemand womöglich auf "anderer Wellenlänge" funkt. Für beide skizzierten Fälle verzeichnet mein System in deinem Falle aber keinen Eintrag. Deshalb tendiere ich zur naheliegendsten Lösung: Du hast nix zu sagen, was du selbst durch pseudo-intellektuell wirken sollende Einzeiler nicht verbergen kannst. Die Mühe der Deutung möglicherweise tiefsinniger Einzeiler oder zunächst kryptisch wirkender Einlassungen mache ich mir ausschließlich bei Usern, die an anderer Stelle durch qualitative und verständliche Argumentation hinreichend viele Indizien geliefert haben, dass sich diese Mühe lohnen könnte. Dazu gehörst du nicht. |
unter dem berühmten prima facie könnte deine Annahme eine Richtigkeit beanspruchen , aber in der virtuellen Welt legen andere Parameter die Grundlagen und den Spaß ( kryptisch und unintellektuell genug ? ) |
Nee, jetzt ist alles klar.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
 |
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1152891) Verfasst am: 13.12.2008, 02:22 Titel: |
|
|
Hi Agnost!
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es noch die Leute, die meinen Religös sein hat was mit Ritualen und salbungsvollen Reden zu tun. Ich vermute mal, die meisten Jesus Freaks würden sich nicht als 'religös' bezeichnen.
Und dann gibt es MSS der meint, das politische Religionen von Ritualen und Gefühlen bestimmt sind. Und da gibt es sehr viele extrem religöse Leute, von denen auch viele entschiedene Atheisten sind.
Nicht zu vergessen die ANhänger der Atheistschen Religionen ... 
|
Es ist nicht ganz so einfach, eine Definition von Religion zu bewerkstelligen. Ich unterscheide Religion aufgrund der DOGMATIK von Naturwissenschaft aufgrund der AXIOMATIK. Tatsächlich wäre auch der Atheismus eine Religion, wenn er sich fälschlich an eine DOGMATIK binden würde. Aber wer tut das schon?
|
Diverse Buddhistische Schulen sind atheistisch aber klar Religion.
|
Absolut. So mag es beispielsweise auch diverse marxistische Schulen geben; diese wären dann wohl ebenfalls "atheistisch", aber klar Religion.
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1152893) Verfasst am: 13.12.2008, 02:33 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi Agnost!
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es noch die Leute, die meinen Religös sein hat was mit Ritualen und salbungsvollen Reden zu tun. Ich vermute mal, die meisten Jesus Freaks würden sich nicht als 'religös' bezeichnen.
Und dann gibt es MSS der meint, das politische Religionen von Ritualen und Gefühlen bestimmt sind. Und da gibt es sehr viele extrem religöse Leute, von denen auch viele entschiedene Atheisten sind.
Nicht zu vergessen die ANhänger der Atheistschen Religionen ...
|
Es ist nicht ganz so einfach, eine Definition von Religion zu bewerkstelligen. Ich unterscheide Religion aufgrund der DOGMATIK von Naturwissenschaft aufgrund der AXIOMATIK. Tatsächlich wäre auch der Atheismus eine Religion, wenn er sich fälschlich an eine DOGMATIK binden würde. Aber wer tut das schon?
|
Diverse Buddhistische Schulen sind atheistisch aber klar Religion.
|
Absolut. So mag es beispielsweise auch diverse marxistische Schulen geben; diese wären dann wohl ebenfalls "atheistisch", aber klar Religion.
Cheers,
Lamarck |
Du glaubst nicht, wie sehr ich dir darin recht gebe.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1152954) Verfasst am: 13.12.2008, 11:41 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi ballancer!
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es noch die Leute, die meinen Religös sein hat was mit Ritualen und salbungsvollen Reden zu tun. Ich vermute mal, die meisten Jesus Freaks würden sich nicht als 'religös' bezeichnen.
Und dann gibt es MSS der meint, das politische Religionen von Ritualen und Gefühlen bestimmt sind. Und da gibt es sehr viele extrem religöse Leute, von denen auch viele entschiedene Atheisten sind.
Nicht zu vergessen die ANhänger der Atheistschen Religionen ...
|
Es ist nicht ganz so einfach, eine Definition von Religion zu bewerkstelligen. Ich unterscheide Religion aufgrund der DOGMATIK von Naturwissenschaft aufgrund der AXIOMATIK. Tatsächlich wäre auch der Atheismus eine Religion, wenn er sich fälschlich an eine DOGMATIK binden würde. Aber wer tut das schon?
|
Na, da könnte man doch fast   den Schluss der Belanglosigkeit draus ziehen ....  |
Belanglosigkeit der Studie, der Unterscheidung des Religionsbegriffes, Lamarks Beitrags oder des Threads?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1152995) Verfasst am: 13.12.2008, 13:18 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | ...
Es ist nicht ganz so einfach, eine Definition von Religion zu bewerkstelligen. Ich unterscheide Religion aufgrund der DOGMATIK von Naturwissenschaft aufgrund der AXIOMATIK. Tatsächlich wäre auch der Atheismus eine Religion, wenn er sich fälschlich an eine DOGMATIK binden würde. Aber wer tut das schon?
... |
Genau das mein ich doch.
Es gibt keine Positiv-Liste anhand derer man einen Atheisten identifizieren kann.
Man kann eigentlich nur sagen, was ein Atheist NICHT IST. Mit Negativ-Aussagen kann man aber nichts zweifelsfrei beschreiben.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1153014) Verfasst am: 13.12.2008, 14:24 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Und dann gibt es noch die Leute, die meinen Religös sein hat was mit Ritualen und salbungsvollen Reden zu tun. Ich vermute mal, die meisten Jesus Freaks würden sich nicht als 'religös' bezeichnen.
Und dann gibt es MSS der meint, das politische Religionen von Ritualen und Gefühlen bestimmt sind. Und da gibt es sehr viele extrem religöse Leute, von denen auch viele entschiedene Atheisten sind.
Nicht zu vergessen die ANhänger der Atheistschen Religionen ... |
Man merkt, dass du MSS nicht kennst, dann müsstest du nämlich wissen, dass er nämlich differenziert und genau so "atheistische Religion" anprangert.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1154204) Verfasst am: 15.12.2008, 00:22 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Und dann gibt es noch die Leute, die meinen Religös sein hat was mit Ritualen und salbungsvollen Reden zu tun. Ich vermute mal, die meisten Jesus Freaks würden sich nicht als 'religös' bezeichnen.
Und dann gibt es MSS der meint, das politische Religionen von Ritualen und Gefühlen bestimmt sind. Und da gibt es sehr viele extrem religöse Leute, von denen auch viele entschiedene Atheisten sind.
Nicht zu vergessen die ANhänger der Atheistschen Religionen ... |
Man merkt, dass du MSS nicht kennst, dann müsstest du nämlich wissen, dass er nämlich differenziert und genau so "atheistische Religion" anprangert. |
Wo habe ich das bestritten? Welche Aussagen willst du mir nun in den Mund legen?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1155151) Verfasst am: 16.12.2008, 01:02 Titel: |
|
|
Hi Zynix!
| Zynix hat folgendes geschrieben: |
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | ...
Es ist nicht ganz so einfach, eine Definition von Religion zu bewerkstelligen. Ich unterscheide Religion aufgrund der DOGMATIK von Naturwissenschaft aufgrund der AXIOMATIK. Tatsächlich wäre auch der Atheismus eine Religion, wenn er sich fälschlich an eine DOGMATIK binden würde. Aber wer tut das schon?
...
|
Genau das mein ich doch.
Es gibt keine Positiv-Liste anhand derer man einen Atheisten identifizieren kann.
Man kann eigentlich nur sagen, was ein Atheist NICHT IST. Mit Negativ-Aussagen kann man aber nichts zweifelsfrei beschreiben.
|
Was genau ist denn eine "Negativ-Aussage"? Und was beschreibst Du da zweifelvolles mit dem oben hervorgehobenen?
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
tribald
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.06.2008
Beiträge: 114
|
| (#1155169) Verfasst am: 16.12.2008, 01:24 Titel: Re: Reiner Atheismus hat in Deutschland kaum Anhänger |
|
|
Hm, da macht er wohl irgendwas falsch.
meinend..............tribald
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1155355) Verfasst am: 16.12.2008, 12:40 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi Zynix!
...
Was genau ist denn eine "Negativ-Aussage"? Und was beschreibst Du da zweifelvolles mit dem oben hervorgehobenen?
... |
Ein Beispiel:
Die Frage lautet: Was ist ein "balancer"?
Dann wären Negativ-Aussagen:
Ein "balancer"
... ist kein Sand
... ist keine Pflanze
... ist keine Melodie
... ist keine Farbe
... ist kein Getränk
... ist kein Auto
...
Das kann man endlos weiterführen, aber die Definition von einem "balancer" wird nicht genauer.
Die Positiv-Aussage ware:
Ein "balancer"
... ist jemand, der versucht bei Diskussionen einen Ausgleich zu schaffen.
... ist ein elektrisches Gerät, dass für eine gleichmäßige Akkuaufladung sorgt.
... ist ein technisches Gerät, dass eine mechanische Unwucht ausgleicht.
Keine der Positiv-Aussagen läßt sich mit dem beschreiben, was ein "balancer" NICHT IST.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1157802) Verfasst am: 18.12.2008, 13:06 Titel: |
|
|
http://hpd.de/node/6013
| Zitat: | | BRÜSSEL. (hpd) Eine Umfrage in allen europäischen Staaten hat sehr eindeutige Unterschiede und Präferenzen ergeben. Unter zwölf auszuwählenden Werten für sich persönlich bzw. Werte, die für Europa stehen, hat die Wertschätzung von Religion - mit insgesamt 7 % bzw. 3 % - den jeweils niedrigsten Wert. |
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
