| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
 (#1223544) Verfasst am: 24.02.2009, 21:57 Titel: |
 |
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi KING-NARR!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Sorry, du willst mir doch nicht erzählen, dass du nicht weist, dass es WISSENSCHAFTLICH bewiesen worden ist, dass es keine Beweise (Funde) für die Zwischenglieder AFFE-MENSCH gibt?
Oder doch?
|
Ein "'wissenschaftlicher' Beweis, dass es keinen Beweis gibt", ist argumentativ arg 'unrund'. Bestenfalls also: Es gibt keinen Beweis. Wissenschaftstheoretisch besser: Indizien einer Hypothese. Also: Was wären denn hier hinreichende Indizien für Zwischenglieder? Was ist mit Sequenzähnlichkeiten? Was sind die Gründe, Menschenaffen heute zu den Hominidae zu rechnen?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Dann noch ne frage:die zu zeit gelehrte Meinung ist, dass sich die Lebewesen vom einer einfachen zu komplexeren Form entwickelt haben? richtig?
|
Nein. Was sind denn die Kriterien für einfach/komplex? Zum Beispiel im Hinblick von KING-NARR als befruchtete Eizelle?
BTW: Woran liegt es, dass Kreazzis, die in einem Forum mit "Ich will mir erst eine Meinung bilden" starten, keinen Dreisatz beherrschen? 
BTW: Für das zweifellos folgende 'originelle' Geschrei wie "C14, C14!" oder "Evolution ist auch nur eine Theorie!" benutze bitte hier die Suchfunktion, um uns nun nicht übermäßig zu langweilen. Auch Copy & Paste ist nett - nur solltest Du auch den entsprechenden Inhalt verstanden haben und nicht etwa als magischen Zauberspruch ablaichen ... .
Cheers,
Lamarck |
Wahu! Was Sie alles in meiner texte rein interpretieren, alle Achtung!
Man, Sie haben mich durchschaut, bin bestimmt ein evangelikaler, nicht?
Oder haben Sie ne andere "Schublade" für mich bereit?
Worauf ich hinauswollte ist: alle Funde die man als den "ultimativen Beweis" angepriesen hat, haben sich als Falschdeutungen, Wunschdenken oder absichtliche Lügen, herausgestellt.
Wenn Sie möchten kann ich ihnen eine Kopie eines Deckblatts eines angesehenes Wissenschaftsmagazin reinstellen, welcher mit :
"EVOLUTION ist bewiesen" tituliert hat. Paar Jahre später entpuppt sich alles als eine große Lüge.
Oder ist es Wissenschaft wenn ich um einen Zahn einen Körper erfinde und den als den ultimativen Beweis verkaufe?
Das behaupten zumindest paar I-net seiten auf welche ich heute gestoßen bin.
Sollte das stimmen, dann gibt es keinen Stammbaum, punkt.
Es heißt auch nicht, dass die Evolution nicht gab, es wirft aber Fragen auf.
Ich will Sie nicht mit Aussagen wie: "Evolution ist eine Theorie" langweilen.
Hatte eher paar "greifbare“ Beweise erwartet für die Evolution.
So für ganz dumme. Immerhin sind 99% der Weltbevölkerung ihnen unterlegen, wenn es um das vergängliche Wissen geht.
Vermutungen und Denkmodele reichen mir nicht aus, da kann ich genauso in einer große oder kleine Sekte eintreten oder an Ufos glauben.
In der Schule wird HEUTE gelehrt das die Evolution von einfachen Organismen zu komplexeren Organismen verlaufen ist, stimmt das oder nicht?
Zu Kreazzis die keinen 3satz beherrschen: Nicht jeder hat so eine hoche Bildung, wie Sie verehrter, genossen.
In den Forumregel stand nix von IKUH >170.
Was ich gefunden habe( das möchte ich ihnen nicht vorenthalten) von einem Man der bishen mehr Bildung hat als Ich;): (natürlich nur kleiner ausschnitt)
==============================================================
Prof. James A. Shapiro, Molekularbiologe an der Universität von Chicago,
Das Interview stammt aus der aktuelle Zeitschrift "Natur + Kosmos" 02/2009
"Die meisten Biologen scheuen sich, über Evolution anders zu denken als auf die Art, die sie gewohnt sind; Kollegen aus anderen Disziplinen tun sich da leichter." Weiter sagte er: "Aber es hat schon etwas Schizophrenes: Vielen Biologen ist mehr oder weniger bewusst, dass die konventionelle Sicht nicht mehr zu halten ist. Aber kaum einer sagt es öffentlich. Es ist praktisch ein Tabu." Auf die Frage, ob er von der Wissenschaftsgemeinde ausgegrenzt werde, da er dieses Tabu breche, antwortet Shapiro: "Persönlich, also von Kollegen, weniger - aber es wurde zum Beispiel mal ein Artikel von mir in einer der großen Fachzeitschriften nicht veröffentlicht, weil ich mich weigerte auf den Begriff "natural genetic engineering" (etwa: natürliche Systementwicklung im Genom) zu verzichten, den ich seit Jahren verwende. Die hatten das Gefühl, das wäre ein Zugeständnis an die Anhänger des "Intelligent Design". "Das ist die Angst vor Kreationisten? Die ist so stark?, fragt sein Gegenüber daraufhin. "Ja, weil die wirklich aggressiv sind. Und da neigen viele Wissenschaftler eher dazu, etwas zu verteidigen, was eigentlich überholt ist, statt zuzugeben, dass es noch offene Fragen gibt, wie die Evolution funktioniert."
"Gibt es denn gar keine Änderung?", fragt „Natur+Kosmos" in einer letzten Frage. Shapiro dazu: "Ganz langsam ändert sich etwas - die Fakten sprechen ja eine deutliche Sprache . Die Kollegen, die an der Genomsequenzierung arbeiten, an molekularen Stammbäumen usw. die ahnen alle, dass ihre Resultate dazu beitragen müssten, die Evolutionstheorie zu erneuern, dass Darwinismus nicht länger die Lösung ist und wir eine modernere, komplexere Theorie brauchen. Aber die meisten trauen sich nicht, es zuzugeben."
===============================================================
Tabus wie in der Kath. Kirche, wer hätte es gedacht.
Ich dachte immer Wissenschaft ist dogmenfreie suche nach der Wahrheit.
Bei solche Sachlage müsse jeder freier Geist an die Barrikaden gehen!!
Wo treffen wir uns zu Kundgebung, man könnte es mit einer kleinen Hetze gegen die dummen Gläubigen verbinden und trotzdem Heiden Spaß haben.
mit hochachtung KING-NARR
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1223884) Verfasst am: 25.02.2009, 00:29 Titel: |
|
|
Ja, wie sollte nur einer auf die Idee kommen, du seist ein Evangelikaler. 
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1223984) Verfasst am: 25.02.2009, 01:38 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Zu Kreazzis die keinen 3satz beherrschen: Nicht jeder hat so eine hoche Bildung, wie Sie verehrter, genossen.
In den Forumregel stand nix von IKUH >170.
|
Gibt es eigentlich ein Gebot das sagt, du sollst deinen Nächsten nicht verarschen? ... Ich meine: Nein, aber du sollst dann wenigstens ein  dahinter machen. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1223988) Verfasst am: 25.02.2009, 01:43 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | In den Forumregel stand nix von IKUH >70. |
Dahamsejanochmalglückjehabt.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1223990) Verfasst am: 25.02.2009, 01:47 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | (...)
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | (...)
Hallo!
Sorry, du willst mir doch nicht erzählen, dass du nicht weist, dass es WISSENSCHAFTLICH bewiesen worden ist, dass es keine Beweise (Funde) für die Zwischenglieder AFFE-MENSCH gibt?
Oder doch?
Dann noch ne frage:die zu zeit gelehrte Meinung ist, dass sich die Lebewesen vom einer einfachen zu komplexeren Form entwickelt haben? richtig?
gruss |
|
grußel zurück,
lustiges Sätzchen, daß mit den vielen Negationen -
also eigentlich sagst du MIR nur, daß DU in keinem der vorgelegten Funde dich wiedererkennen zu können glauben kannst.
Du forderst quasi den den Fotobeweis-Moment, wo ein(em) Affenweibchen ein menschliches Säugling wirft/geboren wird.
Nun, was kümmern mich Details
... das is aufwendig, das muß man lange Jahre studieren und dann auch noch das Glück, Können, Beziehungen haben einen echten Studienplatz zu bekommen um sich dann mit den Details rumzubalgen.
Ich kann dir nur den Vorschlag machen dich auf die prinzipellen Leitgedanken der Evolution einzulassen.
Von der Ideen oder Denktradition her, kann man die Geschichten vom Werden, Sein und Vergehen in etwa drei große Themenbögen kategorisieren:
- den Erzählungen des Wandels (1)
- den Erzählungen des Ewigen (2)
- den Erzählungen des Wiederkehrenden (3)
lustigerweise schwingen da auch die die derzeit dominierenden religiös-kultischen Weltanschauungen mit rein, na wie könnte es auch anders sein, kochen alle nur mit Wasser.
der einfachheit halber bleib ich mal bei (1) Wandel = pantha rei = Evolution
okay, sehr sehr simplifiziert.
Aber fürs Basisverständnis vollkommen ausreichend, meine ich.
und auch Wiktionary gibt nen Hint:
| Evolution hat folgendes geschrieben: | [1] Allgemein: Eine im Gegensatz zur Revolution sehr langsam fortschreitende Entwicklung
[2] Biologie / Natur- und Kulturgeschichte: Die Entwicklung zu (meist) höher integrierten, komplexeren Formen im physikalisch-chemischen (Entwicklung des Weltalls und der Erde), im biologischen (Entwicklung der Lebewesen) und im kulturellen Bereich (Entwicklung der Kulturen).
[3] Systemtheorie: Ein Prozess, bei dem durch Reproduktion oder Replikation von einem System Kopien hergestellt werden, die sich voneinander und von ihrem Ursprungssystem durch Variation unterscheiden und bei dem nur ein Teil dieser Kopien auf Grund von Selektion für einen weiteren Kopiervorgang zugelassen werden. |
du merkst vielleicht, das deine Frage:
"Dann noch ne frage:die zu zeit gelehrte Meinung ist, dass sich die Lebewesen vom einer einfachen zu komplexeren Form entwickelt haben?"
so ziemlich genau die Betrachtungsweise - die prinzipielle Idee der Evolutionstheorie ausmacht.
Das IST der Denkansatz und auch der Bereich der zum Forschungsgegenstand wird, wenn unter dem Blickwinkel der Evolution ein Licht auf das "Werden, Sein und Vergehen der Welt" geworfen wird.
Es ist ein Werkzeug, eine Methode, eine Systematik mit der die Wirklichkeit abgebildet werden kann.
| Stand der Forschung hat folgendes geschrieben: | Die diskutierten Evolutionstheorien basieren auf folgenden gemeinsamen Grundlagen:
* Evolution findet immer statt.
* Evolution ist nicht umkehrbar (Dollosches Gesetz), d. h. einzelne Strukturen oder Leistungen können alte Zustände kopieren, die zugrundeliegenden Gene haben jedoch nicht mehr dieselbe Struktur (siehe auch den ungenauen Begriff Re-Evolution).
* Evolution ist nicht auf ein Endziel oder einen Endzweck gerichtet (keine Finalursache).
* Die Evolution wirkt auf allen Ebenen von Organismen: von molekularen Strukturen bis zum Ökosystem. |
Schau,
mehr müssen wir zwei Amateure da auch gar nicht wissen -
Die Detailsprobleme sind in ausgebildeten Händen.
spannend sind ja daher eher die Erfolge und Einsichten die dieser Ansatz der Weltbetrachtung zu liefern imstande ist.
bsw.: Gehirnentwicklung:
| Gehirnentwicklung des Menschen hat folgendes geschrieben: | Die Gene Microcephalin und ASPM steuern beim Menschen das Größenwachstum des Gehirns und insbesondere das der Hirnrinde. Offensichtlich ist die Entwicklung des menschlichen Gehirns jedoch keineswegs abgeschlossen. Forscher um Bruce Lahn vom Howard Hughes Medical Institute der University of Chicago (USA) haben herausgefunden, dass zwei Mutationen in der jüngeren menschlichen Stammesgeschichte dem Gehirn ermöglichten, sich den veränderten Anforderungen besser anzupassen.
Die Haplogruppe D als Ergebnis einer Mutation des Microcephalins entstand vor 37 000 Jahren im menschlichen Genom und verbreitete sich etwa gleichzeitig mit den ältesten Funden, die von der Beschäftigung des Menschen mit Kunst, Musik und Religion zeugen. Diese Mutation findet man heute bei etwa 70% aller Menschen.
Bei einer weiteren Mutation entstand vor circa 5 800 Jahren die Haplogruppe D des ASPM und breitete sich etwa gleichzeitig mit ersten Zivilisation in Mesopotamien aus, von der auch die ältesten Schriftfunde der Menschheitsgeschichte stammen. Diese zweite Mutation hat sich bis heute bei etwa 30% der Weltbevölkerung durchgesetzt. Beide durch Mutation entstandenen Genvarianten kommen nun nach Angaben der Forscher besonders in Europa und den angrenzenden Gebieten Asiens und Afrikas vor. Die Parallelität der beschriebenen Ereignisse werden von den Wissenschaftlern dahingehend interpretiert, dass auf Grund positiver Selektion der evolutionäre Erfolg der beiden Mutationen mit ihrem günstigen Einfluss auf die Entwicklung des menschlichen Gehirns und dessen Leistungsfähigkeit in Zusammenhang steht. |
oder auch die Frage: Wo und wann lebte Eva?
Da die menschlichen mitochondrialen DNAs in der Studie sich durchschnittlich nur um 0,57 % unterschieden, ergab sich daraus, dass die Mitochondriale Eva vor nur etwa 200.000 Jahren gelebt haben muss.
So jetzt mußt den Staffelstab dann mal selber übernehmen, und dir dann so fragen stellen wie:
Wie sahen die Eltern der mDNA-Eva aus
Woher kamen die denn?
wer waren dann deren Eltern ... und so fort und so fort.
Deine Frage, bzw. die Weigerung die Zwischenformen/Übergangsformen als solche anerkennen zu können, beruht eigentlich nur in der unvorstellbar großen Zahl,
wieviel Generationen "Mensch" passen denn so in 3 bis 6 Milllionen Jahre und wie häufig sind die Mutationen
 form mal aus einem Batzen Lehm ein Menschenkopf und nimm für alle 20.000 Jahre mal ein Spachtelchen davon weg
... wann, nach wie vielen Spachtelstrichchen glaubst du einen Affenschädel erblicken zu können?
have fun
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Trampeltier
ist am herumkeimen
Anmeldungsdatum: 08.12.2008
Beiträge: 143
Wohnort: Münster
|
| (#1224045) Verfasst am: 25.02.2009, 02:35 Titel: |
|
|
| Robbe Piere hat folgendes geschrieben: |
form mal aus einem Batzen Lehm ein Menschenkopf und nimm für alle 20.000 Jahre mal ein Spachtelchen davon weg
... wann, nach wie vielen Spachtelstrichchen glaubst du einen Affenschädel erblicken zu können?
have fun |
Brüll * Schenkelklopf
Selten so gelacht ! Herrlich pointiert geschrieben !
_________________
Wenn Dich das Leben fickt, beweg Dich einfach im Rhythmus
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1224065) Verfasst am: 25.02.2009, 02:52 Titel: |
|
|
Hi KING-NARR!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Sorry, du willst mir doch nicht erzählen, dass du nicht weist, dass es WISSENSCHAFTLICH bewiesen worden ist, dass es keine Beweise (Funde) für die Zwischenglieder AFFE-MENSCH gibt?
Oder doch?
|
Ein "'wissenschaftlicher' Beweis, dass es keinen Beweis gibt", ist argumentativ arg 'unrund'. Bestenfalls also: Es gibt keinen Beweis. Wissenschaftstheoretisch besser: Indizien einer Hypothese. Also: Was wären denn hier hinreichende Indizien für Zwischenglieder? Was ist mit Sequenzähnlichkeiten? Was sind die Gründe, Menschenaffen heute zu den Hominidae zu rechnen?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Dann noch ne frage:die zu zeit gelehrte Meinung ist, dass sich die Lebewesen vom einer einfachen zu komplexeren Form entwickelt haben? richtig?
|
Nein. Was sind denn die Kriterien für einfach/komplex? Zum Beispiel im Hinblick von KING-NARR als befruchtete Eizelle?
BTW: Woran liegt es, dass Kreazzis, die in einem Forum mit "Ich will mir erst eine Meinung bilden" starten, keinen Dreisatz beherrschen?
BTW: Für das zweifellos folgende 'originelle' Geschrei wie "C14, C14!" oder "Evolution ist auch nur eine Theorie!" benutze bitte hier die Suchfunktion, um uns nun nicht übermäßig zu langweilen. Auch Copy & Paste ist nett - nur solltest Du auch den entsprechenden Inhalt verstanden haben und nicht etwa als magischen Zauberspruch ablaichen ... .
|
Wahu! Was Sie alles in meiner texte rein interpretieren, alle Achtung!
Man, Sie haben mich durchschaut, bin bestimmt ein evangelikaler, nicht?
Oder haben Sie ne andere "Schublade" für mich bereit?
|
Und - irgendetwas nicht zutreffend? Du scheinst Dich für eine Mysterie oder so etwas zu halten, oder?
BTW: Schubladendecken (= begrenzte Anzahl der zur Verfügung stehenden Kategorien) ≠ systematisches Vorgehen.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Worauf ich hinauswollte ist: alle Funde die man als den "ultimativen Beweis" angepriesen hat, haben sich als Falschdeutungen, Wunschdenken oder absichtliche Lügen, herausgestellt.
|
Nun, das klingt doch schon ganz anders als dies hier:
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
2. ich folger noch nix, bin noch am Argumente sammeln.
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Wenn Sie möchten kann ich ihnen eine Kopie eines Deckblatts eines angesehenes Wissenschaftsmagazin reinstellen, welcher mit :
"EVOLUTION ist bewiesen" tituliert hat. Paar Jahre später entpuppt sich alles als eine große Lüge.
|
Schau mal, ich bin allwissend: Ich behaupte deshalb, dass Du dergleichen bestenfalls gerüchtweise aus vierter Hand erfahren hast. Und ich muss doch allwissend sein, denn niemand würde aufgrund obiger Formulierung annehmen, dass Du keine Wissenschaftsmagazine liest ... .
BTW: Willst Du Dich nicht doch noch mit meinen Literaturempfehlungen beschäftigen?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Oder ist es Wissenschaft wenn ich um einen Zahn einen Körper erfinde und den als den ultimativen Beweis verkaufe?
|
Ein einzelner Zahn sagt viel aus. Das ist mit Zähnen so wie mit Postings.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Das behaupten zumindest paar I-net seiten auf welche ich heute gestoßen bin.
Sollte das stimmen, dann gibt es keinen Stammbaum, punkt.
Es heißt auch nicht, dass die Evolution nicht gab, es wirft aber Fragen auf.
|
Was schließe ich hier wohl aus dem Wörtchen 'heute' ...?
Du darfst auch gerne konkreter bezüglich aufgeworfener Fragen werden. Auch ich wollte schon eine Site aufmachen, die behauptet, der Weihnachtsmann existiert, die Erde ist eine Scheibe und Babys bringt der Klapperstorch. Lohnt aber nicht, es gibt schon zu viele davon ... .
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Ich will Sie nicht mit Aussagen wie: "Evolution ist eine Theorie" langweilen.
Hatte eher paar "greifbare“ Beweise erwartet für die Evolution.
So für ganz dumme. Immerhin sind 99% der Weltbevölkerung ihnen unterlegen, wenn es um das vergängliche Wissen geht.
|
Für ganz Dumme geht nicht. Ich muss Dich schon klüger machen. Fangen wir also hiermit an: Warum sollte Dich wohl "vergängliches Wissen" interessieren?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Vermutungen und Denkmodele reichen mir nicht aus, da kann ich genauso in einer große oder kleine Sekte eintreten oder an Ufos glauben.
|
Bei 'Sekten' ist hier mit den Vermutungen aber auch schon das Ende erreicht. Wissenschaft hingegen beginnt mit Vermutungen. Diese werden hier Hypothesen genannt und unterliegen einer ständigen Überprüfung. In diesem Sinne lassen sich nun Fossilien finden, die sich in der Erdgeschichte anordnen lassen:
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
In der Schule wird HEUTE gelehrt das die Evolution von einfachen Organismen zu komplexeren Organismen verlaufen ist, stimmt das oder nicht?
|
Du musst schon mitmachen - ich sagte doch: Nein! Organismen sind jedoch miteinander verwandt.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Zu Kreazzis die keinen 3satz beherrschen: Nicht jeder hat so eine hoche Bildung, wie Sie verehrter, genossen.
In den Forumregel stand nix von IKUH >170.
|
Das besondere an Wissen ist: Wenn man es teilt, wird es nicht weniger.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Was ich gefunden habe( das möchte ich ihnen nicht vorenthalten) von einem Man der bishen mehr Bildung hat als Ich;): (natürlich nur kleiner ausschnitt)
==============================================================
Prof. James A. Shapiro, Molekularbiologe an der Universität von Chicago,
Das Interview stammt aus der aktuelle Zeitschrift "Natur + Kosmos" 02/2009
"Die meisten Biologen scheuen sich, über Evolution anders zu denken als auf die Art, die sie gewohnt sind; Kollegen aus anderen Disziplinen tun sich da leichter." Weiter sagte er: "Aber es hat schon etwas Schizophrenes: Vielen Biologen ist mehr oder weniger bewusst, dass die konventionelle Sicht nicht mehr zu halten ist. Aber kaum einer sagt es öffentlich. Es ist praktisch ein Tabu." Auf die Frage, ob er von der Wissenschaftsgemeinde ausgegrenzt werde, da er dieses Tabu breche, antwortet Shapiro: "Persönlich, also von Kollegen, weniger - aber es wurde zum Beispiel mal ein Artikel von mir in einer der großen Fachzeitschriften nicht veröffentlicht, weil ich mich weigerte auf den Begriff "natural genetic engineering" (etwa: natürliche Systementwicklung im Genom) zu verzichten, den ich seit Jahren verwende. Die hatten das Gefühl, das wäre ein Zugeständnis an die Anhänger des "Intelligent Design". "Das ist die Angst vor Kreationisten? Die ist so stark?, fragt sein Gegenüber daraufhin. "Ja, weil die wirklich aggressiv sind. Und da neigen viele Wissenschaftler eher dazu, etwas zu verteidigen, was eigentlich überholt ist, statt zuzugeben, dass es noch offene Fragen gibt, wie die Evolution funktioniert."
"Gibt es denn gar keine Änderung?", fragt „Natur+Kosmos" in einer letzten Frage. Shapiro dazu: "Ganz langsam ändert sich etwas - die Fakten sprechen ja eine deutliche Sprache . Die Kollegen, die an der Genomsequenzierung arbeiten, an molekularen Stammbäumen usw. die ahnen alle, dass ihre Resultate dazu beitragen müssten, die Evolutionstheorie zu erneuern, dass Darwinismus nicht länger die Lösung ist und wir eine modernere, komplexere Theorie brauchen. Aber die meisten trauen sich nicht, es zuzugeben."
===============================================================
Tabus wie in der Kath. Kirche, wer hätte es gedacht.
Ich dachte immer Wissenschaft ist dogmenfreie suche nach der Wahrheit.
Bei solche Sachlage müsse jeder freier Geist an die Barrikaden gehen!!
Wo treffen wir uns zu Kundgebung, man könnte es mit einer kleinen Hetze gegen die dummen Gläubigen verbinden und trotzdem Heiden Spaß haben.
|
James A. Shapiro ist zwar Molekularbiologe, aber kein Kreationist. Er hat aber eigene Ansichten über den Prozess zur Evolution. Und selbstverständlich hat sich seit Darwin das eine oder andere auch getan.
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
| (#1224395) Verfasst am: 25.02.2009, 15:07 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi KING-NARR!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Sorry, du willst mir doch nicht erzählen, dass du nicht weist, dass es WISSENSCHAFTLICH bewiesen worden ist, dass es keine Beweise (Funde) für die Zwischenglieder AFFE-MENSCH gibt?
Oder doch?
|
Ein "'wissenschaftlicher' Beweis, dass es keinen Beweis gibt", ist argumentativ arg 'unrund'. Bestenfalls also: Es gibt keinen Beweis. Wissenschaftstheoretisch besser: Indizien einer Hypothese. Also: Was wären denn hier hinreichende Indizien für Zwischenglieder? Was ist mit Sequenzähnlichkeiten? Was sind die Gründe, Menschenaffen heute zu den Hominidae zu rechnen?
|
Auch ein Frosch hat zwei Hinterbeine...hm...hälst du ihn also für ein Bindeglied zwischen Affe und Mensch ? Weil die Ähnlichkeiten sind doch schon sehr deutlich oder ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
| (#1224399) Verfasst am: 25.02.2009, 15:12 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | ...
Wahu! Was Sie alles in meiner texte rein interpretieren, alle Achtung!
Man, Sie haben mich durchschaut, bin bestimmt ein evangelikaler, nicht?
Oder haben Sie ne andere "Schublade" für mich bereit?
Worauf ich hinauswollte ist: alle Funde die man als den "ultimativen Beweis" angepriesen hat, haben sich als Falschdeutungen, Wunschdenken oder absichtliche Lügen, herausgestellt... |
Hier ein "nettes" Beispiel dazu:
http://www.ced24.com/piltdown.jpg
Überbreites Bild in Link umgewandelt - kolja
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
| (#1224407) Verfasst am: 25.02.2009, 15:22 Titel: Bindeglied zwischen Mensch und Frosch entdeckt: |
|
|
der Froschmensch
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1224420) Verfasst am: 25.02.2009, 15:35 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Wahu! Was Sie alles in meiner texte rein interpretieren, alle Achtung!
Man, Sie haben mich durchschaut, bin bestimmt ein evangelikaler, nicht?
Oder haben Sie ne andere "Schublade" für mich bereit?
Worauf ich hinauswollte ist: alle Funde die man als den "ultimativen Beweis" angepriesen hat, haben sich als Falschdeutungen, Wunschdenken oder absichtliche Lügen, herausgestellt. |
Welche Funde sollen das gewesen und so angepriesen worden sein?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Wenn Sie möchten kann ich ihnen eine Kopie eines Deckblatts eines angesehenes Wissenschaftsmagazin reinstellen, welcher mit :
"EVOLUTION ist bewiesen" tituliert hat. Paar Jahre später entpuppt sich alles als eine große Lüge. |
Welche Lüge war das denn?
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
| (#1224421) Verfasst am: 25.02.2009, 15:37 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Wahu! Was Sie alles in meiner texte rein interpretieren, alle Achtung!
Man, Sie haben mich durchschaut, bin bestimmt ein evangelikaler, nicht?
Oder haben Sie ne andere "Schublade" für mich bereit?
Worauf ich hinauswollte ist: alle Funde die man als den "ultimativen Beweis" angepriesen hat, haben sich als Falschdeutungen, Wunschdenken oder absichtliche Lügen, herausgestellt. |
Welche Funde sollen das gewesen und so angepriesen worden sein?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Wenn Sie möchten kann ich ihnen eine Kopie eines Deckblatts eines angesehenes Wissenschaftsmagazin reinstellen, welcher mit :
"EVOLUTION ist bewiesen" tituliert hat. Paar Jahre später entpuppt sich alles als eine große Lüge. |
Welche Lüge war das denn? |
Hier ist so ein Fund und Lüge:
|
|
| Nach oben |
|
|
Backside
NGC 2997
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 755
Wohnort: Sirius
|
| (#1224427) Verfasst am: 25.02.2009, 15:48 Titel: |
|
|
| Enrico hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Wahu! Was Sie alles in meiner texte rein interpretieren, alle Achtung!
Man, Sie haben mich durchschaut, bin bestimmt ein evangelikaler, nicht?
Oder haben Sie ne andere "Schublade" für mich bereit?
Worauf ich hinauswollte ist: alle Funde die man als den "ultimativen Beweis" angepriesen hat, haben sich als Falschdeutungen, Wunschdenken oder absichtliche Lügen, herausgestellt. |
Welche Funde sollen das gewesen und so angepriesen worden sein?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Wenn Sie möchten kann ich ihnen eine Kopie eines Deckblatts eines angesehenes Wissenschaftsmagazin reinstellen, welcher mit :
"EVOLUTION ist bewiesen" tituliert hat. Paar Jahre später entpuppt sich alles als eine große Lüge. |
Welche Lüge war das denn? |
Hier ist so ein Fund und Lüge:
[BILD] |
Ja, das war eine Fälschung. Eine. Du versuchst zu unterstellen, dass deshalb auch alles andere falsch wäre. Aber das ist natürlich Unsinn.
_________________
Atheist = Realist
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1224435) Verfasst am: 25.02.2009, 16:01 Titel: |
|
|
mal nen ausflug zu den freaks:
Jesus Christus.
Gutachten über sein Wesen und die Wünschbarkeit seiner Wiederkehr als Klon oder in welcher Form auch immer.
| ebenda hat folgendes geschrieben: | 3 Fälschungen von Reliquien amtlich
3.1 Selbstzeugnisse auf höchster Ebene
Laterankonzil Rom 1215:
(62) Reliquien dürfen nur in Gefäßen gezeigt werden und nicht zum Verkauf ausgestellt, neue nicht verehrt werden, ohne vom Papst approbiert worden zu sein. Bisher geschah es oft, dass man die Wallfahrer zu fremden Kirchen durch allerlei Lügen und falsche Urkunden täuschte. Die Prälaten dürfen dies nicht mehr gestatten. Ebenso haben auch die Almosensammler (Ablassprediger), die sich für andere ausgaben, in ihren Predigten Falsches versprochen. Es darf darum keiner mehr zugelassen werden ohne Schreiben des Papstes oder Diözesanbischofs. Weiterhin müssen die Almosensammler bescheiden sein, dürfen nicht in Wirtshäusern übernachten, keinen großen Aufwand treiben, nicht ein fingiertes Ordensgewand tragen.
Konzil in Ravenna 1311:
(5) Die Bischöfe müssen alle Reliquien prüfen und die Ausstellung der unechten verbieten.
Allmählich wurden die Ablasshändler offenbar zur Landplage. Die Kirchenversammlungen in Köln und Mainz befinden:
Die Quästoren dürfen nicht falsche Reliquien und Glöckchen mitführen, auf Straßen predigen oder Ablässe von Tür zu Tür tragen ... Diese verhassten Menschen zeigen falsche Reliquien und erdichten Wunder ... |
Verlogenheiten sind immer dabei, liegt wohl an der Wunschgläubischkeit der Unwissenden und der Sehnsucht der nach "Beweisen" Verlangenden. - so wird ihnen gegeben was sie verlangen und der Tanz ums goldene Kalb immer wieder begonnen.
nur sinds bei den einen Bischöfe und bei Enricos Link ein selbsternannter Amateurpaläontologe,
der meines Wissens sogar herangezogen wurde die Echtheit seiner Funde zu beglaubigen.
tja, wissenschaftliche Denkansätze können und werden überprüft und auf den neuesten Wissensstand gebracht,
die Hasardeure und Glücksritter werden da schnell zum schämen aus dem Gedankengebäude verjagt
wie viele Reliqien aber immer noch falsch sind, wer kann das wissen, sie werden eben keiner wirklichen Prüfung ausgesetzt. 
wohin sollte den bspw. der Papst hinziehen wenn man die Fälschung der Konstantinischen Schenkung mal ernst nimmt, und wer will denn dann den überhaupt geschenkt haben.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1224454) Verfasst am: 25.02.2009, 16:40 Titel: |
|
|
Und wer hat da deiner Meinung nach gelogen? Dass es sich um eine Fälschung handelte, wurde von Anfang an vermutet und als man es eindeutig nachweisen konnte, wurde dies gemacht. Und zwar von denen, die du als Lügner bezeichnest. Wer der Fälscher war, ist im Übrigen gar nicht bekannt. Es entlarvt die Unehrlichkeit, mit der Leute wie du argumentieren, wenn man die zweifellos zu große Bereitschaft, diesen Beleg zu verwenden, weil er in die aktuellen Hypothesen passte, als Lüge, also als absichtliche Falschaussage wider besseren Wissens, bezeichnet.
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1224507) Verfasst am: 25.02.2009, 17:46 Titel: |
|
|
Danke für rege posten.
1. bin kein evangelikaler.
2. wenn man in Google "Evolution" eingibt, stößt man automatisch nach paar Klicks auf "gegen beweise". Nun stehen diese Anschuldigungen in Raum und werfen ein schlechtes Licht auf die Methoden mit welchen die "Wissenschaftler" arbeiten.
Ich werde hier paar solche entlarvte Lügen rein posten. (später)
Es stellt sich die Frage: warum muss man zu solchen Mittel greifen wenn etwas so klar ist?
Muss eine Tatsache mit Lügen gestützt werden? Warum?
3. Mann wirft mir Faulheit und lernresistenz vor: "du musst dich einarbeiten"
Schon mal drüber nachgedacht, dass nicht jeder die Zeit hat zu studieren und das muss man, anscheint, um die Evolutionstheorie zu begreifen.
Ohne ein Studium verstehen die meisten Menschen nur: Bahnhof, beim lesen diese Bücher.
Also bleibt einem "normal" Bürger nix anderes übrig als blind zu glauben, dass die Theorie stimmt und dass die Wissenschaft unabhängig und undogmatisch arbeitet.
Ist es nicht dumm "blind zu glauben"?
Gestern kam auf 3sat die Sendung "nano" (wissenssendung)
Thema war Darwin und seine Theorie (wegen dem Darwin Jahr).
Jedes mal wird ein anderer Aspekt der Theorie erklärt.
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=11588&mode=play
Diesmal: "Auslese"
Männliche Stimme, Zitat:
„„wir treffen immer eine Auslese, ob wir Gummibärchen essen, einen Partner suchen, selbst wenn wir äpfel kaufen suchen wir uns immer die knackigsten, warum sollte die Natur es auch nicht tun?““
Nun:
Wenn ich einkaufe und nach Äpfel greife, mache ich das blind, da ich mich nur an der Hülle orientieren kann, es sind sicher nicht die besten äpfel die ich aussuche, die restlichen schmecken vielleicht besser UND diese werden nicht vernichtet also SELEKTIERT, sondern erfreuen einen anderen Kunden.
Ein dummes Beispiel,(meine Meinung nach)gefolgt mit einer aus der Luft gegriffene Annahme „warum sollte die Natur es auch nicht tun?“
Ja warum solle die das? Menschen bringen sich um, warum solle die Natur es nicht auch tun?
Menschen geraten auf die falsche Bahn warum sollte die Erde es nicht auch tun?
HSD (Hirn sein Dank  ) die Erde orientiert sich nicht nach dem Verhalten der Menschen, welches bei jeder Nation oder gruppe GANZ anders aussehen kann 
Dann folgt Zitat:
"" Eltern in der Tierwelt haben immer mehr Junge als sie zu überleben der Art brauchen, die Kinder die sich am besten anpassen überleben“
Und jetzt kommt ein Beispiel um es zu untermauern:
„Wenn eine Giraffenmutter 3 Giraffenjunge zu Welt bringt und wenn 2en davon die Hälse wachsen bis zu Baumkronen und dem 3ten nicht, dann stirbt das dritte giraffenjunge, das nennt man Auslese!
Dazu in Bildern: Muttertier und 2 Kälber links unter der Baumkrone und rechts das 3 Kalb.
Dann wachsende Hälse links bei den 2en und bei den rechten tut sich nix, der Hals bleibt gleichlang.
(bitte selber schauen link oben)
Eine Giraffe ist perfekt an ihre Lebensbedingungen angepasst, die entwickelt sich nicht weiter.
ALLE junge der Giraffe (außer welche mit Behinderung, was die Ausnahme ist) sind perfekte Abbilder ihre Eltern und werden sich zu erwachsenen Giraffen entwickeln.
Jetzt die 1000 Euro Frage (Irrtümer vorbehalten, also träum nicht von der Kohle )?
Warum soll dem 3 Giraffenkalb kein hals wachsen? Wird es zum Elefanten?
Die Natur betreibt keine Auslese (es ist kein wesen), sondern die momentan herrschenden umstände (MHU)(copyright bei NARR) entscheiden wer überlebt und wer stirbt. Diese entstehen zufällig und können immer schlechter werden was zu totalen Auslöschung der Art führen kann, es ist aber kein Beweis das die sterbenden Tiere „schlecht“ oder nicht angepasst waren .
Beispiel:
Ein Blitz schlägt in einer Herde ein, die besten Bullen fallen Tod um, die schwächsten Tiere überleben,
natürliche Selektion?
Sicher nicht!
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
Zuletzt bearbeitet von KING-NARR am 25.02.2009, 18:07, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1224518) Verfasst am: 25.02.2009, 18:03 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Zu Kreazzis die keinen 3satz beherrschen: Nicht jeder hat so eine hoche Bildung, wie Sie verehrter, genossen.
In den Forumregel stand nix von IKUH >170.
|
Gibt es eigentlich ein Gebot das sagt, du sollst deinen Nächsten nicht verarschen? ... Ich meine: Nein, aber du sollst dann wenigstens ein dahinter machen. |
Ups mein felär
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1224519) Verfasst am: 25.02.2009, 18:05 Titel: |
|
|
| Was willst du eigentlich genau sagen? Du schreibst und schreibst ellenlange Postings, aber du kannst deine Intention überhaupt nicht ausdrücken
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1224522) Verfasst am: 25.02.2009, 18:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was willst du eigentlich genau sagen? Du schreibst und schreibst ellenlange Postings, aber du kannst deine Intention überhaupt nicht ausdrücken |
Ich habe grade die Natürliche Auslese abgeschafft und das gesetzt der :"" momentan herrschende umstände"- (MHU) (copyright bei NARR) -eingeführt. 
Also ich bin begeistert!
ps. und habe viele fragen gestellt auf welche du nicht eingegangen bist
ps. ist ein THAOIST ein THAiländischer egOIST ?
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
Zuletzt bearbeitet von KING-NARR am 25.02.2009, 18:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1224523) Verfasst am: 25.02.2009, 18:16 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Danke für rege posten.
1. bin kein evangelikaler.
....
Ein Blitz schlägt in einer Herde ein, die besten Bullen fallen Tod um, die schwächsten Tiere überleben,
natürliche Selektion?
Sicher nicht!
gruss |
Tja, mit Einlassungen wie diesen zeigst du bestenfalls, dass du von der Evolutionstheorie nur so viel verstehst, dass du sie nicht magst. Das ist natürlich dein gutes Recht, und es kann dich auch niemand zwingen, die Relativitätstheorie oder die Quantenfeldtheorie oder die Theorien der chemischen Bindung oder sonst irgend eine der zahllosen wissenschaftlichen Theorien zu mögen oder gar, da dir Zeit und Muße fehlen, dich mit der entsprechenden Fach-Materie zu beschäftigen, daran "blind zu glauben". Allerdings reicht in diesem Falle das nicht Mögen, welcher wissenschaftlichen Theorie auch immer, freilich hinten und vorne nicht aus, um diese der "Unwissenschaftlichkeit" zu zeihen...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Zuletzt bearbeitet von vanini am 25.02.2009, 18:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1224524) Verfasst am: 25.02.2009, 18:18 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was willst du eigentlich genau sagen? Du schreibst und schreibst ellenlange Postings, aber du kannst deine Intention überhaupt nicht ausdrücken |
Ich habe grade die Natürliche Auslese abgeschafft und das gesetzt der :"" momentan herrschende umstände"- (MHU) (copyright bei NARR) -eingeführt.
Also ich bin begeistert!
ps. und habe viele fragen gestellt auf welche du nicht eingegangen bist
gruss |
Aha. Du nimmst also das Einzelschicksal von Individuen, was mitunter stark vom Zufall abhängt und vermischst das mit "natürlicher Auslese", die nicht nur individuell zu sehen ist, sondern eben Populationen betrifft. Und was soll dein Äpfel-Birnen Vergleich nun aussagen?
Zumal ist es recht mühsam in deinen Beiträgen ernsthafte Fragen wiederzufinden.
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1224526) Verfasst am: 25.02.2009, 18:19 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Danke für rege posten.
1. bin kein evangelikaler.
....
Ein Blitz schlägt in einer Herde ein, die besten Bullen fallen Tod um, die schwächsten Tiere überleben,
natürliche Selektion?
Sicher nicht!
gruss |
Tja, mit Einlassungen wie diesen zeigst du bestenfalls, dass du von der Evolutionstheorie nur so viel verstehst, dass du sie nicht magst. Das ist natürlich dein gutes Recht, denn es kann dich auch niemand zwingen, die Relativitätstheorie oder die Quantenfeldtheorie oder die Theorien der chemischen Bindung oder sonst irgend eine der zahllosen wissenschaftlichen Theorien zu mögen oder gar, da dir Zeit und Muße fehlen, dich mit der entsprechenden Fach-Materie zu beschäftigen, daran "blind zu glauben". Allerdings reicht in diesem Falle das nicht Mögen, welcher wissenschaftlichen Theorie auch immer, freilich hinten und vorne nicht aus, um diese der "Unwissenschatlichkeit" zu zeihen... |
Keine Antwort auf meine Fragen?
Ich habe ein theorie aufgestellt diese mit einem beispiel (für jeden klar nachvollzierbar) untermauert, ist diese so abwägig?
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1224527) Verfasst am: 25.02.2009, 18:19 Titel: |
|
|
| Nein, du hast keine Theorie aufgestellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1224531) Verfasst am: 25.02.2009, 18:24 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Danke für rege posten.
1. bin kein evangelikaler.
....
Ein Blitz schlägt in einer Herde ein, die besten Bullen fallen Tod um, die schwächsten Tiere überleben,
natürliche Selektion?
Sicher nicht!
gruss |
Tja, mit Einlassungen wie diesen zeigst du bestenfalls, dass du von der Evolutionstheorie nur so viel verstehst, dass du sie nicht magst. Das ist natürlich dein gutes Recht, denn es kann dich auch niemand zwingen, die Relativitätstheorie oder die Quantenfeldtheorie oder die Theorien der chemischen Bindung oder sonst irgend eine der zahllosen wissenschaftlichen Theorien zu mögen oder gar, da dir Zeit und Muße fehlen, dich mit der entsprechenden Fach-Materie zu beschäftigen, daran "blind zu glauben". Allerdings reicht in diesem Falle das nicht Mögen, welcher wissenschaftlichen Theorie auch immer, freilich hinten und vorne nicht aus, um diese der "Unwissenschatlichkeit" zu zeihen... |
Keine Antwort auf meine Fragen?
Ich habe ein theorie aufgestellt diese mit einem beispiel (für jeden klar nachvollzierbar) untermauert, ist diese so abwägig?
gruss |
Wo hast du eine "Theorie" aufgestellt? Du hast lediglich dargelegt, was du von den Grundannahmen und -aussagen der Evolutionstheorie verstanden hast: Nichts. Das ist aber noch lange keine "Theorie"...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1224534) Verfasst am: 25.02.2009, 18:29 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was willst du eigentlich genau sagen? Du schreibst und schreibst ellenlange Postings, aber du kannst deine Intention überhaupt nicht ausdrücken |
Ich habe grade die Natürliche Auslese abgeschafft und das gesetzt der :"" momentan herrschende umstände"- (MHU) (copyright bei NARR) -eingeführt.
Also ich bin begeistert!
ps. und habe viele fragen gestellt auf welche du nicht eingegangen bist
gruss |
Aha. Du nimmst also das Einzelschicksal von Individuen, was mitunter stark vom Zufall abhängt und vermischst das mit "natürlicher Auslese", die nicht nur individuell zu sehen ist, sondern eben Populationen betrifft. |
Sorry, ich arbeite nicht mit ZUFALL das tut die EVO-Theorie. Ich rede von MUH!
MUH..MUH..MUH!
Die Momentan Herrschenden Umstände sind das ERGEBNISS des zusammenspiels alle Kräfte und Gesetzt welchen das gesamte Universum unterworfen ist.
Bitte versuchen sie nicht mein Gesetz mit dem Wort ZUFALL zu verwässern, Zufälligeweise weis ich das es keinem Zufall gibt
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
Zuletzt bearbeitet von KING-NARR am 25.02.2009, 18:35, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1224536) Verfasst am: 25.02.2009, 18:34 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Nein, du hast keine Theorie aufgestellt. |
Aber sicher habe ich das, zumindest laut WIKI, DUDEN und Lexikon.
Wie die meisten bis jetzt erkannt haben ist es mehr als ein theorie, es ist ein Gesetz.
(sich auf die schulter kloppFFF)
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1224538) Verfasst am: 25.02.2009, 18:36 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was willst du eigentlich genau sagen? Du schreibst und schreibst ellenlange Postings, aber du kannst deine Intention überhaupt nicht ausdrücken |
Ich habe grade die Natürliche Auslese abgeschafft und das gesetzt der :"" momentan herrschende umstände"- (MHU) (copyright bei NARR) -eingeführt.
Also ich bin begeistert!
ps. und habe viele fragen gestellt auf welche du nicht eingegangen bist
gruss |
Aha. Du nimmst also das Einzelschicksal von Individuen, was mitunter stark vom Zufall abhängt und vermischst das mit "natürlicher Auslese", die nicht nur individuell zu sehen ist, sondern eben Populationen betrifft. |
Sorry, ich arbeite nicht mit ZUFALL das tut die EVO-Theorie. Ich rede von MUH!
MUH..MUH..MUH!
Die Momentan Herrschenden Umstände sind das ERGEBNISS der zusammen spiels alle Kräfte und Gesetzt welchen das gesamte Universum unterworfen ist.
Bitte versuchen sie nicht mein Gesetz mit dem Wort ZUFALL zu verwässern, Zufälligeweise weis ich das es keinem Zufall gibt
gruss |
Ach ja, der gute alte "Zufall"... - ein ganz klassischer Standardfall von Äquivokation!
Auf Begriffsunklarheiten irgend eine Argumenation oder gar ein ("dein") "Gesetz" zu gründen, muss unweigerleich ein unrühmlicher Schuss in den Ofen werden...!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr Schnuffi
Faule Schäfer haben gute Hunde.
Anmeldungsdatum: 18.02.2007
Beiträge: 827
|
| (#1224549) Verfasst am: 25.02.2009, 18:51 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was willst du eigentlich genau sagen? Du schreibst und schreibst ellenlange Postings, aber du kannst deine Intention überhaupt nicht ausdrücken |
Hmm, hat sich Arena-Bay einen zweiten Account zu gelegt
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt
"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26441
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1224553) Verfasst am: 25.02.2009, 18:59 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | ....
„Wenn eine Giraffenmutter 3 Giraffenjunge zu Welt bringt und wenn 2en davon die Hälse wachsen bis zu Baumkronen und dem 3ten nicht, dann stirbt das dritte giraffenjunge, das nennt man Auslese!
Dazu in Bildern: Muttertier und 2 Kälber links unter der Baumkrone und rechts das 3 Kalb.
Dann wachsende Hälse links bei den 2en und bei den rechten tut sich nix, der Hals bleibt gleichlang.
(bitte selber schauen link oben)
Eine Giraffe ist perfekt an ihre Lebensbedingungen angepasst, die entwickelt sich nicht weiter.
ALLE junge der Giraffe (außer welche mit Behinderung, was die Ausnahme ist) sind perfekte Abbilder ihre Eltern und werden sich zu erwachsenen Giraffen entwickeln.
Jetzt die 1000 Euro Frage (Irrtümer vorbehalten, also träum nicht von der Kohle )?
Warum soll dem 3 Giraffenkalb kein hals wachsen? Wird es zum Elefanten?
Die Natur betreibt keine Auslese (es ist kein wesen), sondern die momentan herrschenden umstände (MHU)(copyright bei NARR) entscheiden wer überlebt und wer stirbt. Diese entstehen zufällig und können immer schlechter werden was zu totalen Auslöschung der Art führen kann, es ist aber kein Beweis das die sterbenden Tiere „schlecht“ oder nicht angepasst waren .
Beispiel:
Ein Blitz schlägt in einer Herde ein, die besten Bullen fallen Tod um, die schwächsten Tiere überleben,
natürliche Selektion?
Sicher nicht!
gruss |
1. Frage: | Zitat: | | Warum soll dem 3 Giraffenkalb kein hals wachsen? |
Dies war einfach ein willkürliches Beispiel für eine Mutation. Mutationen gibt es.
These: | Zitat: | | Die Natur betreibt keine Auslese (es ist kein wesen), sondern die momentan herrschenden umstände (MHU)(copyright bei NARR) entscheiden wer überlebt und wer stirbt. |
Gegenfrage wie definierst Du den Unterschied zwischen Natur und MHU?
Beispiel: | Zitat: | Diese (die MHUs) entstehen zufällig und können immer schlechter werden was zu totalen Auslöschung der Art führen kann, es ist aber kein Beweis das die sterbenden Tiere „schlecht“ oder nicht angepasst waren .
Beispiel:
Ein Blitz schlägt in einer Herde ein, die besten Bullen fallen Tod um, die schwächsten Tiere überleben,
natürliche Selektion? |
das Beispiel ist hübsch und beschreibt gleichzeitig dein Missverständnis: Wenn ich sage, dass die MHUs zufällig sind, betrifft das ein Einzelereignis - wie das des Blitzschlages. Am Beispiel des Wetters: Die Wetter-MHUs sind zwar einzeln zufällig, doch spielt dieser Zufall nur innerhalb einer gewissen Bandbreite und mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten für verschiedenen Einzelereignisse. Die Anpassung findet statt an das Integral über diese Zufälle, das wir - bei diesem Beispiel - Klima nennen. Das was eine Rolle spielt, ist also nicht das unwahrscheinliche Einzelereignis, sondern die Summe der Erieignisse üner die Zeit, oder, wenn Du es momentan betrachten willst, das Durchschnittsereignis.
Wenn von der Auslese durch die Natur die Rede ist, dann sind nicht gezielte Einzelereignisse gemeint, die - wie Du richtig beschrieben hast - zufällig sind, sondern die Summe der Ereignisse in der Zeit.
Das Teilintegral über die MHUs eines Zeitabschnittes (Es handelt sich hier um Zeitreihenuntersuchungen, man würde deshalb auch nicht von Mittelwerten sprechen, sondern von gleitenden Mittelwerten) ist übrigens etwas, was sich außer in Katastrophenszenarios nicht so schnell ändert. D.h. ein Art, die nicht an die MHUs angepasst ist, ist schlecht angepasst. Hier stimmt dein Beispiel nicht.
Aber zur Wiederholung die Kernfrage: Versuche den Unterschied zwischen der Summe über deine MHUs und der Natur zu definieren.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
