Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen?

[Hornochse]

[zelig]

[Hornochse]

[A.Leverkühn]

[A.Leverkühn]

[A.Leverkühn]

[Gott_der_Luecke]

[Gott_der_Luecke]

ah... axo... jetzt kommt balla mit Liebe als ultimativen Sinn
Bemitleidenswert... Solche Menschen werden irgendwann von der Realität eingeholt... spätestens wenn sie tot sind.

[Gott_der_Luecke]

Nur weil sich der Mensch einen Sinn schaffen kann, heißt das logisch nur, dass er sich einen Sinn schaffen kann und nicht, dass ein Sinn existiert.
Wenn sich ein Mensch besser fühlt sich einen Sinn zu schaffen, dann soll er das tun, aber mit dem Wissen, dass das sein individueller persönlicher Sinn ist
Es zeigt einfach nur, dass es ein evolutionärer Vorteil zu sein scheint, dass sich der Mensch Sinn im Leben gibt... das heißt aber definitiv nicht, dass es einen Sinn gibt.

[phaeton]

[Hornochse]

[Testirossi]

[ballancer]

[Boson]

[phaeton]

[Kramer]

Ich habe einige OTs in den Thread Diskussionen über Einzelfallentscheidungen des Teams verschoben.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Gnazz]

Welchen Sinn .....


der Entropie zu entkommen ?

[ballancer]

[Komodo]

[ballancer]

[Komodo]

[phaeton]

[der kleine Fritz]

[Hucklebuck]

Tja, die alte Frage nach dem Sinn...

Btw., ich würde mir wünschen, daß nicht jedes Posting eines "Gläubigen" mit Häme und Beleidigungen (Idiot) "verziert" wird, nur weil es sich eben um einen Theisten handelt und er für Atheisten abstruse Meinungen vertritt.
Das ist würde-und stillos.
Ich sehe Atheismus nicht nur als unabdingbare Notwendigkeit bzw. wissenschaftliche Determination, sondern auch als Haltung, unter deren Flagge sich eine progressive, objektive und gleichzeitig wohlwollend-humane Herangehensweise im Diskurs manifestieren sollte.
Platt gesagt: Ich möchte auch stolz darauf sein, mich Atheist unter Atheisten nennen zu dürfen. Das kann man nicht, wenn sich ein Großteil dieser "Peergroup" verhält, als wären sie von theistischer Voreingenommenheit rückwärtsgewand sozialisiert.
Sowas hat übrigens sehr viel mit "Sinnstiftung" zu tun.

On Topic:
Die bröckelnde Gläubigkeit in der ersten Welt hat tatsächlich ein mentales Sinn-Vakuum produziert.
Anzeiger dafür ist z.B. die Hinwendung vieler Ex-Christen zu esoterischen, heidnischen, buddhistischen, satanistischen oder sonstigen Glaubensformen.
Dieses "Sinn-Vakuum" läßt sich nicht so einfach wieder füllen, weil es noch keine gesellschaftliche und kulturelle Institutionalisierung des Atheismus gibt, was nach zivilisatorisch kurzer Zeit auch kaum möglich ist.

Tatsächlich ist dies ein unbefriedigender Zustand, denn er läßt die vorhandene emotionale Bedürftigkeit nach "Sinn" außer acht.
Der Inhalt des Wortes "Sinn" verlangt nach Farben, Formen, Gefühlsverstärkungen, Geräuschen usw., sprich: die Sinne des Menschen verlangen nach Spiegelungen.
Das erfüllt jede Religion auf die eine oder andere Weise, nicht jedoch der Atheismus.

Deswegen wird er nicht nur von Gläubigen, sondern leider auch von glaubenskritischen Zeitgenossen (was häufig deren Abwendung von der "Ungläubigkeit" provoziert), als "sinnlos" erlebt.
Atheisten sollten diesen Funktionalismus sehr ernst nehmen...

Nicht zuletzt wegen dieser scheinbar "sinnlosen" atheistischen Blutleere spricht der Atheismus vorwiegend Leute an, die ein technokratisches Verständnis der Dinge haben, da das ihrer postindustriellen Distanzierungs-Tendenz gegenüber vermeintlich infantiler Suche nach emotionaler Erfüllung entgegenkommt, welche sie vorwiegend bei Gläubigen verorten.

Der Atheismus bzw. die Atheisten sollten, um ihrem Anliegen förderlich zu sein, versuchen, dieses "Sinn-Vakuum" des "modernen Menschen" insofern zu bedienen, als daß sie eingestehen, daß NUR empirische Forschung allein keine "Sinnstiftung" für eine moderne, humane Zivilisation generiert.

AUCH DAS gilt es, von den Religionen zu lernen, soviel Demut sollte schon vorhanden sein...

[fräulein rottenmeier]

Hallo huckebuck

schöner Beitrag, danke

[phaeton]

[jagy]

[ballancer]

[Evilbert]

[der kleine Fritz]