Warum wird die Linke nicht gewählt?

[Shadaik]

[AXO]

[Wally]

Viele bestreiten die "Glaubwürdigkeit" der LINKEN und speziell von Lafontaine.

Was für ein komischer Vorwurf!

Wenn ein Politiker was sagt,
kann ich abwägen,

ob das stimmt
ob das mir nützt,
...

Wenn ich ihm aber z.B. vorwerfe, dass es sich

[AXO]

[Tyrus]

Volker Pispers über Politik:

"Das Allerbeste ist ja, die meisten Deutschen haben das alles sogar begriffen. Das ist ja das Perverse an der ganzen Situation. 80% der Deutschen sagen in den Umfragen, sie sind für einen Mindestlohn. Soviel Anstand ist ja da in der Gesellschaft... FDP-Wähler hat es immer gegeben. 80% der Deutschen sagen, sie sind für die Rücknahme der schlimmsten HartzIV-Gesetze. 80% der Deutschen sagen - in Übereinstimmung mit allen Generälen, der Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr sollte beendet werden. Das sind glasklare Mehrheiten. Es gibt aber nur eine einzige Partei, die das auch wirklich will. Das sind diese Du-Weißt-Schon-Wer. Der dunkle Lord von der Saar mit den Todessern von der SED..."

Ab Index 8:30 hier: http://www.youtube.com/watch?v=Mqkg3F3L-UI
Bis kurz vor Ende hier: http://www.youtube.com/watch?v=01WVeWKUe5M

[Skeptiker]

[narziss]

Damals gab es nur die SED und niemand musste zwischen verschiedenen Sachzwängen leiden...

[Tyrus]

Die Politikverdrossenheit in der BRD ist meines Erachtens genau das, was die etablierten Parteien wollen. Je weniger sich die Menschen mit politischer Theorie und der Funktionsweise des Systems auskennen, desto besser funktioniert die Propaganda. Und letztlich wird doch am Wahltag über nichts anderes entschieden, als darüber, welche Partei die beste Propaganda gemacht hat und den größten Einfluss auf die Bevölkerung hat. Eigentlich sollte der Wahltag des Volksgerichts über die Tätigkeit der Regierung sein, aber wie soll richten, wer kein eigenständiges und kritisches Denken gelernt hat?

Die SED-Regierung war eine totalitäre Diktatur, die nicht friedlich abgesetzt werden konnte.
Deshalb ist linke Politik aber nicht automatisch böse und gegen Marktwirtschaft, auch wenn der Mainstream der Medien das oft suggeriert.

[Hucklebuck]

[Hucklebuck]

[Yogosh]

Solange den Linken für ihre Erfolglosigkeit keine bessere Erklärung einfällt als dass politisch Andersdenkende dumm, verblendet oder natürliche Klassenfeinde sind und dann schnell zu den bewährten Grabenkämpfen über den richtigen Weg zum Sozialismus übergehen, brauchen wir uns jedenfalls weder Sorgen noch Hoffnungen machen dass sie noch mal an die Macht kämen.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht

[Tyrus]

@Hucklebuck: Na das nenne ich doch mal eine kritisch-rationale Erwiderung.
Ich muss mich in der Tat verbessern. Natürlich tritt kein Politiker explizit dafür ein, das Politikverdrossenheit ein positiver Wert ist. Ich wollte darauf hinaus, dass viele führende Politiker (Merkel, Westerwelle etc.) kein hohes Ansehen genießen würden, wenn die Mehrheit der Bevölkerung politisch und wirtschaftlich einigermaßen gebildet bzw. aufgeklärt wäre.

Ich würde gern wissen, was gegen die These spricht, dass die Wahlentscheidung nicht unbedingt dem tatsächlichen Willen der Bürger entspricht, sondern eher die Popularitätswerte der Parteien widerspiegelt. Das ist in einer Parlamentarischen Demokratie mit proportionaler Sitzverteilung und keinen eindeutigen Verantwortlichkeiten in Koalitionen und Oppositionen aber auch kaum möglich.

Ich sehe keine andere Alternative zur aktuellen Marktwirtschaft als die Reform ihrer Spielregeln und die Reform der Regeln in Wirtschaft und Politik. Du sprichst offenbar von einem Weg, der mir nicht bekannt ist. Ich würde mich freuen, wenn du ihn erläutern würdest.


@Yogosh: Ich habe nicht den Eindruck gewonnen, dass die Mehrheit der Politiker in der Linkspartei diese Positionen ("alle anderen sind dumm") vertritt. Mir scheint, dass dies genau das Bild ist, das über sie von ihren Feinden propagiert wird. Richtig ist allerdings, dass die Linke sehr unter ihren Grabenkämpfen leided und viele Altlinke zu sehr an ihren dogmatischen Marxismen hängen. Die große Frage ist, ob es der Partei gelingt, sich von diesen etikettierten und tatsächlichen Klischees zu befreien.
_________________

[Skeptiker]

[Misterfritz]

[Spartacus Leto]

[Tyrus]

Zunächst einmal wäre Marxismus zu definieren. Marxismus als dogmatische Ideologie, so wie er von Stalin und der SED-Führung vertreten wurde, kann kein sinnvolles Alternativkonzept sein, weil geschlossene, sich selbst gegen Kritik immunisierende Ideologien (z.B. auch Religionen) immer totalitäre Züge haben. Natürlich ist der neoliberale Martkfundamentalismus als politische Doktrin ebenfalls eine solche Ideologie, die sowohl ökonomisch als auch historisch unhaltbar ist.

Mehr Kapitalismuskritik á la Marx in der politischen Debatte heute kann ich grundsätzlich nur begrüßen. Aber es sollte immer berücksichtigt werden, dass sozialistische Politik nur global funktionieren kann. Die Skandinavier beispielsweise sind schon wesentlich weiter als wir. Dänemark z.B. gibt im Vergleich zu Deutschland beinahe das Doppelte des BiP für Bildung aus und die Mindestlöhne liegen dort in den meisten Branchen bei über 12(!)€. In diese Richtung sollte die BRD meines Erachtens auch steuern.

[Skeptiker]

[Sticky]

[Tarvoc]

Möchtest du deine Behauptungen mit Zitaten belegen?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Tyrus]

Ich denke auch, dass das politische Ziel global ein demokratischer Sozialismus sein sollte. Aber niemand kann zu diesem Glück gezwungen werden. Zumal beachtet werden muss, dass so einge Gesellschaft für diejenigen, die von der aktuellen Ordnung profitieren, d.h. die Macht und Reichtum besitzen, gerade kein Glück, sondern Leid bedeuten würde. Diesen Leuten muss auf Dauer mit Argumenten und ggf. Gesetzen klar gemacht werden, dass ihr Leid des Macht- und Besitzverlustes in keinem Verhältnis zu dem Leid von Menschen steht, die kaum genug zum Leben geschweige denn für gute Bildung und Konsum haben. Genau dies ist offensichtlich die Agenda der Linkspartei.

[Tarvoc]

Klar, man muss den Mächtigen etwas mit Gesetzen klar machen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Tyrus]

Ich dachte dabei an die Mächtigen in der Wirtschaft nicht in der Politik. Ersteren könnte sehr wohl mit Gesetzen bei der Einsicht geholfen werden. Zum Beispiel in dem Provisionen grundsätzlich an den langfristigen Erfolg von Entscheidungen geknüpft werden oder über schärfere Strafen für Korruption etc. Das ließe sich natürlich nur dann umsetzen, wenn wir unabhängiger Politiker hätten.

[AXO]

[Hucklebuck]

[Hucklebuck]

[Tyrus]

Beschränkungen, auf die man sich im demoktatischen Diskurs geeinigt hat, sind keinesfalls Dogmen. Es sind in erster Linie Theorien, die ob ihrer Nützlichkeit geprüft werden müssen. Manche Beschränkungen wie z.B. das Tötungsverbot bewähren sich auf Dauer, weil sie sowohl logisch koherent als auch pragmatisch sind. Es gibt aber auch Beschränkungen, die dem offenen Diskurs und der offenen Gesellschaft schaden wie z.B. das jüngst erlassene Verbot der Religionskritik in Irland. Selbst solche Erlasse können in einer Demokratie durchgesetzt werden, wenn das Volk nicht mündig genug ist - ein Paradebeispiel für Propaganda.

Wenn ich vorsichtig formuliere, so will ich damit verdeutlichen, dass ich keine Patentrezepte anbiete, sondern nur Vorschläge. Wenn du konkrete Kritik an meinen Thesen und Verbesserungsvorschläge hast, bitte raus damit. Ich hatte nicht vor, ein komplettes alternatives Wirtschaftsmodell vorzuschlagen, sondern wollte lediglich konstruktive Ansätze bezogen auf die aktuellen Probleme vorschlagen, die ich theoretisch für demokratisch durchsetzbar halte.
An meinem rhetorischen Stil werde ich zugunsten höherer Suggestivkraft nichts ändern.

[Skeptiker]

[Tyrus]

Ich sehe das Problem, dass die Kapitalmagnaten bzw. die Großunternehmen gezielt die öffentliche Meinung und selbst sozialistische Politiker manipulieren und korrumpieren. Ich glaube aber auch nicht, dass es notwendig ist, Kapitalmagnaten vollkommen zu entmachten. Die Macht müsste aufgeteilt statt konzentriert werden und der Sozialität statt der Gier nach Expansion dienen. Wie das vor sich gehen soll, ist natürlich fraglich. Ich glaube allerdings, dass dieses Ziel wenn überhaupt nicht durch blutige Revolutionen erreichen kann, sondern nur über eine aufgeklärte Gesellschaft. Deshalb würde ich auch bei Wohlfahrt und Bildung anfangen wollen.

[Sokrateer]

Den Thread habe ich nicht gelesen.
Meine Einschätzung zur Eingangsfrage. Die marxistisch orientierten Linken suhlen sich notorisch in Weltuntergangsstimmung und prophezeien ständig die (nächste) Krise des Kapitalismus. Wenn die Krise dann aber eintritt, haben sie ihr Thema verloren.

[Evilbert]