Freier Wille?

[AgentProvocateur]

[Gott_der_Luecke]

Doch unsere Spezies stammt auch von einem Stadium ab, was ähnlich der der Kokosnuss ist. Wieso sollte es sich plötzlich von der Kausalität lösen und plötzlich völlig frei sein? Das macht keinen Sinn. Ein Stein, eine Kokosnuss, ein Mensch, ein Einzeller... alle beruhen auf Kausalität.
Das einzige was beim Menschen ist... er ist komplexer kausal. Er fühlt und es gibt "GUT" und "SCHLECHT", einfach weil wir fühlen. Das ist das was uns von der Kokosnuss oder von einem Stein unterscheiden. Nicht das denken, nicht das handeln. Das sind einfach nur komplexere kausale Prozesse, aber es sie beruhen genau so auf Kausalität, wie die Ersosion bei einem Stein oder Wassermangel und Lichtmangel bei einer Kokosnuss.

[Gott_der_Luecke]

[AgentProvocateur]

[AgentProvocateur]

[Gott_der_Luecke]

[AdmiralT]

@ AgentP
Morgen bring ich dir nen Evolutiven Grund
wenn du fragst wieso nicht schon heute.... es ist spät ich muss morgen auf arbeit

[Gott_der_Luecke]

[Marcellinus]

Ich schau hier nun seit längerem immer wieder rein, und mir fällt auf, mit welcher Energie, welchem emotionalen Aufwand hier gepostet wird.

Was mir schwer verständlich erscheint, wenn man die Position der Deterministen betrachtet. Es sei alles "Kausalität", eigentlich eine Art Uhrwerk, die da abläuft. "Freien Willen" könne es nicht geben, denn das würde bedeuten: "nicht-kausal", ohne Ursache.

Aber Deterministen müßten eigentlich gelassener sein. Da alles sich kausal entwickelt, alles determiniert ist, kommt es wie es kommt. Auch die Überraschung, die wir empfinden, wenn etwas scheinbar unerwartetes passiert, ist nur eine chemische Reaktion in unserem Gehirn, nichts weiter.

Woher dann diese Erregung, diese Emotionen? Vielleicht, weil dieser Determinismus eine emotionale Funktion erfüllt? Weil er Sicherheit gibt, oder doch geben soll, daß alles so kommt, wie es kommen muß, man keine Verantwortung tragen muß, keine Entscheidungen fällen? Und jeder der das bestreitet, bedroht diese Sicherheit.

Wie auch immer. Es ist ja doch alles determiniert, auch der Verlauf und unsere Rollen in dieser Diskussion. Also, nichts für ungut.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[zelig]

[Gott_der_Luecke]

[AgentProvocateur]

[AgentProvocateur]

[pewe]

[zelig]

[AdmiralT]

[AgentProvocateur]

Ich war so frei, die Sätze in ihrer Reihenfolge mal umzusortieren.

[zelig]

[Gott_der_Luecke]

[Gott_der_Luecke]

[zelig]

@GdL

AP hat die Frage ja schonmal angedeutet. Fichst Du für Deinen Standpunkt eigentlich, weil Du ihn irgendwie für richtig, wahr oder dergleichen hältst? Oder ist er irgendwie Ausdruck einer verursachten, komplexen Moleküle-Konstellation? Wenn zweiteres, wieso soll ich dann irgendetwas von diesem Standpunkt für wahr oder dergleichen halten, wenn Du es selber nicht tust?

[AgentProvocateur]

[zelig]

[zelig]

[AgentProvocateur]

[AgentProvocateur]

[step]

[step]

[zelig]

[AgentProvocateur]