| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
 (#1407933) Verfasst am: 21.12.2009, 01:20 Titel: |
 |
|
Woran erkennt man den Islamsten ?
Ist wer nicht insgeheim an Bomben bastelt und in die westliche Gesellschaft
integriert ist ein moderater, guter Moslem ?
Wer jedoch mit wallendem Bart herumläuft, heimlich an Bomben bastelt, wer
gar Terrorakte plant , wer sich von „Ungläubigen“ absondert und ein finsteres
Wesen hat, den zählt man eher zu den bösen Muslimen – den „Islamisten“.
| Code: | | http://www.pi-news.net/2009/05/islamislamismus-zwei-seiten-derselben-medaille/ |
„Islamisten“ und „moderate“ Muslime gehen täglich miteinander um, sie kennen
sich, pflegen Freundschaften untereinander, tauschen sich aus, auch in religiösen
Fragen.
Doch warum werden „Islamisten“ nicht aus der Umma des Islam verbannt ?
Weil "Islamisten" den Koran als Handlungsanweisung nehmen und immer
nehmen werden.
Die bedeutendsten Islamisten haben selbst nie eine Bombe gebaut, sie tragen
die Gewänder von Imamen oder Ajatollahs, berufen sich auf den Koran als letztes
Wort Gottes.
Link in Code umgewandelt. Hornochse
|
|
| Nach oben |
|
 |
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1407934) Verfasst am: 21.12.2009, 01:27 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Islamismus ist eine Form des religioesen Fundamentalismus, eben eine, die im Islam vorkommt. Religioeser Fundamentaluismus bedeutet zunaechst einmal nur, dass man sich selber einer mehr oder weniger rigorosen "Urform" seiner Religion unterwirft. |
Solche Anhänger Mohammeds bezeichnet man allerdings nicht als Islamisten, sondern als traditionelle/orthodoxe Muslime.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Dass man diese auch seinen Mitmenschen aufzwingen will, ist zwar eine durchaus haeufige Begleiterscheinung einer solchen Weltanschauung, aber strenggenommen kein notwendiges Merkmal. |
Strenggenommen ist das richtig, im Islam ist allerdings diese Gewalt gegenüber "Ungläubigen" seit Gründer Mohammed also in seiner "Urform" manifest, siehe auch meinen Beitrag von 21:32 Uhr, in dem ich Auszüge aus Prof. Tilman Nagels Artikel über die Gewalt im Islam zitiert habe.
Insoweit ergibt sich zwangsläufig ein fließender Übergang von traditioneller/orthodoxer Leseart zu Islamismus/Fundamentalismus.
Wenn manche Moslems ähnlich der Altnazis "goldenen Zeiten" oder dem "goldenen Zeitalter" (siehe Angkor) nachtrauern, in denen sie sich als überlegene "Herrenmenschen" fühlen konnten und ihre Herrschaft unangetastet war und sich heute quasi unter einem Phantomschmerz leidend als "diskriminierte Opfer" womöglich noch ähnlich der Juden hochstilisieren, obwohl sie in Wahrheit nur ihren unrechtmäßig privilegierten Status als "Herrenmenschen" verloren haben, kann man sicher sein, einen waschechten Fundamentalisten vor sich zu haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1407940) Verfasst am: 21.12.2009, 02:05 Titel: |
|
|
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | Woran erkennt man den Islamsten ?
Ist wer nicht insgeheim an Bomben bastelt und in die westliche Gesellschaft
integriert ist ein moderater, guter Moslem ?
Wer jedoch mit wallendem Bart herumläuft, heimlich an Bomben bastelt, wer
gar Terrorakte plant , wer sich von „Ungläubigen“ absondert und ein finsteres
Wesen hat, den zählt man eher zu den bösen Muslimen – den „Islamisten“.
| Code: | | http://www.pi-news.net/2009/05/islamislamismus-zwei-seiten-derselben-medaille/ |
„Islamisten“ und „moderate“ Muslime gehen täglich miteinander um, sie kennen
sich, pflegen Freundschaften untereinander, tauschen sich aus, auch in religiösen
Fragen.
Doch warum werden „Islamisten“ nicht aus der Umma des Islam verbannt ?
Weil "Islamisten" den Koran als Handlungsanweisung nehmen und immer
nehmen werden.
Die bedeutendsten Islamisten haben selbst nie eine Bombe gebaut, sie tragen
die Gewänder von Imamen oder Ajatollahs, berufen sich auf den Koran als letztes
Wort Gottes.
Link in Code umgewandelt. Hornochse |
| Forumsregeln 2.3 hat folgendes geschrieben: | | Links auf strafrechtlich relevante Inhalte oder zu rechtsradikalen Webseiten sind verboten, außer zur Dokumentation in Form von nicht-klickbarem Text. |
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
| (#1407943) Verfasst am: 21.12.2009, 02:12 Titel: |
|
|
Wo ist bitte der strafrechtliche Inhalt des Artikels zum Link ?
Ein wirklich fundierter und lesenswerter Artikel genau
passend zum Thema.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1407944) Verfasst am: 21.12.2009, 02:14 Titel: |
|
|
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | Wo ist bitte der strafrechtliche Inhalt des Artikels zum Link ?
Ein wirklich fundierter und lesenswerter Artikel genau
passend zum Thema. |
Du hast nur einen Teil des aus den Forumsregeln zitierten Satzes gelesen.
Des Weiteren könntest du aus Erfahrung wissen, dass PI hier nicht als klickbarer Text verlinkt werden darf.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1407953) Verfasst am: 21.12.2009, 07:16 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Wo ist bitte der strafrechtliche Inhalt des Artikels zum Link ? |
Des Weiteren könntest du aus Erfahrung wissen, dass PI hier nicht als klickbarer Text verlinkt werden darf. |
Nur so aus Interesse: ist PI als "nicht klickbarer Text" im Freigeisterhaus bereits "strafrechtlich relevant"?
Ich wußte gar nicht das das FGH schon eine eigene (strafrechtliche) Judikadive herausgebildet hat...
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1407956) Verfasst am: 21.12.2009, 07:28 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Wo ist bitte der strafrechtliche Inhalt des Artikels zum Link ? |
Des Weiteren könntest du aus Erfahrung wissen, dass PI hier nicht als klickbarer Text verlinkt werden darf. |
Nur so aus Interesse: ist PI als "nicht klickbarer Text" im Freigeisterhaus bereits "strafrechtlich relevant"?
Ich wußte gar nicht das das FGH schon eine eigene (strafrechtliche) Judikadive herausgebildet hat... |
Keine (strafrechtliche) Judikative, sondern Inkompatibilität mit dem Verständnis des Freigeistes, weil dort nur plattabgedroschene übel hetzerische Propaganda verbreitet wird.
Von daher hat Hornochse recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1407958) Verfasst am: 21.12.2009, 07:46 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Ein Teil der Islamisten glaubt der "Kleine Jihad" müsse angewendet werden, um die Muslime zu einen und zum richtigen Glauben zu bewegen.
Der "kleine Jihad" ist im Gegensatz zum "großen Jihad" der bewaffnete Kampf gegen die Ungläubigen.
|
Der "große Jihad" ist unteranderem der Kampf durchs Publikationen und Schriften, von daher ist nicht alles was "Jihad" heißt ist gleich Bewaffneter Kampf.
Es Ist ein bisschen kompliziert nur die Waffengewalt als Kriterium zur Unterscheidung eines friedlichen und einen nicht friedlichen Religion Verständnis heranzuziehen.
Oder wie würdest du den Ausschluss eines vom glauben abgefallenen aus der Gesellschaft der Muslime bezeichnen? Basching? An ekelei ? Oder Mobbing Mentalität?
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1407959) Verfasst am: 21.12.2009, 07:58 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Islamismus ist wie oben erklärt eine gewisse Weltanschauung. Die muss man nicht einmal aktiv weiterverbreiten, die kann durchaus nur für ein Individuum selbst wahr sein. |
Ich dachte immer, das nennt sich dann einfach Islam. Ich bin kein Orientalist, aber für mich hatte "Islamist" immer etwas Fundamentalistisches, egal ob er nun Gewalt anwendet oder nicht. Wie nennt man die Moslems, die nicht wollen, daß alle anderen auch Moslems werden, sondern die für Religionsfreiheit eintreten? |
Die nennt man wohl Ketzer oder Ungläubige. (Nach dem Koran auch "Heuchler") 
Im Ernst - denke ich, das die Begrifflichkeiten insgesamt nicht passen.
Früher hat man gerne von Fundamentalisten gesprochen und damit die Muslimbruderschaft um al Banna und Konsorten gemeint. Als man gemerkt hat, das der Begriff nicht stimmt, nannte man sie "Islamisten" (womit früher auch schon wissenschafliche Orientalisten bezeichnet wurden).
Gegen einen "moderaten" Islam wendet sich u.a. Ergogan, der den Begriff komplett ablehnt. Guttenberg will (wie früher Obama) nun mit "moderaten Taliban" sprechen.... kein Mensch weiß was eigentlich ein "moderater" Taliban sein soll. (Analog zum "friedlichen Islamisten"). Man muß nicht militant sein und irgendwelche Leute in die Luft sprengen um als "Islamist zu gelten, die permanenten Kopftuchklagen und Schulverweigerungen beim Schwimmunterricht, etc. dürften in eine "nicht-millitante", aber ganz ähnlich "islamistische" Kerbe schlagen - nämlich den Islam als Rechtssystem nach und nach zu etablieren. Der Terrorismus ist das geringste Problem.
Die Unterscheidung von Islam und Islamismus entspricht nicht muslimischem Selbstverständnis, sondern dem Bedürfnis des Westens und Europas den Islam zu katekorisieren - in den Teil einer mehrheitlich friedliebenden Gemeinschaft und einer minderheitlich militanten Terroristengruppe. Das funktioniert aber nicht - vor allem weil die muslimischen Wortführer gegen jede Form der Unterscheidung sind. Es verteidigt niemand die Taliban(oder andere Militante), aber ich hab auch noch nicht gehört, das sie in der islamischen Welt jemand verurteilt. Die Fatwa gegen Osama bin Laden zu suchen wäre eine Aufgabe.... die gegen Salman Rushdie findet man sehr schnell.
Vom "friedlichem Islamismus" ist genauso unsinnig zu sprechen wie vom "friedlichen Islam". Denn der gilt immer nur für Muslime (und faktisch für diese auch nicht), aber um so weniger für alle anderen.
.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408021) Verfasst am: 21.12.2009, 11:36 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | 
du scheinst die salafisten mit heutigen islamisten gleichzusetzen. |
Das tun sogar Islamisten selbst häufig.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wie auch immer, es kommt eben drauf an ob man nur die ägyptische muslimbruderschaft als ideologischen thinktank meint, oder die übereifrigen zeloten die das ganze totaaal missverstanden haben...oder eben nicht... |
Was heißt da missverstanden? Es gibt keine festgelegte Islamistenlinie. Es gibt Islamisten die militante Aktionen befürworten und es gibt welche, die das nicht tun. |
dann müssen sich die sog. "friedlichen" islamisten gefallen lassen entweder als terroristen oder wegbereiter für diese bezeichnen bezeichnet zu werden. denn das ziel ist bei beiden das gleiche, bloss mit der effektivität bei den "friedlichen" hapert es bei menschen, die sich nicht "überzeugen" lassen wollen, bspw. polytheisten (Sure 9 Ayah 5), juden/christen (Sure 9 Ayah 29) oder atheisten (Sure 4 Ayah 89).
und wer springt dann ein? na? |
Das Ziel ist ein idealisierter Urzustand, der so nie existierte und der nirgends 1 zu 1 augeschrieben ist. Auch der Urzustand ist eine Interpretation eines jeden einzelnen Muslims.
Zu den von dir genannten Punkten gibt es keine Einheitliche Linie. Ich kann dir jetzt gerne Literaturtipps geben von islamistischen Theologen, die sich unterschiedlich mit diesem Thema auseinandergesetzt haben.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
was passieren würde, wenn sich nichtmuslime zb. weigern ihre kopfsteuer zu zahlen oder sich frauen ihre rechte nicht so ohne weiteres wegnehmen lassen wäre auch ganz interessant. natürlich haben die guten muslimbrüder dann keine schuld wenn einige irrgeleitete das recht in ihre hand nehmen, neinein, sie haben ja bloss den weg dazu bereitet. |
Du kannst mir ja zeigen, wo die "islamistische Idee" Gewalt zwingend vorschreibt? |
ich habe die entsprechenden koranverse bereits genannt. und dieser qutb war einer derjenigen, die den jihad als kampf gegen alles nichtislamische/barbarische - auch in islamischen ländern ansah. |
Qutbs Ideen sind extrem gefährlich, keine Frage. Er hat aber nicht die allgemeingültige Islamistenbibel geschrieben. Es gibt durchaus große Diskussionen über das Thema bei Islamistischen Vereinigungen.
Hast du für den letzten Teilsatz mal einen Link oder so? Würde mich interessieren.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
sorry wenn ich allzu deutlich werde, aber friedlicher islamismus bleibt nur so lange friedlich, wie eine gewaltfreie ausbreitung des islams unbehindert bleibt. und zur hinderung genügt es bereits, zu versuchen einen moslem vom islam abzubringen. |
Das ist jetzt deine Interpretation. Ein libanesischer Schi'a Muslim auf Fadlallah Linie würde dir jetzt sagen, dass man dann keine Gewalt anwenden dürfe, sondern man eben mit den Menschen diskutieren müsse, bis eine Religion siegreich aus dem Gespräch davonzieht.
Als ob es nur Krieg gäbe, mit dem man Ideen weiterverbreiten kann. Sowas wie Diskussionen und Dialoge gibt es schließlich auch.
Bevor du mir jetzt frei nach Chili vorwirfst ich sei Islamist: Ich glaube selbst nicht daran, dass eine Islamistische Führung vollkommen gewaltlos und friedlich ihre Ideen verbreiten würde.
Man muss aber ganz klar anerkennen, dass es eben Gruppen gibt, die sich NICHT terroristischer Mittel bedienen und diese sogar verurteilen! Diese Gruppen wenden momentan eben keine Gewalt an, lehnen diese ab und verurteilen andere islamistische Gewalttaten. Ob die jetzt, sollten sie jemals auf demokratischem Wege an die Macht kommen (hahah) irgendwann ein Gewaltregime errichten ist Mutmaßung.
Dennoch kann man nicht sagen, dass die Muslimbrüder Ägyptens Terroristen sind. Da sie schlicht und einfach keine Anschläge ausführen, diese Verurteilen und sich - in dem gegebenen Rahmen - demokratisch am politischen Leben beteiligen.
Alles undifferenziert über einen Kamm scheren mag deine Art sein, ich sehe dennoch einen Unterschied zu den komplett Wahnsinnnigen der al-Qaida.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Ich rede weder etwas schön, noch rede ich etwas schlecht.
Ich sage schlicht und ergreifend: Deine Gleichsetzung von Terrorismus und Islamismus ist kompletter Blödsinn. Sowas mag Bild oder Spiegel Bildung zu sein, der Wahrheit entspricht es nicht. Islamismus idealisiert einen angeblichen Urzustand des Islams. Wie du da jetzt Gewalt hineininterpretierst ist mir schleierhaft. |
du differenzierst zwischen a) "friedlichem" bereits kinder indoktrinierendem islamismus und b)"kriegerischem" islamismus, den du ablehnst. dabei übersiehst du völlig, dass a) nahtlos in b) übergeht, je nachdem wie die gesellschaftliche lage ist. |
Halt mal, ich lehne beides ab. Schieb mir hier nichts unter.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Es gibt genug Islamistische Gruppen, die Gewalt für die Durchsetzung ihrer Ziele ablehnen. Dann wirst du spitzfindig und behauptest, die Islamisten würden ihre Kinder schließich indoktrinieren.
Dann ist Vegetarismus auch Terrorismus. Genau so wie jede Weltanschauung die Kindern von ihren Eltern "eingeimpft" wird. Das führt doch zu nichts, fällt dir das nicht auf? |
spitzfindig muss ich nicht werden. gewaltsam ist beides, der eine physisch und psychisch.
kinder die von ihren vegetarischen eltern vegetarisch ernährt werden werden auch indoktriniert und höchstwahrscheinlich sogar fehlernährt.
ob man soweit gehen kann das terroristisch zu nennen kann ich nicht sagen, aber abzulehnen ist es allemal. |
Natürlich ist es abzulehnen.
Das bestreitet doch keiner hier. Sind für dich alle Profs und Doktoren Islamisten, die sich mit dem Phänomen auseinandersetzen?
Das sagt doch nichts darüber aus, ob etwas abzulehnen sei.
Also haben wir bisher folgendes erreicht:
Islamismus ist nicht gleich Terrorismus.
Islamismus ist nicht gleich physische Gewalt.
Islamismus und Vegetarismus und jede andere Ideologie, die Kindern aufgezwungen werden kann ist psychische Gewalt.
 [/b]
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1408035) Verfasst am: 21.12.2009, 11:54 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | .... Es verteidigt niemand die Taliban(oder andere Militante), aber ich hab auch noch nicht gehört, das sie in der islamischen Welt jemand verurteilt. Die Fatwa gegen Osama bin Laden zu suchen wäre eine Aufgabe.... die gegen Salman Rushdie findet man sehr schnell. ..... |
Das halte ich auch für wesentlich.
Damit verwandt die ganz schlichte Frage, an der Religionsgemeinschaften in meinen Augen zu messen sind:
"Wie haltet ihr es mit Apostaten?"
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1408050) Verfasst am: 21.12.2009, 12:21 Titel: ! |
|
|
Das geht ja nun gar nicht! Du betreibst Vorurteils-Sabotage! Andererseits, es sind nur Spanier.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1408087) Verfasst am: 21.12.2009, 13:31 Titel: Re: ! |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Das geht ja nun gar nicht! Du betreibst Vorurteils-Sabotage! Andererseits, es sind nur Spanier. |
Na ja -ganz auf die Schnelle findet man eigentlich hauptsächlich die Fatwas von bin Laden, weniger gegen ihn - genaugenommen findet man gegen ihn nur diese spanische 2005, in der ausdrücklich aufgefordert wird, man möge sich ihr anschließen - etwas, was bisher in dieser Richtung passiert ist, ist die allgemeine Fatwa von Dr. Tahir-ul-Qadri, die vor ca einer Woche veröffentlicht wurde. Tahir-ul-Qadri ist der pakistanische Kopf von Minhaj ul-Quran. Und er urteilt hier zu Selbstmordattentätern allgemein, nicht zu bin Laden.
In Anbetracht dessen, dass bin Laden seit Mitte der 90er bombt, spricht dieses Suchergebnis eher für die Richtigkeit des Vorurteils als dagegen. Man bemerkt auch einen kleinen Unterschied im weltweiten Echo von Seiten der Muslime auf die Fatwas gegen Salman Rushdie und bin Laden.....
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Testirossi
Gnostiker
Anmeldungsdatum: 12.08.2008
Beiträge: 741
Wohnort: jwd
|
| (#1408094) Verfasst am: 21.12.2009, 13:42 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | So lasst uns begriffliche Spielchen spielen. |
Auf das würde es hinauslaufen, würde man nach den Regeln der Kunst argumentieren.
Nach meiner Wahrnehmung gibt es die Begriffe "Islamismus" und "Islamist" nicht vor dem Amtsantritt von G.W. Bush.
Davor nannte man den Islam "Islam" und die Anhänger des Islam "Muslime".
Man sprach von militanten, gewaltbereiten oder von fundamentalistischen Muslimen, wie man von militanten, gewaltbereiten oder fundamentalistischen Christen spricht.
"Islamismus" und "Islamist" sind neumodische orwellsche Kampfbegriffe aus dem christlichen Kreuzzug gegen den Islam.
Genau so gut könnten polemistische Christengegner das Wort "Christizismus" und "Christizisten" erfinden und polemisch gebrauchen, um militante(s), gewaltbereite(s) oder fundamentalistische(s) Christen (bzw. Christentum) zu bezeichnen.
Nach der allgemeinen (polemischen) Verwendung des Kampfbegriffes "Islamismus" kann es natürlich genau so wenig "gemässigte Islamisten" geben, wie lauwarmes Wasser gefriert.
_________________
"Die Kunst aller grossen Volksführer aber, bestand noch zu allen Zeiten darin, die Aufmerksamkeit der Masse auf einen Feind zu konzentrieren."
(A. H.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1408099) Verfasst am: 21.12.2009, 13:56 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Islamismus ist wie oben erklärt eine gewisse Weltanschauung. Die muss man nicht einmal aktiv weiterverbreiten, die kann durchaus nur für ein Individuum selbst wahr sein. |
Ich dachte immer, das nennt sich dann einfach Islam. |
Ich würde sagen, der Unterschied zwischen den Bergiffen ist folgender:
Islam = Religion
Islamismus = Religion + politischer Gestaltungsanspruch
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1408100) Verfasst am: 21.12.2009, 13:58 Titel: |
|
|
| Testirossi hat folgendes geschrieben: |
Davor nannte man den Islam "Islam" und die Anhänger des Islam "Muslime".
|
Nee, da nannte man sie noch Moslems.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408109) Verfasst am: 21.12.2009, 14:29 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Islamismus ist wie oben erklärt eine gewisse Weltanschauung. Die muss man nicht einmal aktiv weiterverbreiten, die kann durchaus nur für ein Individuum selbst wahr sein. |
Ich dachte immer, das nennt sich dann einfach Islam. |
Ich würde sagen, der Unterschied zwischen den Bergiffen ist folgender:
Islam = Religion
Islamismus = Religion + politischer Gestaltungsanspruch |
Dem entspricht übrigens die Arabische Übersetzung der Begriffe.
"Islamismus" wird dort häufig ungefähr mit "Politischer Islam" übersetzt.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408116) Verfasst am: 21.12.2009, 14:41 Titel: Re: ! |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Das geht ja nun gar nicht! Du betreibst Vorurteils-Sabotage! Andererseits, es sind nur Spanier. |
Und übrigens ist es auch nicht klug irgendwelche Anspruche an Fatwas zu stellen, weil der Islam keine Autoritäten kennt- im Islam gibt es keinen Papst, Bischöfe oder ähnliches, es gibt lediglich die Gelehrten und noch Wissenschaftler die eine gewisse Autorität ausüben können und das auch in Bezug auf die Auslegung des Korans.
Tatsache ist, dass gewisse Kreise von Leuten "gewalt"bereit sind und Punkt, wenn dieses Kriterium das einzige ist wo nach man sein Urteil auffassen soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408164) Verfasst am: 21.12.2009, 17:07 Titel: |
|
|
| Islamisten, Jihadisten was auch immer; Es sit gut dass sie weit weg von Europa entfernt sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408169) Verfasst am: 21.12.2009, 17:20 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Islamisten, Jihadisten was auch immer; Es sit gut dass sie weit weg von Europa entfernt sind. |
Leider nicht alle.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408175) Verfasst am: 21.12.2009, 17:27 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Islamisten, Jihadisten was auch immer; Es sit gut dass sie weit weg von Europa entfernt sind. |
Leider nicht alle. |
Wir können aber noch immer entscheiden ob und wann wir sie verjagen, wir hier haben ja zum Beispiel den Verfassungsschutz. 
@Angkor, du bist aber auf meine andere Beiträge nicht eingegangen?
Zum Beispiel :
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1407958#1407958
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408188) Verfasst am: 21.12.2009, 17:54 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
|
|
@Sunkumat: Dann hol ich das mal nach.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Der "große Jihad" ist unteranderem der Kampf durchs Publikationen und Schriften, von daher ist nicht alles was "Jihad" heißt ist gleich Bewaffneter Kampf. |
Der große Jihad ist wie gesagt vor allem der Kampf gegen das eigene Ego. Der Kampf mit sich selbst um sich irgendwie vollkommen zu machen, was auch immer das im Endeffekt heißen mag.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Es Ist ein bisschen kompliziert nur die Waffengewalt als Kriterium zur Unterscheidung eines friedlichen und einen nicht friedlichen Religion Verständnis heranzuziehen. |
Für mich gibt es keine friedlichen und nichtfriedlichen Religionen. Es gibt nur Gläubige, die sich von ihrer Textinterpretation zu Gewalttaten aufstacheln lassen. Und es gibt Texte, bei denen das einfacher geht.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Oder wie würdest du den Ausschluss eines vom glauben abgefallenen aus der Gesellschaft der Muslime bezeichnen? Basching? An ekelei ? Oder Mobbing Mentalität? |
Dies ist ein wichtiger Punkt. Kritische Anmerkungen zum Islam unter Muslimen werden sehr häufig mit einer Art "Mobbing" beantwortet.
Das müssen nicht einmal kritische Anmerkungen sein, es kann einfach auch scheinbar nicht islamkonformes Verhalten sein.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408196) Verfasst am: 21.12.2009, 18:22 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | @Sunkumat: Dann hol ich das mal nach.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Der "große Jihad" ist unteranderem der Kampf durchs Publikationen und Schriften, von daher ist nicht alles was "Jihad" heißt ist gleich Bewaffneter Kampf. |
Der große Jihad ist wie gesagt vor allem der Kampf gegen das eigene Ego. Der Kampf mit sich selbst um sich irgendwie vollkommen zu machen, was auch immer das im Endeffekt heißen mag. |
Ich habe mit einem Arabisch stämmigen Muezzin gesprochen, und der meinte das Jihad auch mit der Feder geführt werden kann?
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Es Ist ein bisschen kompliziert nur die Waffengewalt als Kriterium zur Unterscheidung eines friedlichen und einen nicht friedlichen Religion Verständnis heranzuziehen. |
Für mich gibt es keine friedlichen und nichtfriedlichen Religionen. Es gibt nur Gläubige, die sich von ihrer Textinterpretation zu Gewalttaten aufstacheln lassen. Und es gibt Texte, bei denen das einfacher geht. |
Das ist, denke ich für jeden begreifbar.
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Oder wie würdest du den Ausschluss eines vom glauben abgefallenen aus der Gesellschaft der Muslime bezeichnen? Basching? An ekelei ? Oder Mobbing Mentalität? |
Dies ist ein wichtiger Punkt. Kritische Anmerkungen zum Islam unter Muslimen werden sehr häufig mit einer Art "Mobbing" beantwortet.
Das müssen nicht einmal kritische Anmerkungen sein, es kann einfach auch scheinbar nicht islamkonformes Verhalten sein. |
Was wenn dieser Mobbing in Gewalttaten ausufert, zum Beispiel Iran, zum Beispiel Morde und andre Gewalttaten hier in vermodernd -Traditionelle Migranten Milieu und nicht nur in dieses Milieu, wo zieht man da die Grenze zu friedlichen Verständnis der Religion- friedlicher Islamismus.
Zur Unterscheidung der verschiedenen Milieus bitte hier nachsehen:
http://www.caritas.de/57941.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1408197) Verfasst am: 21.12.2009, 18:23 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | Wo ist bitte der strafrechtliche Inhalt des Artikels zum Link ? |
Des Weiteren könntest du aus Erfahrung wissen, dass PI hier nicht als klickbarer Text verlinkt werden darf. |
Nur so aus Interesse: ist PI als "nicht klickbarer Text" im Freigeisterhaus bereits "strafrechtlich relevant"?
Ich wußte gar nicht das das FGH schon eine eigene (strafrechtliche) Judikadive herausgebildet hat... |
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Du hast nur einen Teil des aus den Forumsregeln zitierten Satzes gelesen. |
Bei weiterem Diskussionsbedarf bitte den entsprechenden Thread benutzen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1408252) Verfasst am: 21.12.2009, 20:39 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Islamismus ist wie oben erklärt eine gewisse Weltanschauung. Die muss man nicht einmal aktiv weiterverbreiten, die kann durchaus nur für ein Individuum selbst wahr sein. |
Ich dachte immer, das nennt sich dann einfach Islam. |
Ich würde sagen, der Unterschied zwischen den Bergiffen ist folgender:
Islam = Religion
Islamismus = Religion + politischer Gestaltungsanspruch |
Dem entspricht übrigens die Arabische Übersetzung der Begriffe.
"Islamismus" wird dort häufig ungefähr mit "Politischer Islam" übersetzt. |
Moment mal.
Der Islam hat klare politische Ansprüche, gleichgültig auf welche Weise sie durchgesetzt werden. Wenn man sich die politischen Vorstellungen des theologischen Islams ansieht (Koran, Sunna und Rechtsschulen), dann kann man das als Europäer nur radikal und diktatorisch nennen.
Die Unterscheidung von Islamismus als politischen Islam und Islam als religiöse Vorstellung die nicht politisch ist, geht völlig daneben.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408275) Verfasst am: 21.12.2009, 21:53 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Islamismus ist wie oben erklärt eine gewisse Weltanschauung. Die muss man nicht einmal aktiv weiterverbreiten, die kann durchaus nur für ein Individuum selbst wahr sein. |
Ich dachte immer, das nennt sich dann einfach Islam. |
Ich würde sagen, der Unterschied zwischen den Bergiffen ist folgender:
Islam = Religion
Islamismus = Religion + politischer Gestaltungsanspruch |
Dem entspricht übrigens die Arabische Übersetzung der Begriffe.
"Islamismus" wird dort häufig ungefähr mit "Politischer Islam" übersetzt. |
Moment mal.
Der Islam hat klare politische Ansprüche, gleichgültig auf welche Weise sie durchgesetzt werden. |
Wenn du das so auslegst.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Wenn man sich die politischen Vorstellungen des theologischen Islams ansieht (Koran, Sunna und Rechtsschulen), dann kann man das als Europäer nur radikal und diktatorisch nennen. |
Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande.
Es gibt genug europäische Muslime.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Die Unterscheidung von Islamismus als politischen Islam und Islam als religiöse Vorstellung die nicht politisch ist, geht völlig daneben. |
Hat dein Dönermann um die Ecke politische Absichten, wenn er betet? Hat deine türkische Putzfrau irgendwelche politischen Ambitionen?
Und wenn nein, sind es dann vielleicht gar keine Muslime?
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1408282) Verfasst am: 21.12.2009, 22:01 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408284) Verfasst am: 21.12.2009, 22:07 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | @Sunkumat: Dann hol ich das mal nach.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Der "große Jihad" ist unteranderem der Kampf durchs Publikationen und Schriften, von daher ist nicht alles was "Jihad" heißt ist gleich Bewaffneter Kampf. |
Der große Jihad ist wie gesagt vor allem der Kampf gegen das eigene Ego. Der Kampf mit sich selbst um sich irgendwie vollkommen zu machen, was auch immer das im Endeffekt heißen mag. |
Ich habe mit einem Arabisch stämmigen Muezzin gesprochen, und der meinte das Jihad auch mit der Feder geführt werden kann? |
Sicher. In Tunesien wird der Kampf gegen Analphabetismus als Jihad bezeichnet. Jihad kann also ziemlich vieles sein.
Im Endeffekt ist es eine Anstrengung auf dem Wege Gottes. Was der Weg Gottes dann aber genau ist, bleibt wieder Auslegungssache.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Oder wie würdest du den Ausschluss eines vom glauben abgefallenen aus der Gesellschaft der Muslime bezeichnen? Basching? An ekelei ? Oder Mobbing Mentalität? |
Dies ist ein wichtiger Punkt. Kritische Anmerkungen zum Islam unter Muslimen werden sehr häufig mit einer Art "Mobbing" beantwortet.
Das müssen nicht einmal kritische Anmerkungen sein, es kann einfach auch scheinbar nicht islamkonformes Verhalten sein. |
Was wenn dieser Mobbing in Gewalttaten ausufert, zum Beispiel Iran, zum Beispiel Morde und andre Gewalttaten hier in vermodernd -Traditionelle Migranten Milieu und nicht nur in dieses Milieu, wo zieht man da die Grenze zu friedlichen Verständnis der Religion- friedlicher Islamismus. |
Diese Ausgrenzung von angeblich Andersgläubigen kann natürlich auch in Gewalt ausufern. Das zwar eher in selteneren Fällen aber auf jeden Fall existent.
Eine genaue Grenze lässt sich natürlich nicht ziehen. Klar, mir ist es lieber, wenn man gar nicht daran glaubt. Das kann ich natürlich nicht erwarten.
Mein Umfeld besteht eigentlich nur aus Muslimen die sehr liberal eingestellt sind und im Leben nicht darauf kommen würden, dass der Koran unfehlbar sei und alles Wort für Wort so eingehalten werden müsse.
Man sollte diese Art der Koranauslegung unterstützen und nicht den Koran komplett verteufeln. Das führt einfach zu nichts, zumindest momentan. Das führt sogar eher zur Gegenreaktion, dass sich liberale Muslime wieder mehr auf ihren Glauben besinnen und zu strengeren Auslegungen zurückfinden.
Wenn mir einer die ganze Zeit ins Gesicht sagt, dass der Atheismus die letzte Sch**** ist, dann werd ich bestimmt nicht anfangen und ihm Recht geben. Da sind halt vernünftige Dialoge gefragt und kein polemischer Schwachsinn.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408285) Verfasst am: 21.12.2009, 22:08 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Ich kenne keinen einzigen Muslim der das in dieser Weise tut. Kennst du einen?
Der Islam macht gar nix, soviel sei verraten.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
