Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1412553) Verfasst am: 04.01.2010, 00:52 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Als die Karikaturen vom Jyllandsposten in Daenemark urspruenglich veroeffentlicht wurden, passierte rein gar nichts. Niemand hatte das Recht auf freie Meinungsaeusserung in Frage gestellt. Warum hat man es damit eigentlich nicht gut sein lassen? Warum hat man noch 3 besonders widerliche Karikaturen hinzugefuegt und die ganze Sammlung Leuten im Ausland extra unter die Nase gerieben, von denen man hoffen konnte, dass die doch noch den von vorneherein gewuenschten Krawall veranstalten? |
Das waren allerdings dänische Imame, die das taten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1412554) Verfasst am: 04.01.2010, 00:54 Titel: |
|
|
nur, weil du längere zeilen dümm tüch schreibst, wird es nicht besser.
wer hat nun wem diese karikaturen unter die nase gerieben? wer, in den islamischen ländern, wusste um das land dänemark, um diese zeitung? niemand bis dahin...
und, gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf?
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412557) Verfasst am: 04.01.2010, 00:55 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Als die Karikaturen vom Jyllandsposten in Daenemark urspruenglich veroeffentlicht wurden, passierte rein gar nichts. Niemand hatte das Recht auf freie Meinungsaeusserung in Frage gestellt. Warum hat man es damit eigentlich nicht gut sein lassen? Warum hat man noch 3 besonders widerliche Karikaturen hinzugefuegt und die ganze Sammlung Leuten im Ausland extra unter die Nase gerieben, von denen man hoffen konnte, dass die doch noch den von vorneherein gewuenschten Krawall veranstalten? |
Das waren allerdings dänische Imame, die das taten. |
Die Krawalle fanden alle im Ausland statt, alle angestiftet von irgendwelchen dubiosen Moslembruderschaften, die den Ball der Jyllandsstuermer natuerlich dankbar aufnahmen, weil er so gut in ihre antiwestliche Propagandashetze passte.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412558) Verfasst am: 04.01.2010, 00:56 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
nur, weil du längere zeilen dümm tüch schreibst, wird es nicht besser.
wer hat nun wem diese karikaturen unter die nase gerieben? wer, in den islamischen ländern, wusste um das land dänemark, um diese zeitung? niemand bis dahin...
und, gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf? |
Lies den verlinkten Artikel. Da ist die Abfolge der Ereignisse recht gut dargestellt.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1412563) Verfasst am: 04.01.2010, 00:58 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
nur, weil du längere zeilen dümm tüch schreibst, wird es nicht besser.
wer hat nun wem diese karikaturen unter die nase gerieben? wer, in den islamischen ländern, wusste um das land dänemark, um diese zeitung? niemand bis dahin...
und, gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf? |
Lies den verlinkten Artikel. Da ist die Abfolge der Ereignisse recht gut dargestellt. |
vielleicht gehst du mal auf den zweiten absatz meines posts ein.
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412564) Verfasst am: 04.01.2010, 01:03 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
nur, weil du längere zeilen dümm tüch schreibst, wird es nicht besser.
wer hat nun wem diese karikaturen unter die nase gerieben? wer, in den islamischen ländern, wusste um das land dänemark, um diese zeitung? niemand bis dahin...
und, gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf? |
Lies den verlinkten Artikel. Da ist die Abfolge der Ereignisse recht gut dargestellt. |
vielleicht gehst du mal auf den zweiten absatz meines posts ein. |
Wieso sollte ich das? Das ist voellig belanglos, weil sich zunaechst absolut niemand ueber die Dinger aufgeregt hat.
Auch an Dich die Frage: Warum hat man seitens des Jyllandsposten die Sache nicht auf sich beruhen lassen? Man hatte die Karikaturen veroeffentlicht und niemand hat sich daran gestoert. Was sollte dieses Nachkarten also?
Bei uns nennt man solche Leute uebrigens "shit disturber"...die machen immer Probleme, wo eigentlich keine sind.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412566) Verfasst am: 04.01.2010, 01:06 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Als die Karikaturen vom Jyllandsposten in Daenemark urspruenglich veroeffentlicht wurden, passierte rein gar nichts. Niemand hatte das Recht auf freie Meinungsaeusserung in Frage gestellt. Warum hat man es damit eigentlich nicht gut sein lassen? Warum hat man noch 3 besonders widerliche Karikaturen hinzugefuegt und die ganze Sammlung Leuten im Ausland extra unter die Nase gerieben, von denen man hoffen konnte, dass die doch noch den von vorneherein gewuenschten Krawall veranstalten? |
Das waren allerdings dänische Imame, die das taten. |
....einzelne, nachdem man ihnen das Ganze erst nochmal demonstrativ unter die Nase gerieben hatte.
Auch an Dich Frage: Welchen Zweck verfolgte man wohl seitens des Jyllandsposten damit, dass man es nicht bei der unbeanstandet gebliebenen Veroeffentlichung beliess und stattdessen versuchte einschlaegige Verdaechtigte mit der Nase daraufzustossen? Was hat das noch mit "freier Meinungsaeusserung" zu tun?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
-MEM- registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007 Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
(#1412567) Verfasst am: 04.01.2010, 01:06 Titel: |
|
|
Gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf?
Auf diese Frage kann ein Islamistenversteher nicht antworten.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412570) Verfasst am: 04.01.2010, 01:16 Titel: |
|
|
-MEM- hat folgendes geschrieben: | Gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf?
Auf diese Frage kann ein Islamistenversteher nicht antworten. |
Warum Moslems das meinen, das musst Du einen Moslem fragen. Ich bin keiner.
Auch an Dich die Frage: Aus welchem Grund beliess es der Jyllandsposten nicht damit, die Karikaturen, veroeffentlicht zu haben, ohne dass sich jemand daran gestoert hatte? Warum musste man das noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben?
Auf diese Frage kann ein Rechtsextremistenversteher nicht antworten.
Ich verstehe uebrigens die Islamisten genausowenig wie die Islamophoben. Same shit, different pile.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1412576) Verfasst am: 04.01.2010, 01:27 Titel: |
|
|
Angkor hat folgendes geschrieben: | -MEM- hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | logikus hat folgendes geschrieben: | Heike J hat folgendes geschrieben: | logikus hat folgendes geschrieben: | Warum hört man nie "mutmaßlicher Christ"?...
|
Weil du auch nicht "mutmaßlicher Moslem" hörst?
Du vergleichst hier zwei verschiedene Sachen. |
Echt? Ich dachte Islam und Christentum sind zwei Religionen. Also sind "Islamist" und "Christ" analoge Bezeichnungen für Angehörige jeweiliger Religionen.
Was ist denn dann bitte der Unterschied von Moslem und Islamist. Versteh ich nicht.
Islam ist eine Religion, eine Weltanschauung und eine Ideologie. Sowohl ein Moslem als auch ein Islamist (was ich für ein Synonym halte), sind Anhänger des Islams. Soweit richtig? |
Ein "Islamist" ist im heute ueblichen Sprachgebrauch ein fundamentalistischer Moslem. Daneben gibt es auch noch nicht fundamentalistische Moslems. Daraus fogt: Jeder "Islamist" im von mir beschriebenen Sinne ist ein Moslem, aber nicht jeder Moslem ist auch "Islamist". |
Islamisten“ unterscheiden sich von „moderaten“ Muslimen also vor allem darin, dass sie Koran und Hadith
wortwörtlich nehmen und sich Satz für Satz an die Anweisungen Allahs und Mohammeds halten. |
Nicht direkt. Was ein Islamist ist, kann man hier zum Beispiel im Thread "Friedlicher Islamismus?" nachlesen. |
so, kann man das?
einige fragen hätt ich da gern noch geklärt:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1412573#1412573
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
-MEM- registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007 Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
(#1412577) Verfasst am: 04.01.2010, 01:28 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | -MEM- hat folgendes geschrieben: | Gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf?
Auf diese Frage kann ein Islamistenversteher nicht antworten. |
Warum Moslems das meinen, das musst Du einen Moslem fragen. Ich bin keiner.
Auch an Dich die Frage: Aus welchem Grund beliess es der Jyllandsposten nicht damit, die Karikaturen, veroeffentlicht zu haben, ohne dass sich jemand daran gestoert hatte? Warum musste man das noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben?
Auf diese Frage kann ein Rechtsextremistenversteher nicht antworten.
Ich verstehe uebrigens die Islamisten genausowenig wie die Islamophoben. Same shit, different pile. |
Die Karrikaturen waren weder verhetztend noch diffamierend, schau sie dir wenigstens
mal an. Den Aufruhr und die Mordaufrufe wurden von hohen Geistlichen des Islam
veranstaltet.
Die Karrikaturen sind durch die Meinungsfreiheit gedeckt, die Mordaufrufe , Gewalttaten
bis hin zu Mord sind durch nichts zu rechtfertigen. Und dieses hat nichts mit Rechtsextremismus zu tun.
Und wenn man von Islamisten und "Islamphoben" offensichlich nichts versteht , so sollte
man hier nicht schreiben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Chilisalsa registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008 Beiträge: 1907
|
(#1412580) Verfasst am: 04.01.2010, 01:30 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ansonsten moechte ich mich gleichermassen von der Gewaltaktion des Somalis wie auch von der widerlichen Karikaturenkampagne des Jyllandsposten zur Stimmungsmache gegen eine ethnisch-religioese Minderheit im Stuermerstil distanzieren. Mit beidem habe ich absolut nix am Hut.
|
Soso, du distanzierst dich gleichermassen von einem Mordversuch wie auch vom Recht der Meinungsfreiheit, interessant
Wer hier eine widerliche Hetzkampagne gegen Redefreiheit und Kultur gestartet hat, waren islamische Fundamentalisten. Die mußten sogar ein paar Karikaturen fälschen und damit hausieren gehen, weil die Originale http://www.perlentaucher.de/artikel/2888.html zu harmlos ausfielen.
Und die letzte Berichtigung deiner Behauptungen: Antijüdische/israelische Karikaturen im "Stürmer-Stil sind in islamischen Ländern üblich. |
Quatsch. Ich schrieb ja bereits, dass die Sache weder mit Meinungsfreiheit noch mit Religionsfreiheit das Geringste zu tun hat. Vielleicht solltest Du auch mal den von mir verlinkten Artikel etwas genauer durchlesen. Dann sollte Dir klar werden, dass es hier nicht um Gut gegen Boese geht, um "Meinungsfreiheit" gegen Intoleranz, sondern dass sich zwei Sorten von Gegnern jeder Art von Freiheit gesucht und gefunden haben. Ich fuer meinen Teil moechte mit Beidem nicht das Geringste zu tun haben. Mit der Instrumentalisierung von Karikaturen zur Stimmungsmache auf beiden Seiten, eben genauso wie wir das vom Stuermer unseligen Angedenkens kennen.
Beantworte mir vielleicht eine Frage:
Als die Karikaturen vom Jyllandsposten in Daenemark urspruenglich veroeffentlicht wurden, passierte rein gar nichts. Niemand hatte das Recht auf freie Meinungsaeusserung in Frage gestellt. Warum hat man es damit eigentlich nicht gut sein lassen? Warum hat man noch 3 besonders widerliche Karikaturen hinzugefuegt und die ganze Sammlung Leuten im Ausland extra unter die Nase gerieben, von denen man hoffen konnte, dass die doch noch den von vorneherein gewuenschten Krawall veranstalten? Was hat das noch mit "freier Meinungsaeusserung" zu tun?
Die ganze Affaire beweist zweierlei:
1. Die daenischen Muslime stellen keinerlei Bedrohung fuer die Meinungsfreiheit in Daenemark dar (was man eigentlich demonstrieren wollte und dabei grandios gescheitert ist, weil die sich nicht im Geringsten um die Cartoons scherten).
2. Wenn man unbedingt Aerger will, dann muss man nur intensiv genug danach suchen, dann bekommt man ihn auch. |
Jetzt habe ich extra für dich die Original-Karikaturen von Jyllandsposten verlinkt und du stehst immer noch auf der extra langen Leitung
Mit den hinzugefügten Karikaturen hat Jyllandsposten nicht das Geringste zu tun, das war das Werk der dänischen islamischen Fundamentalisten, die damit auch hausieren gingen und diese bösartige, widerliche Hetzkampagne gegen unser Recht auf Meinungsfreheit erst angeheizt haben.
In einem Punkt gebe ich dir allerdings Recht: Wer unbedingt Arger will, bekommt ihn auch, das sollten sich die islamischen Fundamentalisten mal hinter die Ohren schreiben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1412584) Verfasst am: 04.01.2010, 01:37 Titel: |
|
|
Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Mit den hinzugefügten Karikaturen hat Jyllandsposten nicht das Geringste zu tun, das war das Werk der dänischen islamischen Fundamentalisten, die damit auch hausieren gingen und diese bösartige, widerliche Hetzkampagne gegen unser Recht auf Meinungsfreheit erst angeheizt haben.
|
Ja, aber diese hätten erst keine Kenntnis von den Werrken erhalten, weil sie diese nationale und nicht besonders fremdenfreundliche Zeitung gar nicht lesen. Aber Jyllandsposten hat von sich auf die Verbände der muslimischen Dänen auf die Karikatur aufmerksam gemacht.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1412587) Verfasst am: 04.01.2010, 01:39 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Auch an Dich die Frage: Aus welchem Grund beliess es der Jyllandsposten nicht damit, die Karikaturen, veroeffentlicht zu haben, ohne dass sich jemand daran gestoert hatte? Warum musste man das noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben?
Auf diese Frage kann ein Rechtsextremistenversteher nicht antworten.
Ich verstehe uebrigens die Islamisten genausowenig wie die Islamophoben. Same shit, different pile. |
mal abgesehen davon dass "noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben" ebenso unter dem schutz der meinungsfreiheit steht wie alles andere außer ideologisch oder religiös legitimierter volksverhetzung:
hältst du beides, also das lächerlichmachen einer längst verstorbenen religiösen figur auf der einen und mordaufrufe an karikaturisten auf der anderen seite für "same shit"?
deine gleichsetzung des jyllands posten mit dem stürmer ist argumentativ wert- und geschmacklos.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Chilisalsa registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008 Beiträge: 1907
|
(#1412604) Verfasst am: 04.01.2010, 02:00 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Mit den hinzugefügten Karikaturen hat Jyllandsposten nicht das Geringste zu tun, das war das Werk der dänischen islamischen Fundamentalisten, die damit auch hausieren gingen und diese bösartige, widerliche Hetzkampagne gegen unser Recht auf Meinungsfreheit erst angeheizt haben.
|
Ja, aber diese hätten erst keine Kenntnis von den Werrken erhalten, weil sie diese nationale und nicht besonders fremdenfreundliche Zeitung gar nicht lesen. Aber Jyllandsposten hat von sich auf die Verbände der muslimischen Dänen auf die Karikatur aufmerksam gemacht. |
Die dänischen Islamisten haben Jyllandsposten offenbar doch gelesen, ebenso wie sich unsere Islamverbandsfunktionäre sogar den Text einer alten Fußball- Vereinshymne durchlesen, um das sprichwörtliche Haar in der Suppe zu finden und sich darüber aufzuregen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Chilisalsa registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008 Beiträge: 1907
|
(#1412614) Verfasst am: 04.01.2010, 02:18 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Auf diese Frage kann ein Rechtsextremistenversteher nicht antworten. |
Meinst du unter einen "Rechtsextremistenversteher" einen "Islamversteher" ?
|
|
Nach oben |
|
 |
Lotte22 registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.12.2009 Beiträge: 9
|
(#1412622) Verfasst am: 04.01.2010, 03:08 Titel: |
|
|
Also ich bitte euch: Karrikaturen wurden zu nahezu jedem Thema irgendwann mal veröffentlicht. Das ist eine Art, sich mit gesellschaftlich relevanten Themen auseinanderzusetzen. Nicht jede Karrikatur gefällt jedem - so ist das nun mal.
Darf man nun auch keine Blondinenwitze mehr erzählen, weil sich blonde Frauen sonst diskriminiert fühlen würden? Und keine Comics mit Hunden mehr zeichnen, weil sich sonst Hundehalter gekränkt fühlen könnten?
Die Karíkaturen waren allesamt eher seicht ... naja, bis auf die eine mit "Die Jungfrauen sind aus gegangen", den fand ich echt gut
Das zähle ich tatsächlich zur Meinungsfreihet, sowas zu zeichnen.
Dass nun die gesamte islamische Welt deshalb nahezu durchgedreht ist, steht imho in keinem Verhältnis. Und dass gestern einer der Zeichner Besuch von einem axt- und messertragenden Muslimen bekam, der ihn ermorden wollte, erst recht nicht.
Das ist doch nicht ok, dass jeder, der sich öffentlich in irgendeiner Weise kritisch zum Islam äußert (Salman Rushdie auch), um sein Leben bangen muss! Merkt ihr denn nicht, wie so Angst verursacht wird - und damit zwangsläufig eine Einschränkung der freien Meinungsäußerung stattfindet?
Ich bin ja echt absolut liberal eingestellt, aber ... naja, hat mal jemand von euch den Koran auch gelesen? Ganz? Ich war ja nur neugierig, aber mich hat das geschockt, was da alles drinsteht. Und das ist die Lehre, der manche (!!!) Muslime wortwörtlich folgen. Lest das Buch mal, ehrlich! Da stehen wirklich ganz tolle Sachen drin: dass man Glaubensabtrünnige, Homosexuelle und "Ungläubige" töten soll, dass man Frauen schlagen darf usw. Mich hat das kalte Grauen gepackt bei der Lektüre.
Und dann schaut mal in die islamisch regierten Länder (der Iran ist ja gerade ein großes Thema in den Medien), wie da die Menschenrechte mit Füßen getreten werden teilweise.
Ich hab nichts gegen Muslime, die hierzulande liberal und anständig leben und den Islam als Friedensreligion verstehen. Aber gegen sowas habe ich schon was.
Und dann darf niemand das bzw. die Lehre, die Mohammed verbreitet hat und Mohammed selbst kritisch sehen? Weil es die Muslimen weltweit, egal welche, beleidigt? Also bitte!
Wenn es nun soweit ist, dass keiner sich mehr traut, das Thema literarisch frei zu bearbeiten, weil er dann um sein Leben fürchten muss - das ist doch echt völlig daneben im Sinne der Meinungsfreiheit.
|
|
Nach oben |
|
 |
Chilisalsa registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008 Beiträge: 1907
|
(#1412627) Verfasst am: 04.01.2010, 03:44 Titel: |
|
|
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Dass nun die gesamte islamische Welt deshalb nahezu durchgedreht ist, steht imho in keinem Verhältnis. Und dass gestern einer der Zeichner Besuch von einem axt- und messertragenden Muslimen bekam, der ihn ermorden wollte, erst recht nicht.
Das ist doch nicht ok, dass jeder, der sich öffentlich in irgendeiner Weise kritisch zum Islam äußert (Salman Rushdie auch), um sein Leben bangen muss! Merkt ihr denn nicht, wie so Angst verursacht wird - und damit zwangsläufig eine Einschränkung der freien Meinungsäußerung stattfindet?
|
Das merkt hier nur einer nicht, bzw. er will es nicht wahrhaben.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412634) Verfasst am: 04.01.2010, 05:43 Titel: |
|
|
-MEM- hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | -MEM- hat folgendes geschrieben: | Gib bitte einen einzigen grund an, warum mohammed im gegensatz zu jesus/gott nicht karikiert werden darf?
Auf diese Frage kann ein Islamistenversteher nicht antworten. |
Warum Moslems das meinen, das musst Du einen Moslem fragen. Ich bin keiner.
Auch an Dich die Frage: Aus welchem Grund beliess es der Jyllandsposten nicht damit, die Karikaturen, veroeffentlicht zu haben, ohne dass sich jemand daran gestoert hatte? Warum musste man das noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben?
Auf diese Frage kann ein Rechtsextremistenversteher nicht antworten.
Ich verstehe uebrigens die Islamisten genausowenig wie die Islamophoben. Same shit, different pile. |
Die Karrikaturen waren weder verhetztend noch diffamierend, schau sie dir wenigstens
mal an. Den Aufruhr und die Mordaufrufe wurden von hohen Geistlichen des Islam
veranstaltet.
Die Karrikaturen sind durch die Meinungsfreiheit gedeckt, die Mordaufrufe , Gewalttaten
bis hin zu Mord sind durch nichts zu rechtfertigen. Und dieses hat nichts mit Rechtsextremismus zu tun. |
Ich habe mir die Karikaturen schon vor Laengerem angeschaut und die waren sehr unterschiedlich. Einige kritisierten sogar den Jyllandsposten anstatt wie von den Auftraggebern gewuenscht ueber den Propheten herzuziehen. Andere waren allerdings tatsaechlich primitiv und klischeebehaftet wie auch die des ominoesen Herren, der gerade Besuch bekam. Was verhetzend war, das war vor allem das Drumherum, wie die Karikaturen gezielt benutzt wurden um Unfrieden zu stiften und Stimmung zu machen. Das war es auch, was frueher fuer den Stuermer so kennzeichnend war und wovon sich einige der Zeichner fuer den Jyllandsposten spaeter distanzierten. Man hatte die naemlich hereingelegt und ihnen mit keiner Silbe gesagt, was man ausser der Veroeffentlichung im Jyllandsposten noch damit vor hatte. Mieser Stil halt.
Mittlerweile hat sich die Leitung des Jyllandsposten uebrigens selber auch fuer die Aktion entschuldigt. Das sagt eigentlich alles.
-MEM- hat folgendes geschrieben: | Und wenn man von Islamisten und "Islamphoben" offensichlich nichts versteht , so sollte man hier nicht schreiben. |
Wegen mir brauchst Du Dich nicht aus dem Forum zurueckzuziehen. Man kann ja auch lernen, wenn man aufmerksam hier mitliest...
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412635) Verfasst am: 04.01.2010, 05:48 Titel: |
|
|
Lotte22 hat folgendes geschrieben: | Also ich bitte euch: Karrikaturen wurden zu nahezu jedem Thema irgendwann mal veröffentlicht. Das ist eine Art, sich mit gesellschaftlich relevanten Themen auseinanderzusetzen. Nicht jede Karrikatur gefällt jedem - so ist das nun mal.
Darf man nun auch keine Blondinenwitze mehr erzählen, weil sich blonde Frauen sonst diskriminiert fühlen würden? Und keine Comics mit Hunden mehr zeichnen, weil sich sonst Hundehalter gekränkt fühlen könnten?
Die Karíkaturen waren allesamt eher seicht ... naja, bis auf die eine mit "Die Jungfrauen sind aus gegangen", den fand ich echt gut
Das zähle ich tatsächlich zur Meinungsfreihet, sowas zu zeichnen.
Dass nun die gesamte islamische Welt deshalb nahezu durchgedreht ist, steht imho in keinem Verhältnis. Und dass gestern einer der Zeichner Besuch von einem axt- und messertragenden Muslimen bekam, der ihn ermorden wollte, erst recht nicht.
Das ist doch nicht ok, dass jeder, der sich öffentlich in irgendeiner Weise kritisch zum Islam äußert (Salman Rushdie auch), um sein Leben bangen muss! Merkt ihr denn nicht, wie so Angst verursacht wird - und damit zwangsläufig eine Einschränkung der freien Meinungsäußerung stattfindet?
Ich bin ja echt absolut liberal eingestellt, aber ... naja, hat mal jemand von euch den Koran auch gelesen? Ganz? Ich war ja nur neugierig, aber mich hat das geschockt, was da alles drinsteht. Und das ist die Lehre, der manche (!!!) Muslime wortwörtlich folgen. Lest das Buch mal, ehrlich! Da stehen wirklich ganz tolle Sachen drin: dass man Glaubensabtrünnige, Homosexuelle und "Ungläubige" töten soll, dass man Frauen schlagen darf usw. Mich hat das kalte Grauen gepackt bei der Lektüre.
Und dann schaut mal in die islamisch regierten Länder (der Iran ist ja gerade ein großes Thema in den Medien), wie da die Menschenrechte mit Füßen getreten werden teilweise.
Ich hab nichts gegen Muslime, die hierzulande liberal und anständig leben und den Islam als Friedensreligion verstehen. Aber gegen sowas habe ich schon was.
Und dann darf niemand das bzw. die Lehre, die Mohammed verbreitet hat und Mohammed selbst kritisch sehen? Weil es die Muslimen weltweit, egal welche, beleidigt? Also bitte!
Wenn es nun soweit ist, dass keiner sich mehr traut, das Thema literarisch frei zu bearbeiten, weil er dann um sein Leben fürchten muss - das ist doch echt völlig daneben im Sinne der Meinungsfreiheit. |
Lese Dir vielleicht nochmal den von mir verlinkten Text mit der Chronologie der Ereignisse durch. Die Karikaturen waren veroeffentlicht, es gab kein Problem. Weshalb liess man es nicht von Seiten des Jyllandsposten dabei bewenden, sondern musste ein Problem provozieren?
Es ist auch keinesfalls "die gesamte islamische Welt durchgedreht", sondern ein paar der ueblichen Verdaechtigen nutzten die Steilvorlage fuer ihre antiwestliche Hetze und um ihre Claquere zu mobilisieren und auch denen musste der Jykllandsposten erst auf die Spruenge, sonst haette auch das nicht geklappt...
In kaum einem europaeischen Land gab es uebrigens gewaltsame Demonstrationen der dortigen islamischen Minderheiten. Das beschraenkte sich alles auf eine Handvoll arabischer Laender, dort ging's allerdings richtig ab, dafuer sorgten die dortigen Einpeitscher schon.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1412636) Verfasst am: 04.01.2010, 06:07 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Auch an Dich die Frage: Aus welchem Grund beliess es der Jyllandsposten nicht damit, die Karikaturen, veroeffentlicht zu haben, ohne dass sich jemand daran gestoert hatte? Warum musste man das noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben?
Auf diese Frage kann ein Rechtsextremistenversteher nicht antworten.
Ich verstehe uebrigens die Islamisten genausowenig wie die Islamophoben. Same shit, different pile. |
mal abgesehen davon dass "noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben" ebenso unter dem schutz der meinungsfreiheit steht wie alles andere außer ideologisch oder religiös legitimierter volksverhetzung: |
Wenn es dazu geschieht, um gezielt Unruhen zu provozieren, dann faellt das eben nicht unter die freie Meinungsaeusserung. Durch das Recht auf freie Meinungsaeusserung war maximal der Abdruck in der Zeitung gedeckt, das was danach kam, hatte damit allerdings nichts mehr zu tun.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | hältst du beides, also das lächerlichmachen einer längst verstorbenen religiösen figur auf der einen und mordaufrufe an karikaturisten auf der anderen seite für "same shit"?
|
Was ich fuer "same shit" halte, das ist die Hetze des Jyllandsposten und die antiwestliche Hetze ihrer Pingpongpartner auf der anderen Seite. Die hatten beide ein Interesse daran, dass es kracht und spielten sich entsprechend die Baelle zu.
Die antiwestlichen Dschihadisten haben uebrigens damals eine Riesenchance verpasst ihrerseits Unruhe zu schueren. Die haetten z.B. ebenfalls "eine laengst verstorbene, antireligioese Figur laecherlich machen" koennen, indem sie z.B. mittels eines "Karikaturwettbewerbs" ueber Theo van Gogh die Schmerzgrenze der Gegenseite austesteten und im Bedarfsfall die Karikaturen gezielt zur Provokation ausgesuchter Vertreter der "freien Meinungsaeusserung" a la Jyllandsposten einsetzten. Dann haette es aber richtig gekracht in europaeischen Metropolen. Waere das eigentlich auch noch durch die Meinungsfreiheit gedeckt gewesen?
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | deine gleichsetzung des jyllands posten mit dem stürmer ist argumentativ wert- und geschmacklos. |
Ich vergleiche lediglich die Technik der Jyllandsposten-Kampagne mit der vom Stuermer verwendeten Hetztechnik. Beide benutzten Karikaturen um Teile der Gesellschaft gegeneinander zu hetzen. Da sehe ich in der Tat keinen prinzipiellen Unterschied und beides hatte rein gar nicht mit Meinungsfreiheit zu tun, die fungierte bloss als Deckmantel dafuer, dass man eigentlich was ganz anderes wollte als bloss seine Meinung zu aeussern..
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1412642) Verfasst am: 04.01.2010, 06:34 Titel: |
|
|
Lotte22 hat folgendes geschrieben: | Also ich bitte euch: Karrikaturen wurden zu nahezu jedem Thema irgendwann mal veröffentlicht. Das ist eine Art, sich mit gesellschaftlich relevanten Themen auseinanderzusetzen. Nicht jede Karrikatur gefällt jedem - so ist das nun mal.
Darf man nun auch keine Blondinenwitze mehr erzählen, weil sich blonde Frauen sonst diskriminiert fühlen würden? Und keine Comics mit Hunden mehr zeichnen, weil sich sonst Hundehalter gekränkt fühlen könnten?
Die Karíkaturen waren allesamt eher seicht ... naja, bis auf die eine mit "Die Jungfrauen sind aus gegangen", den fand ich echt gut
Das zähle ich tatsächlich zur Meinungsfreihet, sowas zu zeichnen. |
mit wem redest du? Man würde meinen das du mit "euch" jemanden hier im Forum ansprechen wolltest, aber wer hier im Forum will den bitte Karikaturen verbieten?
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Dass nun die gesamte islamische Welt deshalb nahezu durchgedreht ist, steht imho in keinem Verhältnis. Und dass gestern einer der Zeichner Besuch von einem axt- und messertragenden Muslimen bekam, der ihn ermorden wollte, erst recht nicht. |
Naja, die gesamte islamische Welt nahezu durchgedreht ist, ist wohl eine gewaltige Übertreibung. Das es erschreckend viele waren, ja durchaus, aber es war nicht mal die Mehrheit der sich als Muslime zählenden Menschen. Ansonsten hast du natürlich recht.
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Das ist doch nicht ok, dass jeder, der sich öffentlich in irgendeiner Weise kritisch zum Islam äußert (Salman Rushdie auch), um sein Leben bangen muss! Merkt ihr denn nicht, wie so Angst verursacht wird - und damit zwangsläufig eine Einschränkung der freien Meinungsäußerung stattfindet? |
Nein es ist nicht okay, hat das jemand hier behauptet. Fällt dir eine Lösung ein wie dies verhindet werden kann?
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Ich bin ja echt absolut liberal eingestellt, aber ... naja, hat mal jemand von euch den Koran auch gelesen? |
Ja
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Ganz? |
Nein mir ist bei lesen schlecht geworden. Ich sehe keinen grund so ein haufen schwachsinn zur Gänze zu lesen.
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Ich war ja nur neugierig, aber mich hat das geschockt, was da alles drinsteht. Und das ist die Lehre, der manche (!!!) Muslime wortwörtlich folgen. Lest das Buch mal, ehrlich! Da stehen wirklich ganz tolle Sachen drin: dass man Glaubensabtrünnige, Homosexuelle und "Ungläubige" töten soll, dass man Frauen schlagen darf usw. Mich hat das kalte Grauen gepackt bei der Lektüre. |
Naja, ich war da etwas resistent, lag wohl daran das ich nichts anderes erwartet habe von einer Religion die auf dem AT aufbaut(da findet sich nämlich genau das "Glaubensabtrünnige, Homosexuelle und "Ungläubige" töten soll, dass man Frauen schlagen darf usw.". Ich wäre ja dafür das man eben solche Textpassagen bzw. Bücher in denen solche Textpassagen stehen verbietet bzw. religiöse Bücher genauso kritisch lizenziert wie moderne Bücher, wenn sie für mehr gedacht sind als historische Nachschlag werke.
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Und dann schaut mal in die islamisch regierten Länder (der Iran ist ja gerade ein großes Thema in den Medien), wie da die Menschenrechte mit Füßen getreten werden teilweise.
Ich hab nichts gegen Muslime, die hierzulande liberal und anständig leben und den Islam als Friedensreligion verstehen. Aber gegen sowas habe ich schon was. |
Wie jeder hier im Forum.
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Und dann darf niemand das bzw. die Lehre, die Mohammed verbreitet hat und Mohammed selbst kritisch sehen? Weil es die Muslimen weltweit, egal welche, beleidigt? Also bitte! |
Wer sagt das?
Lotte22 hat folgendes geschrieben: |
Wenn es nun soweit ist, dass keiner sich mehr traut, das Thema literarisch frei zu bearbeiten, weil er dann um sein Leben fürchten muss - das ist doch echt völlig daneben im Sinne der Meinungsfreiheit. |
Und was ist nun konkret dein Anliegen. Das die Morddrohungen scheiße sind, wird dir jeder zustimmen, abgesehen von Polizeischutz und die Arbeit des Verfassungsschutzes sehe ich aber keine Lösung in Sicht, wie man das Problem lösen könnte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Angkor registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007 Beiträge: 1547
|
(#1412650) Verfasst am: 04.01.2010, 08:43 Titel: |
|
|
Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Und die letzte Berichtigung deiner Behauptungen: Antijüdische/israelische Karikaturen im "Stürmer-Stil sind in islamischen Ländern üblich. |
Netanyahu hat seine Diplomaten in Ägypten dazu angewiesen die widerlichen antisemitischen Tendenzen in der ägyptischen Staatspresse wohlwollend zu "übersehen", weil die Ägypter so einen guten Job machen, in dem sie den Gazastreifen abriegeln, Proteste gegen die israelische Politik gnadenlos unterdrücken und sich auch sonst sehr kooperativ zeigen, was die Unterdrückung der Palästinenser angeht.
_________________ بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1413045) Verfasst am: 04.01.2010, 22:31 Titel: |
|
|
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,399818,00.html
Zitat: | ...Auf der Meinungsseite der Samstagsausgabe druckte "Politiken" eine Reihe von Jesus-Karikaturen. Gleich daneben wird ein E-Mail-Austausch aus dem April 2003 dokumentiert, in dem ein leitender Redakteur von "Jyllands Posten" die Veröffentlichung dieser Cartoons ablehnt - und zwar mit der Begründung: "Ich glaube nicht, dass die Zeichnungen den Lesern von 'Jyllands-Posten' gefallen werden. Ich denke, sie werden für einen Aufschrei sorgen. Darum werde ich sie nicht verwenden." ... |
Irgendwo schon interessant...
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
AntagonisT Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005 Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
(#1413050) Verfasst am: 04.01.2010, 22:46 Titel: |
|
|
genauso doof, wie die Mohammed-Karikaturen nicht abzudrucken.
_________________ “Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
Nach oben |
|
 |
Chilisalsa registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008 Beiträge: 1907
|
(#1413594) Verfasst am: 06.01.2010, 03:02 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Auch an Dich die Frage: Aus welchem Grund beliess es der Jyllandsposten nicht damit, die Karikaturen, veroeffentlicht zu haben, ohne dass sich jemand daran gestoert hatte? Warum musste man das noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben?
Auf diese Frage kann ein Rechtsextremistenversteher nicht antworten.
Ich verstehe uebrigens die Islamisten genausowenig wie die Islamophoben. Same shit, different pile. |
mal abgesehen davon dass "noch einmal extra bestimmten Leuten unter die Nase reiben" ebenso unter dem schutz der meinungsfreiheit steht wie alles andere außer ideologisch oder religiös legitimierter volksverhetzung: |
Wenn es dazu geschieht, um gezielt Unruhen zu provozieren, dann faellt das eben nicht unter die freie Meinungsaeusserung. Durch das Recht auf freie Meinungsaeusserung war maximal der Abdruck in der Zeitung gedeckt, das was danach kam, hatte damit allerdings nichts mehr zu tun.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | hältst du beides, also das lächerlichmachen einer längst verstorbenen religiösen figur auf der einen und mordaufrufe an karikaturisten auf der anderen seite für "same shit"?
|
Was ich fuer "same shit" halte, das ist die Hetze des Jyllandsposten und die antiwestliche Hetze ihrer Pingpongpartner auf der anderen Seite. Die hatten beide ein Interesse daran, dass es kracht und spielten sich entsprechend die Baelle zu.
Die antiwestlichen Dschihadisten haben uebrigens damals eine Riesenchance verpasst ihrerseits Unruhe zu schueren. Die haetten z.B. ebenfalls "eine laengst verstorbene, antireligioese Figur laecherlich machen" koennen, indem sie z.B. mittels eines "Karikaturwettbewerbs" ueber Theo van Gogh die Schmerzgrenze der Gegenseite austesteten und im Bedarfsfall die Karikaturen gezielt zur Provokation ausgesuchter Vertreter der "freien Meinungsaeusserung" a la Jyllandsposten einsetzten. Dann haette es aber richtig gekracht in europaeischen Metropolen. Waere das eigentlich auch noch durch die Meinungsfreiheit gedeckt gewesen?
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | deine gleichsetzung des jyllands posten mit dem stürmer ist argumentativ wert- und geschmacklos. |
Ich vergleiche lediglich die Technik der Jyllandsposten-Kampagne mit der vom Stuermer verwendeten Hetztechnik. Beide benutzten Karikaturen um Teile der Gesellschaft gegeneinander zu hetzen. Da sehe ich in der Tat keinen prinzipiellen Unterschied und beides hatte rein gar nicht mit Meinungsfreiheit zu tun, die fungierte bloss als Deckmantel dafuer, dass man eigentlich was ganz anderes wollte als bloss seine Meinung zu aeussern.. |
Zum Glück bestimmst nicht du über Menschenrechte
Die Ausübung des Rechts auf Meinungsfreiheit als gezielte Provokation, Hetze und Mißbrauchs unseres Rechts umdeuten zu wollen, disqualifiziert dich als ernstzunehmenden Diskutanten, so ein geistiger Dünnpfiff fällt i.d.R. nur fanatischen Ideologen ein.
Ihre "Riesenchance" zur "Unruhe" bekamen die "antiwestlichen Dschihadisten" doch nochmal 2006 vom Iran, der den Holocaust-Karikaturen-Wettbewerb ausgerufen hat, da findest du auch deine Karikaturen im Stürmer-Stil ......
"Gekracht" hat es allerdings nirgends in der westlichen zivilisierten Welt, da halluzinierst du mal wieder.
Theo van Gogh hätten sie allerdings VOR seiner Ermordung 2004 auf offener Straße durch einen Moslem lächerlich machen müssen, oder es zumindest versucht haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1413606) Verfasst am: 06.01.2010, 06:49 Titel: |
|
|
Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Zum Glück bestimmst nicht du über Menschenrechte
Die Ausübung des Rechts auf Meinungsfreiheit als gezielte Provokation, Hetze und Mißbrauchs unseres Rechts umdeuten zu wollen, disqualifiziert dich als ernstzunehmenden Diskutanten, so ein geistiger Dünnpfiff fällt i.d.R. nur fanatischen Ideologen ein.
|
Zum Glueck bestimmen nicht Du und Deine Gesinnungsgenossen wer sich als "ernstzunehmender Diskutant" qualifiziert. Sonst waeren naemlich die Hassprediger beim "diskutieren" unter sich, so wie auf PIss-News, dem heiligen Gral der "freien Meinungsaeusserung", wo alles im Kommentarbereich, was nicht auf Linie ist, auf geheimnisvolle Weise verschwindet...
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
-MEM- registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007 Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
(#1413637) Verfasst am: 06.01.2010, 10:22 Titel: |
|
|
Es ist bestürzend wie hier im Blog einzelne engstirnige Ideologen die Einschränkung der
Meinungsfreiheit und Kritik unterstützen und sich damit auf die Seite des islamisch
motivierten Terrors stellen.
Der Islam ist von Innen heraus tief undemokratisch, nicht humanistisch, frauenfeindlich
und leider nicht friedlich sondern hält den Anspruch auf die Weltvorherrschaft sowohl
des Glaubens als auch der Macht nach Koran und Scharia aufrecht.
Es gibt noch aufrechte Streiter für Demokratie, Humanismus und Meinungsfreiheit, diese
gilt es zu Stützen, auch insbesondere hier in einem atheistisch-humanistischen Blog.
http://www.bild.de/BILD/news/standards/post-von-wagner/2010/01/04/post-von-wagner.html
Nur die offene kritische Auseinandersetzung mit dem Islam kann zu einer Reformation dieses
den Frieden gefährdenden Glaubens führen, Meinungsfreiheit ist dafür unabdingbare
Voraussetzung.
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1413648) Verfasst am: 06.01.2010, 10:49 Titel: |
|
|
-MEM- hat folgendes geschrieben: | ...Der Islam ist von Innen heraus tief undemokratisch, nicht humanistisch, frauenfeindlich und leider nicht friedlich sondern hält den Anspruch auf die Weltvorherrschaft sowohl des Glaubens als auch der Macht nach Koran und Scharia aufrecht.
...
Nur die offene kritische Auseinandersetzung mit dem Islam kann zu einer Reformation dieses
den Frieden gefährdenden Glaubens führen, Meinungsfreiheit ist dafür unabdingbare
Voraussetzung. |
Auch das Christentum ist im Kern undemokratisch, was auch keine Wunder ist, da es unsere Vorstellung von Demokratie vor 1.600 Jahren noch nicht gab (die attische Demokratie stand damals schon seit ein paar Jahrhunderten nicht mehr hoch im Kurs).
Wenn man auf Reformen auch des Islam hofft, die wie bei Christentum, sicher erst einmal von den Laien ausgehen wird und erst zu allerletzt von den Predigern und Mullahs, dann sollte man sich aber auch bemühen, Reformen da wahrzunehmen, wo sie sind und ihnen nicht immer die Hardliner um die Ohren hauen.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1413650) Verfasst am: 06.01.2010, 10:53 Titel: |
|
|
-MEM- hat folgendes geschrieben: | Es ist bestürzend wie hier im Blog einzelne engstirnige Ideologen die Einschränkung der
Meinungsfreiheit und Kritik unterstützen und sich damit auf die Seite des islamisch
motivierten Terrors stellen.
Der Islam ist von Innen heraus tief undemokratisch, nicht humanistisch, frauenfeindlich
und leider nicht friedlich sondern hält den Anspruch auf die Weltvorherrschaft sowohl
des Glaubens als auch der Macht nach Koran und Scharia aufrecht.
Es gibt noch aufrechte Streiter für Demokratie, Humanismus und Meinungsfreiheit, diese
gilt es zu Stützen, auch insbesondere hier in einem atheistisch-humanistischen Blog.
http://www.bild.de/BILD/news/standards/post-von-wagner/2010/01/04/post-von-wagner.html
Nur die offene kritische Auseinandersetzung mit dem Islam kann zu einer Reformation dieses
den Frieden gefährdenden Glaubens führen, Meinungsfreiheit ist dafür unabdingbare
Voraussetzung. |
Jo....die Bildzeitung als letzte Hoffnung zur Rettung des christlichen Abendlandes! Soweit ist es also schon gekommen...
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
|