| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Sollen die Daten verwendet werden oder nicht? |
| Ja |
|
68% |
[ 73 ] |
| Nein |
|
28% |
[ 30 ] |
| Keine Ahnung, mir egal, etc. |
|
3% |
[ 4 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 107 |
|
| Autor |
Nachricht |
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
 (#1426853) Verfasst am: 03.02.2010, 09:17 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: |
Und bevor jemand fragt, ja, Steuerhinterziehung steht in meiner Liste der ethischen Verwerflichkeit nicht unter den Top-10. |
Hm, ich würde da eine Einzelfallprüfung machen. Es ist ein erheblicher Unterschied, ob ein kleiner Handwerksmeister Steuern hinterzieht um seine Familien und die seiner Gesellen zu erhalten, oder ob sich eine Heuschrecke das Ego hochpuscht, weil sie wieder einen Rekord gebrochen hat. |
Hier handelt es sich in aller Regel um Kriminelle, die bewusst die Gemeinschaft betruegen um nichts von ihren Reichtum abgeben zu muessen.
...
Es handelt sich nicht um "kleine Leute, die sich nur gegen den gierigen Staat wehren", sondern um Besserschmarotzer, die in Sauss und Brauss leben wollen und sich von erheblich aermeren Leuten die Autobahnen bezahlen lassen, auf denen ihre Ferraris entlangbrettern. Meine Sympathien fuer diese Verbrecher und ihre Komplizen in den Schweizer Grossbanken liegen bei exakt null |
Und Du regst Dich ernsthaft über das Niveau in der Schweiz auf?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
 |
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1426856) Verfasst am: 03.02.2010, 09:51 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Das sagt ausgerechnet jemand mit ner Muschi als Avi. |
also zurück zum Thema: es ist nicht weiter schlimm, wenn Jemand, der etwas zu verbergen hat, Probleme bekommt. Auch wenn der Staat dabei nicht mit Sammethandschühchen vorgeht.
Hätte der Robin Hood die CD einfach beim Finanzamt in den Briefkasten gesteckt, wäre alles 'business as usual' gewesen. Nur Menschen, die Täterschutz über alles stellen, hätten sich darüber aufregen können, dass Jemandem aufgrund einer anonymen Anzeige an den Karren gefahren wird.
Die Sache bekommt nur dadurch ein G'schmäckle, dass dieser selbst ernannte Ausgleicher Knete sehen möchte. Aber das ist ein anderer Thread. |
Das ist Unsinn, erinnert mich an das Zitat des ehemaligen Innenministers Zimmermann, "Datenschutz [sei] Täterschutz." |
Du hast kein Argument dafür gebracht, warum das Unsinn ist. Das stimmt heute noch wie damals.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1426861) Verfasst am: 03.02.2010, 10:23 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Das sagt ausgerechnet jemand mit ner Muschi als Avi. |
also zurück zum Thema: es ist nicht weiter schlimm, wenn Jemand, der etwas zu verbergen hat, Probleme bekommt. Auch wenn der Staat dabei nicht mit Sammethandschühchen vorgeht.
Hätte der Robin Hood die CD einfach beim Finanzamt in den Briefkasten gesteckt, wäre alles 'business as usual' gewesen. Nur Menschen, die Täterschutz über alles stellen, hätten sich darüber aufregen können, dass Jemandem aufgrund einer anonymen Anzeige an den Karren gefahren wird.
Die Sache bekommt nur dadurch ein G'schmäckle, dass dieser selbst ernannte Ausgleicher Knete sehen möchte. Aber das ist ein anderer Thread. |
Das ist Unsinn, erinnert mich an das Zitat des ehemaligen Innenministers Zimmermann, "Datenschutz [sei] Täterschutz." |
Du hast kein Argument dafür gebracht, warum das Unsinn ist. Das stimmt heute noch wie damals. |
Zumindest trifft es für bestimmte Daten zu. Die Existenz von Schwarzgeldkonten jedenfalls würde ich nicht zur schutzwürdigen Privatsphäre zählen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1426863) Verfasst am: 03.02.2010, 10:24 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: |
Das ist Unsinn, erinnert mich an das Zitat des ehemaligen Innenministers Zimmermann, "Datenschutz [sei] Täterschutz." |
Du hast kein Argument dafür gebracht, warum das Unsinn ist. Das stimmt heute noch wie damals. |
Das Argument liegt doch auf der Hand: Wenn Datenschutz gleich Täterschutz wäre, müsste man ersteren abschaffen. Ohne Datenschutz produziert man aber überhaupt erst neue Täter in ungeahntem Ausmaß. Und die bedürfen dann auch gar keines "Schutzes" mehr, weil ihr Tun keinerlei rechtsstaatlicher Kontrolle mehr unterliegt. Überdies fällt damit die FDGO. In der BRD existiert auch überhaupt kein "Täterschutz". Der ist eine Erfindung von Bild-Lesern und Stammtischbrüdern. Allenfalls ist "Täterschutz" eine undifferenzierte und polemische Bezeichnung dafür, dass der Rechtsstaat in gewissen Fällen Dinge hinnehmen muss, die man als "ungerecht" empfinden mag, damit das ganze System funktionieren kann. Wenn man damit nicht leben kann, soll man auch klar sagen, dass man den deutschen Rechtsstaat nicht will.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1426871) Verfasst am: 03.02.2010, 11:07 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: |
Das ist Unsinn, erinnert mich an das Zitat des ehemaligen Innenministers Zimmermann, "Datenschutz [sei] Täterschutz." |
Du hast kein Argument dafür gebracht, warum das Unsinn ist. Das stimmt heute noch wie damals. |
Das Argument liegt doch auf der Hand: Wenn Datenschutz gleich Täterschutz wäre, müsste man ersteren abschaffen. |
das sehe ich nicht. Das ist eine Güterabwägung, nicht mehr und nicht weniger.
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ohne Datenschutz produziert man aber überhaupt erst neue Täter in ungeahntem Ausmaß. |
Warum?
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Und die bedürfen dann auch gar keines "Schutzes" mehr, weil ihr Tun keinerlei rechtsstaatlicher Kontrolle mehr unterliegt. Überdies fällt damit die FDGO. |
'Slippery slope' at it's best, oder was willst Du mir sagen?
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | In der BRD existiert auch überhaupt kein "Täterschutz". Der ist eine Erfindung von Bild-Lesern und Stammtischbrüdern. Allenfalls ist "Täterschutz" eine undifferenzierte und polemische Bezeichnung dafür, dass der Rechtsstaat in gewissen Fällen Dinge hinnehmen muss, die man als "ungerecht" empfinden mag, damit das ganze System funktionieren kann. Wenn man damit nicht leben kann, soll man auch klar sagen, dass man den deutschen Rechtsstaat nicht will. |
Das ist doch, gelinde gesagt, mit Atombomben auf Spatzen geschossen. Hat es irgendwann 'plopp' gemacht und die FDGO lag im Wüstensand?
Ein Beispiel. Aus Datenschutzgründen darf man in Zeugnissen die unentschuldigten Fehlzeiten nicht mehr eintragen. Jemand bläut ('Täter'), und das darf keine Konsequenzen haben. Man kann das begründen (sonst hätte man es nicht eingeführt), aber es ist eine Interessenabwägung (denn sonst hätte man das nie gemacht).
In vielen anderen Bereichen ist das ähnlich. Nun gleich den Bestand der FDGO zu befürchten, wenn eine Regelung getroffen wird, die mehr Kontrolle über Taten ermöglicht, ist sehr interessegeleitete Erkenntnis, neutral ausgedrückt.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1426887) Verfasst am: 03.02.2010, 11:57 Titel: |
|
|
Interessant zu sehen das die nicht das geringste Unrechtbewusstsein haben.
Aber die haben ja schon von dem zu unrecht erworbenen Vermögen von Schwerstverbrechern in dieser Form provitiert. Ob das nun Nazigrößen waren oder anderes. Das wir phösen Deutschen nun die Steuerhinterzieher verfolgen scheint da wohl wie das harte Verfolgen von Banalitäten.
Aber Steuerhinterziehung scheint ja für so manchen hier im Forum ja auch kaum mehr als ein Kavaliersdelikt zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1426901) Verfasst am: 03.02.2010, 12:29 Titel: |
|
|
| SPIEGEL hat folgendes geschrieben: | | "Das ist eine Zeitbombe", sagte ein Informatikexperte einer Privatbank. Technisch sei es möglich, fast jede elektronische Datenbank zu knacken. "Und wenn das Schule macht, dass Regierungen für gestohlene Daten bezahlen, ist das eine glasklare Einladung, eine Anstiftung zum Diebstahl." |
Da beschwert sich jemand, der davon lebt, illegale Gelder zu verwahren, dass man ihm in den Keller guckt, obwohl die Regeln seines Landes, das wesentlich von dieser Wirtschaft lebt, seinen Keller zur Privatsphäre erklären.
Mir kommen die Tränen.
Auch wenn wir uns gegenüber Ländern, die sich über unsere Erklärungen sowieso einen Ast lachen, in Erklärungsnot begeben: Wenn ich sehe, dass die Gesetze eines anderen Landes passend zur Geschäftsgrundlage seiner Wirtschaft gezielt so gestaltet sind, dass unsere Bürger unsere Gesetze gezielt unterlaufen können, dann kann ich entweder die Legalitätsbetrachtung noch unseren Gesetzen durchführen, oder ich muss mir den Vorwurf gefallen lassen, diese Gesetze nicht Ernst und für alle gemeint zu haben. Übersetzt: Unsere Steuergesetze gelten nur für Menschen, deren Einkünfte nur in deutsche Banken laufen.
Ich finde, dass die Legalitätsbetrachtungen, die hier angestellt werden, sich irgendwie mit dem Gleichbehandlungsgebot beißen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1426903) Verfasst am: 03.02.2010, 12:31 Titel: |
|
|
"Das größte Schwein im ganzen Land, ist der Denunziant" - Aber das bekommen wir auch wieder Gesellschaftsfähig. Schließlich heiligt der Zweck die Mittel...
| Zitat: | „Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
Martin Niemöller |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1426910) Verfasst am: 03.02.2010, 12:42 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: |
Das ist Unsinn, erinnert mich an das Zitat des ehemaligen Innenministers Zimmermann, "Datenschutz [sei] Täterschutz." |
Du hast kein Argument dafür gebracht, warum das Unsinn ist. Das stimmt heute noch wie damals. |
Das Argument liegt doch auf der Hand: Wenn Datenschutz gleich Täterschutz wäre, müsste man ersteren abschaffen. |
das sehe ich nicht. Das ist eine Güterabwägung, nicht mehr und nicht weniger. |
Nein, wenn pauschal "Datenschutz ist Täterschutz" gilt, dann macht eine Güterabwägung keinen Sinn mehr.
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch, gelinde gesagt, mit Atombomben auf Spatzen geschossen. |
Die Atombombe, die man auf Spatzen wirft, ist die pauschale Formulierung "Datenschutz ist Täterschutz".
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1426911) Verfasst am: 03.02.2010, 12:43 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | "Das größte Schwein im ganzen Land, ist der Denunziant" - Aber das bekommen wir auch wieder Gesellschaftsfähig. Schließlich heiligt der Zweck die Mittel...
| Zitat: | „Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
Martin Niemöller |
|
und als das bka die steuerverbrecher holte, habe ich protestiert...... 
|
|
| Nach oben |
|
|
thofrock
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.01.2010
Beiträge: 26
Wohnort: Northeim
|
| (#1426912) Verfasst am: 03.02.2010, 12:44 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | Zum anderen, wenn ich mir das Niveau teilweise hier, zumindest zwischen den Zeilen, anschaue, wo die Schweiz ja schon als ein mafiöses Konglomerat, dass nur dazu dient, Steuerhinterziehern Steuerhinterziehung zu ermöglichen, bezeichnet wird...
|
Das "nur" können wir streichen, dann stimmt es in etwa. Dass die Schweiz recht gut davon lebt, dass ihre Banken Schwarzgeld verstecken, kann niemnd leugnen. Und das Partizipieren an Straftaten ist durchaus ein merkwürdiges Geschäftsmodell, dessen Aufweichung weit über diese CD hinaus großartig wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1426913) Verfasst am: 03.02.2010, 12:46 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | "Das größte Schwein im ganzen Land, ist der Denunziant" - Aber das bekommen wir auch wieder Gesellschaftsfähig. Schließlich heiligt der Zweck die Mittel...
| Zitat: | „Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
Martin Niemöller |
|
schau mal, Du lebst in einem Rechtsstaat. Da wirst Du nicht 'geholt'.
Du musst nun schon genauer sagen, welchen Typ Denunziant Du fürchtest. Vor allem was Dir konkret passiert, falls Du verpfiffen wirst.
[edit: goatmountain hat das viel besser formuliert als ich ]
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
Zuletzt bearbeitet von El Schwalmo am 03.02.2010, 12:50, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1426916) Verfasst am: 03.02.2010, 12:48 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: |
Das ist Unsinn, erinnert mich an das Zitat des ehemaligen Innenministers Zimmermann, "Datenschutz [sei] Täterschutz." |
Du hast kein Argument dafür gebracht, warum das Unsinn ist. Das stimmt heute noch wie damals. |
Das Argument liegt doch auf der Hand: Wenn Datenschutz gleich Täterschutz wäre, müsste man ersteren abschaffen. |
das sehe ich nicht. Das ist eine Güterabwägung, nicht mehr und nicht weniger. |
Nein, wenn pauschal "Datenschutz ist Täterschutz" gilt, dann macht eine Güterabwägung keinen Sinn mehr. |
nun wäre noch zu klären, ob ich 'pauschal' geschrieben habe.
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch, gelinde gesagt, mit Atombomben auf Spatzen geschossen. |
Die Atombombe, die man auf Spatzen wirft, ist die pauschale Formulierung "Datenschutz ist Täterschutz". |
Dann formuliere ich halt wachsweicher: Man muss sich wirklich fragen, ob man im konkreten Fall Datenschutz hinnehmen muss, obwohl der Täterschutz darstellt.
Hast Du nun noch ein Argument?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1426926) Verfasst am: 03.02.2010, 13:07 Titel: |
|
|
Das Ganze entpuppt sich mehr und mehr als Bluff.
Wenn jetzt die Massen zur Selbstanzeige eilen hat er geklappt.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1426931) Verfasst am: 03.02.2010, 13:19 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | .....
Dann formuliere ich halt wachsweicher: Man muss sich wirklich fragen, ob man im konkreten Fall Datenschutz hinnehmen muss, obwohl der Täterschutz darstellt.
...... |
Wer für bzw. gegen das Finanzamt Datenschutz für Bankdaten geltend macht, installiert bzw. konserviert dadurch implizit ein Zweiklassensteuerrecht in der Republik. Da hätten wir zum Einen abhängig Beschäftigte, denen die Steuern direkt nach den Steuergesetzen vom Gehalt abgezogen werden, ohne dass sie auch nur die Chance hätten, ihr Einkommen zu verheimlichen, und auf der anderen Seite diejenigen, die Steuern nur auf freiwilliger Basis zahlen, in der Form, dass sie nur die Daten des Einkommens dem Finanzamt zugänglich machen, das sie auch gewillt sind zu versteuern.
Dieser Datenschutz ist nicht Täterschutz, sondern die offizielle Aufhebung des Gleichbehandlungsgrundsatzes. Allerdings bleibt die Rechtsstaatlichkeit gewahrt..... 
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1426954) Verfasst am: 03.02.2010, 14:22 Titel: |
|
|
Vielleicht mal ein weiter Vergleich für die "Ja-Stimmer", um die "Nein-Stimmer" zu verstehen.
Der Staat hat sich an gewisse Regeln zu halten. Zum Beispiel die Grundrechte. Diese Regeln darf er nicht umgehen. Nun kann z.B. die Verwaltung öffentlich-rechtlich handeln, z.B. per Verwaltungsakt. Sie kann aber auch öffentlich-rechtliche Aufgaben in der Form des Privatrechts, also BGB, erfüllen. Trotzdem bleibt sie dabei an die Grundrechte gebunden - es kann also keine "Flucht ins Privatrecht" geben (um sich der für den Staat geltenden Regeln zu entziehen).
Übertragung auf den hier diskutierten Fall:
Der Staat hat bei der Strafverfolgung gewisse Regeln einzuhalten. Diese Regeln kann er aber nicht umgehen, indem er sich krimineller Privater bedient. Es darf/sollte also keine "Flucht ins Kriminelle" des Staates geben.
Hier bedient er sich aber eines Straftäters, um eigene Regeln zu umgehen (der deutsche Staat darf nunmal nicht einfach so Kontodaten schweizerischer Banken absaugen).
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1426969) Verfasst am: 03.02.2010, 14:37 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | nun wäre noch zu klären, ob ich 'pauschal' geschrieben habe. |
Kläre ich gerne für dich:
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: |
(...) "Datenschutz [sei] Täterschutz." |
(...) Das stimmt heute noch wie damals. |
Ich sehe da nichts als pauschale Zustimmung. Du?
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Dann formuliere ich halt wachsweicher: Man muss sich wirklich fragen, ob man im konkreten Fall Datenschutz hinnehmen muss, obwohl der Täterschutz darstellt. |
Im konkreten Fall geht es aber nicht "nur" um Datenschutz.
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Hast Du nun noch ein Argument? |
Solche Kaspereien kannst du mit DU machen.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Nikolaus
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.12.2009
Beiträge: 769
|
| (#1426974) Verfasst am: 03.02.2010, 14:45 Titel: |
|
|
Volker Pispers
"Schwarzgeldkonten. Wer hats erfunden? In der Schweiz ist man zurecht stolz auf diese Tradition und nennt sich unverhohlen Helvetia, eine Kurzform von Hehlerveteran." 
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1426993) Verfasst am: 03.02.2010, 15:03 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | ..... |
Wenn ich dich richtig verstehe, plädierst Du für die Möglichkeit des Einkaufes eines zusätzlichen Grundrechtes für eine bestimmte Gruppe: Das Grundrecht der Geheimhaltung fiskalischer Daten für Unternehmen und Selbständige auf Basis des speziell hierfür geschaffenen Rechtes eines anderen Staates.
Für mich sieht das anders aus - es geht hier nicht mehr um Steuergerechtigkeit, es geht hier um den Gleichbehandlungsgrundsatz. Und der wiegt für mich mehr als die Wahrung dieses besonderen Rechtes. Zumal ich immer noch daran zweifle, dass hier wirklich eine aus deutscher Sicht illegale Handlung vorliegt.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1427008) Verfasst am: 03.02.2010, 15:28 Titel: |
|
|
Interessierte Zwischenfrage: Wiegt der Steuerhinterzug in Form von Nichtversteuern von 10% des Einkommens von jemand, der 1.000.000 im Jahr verdient schwerer, als die von jemandem, der nur 24.000 € im Jahr verdient? Beider verschleiern 10% ihres Einkommens.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1427014) Verfasst am: 03.02.2010, 15:33 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Für mich sieht das anders aus - es geht hier nicht mehr um Steuergerechtigkeit, es geht hier um den Gleichbehandlungsgrundsatz. Und der wiegt für mich mehr als die Wahrung dieses besonderen Rechtes. |
Sehe ich auch so, und deswegen sollte die Angelegenheit nicht nach dem Legalitäts-, sondern nach dem Opportunitätsprinzip betrachtet werden. Nichts anderes macht man beispielsweise bei einer Lösegeldzahlung -- da kann man auch fragen: ist es formal in Ordnung, einem Entführer Geld zu geben, und ihn für seine Tat zu belohnen? Natürlich nicht. Dennoch sollte man es tun, weil es ein höheres Rechtsgut zu schützen gilt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1427015) Verfasst am: 03.02.2010, 15:35 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Interessierte Zwischenfrage: Wiegt der Steuerhinterzug in Form von Nichtversteuern von 10% des Einkommens von jemand, der 1.000.000 im Jahr verdient schwerer, als die von jemandem, der nur 24.000 € im Jahr verdient? Beider verschleiern 10% ihres Einkommens. |
Meines Erachtens eher ja.
Dem Gutverdiener bleiben auch nach der Versteuerung auf jedem Fall noch genug zum Leben über; da kannn ich im Gegensatz zum Geringverdiener, der vllt. aus irgendwelchen Gründen (Auto, was er für die Arbeit braucht ist schrott) jung war und das Geld wirklich brauchte, keine "mildernden Umstände" erkennen.
Aber das müsste man sich konkret im Einzelfall angucken.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1427021) Verfasst am: 03.02.2010, 15:42 Titel: |
|
|
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1427022) Verfasst am: 03.02.2010, 15:43 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Interessierte Zwischenfrage: Wiegt der Steuerhinterzug in Form von Nichtversteuern von 10% des Einkommens von jemand, der 1.000.000 im Jahr verdient schwerer, als die von jemandem, der nur 24.000 € im Jahr verdient? Beider verschleiern 10% ihres Einkommens. |
Da gibt es zwei Antworten drauf:
Prinzipiell: Nein.
Praktisch aus Sicht der Behörde, die unter der Vorgabe der Personalknappheit den Staat durch die Eintreibung der Steuerschuld in die Lage zu versetzen hat, sein Aufgaben zu erfüllen: Ja. Unter diesen Bedingungen sollte sie sich auf die konzentrieren, bei denen sie von der absolut maximalen Steuerminderung ausgehen. Ohne Ansehen des Geschlechts, der Hautfarbe, des Berufs und der Religion. 
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1427024) Verfasst am: 03.02.2010, 15:46 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | "Das größte Schwein im ganzen Land, ist der Denunziant" - Aber das bekommen wir auch wieder Gesellschaftsfähig. Schließlich heiligt der Zweck die Mittel...
| Zitat: | „Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
Martin Niemöller |
|
da hat wohl jemand leicht verschobene ethische grundsätze...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32520
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1427034) Verfasst am: 03.02.2010, 16:06 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Interessierte Zwischenfrage: Wiegt der Steuerhinterzug in Form von Nichtversteuern von 10% des Einkommens von jemand, der 1.000.000 im Jahr verdient schwerer, als die von jemandem, der nur 24.000 € im Jahr verdient? Beider verschleiern 10% ihres Einkommens. |
Meines Erachtens eher ja.
Dem Gutverdiener bleiben auch nach der Versteuerung auf jedem Fall noch genug zum Leben über; da kannn ich im Gegensatz zum Geringverdiener, der vllt. aus irgendwelchen Gründen (Auto, was er für die Arbeit braucht ist schrott) jung war und das Geld wirklich brauchte, keine "mildernden Umstände" erkennen.
Aber das müsste man sich konkret im Einzelfall angucken. |
Ok, unterstellen wir mal, dass beiden nach der korrekten Versteuerung noch genug zum Leben bleibt und dazu, ihre jeweiligen Hobbys, Außergewöhnlichkeiten etc zu finanzieren.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1427037) Verfasst am: 03.02.2010, 16:08 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | Interessierte Zwischenfrage: Wiegt der Steuerhinterzug in Form von Nichtversteuern von 10% des Einkommens von jemand, der 1.000.000 im Jahr verdient schwerer, als die von jemandem, der nur 24.000 € im Jahr verdient? Beider verschleiern 10% ihres Einkommens. |
Meines Erachtens eher ja.
Dem Gutverdiener bleiben auch nach der Versteuerung auf jedem Fall noch genug zum Leben über; da kannn ich im Gegensatz zum Geringverdiener, der vllt. aus irgendwelchen Gründen (Auto, was er für die Arbeit braucht ist schrott) jung war und das Geld wirklich brauchte, keine "mildernden Umstände" erkennen.
Aber das müsste man sich konkret im Einzelfall angucken. |
Ok, unterstellen wir mal, dass beiden nach der korrekten Versteuerung noch genug zum Leben bleibt und dazu, ihre jeweiligen Hobbys, Außergewöhnlichkeiten etc zu finanzieren. |
Dann find ich es moralisch gesehen gleichermassen verwerflich.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1427038) Verfasst am: 03.02.2010, 16:09 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Interessierte Zwischenfrage: Wiegt der Steuerhinterzug in Form von Nichtversteuern von 10% des Einkommens von jemand, der 1.000.000 im Jahr verdient schwerer, als die von jemandem, der nur 24.000 € im Jahr verdient? Beider verschleiern 10% ihres Einkommens. |
Wenn Du es als Diebstahl betrachtest, begeht natürlich der mit dem höheren Einkommen die schwerere Straftat. Ok, Zumwinkel konnte damals gerade so noch etwas drehen, um wegen der Höhe des Betrags (eigentlich 1,2 Millionen Hinterzogenes, verhandelt wurden dann nur 970 000) nicht verknastet zu werden. (Und hat sich die Hälfte seiner Strafzahlung in Form eines Bonus für das Jahr 2008, in dem er nur bis Februar gearbeitet hatte, und in dem außer ihm niemand im Vorstand wegen eines Milliardenverlustes einen Bonus erhielt, bei der Post wiedergeholt. )
Ich mag das Wort verdienen nicht. Viele Menschen kommen auf wahnsinnig (!) hohe Einkünfte, wieso auch immer. Meistens haben sie extrem viel Schwein, weil sie sich im richtigen Staat, der die günstigen Rahmenbedingungen, um Geld zu verdienen, liefert und in der richtigen Position befinden, auf die sie von anderen gehievt wurden und wo sie im großen Maße von der fleißigen Arbeit vieler fähiger anderer, die ihnen zuarbeiten, profitieren, so dass es (ihnen) meist nur so scheint, als sei ihre Arbeit besonders viel wert.
Und viele bekommen auch ein hohes Gehalt, nicht, weil sie viel leisten, sondern einfach, weil man hofft, dass sie dadurch in ihren Entscheidungen, die der Job mit sich bringt unbestechlicher sind... etc.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
Satire und Realsatire. Beides in einem Post. Wunderschön.