| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
 (#1508392) Verfasst am: 28.07.2010, 10:55 Titel: |
 |
|
angeloaracaju hat folgendes geschrieben:
| Zitat: | Trotzdem ist die Bibel wissenschaftlich korrekt, zb spricht sie schon im ersten Vers, in Genesis eins:
Gott schuf am anfang Himmel und Erde. |
Biblische Behauptungen als „wissenschaftliche korrekt“ zu bezeichnen setzt eine ebenso korrekte wissenschaftliche Beschreibung der in der Bibel genannten Ereignisse voraus.
Wenn du hier nicht nur leeres Stroh gedroschen hast gehe ich davon aus, dass du in der Lage bist die Aussagen der Bibel auch für diejenigen wissenschaftlich korrekt darzustellen, die keine Möglichkeit haben den Urtext der Bibel zu lesen!
Dann 1. Um welchen Anfang geht es dabei und was war vorher?
2. Wie ging die Schaffung von Himmel und Erde im Detail
vor sich?
Weiter, im ersten Buch Mose steht unter 3. 6. 9. 11. 14. 16. 2o. 24. 26. 29.
„Und Gott sprach….“
Da wärest du mit einer wissenschaftlich korrekten Erklärung in der Pflicht, hat Gott ein Gehirn, zu wem sprach Gott, mit was Gottes Sprache erzeugt wurde, wie allein durch Sprache materielle Objekte entstehen können?
Und was ich schon immer wissen wollte, warum bereut ein angeblich intelligenter und insbesondere allwissender Schöpfer seine Schöpfung Mensch? Da muß er doch was falsch gemacht haben …oder???
Bin echt gespannt, wie du dich um eine konkrete wissenschaftlich korrekte Antwort herumdrücken wirst.
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
 |
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#1508394) Verfasst am: 28.07.2010, 11:00 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Und Gott will sich nicht beweisen lassen. |
Diese Aussage finde ich deshalb immer ganz lustig, weil diejenigen, die sie im Regefall tätigen, natürlich sofort 'ne Party feiern würden, wenn Gott doch jemandem die Gliedmaßen nachwachsen ließe. Gott will sich halt nur solange nicht beweisen lassen, solange er es nicht tut. Sobald er sich aber beweisen lässt, will er es doch. 
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1508403) Verfasst am: 28.07.2010, 11:21 Titel: |
|
|
| angelocacadu hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ja, sie existierten, waren aber zu schlecht an die Umweltbedingungen angepasst, also fehlerhaft, und sind deswegen ausgestorben. |
das muesste indem fall ein argument GEGEN die Evolutionstheorie sein. Warum haetten sich diese Tiere ueberhaupt entwickeln koennen, wenn sie nicht ueberlebensfaehig waren ?
|
Der oben zitierte irrt. Es mußte heißen: Sie überlebten nicht, weil sich die Umweltbedingungen änderten und sie sich nicht mehr weiter anpassen konnten. (Kann uns Menschen auch passieren.)
Und du solltest das wissen - oder willst du es nicht wissen?
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1508404) Verfasst am: 28.07.2010, 11:24 Titel: |
|
|
| Angelocacadu hat folgendes geschrieben: | Und Gott will sich nicht beweisen lassen.
|
Warum eigentlich? Hat er Angst vor uns? Oder - das halte ich für wahrscheinlicher - er schämt sich maßlos über den Murks und Pfusch, den er mit seiner Schöpfung angerichtet hat.
Es ist kein Wunder, daß die Menschen Gottes Sohn massakrierten. Seinen Alten konnten sie leider nicht erwischen.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1508406) Verfasst am: 28.07.2010, 11:25 Titel: |
|
|
OT: Warum benutzen eigentlich einige den Zitatbutton nicht? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#1508407) Verfasst am: 28.07.2010, 11:26 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Nein, enthalten sie nicht. Baumringe sind einfach Muster. |
Genau! Gott hat dieses Muster geschaffen, zu unserer Freude oder weil ihm langweilig war. Sonst haben die Muster nichts zu bedeuten.
_________________
"Ein Gramm Wissen ist einem Zentner Überzeugung und einer Tonne Meinung bei weitem vorzuziehen" [Manès Sperber]
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508409) Verfasst am: 28.07.2010, 11:27 Titel: |
|
|
| kamelpeitsche hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Und Gott will sich nicht beweisen lassen. |
Diese Aussage finde ich deshalb immer ganz lustig, weil diejenigen, die sie im Regefall tätigen, natürlich sofort 'ne Party feiern würden, wenn Gott doch jemandem die Gliedmaßen nachwachsen ließe. Gott will sich halt nur solange nicht beweisen lassen, solange er es nicht tut. Sobald er sich aber beweisen lässt, will er es doch. |
Hat er nicht in ein paar Postings nicht behauptet, dass man gott nicht beweisen kann?
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1508461) Verfasst am: 28.07.2010, 12:51 Titel: |
|
|
Hi Noseman!
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
DNA stammt von einem denkenden Geist? Gibts keine mir bekannten Belege für. Und ändern kann sich die DNA auch aus völlig geistlosen Gründen.
|
http://www.answersingenesis.org/de/articles/nab/is-there-really-a-god
Dr. Werner Gitt macht deutlich, daß sich die Wissenschaft absolut darüber im klaren ist, daß Information nicht per Zufall aus Unordnung entstehen kann. Es erfordert immer (größere) Information, um Information zu produzieren, und letztendlich ist Information immer das Ergebnis von Intelligenz:
«Ein Codesystem entstammt immer einem geistigen Prozeß (es bedarf eines geistigen Urhebers)... Es muß betont werden, daß Materie unfähig ist, irgendeinen Code zu erzeugen. Alle Experimente zeigen an, daß dazu ein intelligentes Wesen erforderlich ist, das seinen eigenen freien Willen, sein Wissen und seine Kreativität einsetzt.»
«Es ist kein Naturgesetz, kein Prozeß und kein Vorgang in der materiellen Welt bekannt, wonach in der Materie Information von selbst entsteht.»
«Es gehört zum Wesen jeder Information, daß sie an jemanden gerichtet ist. Wo Information auch immer auftritt, haben wir es stets mit einem Sender und einem Empfänger zu tun.»
|
Werner Igitt macht nichts klar, ausser dass er sich lächerlich macht. Die letzten beiden Sätze sind sehr bezeichend dafür.
|
Ich bin der Ansicht, Gitt macht das Switchen zwischen Anthropozentrismus, umgangssprachlichem Informationsbegriff und Regelungstechnik absichtlich; ihm kann es vor seinem fachlichen Hintergrund wohl kaum darum gehen, aufzuklären, als vielmehr Dumme einzufangen. Desinformation eben.
Tatsächlich hat Information als Ordnungszustand etwas mit Kommunikation zu tun. Und weil Ordnungen Formungen sind, so "können" diese auch übertragen werden. Dieses "können" ist übrigens recht interessant. So gesehen, ist die Sache mit Sender und Empfänger schon richtig, ein Übertragungsweg muss notwendigerweise zwischen zwei Polen verlaufen. Beispiel:
Wenn Du also morgens den Rollladen hochziehst, um zu sehen, ob die Sonne scheint oder ob es noch dunkel ist, dann gibt es vermutlich zwei Möglichkeiten (Ω = 2, d. h. 1 Bit): Entweder Du siehst keine Sonne. Oder die Sonne als Sender sendet Dir über den Übertragungsweg einer elektromagnetischen Strahlung speziell an Dich als Empfänger die Nachricht: Hier bin ich! Preisfrage: Woher kommt die Information, woher der Code und warum musst Du hier den Rollladen hochziehen? 
Nachdem Gitt aus der Regelungstechnik kommt: Obiges ist prinzipiell auch nichts anderes, als der Regelkreis eines Heizkörpers, der entsprechend auf eine Störgröße (hier: Temperatur) reagiert. Dergleichen lässt sich schon an einem Stein festmachen, der tagsüber in der Sonne liegt und die gespeicherte Wärme dann nachts abgibt. Ein ziemlich komplexer Zustand an Ordnung. Denn woher "weiß" die Materie, aus der dieser Wunderstein besteht, dass er ausgerechnet am Tage Wärme zu speichern und des Nachts abzugeben hat?
Wenn in einem System die Entropie zunimmt, ist damit zwangsläufig auch ein höherer Ordnungszustand verbunden. Ordnung ist hier eine Störung in der Regelmäßigkeit des Energieflusses, ein Strudel sozusagen, der dadurch entsteht, dass sich die Dinge untereinander selbst beeinflussen (Wechselwirkung als quantenmechanisches Prinzip). Das nun Ordnung entstehen muss, ist nicht zufällig. Was da aber genau an Ordnung entsteht, ist prinzipiell nicht vorhersehbar und damit dann tatsächlich echt zufällig.
Wie auch immer: Ein Gott sollte doch in der Lage sein, ein Universum zu bauen, dass keinen Gott als Ursache nötig hat. Damit wäre dann auch Gott widerlegt, wie sich leicht zeigen lässt ... .
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508465) Verfasst am: 28.07.2010, 13:05 Titel: |
|
|
| Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
Zunächst mal wäre ich dir dankbar, wenn du für dich sprichst, und auf gar keinen Fall für mich. |
ich habe von einer hypothese gesprochen, nicht von tatsachen.
| Zitat: | | Welche Argumente meinst du denn ? Ich sehe nur Behauptungen, Behauptungen und Behauptungen. |
logisch. Sieht's doch ganz so aus, dass du der wahrheit nicht ins Auge schauen willst, sondern versuchst mit allen mitteln, ihr aus dem Wege zu gehen. Sag mal, wenn sich der Gott aus der Bibel beweisen liesse, sodass niemand seine Existenz verneinen kann, was wuerdest du tun ?
| Zitat: | Ich muss nicht um jeden Preis etwas vermeiden, es ergeht an dich die 2. Aufforderung, mir nicht etwas zu unterstellen, nur weil du versagst. Du bist doch hier angetreten um zu überzeugen, du solltest daher in Erwägung ziehen, dass du und deine Behauptungen einfach nicht sonderlich überzeugend sind.  |
Mich ueberzeugen sie. Und viele andere auch. Ob sie hier jemanden ueberzeugen, das ist jedem selbst freigestellt, zu entscheiden.
| Zitat: | | Ich habe noch nicht festgestellt, dass das Universum ständig neue Energie generiert. Wessen Glaubensätzen entspricht diese Behauptung ? |
Wie stellst du dir dann ein ewiges universum vor ? Zur arbeit brauchbare energie wird in unbrauchbare waerme umgewandelt. Neue brauchbare Energie muesste generiert werden, um das Universum ewig am leben zu erhalten.
| Zitat: | | Und na klar kenne ich den zweiten Satz, und was will mir jemand, dessen Worthülse namens "Gott" permanent dagegen verstoßen kann, damit sagen ? |
dass es ohne erneuerbare Energie kein ewiges Universum geben kann. Solltest du eigentlich von selbst draufkommen, wenn du, wie du sagst, den zweiten thermodynamischen Satz kennst.
| Zitat: | | Jo, aber die seriösen Menschen gebrauchen das Wort in einem anderen Zusammenhang- Bei dir klingt das wie "Gott hat gedreht und abgestimmt", und das verneine ich. |
Die Wissenschaft weiss, dass es abgestimmt ist. Nichts anderes habe ich behauptet, und dies hast du in Frage gestellt. Wie das Universum fein abgestimmt wurde, ist ne andere Frage. Dass es der Zufall war, ist aeusserst unwahrscheinlich, aber gerade das muessen Atheisten tun. Unwahrscheinliches glauben. Und meinen, sie haetten ein rationelleres Weltbild als Theisten. Ist ja gelacht ( man muesste jedoch weinen, dass jemand so was irrationelles glaubt. Aber es geht ja nicht anders, wenn man Gott um jeden preis ausschiessen will )
| Zitat: | | Das ist kein non sequitur, denn wenn das Universum schon ewig existiert, dann hat es auch ewig Zeit gehabt, ein Universum zu generieren, dass genau diese Bedingungen enthält, die unser Dasein ermöglicht. Vielleicht ist es sogar nicht das erste Mal ... und vielleicht auch nicht das letzte Mal. |
kann genauso sein, dass das fliegende Spaghettimonster da ein paar Knebel geschaltet hat. Fuer beide gibts absolut keine anhaltspunkte. Reinste Fantasie. Und da behaupten Atheisten regelmaessig, sie vertreten einen rationellen, auf der wissenschaft basierten standpunkt.
| Zitat: | | Ja und ? Welcher seriöse Wissenschaftler lehnt sich denn nun analog zu dir aus dem Fenster und behauptet etwas zu wissen ? Keiner ... und btw, mich tangieren 3 Zitate aus einem Gottgläubigen-Forum in keinster Weise. |
Das beweist deine voreingenommenheit. Spielt es eine Rolle, ob die Zitate aus meiner virtuellen Bibliothek als Quelle zitiert sind, oder sonstwoher ? Veraendert sich irgendwie die aussage dieser Wissenschaftler dadurch ?
| Zitat: | | Die unterschiedlichen Standpunkte und Interpretationen kannst du übrigens supereinfach bei Wiki nachlesen, also belästige mich nicht stets mit deinen Vermutungen, welche du unverschämt als Wissen ausgibst. |
dann koennen wir gleich den dialog schliessen. denn darum geht es doch schliesslich : wie wir am besten die wissenschaftlichen Erkenntnisse interpretieren koennen. Dabei hast du meiner meinung nach bisher gaenzlich versagt. Dein standpunkt scheint aeusserst irrationell und unglaubwuerdig. Nur wer um jeden preis sein atheistisches Weltbild aufrechterhalten will, schliesst voellig irrationelle schlussfolgerungen, wie du.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
4) Abiogenesis funktioniert nicht ? Kann sein, kann auch nicht sein. |
| Zitat: | | Das kann "MAN" sicherlich nicht mit absoluter Sicherheit sagen, denn daran wird ja noch geforscht. Bestenfalls kannst du das für dich ausschließen. |
es gibt eben immer ein paar total verbohrte,die tatsachen einfach nicht wahrhaben wollen.
| Zitat: | | Siehe oben, mich interessiert das theologische Gequatsche aus einem Forum nicht und ich suche auch nicht in links deine Argumente zusammen. |
finde ich schon fast lustig. Ich habe keinen Theologen zitiert, sondern einen sekulaeren Wissenschaftler.
| Zitat: | | Wenn jemand, wie in deinem Zitat, sagt, dass wir es nie genau wissen werden, dann ist das eine ganz andere Qualität, als deine Behauptung, Abiogenesis funktioniert nicht. Das sie prinzipiell möglich ist, weisen die Forscher derzeit nach. |
wo ist der Beweis ? leider hab ich nicht so viele ressourcen auf deutsch parat. Da du jedoch so gern insistierst, werde ich meinen standpunkt mit zitaten aus dem englischen ein bisscher klarer machen:
http://elshamah.heavenforum.com/origin-of-life-how-did-life-arise-on-earth-f2/abiogenesis-a-reasonable-answer-to-explain-how-live-arise-on-earth-t60.htm
A living eukaryotic cell contains many hundreds of thousands of different complex parts, including various motor proteins. These parts must be assembled correctly to produce a living cell, the most complex ‘machine’ in the universe—far more complex than a Cray supercomputer.
Another huge problem is that information is useless unless it can be read. But the decoding machinery is itself encoded on the DNA. The leading philosopher of science, Karl Popper (1902–1994), expressed the huge problem:
‘What makes the origin of life and of the genetic code a disturbing riddle is this: the genetic code is without any biological function unless it is translated; that is, unless it leads to the synthesis of the proteins whose structure is laid down by the code. But … the machinery by which the cell (at least the non-primitive cell, which is the only one we know) translates the code consists of at least fifty macromolecular components which are themselves coded in the DNA.
‘Thus we may be faced with the possibility that the origin of life (like the origin of physics) becomes an impenetrable barrier to science, and a residue to all attempts to reduce biology to chemistry and physics.’64
That is, the genetic information and the required reading machinery form an irreducibly complex system. So far, it has eluded materialistic explanations.
| Zitat: | | Selbstredend werden wir uns nicht 5 Milliarden Jahre in der Zeit zurückbeamen können, um vor Ort etwas zu beweisen, aber das ist auch nicht das Ziel der Forschung und damit kann ich wunderbar leben. |
Das ist nicht notwendig, wie oben aufgezeigt.
| Zitat: | | Dazu brauchst du nur mal im Wissenschaftsbereich des Forums zu lesen, hier sind ja schließlich ausgewiesene Evo-Experten am posten, die uns laufend über den Stand der Dinge hinsichtlich ID unterrichten. |
Dh. in anderen Worten, du hast keine ahnung, wovon du sprichst.
| Zitat: | | Eigentlich jedes Mal dort, wo du das Wort "Wissen" benutzt. |
ich will konkrete Beispiele. Hast du eins ?
| Zitat: | | Vorab. Schwächen einer anderen Theorie bestätigen oder rechtfertigen niemals deine Theorie, den Text hättest du dir also ersparen können. |
Nun, es ist jedoch so, dass in der ganzen Welt der Physik Beweise auf diese Art und Weise erbracht werden. Warum sollte man also in Bezug auf Information einen anderen Standard anwenden ? Nur , damit es in DEIN Weltbild passt ?
| Zitat: | http://de.wikipedia.org/wiki/Infinite-Monkey-Theorem
Anschaulich betrachtet kann ein Affe mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jeden beliebigen Text, der jemals geschrieben wurde oder auch in der Zukunft jemals geschrieben werden wird, tippen, wenn er nur unendlich viel Zeit zur Verfügung gestellt bekommt; diese bildliche Schlussfolgerung erlaubt die Mathematik (Kolmogorow und Borel-Cantelli). |
auch hier musst du einen beneidenswerten glauben haben. Dein Standpunkt ist kaum rationell haltbar, wenn man sich vor augen fuehrt, dass bei einer wahrscheinlichkeit, die kleiner ist als ' zu 10^50 als unmoeglich gewertet wird. Es ist schlichtwegs unmoeglich, dass der genetische Code per zufall zustandekommt. Ob du's wahrhaben willst, oder nicht, spielt keine rolle. Dein standpunkt ist und wird unvernuenftig bleiben.
| Zitat: | | Der Evolutionsbiologe Richard Dawkins bezieht sich in seinem Buch Der blinde Uhrmacher auf die Idee des maschineschreibenden Affen, wobei er demonstriert, auf welche Weise das Wechselspiel von Mutation und natürlicher Auslese seine Effektivität erreicht und von reinem Zufall, repräsentiert durch maschineschreibende Affen, zu unterscheiden ist. |
warum haette tote materie einen ueberlebensvorteil, wenn sie sich in eine lebende Zelle verwandeln wuerde ? Mutation und natuerliche Auslese spielen bei der Evolution eine Rolle, wenn die erste lebendige Zelle existiert, nicht vorher !!
| Zitat: | | Sicher ? Für diese Wortwahl fehlt es dir an Kompetenz, aber wahrscheinlich war es zufällig, und wenn nicht, dann war es kein liebender, sondern ein bösartiger Gott. |
diese Frage wird in meiner virtuellen bibliothek hier beantwortet :
Warum lässt Gott Leid zu?
http://elshaddai.thinksubject.com/bibel-christentum-f11/warum-lasst-gott-leid-zu-t41.htm
| Zitat: | | Nö, du hast doch Gelegenheit sachlich Stellung zu beziehen. |
genau !!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fuxing
grösstenteils harmlos
Anmeldungsdatum: 07.05.2008
Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork
|
| (#1508468) Verfasst am: 28.07.2010, 13:09 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Fuxing hat folgendes geschrieben: |
Atheismus hat gar keine Antworten ausser der einen, dass es eben keine Götter gibt. Fertig. |
du nennst dich ein Atheist, scheinst aber nicht zu wissen, wie ein Atheist im normalen sinn zu beschreiben ist.
http://www.atheismus-info.de/
Ein Atheist ist jemand, der nicht an Gott glaubt. Er ist nicht unbedingt jemand, der glaubt, es gäbe kein Gott.
|
Jetzt wirst du aber kleinkariert, mir vorschreiben zu wollen, was ich nicht glauben soll.
Ich halte es mit der Definition Atheismus und Atheist eher mit Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus
Da bitte die ersten Sätze.
| Zitat: |
| Zitat: | | Damit bist du in der Beweispflicht. |
Nee, ich hab nie die Intention, Beweise zu liefern. Ganz einfach, weil es keine Beweise gibt.
|
Du hast nicht nur keine Beweise, sondern auch noch schlechte Argumente.
| Zitat: |
| Zitat: | | Und wenn du dabei eben nicht gut genug bist, oder nur dass wiederholst, was hier schon 300x von anderen Theisten geschrieben wurde, langweilst du halt. |
du bist frei, einen anderen thread zu suchen. Niemand zwingt dich, hier mitzumachen. |
Wie kommst du auf die merkwürdige Idee, das ich das nicht weiss? Soll das ein ganz billiger Trick sein, eine unbequeme Meinung loszuwerden? Sieht für mich so aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508473) Verfasst am: 28.07.2010, 13:16 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn man deine Affenanalogie auf biologische Evolution übertragen würde, dann wäre es als ob ein schwangeres Schimpansenweibchen plötzlich schwuppdiwupp einen Menschen gebähren würde.
Das ist in der Tat so unwahrscheinlich wie deine Alphabetgeschichte.
Allerdings zeigt sich hier auch wieder ein Mangel an nötigem Fachwissen, denn so funktioniert Evolution nicht.
Die Wahrscheinlichkeit an der Schreibmaschine ändert sich nämlcih extremst, wenn man bei jedem Versuch das Alphabet zu tippen die zufällig korrekt eingegeben Buchstaben feststellt und in den nächsten Versuch weietrvererbt |
wer hier fehlendes fachwissen beweist, bist doch du. Seit wann hat Abiogenesis was mit Evolution zu tun ?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508474) Verfasst am: 28.07.2010, 13:18 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Zweitens würde das bedeuten, dass es erst den Menschen gab und nach dessen Bedürfnissen das Universum geformt worden ist. Aber so einen Quatsch behauptet ja nicht mal die Bibel.
|
Da hast du mal ausnahmsweise recht. Die Bibel sagt, dass Gott zuerst Himmel und Erde erschaffen hat, und erst zuletzt den Menschen
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508475) Verfasst am: 28.07.2010, 13:19 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Indem man Gesichchten aus der Bibel mit anderen Geschichten,älteren Geschichten, vergleicht |
ach so. und du hast das schon mal getan ? beispiele bitte ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508479) Verfasst am: 28.07.2010, 13:22 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn man deine Affenanalogie auf biologische Evolution übertragen würde, dann wäre es als ob ein schwangeres Schimpansenweibchen plötzlich schwuppdiwupp einen Menschen gebähren würde.
Das ist in der Tat so unwahrscheinlich wie deine Alphabetgeschichte.
Allerdings zeigt sich hier auch wieder ein Mangel an nötigem Fachwissen, denn so funktioniert Evolution nicht.
Die Wahrscheinlichkeit an der Schreibmaschine ändert sich nämlcih extremst, wenn man bei jedem Versuch das Alphabet zu tippen die zufällig korrekt eingegeben Buchstaben feststellt und in den nächsten Versuch weietrvererbt |
wer hier fehlendes fachwissen beweist, bist doch du. Seit wann hat Abiogenesis was mit Evolution zu tun ? |
chemische Evolution 
Dein Alphabet und Affenbeispiel wäre analog zu einem plötzlichen Auftreten von DNA. so etwas behauptet kein Wissenschaftler. So etwas behaupten nur Theisten
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 28.07.2010, 13:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508480) Verfasst am: 28.07.2010, 13:23 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
So wie ich das sehe, wurde dir eine vernünftigere Alternative schon unzählige Male angeboten, nur du willst sie nicht akzeptieren.
Plakativ könnte ich sagen: Keine Ursache ist vernünftiger als Gott!
Das klingt danach, als sei Gott die vernünftigste Alternative, dabei bedeutet es,
dass es vernünftiger ist, anzunehmen, das Universum habe keine Ursache, als anzunehmen, die Ursache läge in einem Gott. |
Ach so. Das heisst, Monsieur braucht einen Schneider , um ihm einen netten Anzug zu schneidern, das Universum aber braucht keinen Schoepfer !!
Das Universum ist also sozusagen aus dem nichts enstanden. Einfach so !!
Und was, bitte soll an dieser Idee logisch sein ??!!
Man kann einem Atheisten die Evidenzen praesentieren, aber man kann ihn nicht zwingen, zu denken !!
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508481) Verfasst am: 28.07.2010, 13:25 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Also bei der WM haben die Brasilianer und die afrkanischen Menschen am meisten gebetet und die waren nicht sehr erfolgreich. |
hast du ihre gebete gezaehlt ?
| Zitat: | | Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
wie weisst du das ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508483) Verfasst am: 28.07.2010, 13:25 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | kann genauso sein, dass das fliegende Spaghettimonster da ein paar Knebel geschaltet hat. Fuer beide gibts absolut keine anhaltspunkte. Reinste Fantasie. Und da behaupten Atheisten regelmaessig, sie vertreten einen rationellen, auf der wissenschaft basierten standpunkt.
|
Falsch.
Das tun Atheisten nicht, bestenfalls Naturalisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508484) Verfasst am: 28.07.2010, 13:26 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Also bei der WM haben die Brasilianer und die afrkanischen Menschen am meisten gebetet und die waren nicht sehr erfolgreich. |
hast du ihre gebete gezaehlt ?
| Zitat: | | Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
wie weisst du das ? |
Ganz einfach:
Ich vergleiche Afrika mit Europa. ist gar nicht so schwer
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508485) Verfasst am: 28.07.2010, 13:26 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Also bei der WM haben die Brasilianer und die afrkanischen Menschen am meisten gebetet und die waren nicht sehr erfolgreich. |
hast du ihre gebete gezaehlt ?
|
Ich hab fast jedes Spiel geguckt 
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508486) Verfasst am: 28.07.2010, 13:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
DNA stammt von einem denkenden Geist? Gibts keine mir bekannten Belege für. Und ändern kann sich die DNA auch aus völlig geistlosen Gründen. |
http://www.answersingenesis.org/de/articles/nab/is-there-really-a-god
Dr. Werner Gitt macht deutlich, daß sich die Wissenschaft absolut darüber im klaren ist, daß Information nicht per Zufall aus Unordnung entstehen kann. Es erfordert immer (größere) Information, um Information zu produzieren, und letztendlich ist Information immer das Ergebnis von Intelligenz:
«Ein Codesystem entstammt immer einem geistigen Prozeß (es bedarf eines geistigen Urhebers)... Es muß betont werden, daß Materie unfähig ist, irgendeinen Code zu erzeugen. Alle Experimente zeigen an, daß dazu ein intelligentes Wesen erforderlich ist, das seinen eigenen freien Willen, sein Wissen und seine Kreativität einsetzt.»
«Es ist kein Naturgesetz, kein Prozeß und kein Vorgang in der materiellen Welt bekannt, wonach in der Materie Information von selbst entsteht.»
«Es gehört zum Wesen jeder Information, daß sie an jemanden gerichtet ist. Wo Information auch immer auftritt, haben wir es stets mit einem Sender und einem Empfänger zu tun.» |
Werner Igitt macht nichts klar, ausser dass er sich lächerlich macht. Die letzten beiden Sätze sind sehr bezeichend dafür. |
Was für ein Blödsinn.
Ich nehme einen Topf mit Salzwasser und lass ihn stehen, das Wasser wird iregndwann verdunsten und ich habe Salzkristalle.
Aus Unordnung wurde Ordnung und es sind Informationen entstanden, die man vorher nicht hatte (z.B.der Gitterabstand der Ionen) |
wuerdest du diesen thread und meine Argumente sorgfaeltig lesen, und darueber nachdenken, haettest du dir dieses Beispiel gespart. Aber ich werde dir was ich schon erklaert habe, nicht individuell nochmals vorkaeuen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508487) Verfasst am: 28.07.2010, 13:27 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: |
So wie ich das sehe, wurde dir eine vernünftigere Alternative schon unzählige Male angeboten, nur du willst sie nicht akzeptieren.
Plakativ könnte ich sagen: Keine Ursache ist vernünftiger als Gott!
Das klingt danach, als sei Gott die vernünftigste Alternative, dabei bedeutet es,
dass es vernünftiger ist, anzunehmen, das Universum habe keine Ursache, als anzunehmen, die Ursache läge in einem Gott. |
Ach so. Das heisst, Monsieur braucht einen Schneider , um ihm einen netten Anzug zu schneidern, das Universum aber braucht keinen Schoepfer !!
Das Universum ist also sozusagen aus dem nichts enstanden. Einfach so !!
Und was, bitte soll an dieser Idee logisch sein ??!!
Man kann einem Atheisten die Evidenzen praesentieren, aber man kann ihn nicht zwingen, zu denken !! |
Und wann kapierst du endlich, dass das ebenso für deinen gott gilt???
Man kann einem Theisten die Evidenzen praesentieren, aber man kann ihn nicht zwingen, zu denken !!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508488) Verfasst am: 28.07.2010, 13:28 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
DNA stammt von einem denkenden Geist? Gibts keine mir bekannten Belege für. Und ändern kann sich die DNA auch aus völlig geistlosen Gründen. |
http://www.answersingenesis.org/de/articles/nab/is-there-really-a-god
Dr. Werner Gitt macht deutlich, daß sich die Wissenschaft absolut darüber im klaren ist, daß Information nicht per Zufall aus Unordnung entstehen kann. Es erfordert immer (größere) Information, um Information zu produzieren, und letztendlich ist Information immer das Ergebnis von Intelligenz:
«Ein Codesystem entstammt immer einem geistigen Prozeß (es bedarf eines geistigen Urhebers)... Es muß betont werden, daß Materie unfähig ist, irgendeinen Code zu erzeugen. Alle Experimente zeigen an, daß dazu ein intelligentes Wesen erforderlich ist, das seinen eigenen freien Willen, sein Wissen und seine Kreativität einsetzt.»
«Es ist kein Naturgesetz, kein Prozeß und kein Vorgang in der materiellen Welt bekannt, wonach in der Materie Information von selbst entsteht.»
«Es gehört zum Wesen jeder Information, daß sie an jemanden gerichtet ist. Wo Information auch immer auftritt, haben wir es stets mit einem Sender und einem Empfänger zu tun.» |
Werner Igitt macht nichts klar, ausser dass er sich lächerlich macht. Die letzten beiden Sätze sind sehr bezeichend dafür. |
Was für ein Blödsinn.
Ich nehme einen Topf mit Salzwasser und lass ihn stehen, das Wasser wird iregndwann verdunsten und ich habe Salzkristalle.
Aus Unordnung wurde Ordnung und es sind Informationen entstanden, die man vorher nicht hatte (z.B.der Gitterabstand der Ionen) |
wuerdest du diesen thread und meine Argumente sorgfaeltig lesen, und darueber nachdenken, haettest du dir dieses Beispiel gespart. Aber ich werde dir was ich schon erklaert habe, nicht individuell nochmals vorkaeuen. |
Du hast keine Argumente, du postest nur irgendwelche Forenbeiträge und andere abstruse Quellen
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508489) Verfasst am: 28.07.2010, 13:29 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Indem man Gesichchten aus der Bibel mit anderen Geschichten,älteren Geschichten, vergleicht |
ach so. und du hast das schon mal getan ? beispiele bitte ? |
Einfach mal die Geschichten über Horus oder Mithras mit jesus vergleichen
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1508491) Verfasst am: 28.07.2010, 13:30 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
wie weisst du das ? |
Hat mir meine Frau erzählt, die kommt von da.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508500) Verfasst am: 28.07.2010, 13:47 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ich wart immer noch auf die Bankadresse. |
Die habe ich Dir bereits gestern per PN zugeschickt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508504) Verfasst am: 28.07.2010, 13:55 Titel: |
|
|
Wuerde ich dir schon empfehlen. Denn meiner Meinung nach, entscheidet dein Verhaeltnis und glaube/unglaube in bezug auf Jesus Christus wo du deine ewigkeit nach dem physischen Tode verbringen wirst. Da soviel auf dem spiel ist, nehm ich an, wirst du dir gern Zeit nehmen, um die Argumente sorfaeltig durchzulesen, zu studieren, forschungen anzustellen damit du die richtige entscheidung treffen kannst. Oder liebst du dich nicht selbst ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1508509) Verfasst am: 28.07.2010, 14:01 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Wuerde ich dir schon empfehlen. Denn meiner Meinung nach, entscheidet dein Verhaeltnis und glaube/unglaube in bezug auf Jesus Christus wo du deine ewigkeit nach dem physischen Tode verbringen wirst. Da soviel auf dem spiel ist, nehm ich an, wirst du dir gern Zeit nehmen, um die Argumente sorfaeltig durchzulesen, zu studieren, forschungen anzustellen damit du die richtige entscheidung treffen kannst. Oder liebst du dich nicht selbst ? |
In Deiner grenzenlosen Hybris und Arroganz glaubst du allen Ernstes, dass du hierherkommen musstest um die überwiegend atheistischen User dazu anhalten mußt, die Bibel bzw. deine unheimlich geilen gotttbegnadeten Beiträge zu studieren?
Bist du echt so saublöd, nicht zu kapieren, dass es genau die Beschäftigung mit diesem abscheulichen Werk war, der die meisten hier hat erkennen lassen, wie menschenverachtend dieser Scheiss ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1508514) Verfasst am: 28.07.2010, 14:06 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Wuerde ich dir schon empfehlen. Denn meiner Meinung nach, entscheidet dein Verhaeltnis und glaube/unglaube in bezug auf Jesus Christus wo du deine ewigkeit nach dem physischen Tode verbringen wirst. Da soviel auf dem spiel ist, nehm ich an, wirst du dir gern Zeit nehmen, um die Argumente sorfaeltig durchzulesen, zu studieren, forschungen anzustellen damit du die richtige entscheidung treffen kannst. Oder liebst du dich nicht selbst ? |
Und wo sind jetzt die Argumente, die Heizi verlangt hat? Und wo bleibt mein Geld?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Zuletzt bearbeitet von Kramer am 28.07.2010, 14:06, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508515) Verfasst am: 28.07.2010, 14:06 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: |
Dann 1. Um welchen Anfang geht es dabei |
um den Anfang der physischen Welt.
| Zitat: | | und was war vorher? |
nichts physisches.
| Zitat: | 2. Wie ging die Schaffung von Himmel und Erde im Detail
vor sich?
Weiter, im ersten Buch Mose steht unter 3. 6. 9. 11. 14. 16. 2o. 24. 26. 29.
„Und Gott sprach….“
Da wärest du mit einer wissenschaftlich korrekten Erklärung in der Pflicht, hat Gott ein Gehirn, zu wem sprach Gott, mit was Gottes Sprache erzeugt wurde, wie allein durch Sprache materielle Objekte entstehen können? |
nein, muss man nicht erklaeren. Da kommen wir ans endziel des erklaerungsnotwendigen. Gott gibt uns keine einsicht, wie genau er das durch sein Wort tun konnte, und wo keine Antworten sind, brauchen wir auch keine weiteren zu suchen. Mir genuegt es jedenfalls, zu wissen, dass Gott alles durch seine Macht seines Wortes und seines unvorstellbaren Verstandes, und seiner Intelligenz,ins leben gerufen hat. Schliesslich ist Gott als Gott eine Stufer oberhalb seiner Geschoepfe, was intelligenz und Schoepferkraft anbelangt.
| Zitat: | | Und was ich schon immer wissen wollte, warum bereut ein angeblich intelligenter und insbesondere allwissender Schöpfer seine Schöpfung Mensch? Da muß er doch was falsch gemacht haben …oder??? |
Als die fruehe Menschheit moralisch so verdorben war, dass sie sich nicht mehr von Gott beeinflussen ließ, resignierte Gott nicht. Er zog sich nicht einfach von der Erde zurück, um die gesamte Schoepfung bis zum Ende sich selbst zu überlassen. Er wollte einen Schnitt machen und mit den Menschen, die auf ihn hoerten, noch einmal von vorn anfangen. Das hebraeische Wort wehklagen bedeutet eigentlich wehklagen, traurig sein, und im Bibelvers, auf den du vermutlich bezug genommen hast, hinter jemand her klagen, und nicht, es sich hat reuen lassen. Es geht also nicht darum, dass Gott einen fehler bedauert, sondern darum, dass er traurig ist, weil seine Geschoepfe einen falschen Weg eingeschlagen haben.
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 28.07.2010, 14:07, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1508516) Verfasst am: 28.07.2010, 14:07 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Wuerde ich dir schon empfehlen. Denn meiner Meinung nach, entscheidet dein Verhaeltnis und glaube/unglaube in bezug auf Jesus Christus wo du deine ewigkeit nach dem physischen Tode verbringen wirst. Da soviel auf dem spiel ist, nehm ich an, wirst du dir gern Zeit nehmen, um die Argumente sorfaeltig durchzulesen, zu studieren, forschungen anzustellen damit du die richtige entscheidung treffen kannst. Oder liebst du dich nicht selbst ? |
Das ist richtig unappetitliches Gequatsche. Mir fehlen einfach die Worte für die Melange aus Abscheu und Mitleid, die ich dabei empfinde.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
