| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
 (#1516302) Verfasst am: 10.08.2010, 10:55 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Die angelos unter unseren Vorfahren dagegen waren bei unerklärlichen Phänomene immer mit der Erklärung "gott hat's gemacht" zur Stelle und verbrachten ihrer Lebenszeit in seliger, geistiger Umanchtung. |
Ja, und ich würde mich auch hüten zu behaupten, Gläubige hätten ein unglücklicheres Leben. Gerade für vom Schicksal Getroffene oder Unsichere bieten geschlossene Weltbilder wie dieses oft eine einfache Stabilisierung.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1516303) Verfasst am: 10.08.2010, 10:56 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Wenns dir nicht passt, kann ich mir immer noch ein anderes forum suchen. |
Jetzt machst du uns aber richtig Angst! Was machen wir bloß, wenn du gehst? Ohne dich geht dieses Forum unzweifelhaft sofort zugrunde. Die Höllendrohung, Verzeihung Warnung, halten wir aus, aber dass du uns verlässt... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1516304) Verfasst am: 10.08.2010, 10:58 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Die angelos unter unseren Vorfahren dagegen waren bei unerklärlichen Phänomene immer mit der Erklärung "gott hat's gemacht" zur Stelle und verbrachten ihrer Lebenszeit in seliger, geistiger Umanchtung. |
Ja, und ich würde mich auch hüten zu behaupten, Gläubige hätten ein unglücklicheres Leben. Gerade für vom Schicksal Getroffene oder Unsichere bieten geschlossene Weltbilder wie dieses oft eine einfache Stabilisierung. |
Zweifelsohne.
Allerdings trifft man immer wieder Gläubige, die das umgekehrt nicht so sehen können oder wollen.
angelo ist nervigerweise einer dieser Sorte, die der Meinung sind, Ungläubigen hätten per se ein unglücklicheres Leben
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 10.08.2010, 11:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1516305) Verfasst am: 10.08.2010, 11:00 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Die angelos unter unseren Vorfahren dagegen waren bei unerklärlichen Phänomene immer mit der Erklärung "gott hat's gemacht" zur Stelle und verbrachten ihrer Lebenszeit in seliger, geistiger Umanchtung. |
Ja, und ich würde mich auch hüten zu behaupten, Gläubige hätten ein unglücklicheres Leben. Gerade für vom Schicksal Getroffene oder Unsichere bieten geschlossene Weltbilder wie dieses oft eine einfache Stabilisierung. |
das genau ist ja auch der grund für den überragenden erfolg von religionen, sekten und anderen glaubenskonstrukten
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1516307) Verfasst am: 10.08.2010, 11:01 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Die angelos unter unseren Vorfahren dagegen waren bei unerklärlichen Phänomene immer mit der Erklärung "gott hat's gemacht" zur Stelle und verbrachten ihrer Lebenszeit in seliger, geistiger Umanchtung. |
Ja, und ich würde mich auch hüten zu behaupten, Gläubige hätten ein unglücklicheres Leben. Gerade für vom Schicksal Getroffene oder Unsichere bieten geschlossene Weltbilder wie dieses oft eine einfache Stabilisierung. |
Hm, das Argument kommt mir jetzt aber ein bischen so vor als wenn man einem Hartzler dazu raten würde, das Saufen anzufangen bzw. weiterzusaufen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1516311) Verfasst am: 10.08.2010, 11:05 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Zeifelsohne.
Allerdings trifft man immer wieder Gläubige, die das umgekehrt nicht so sehen können oder wollen.
angelo ist nervigerweise einer dieser Sorte, die der Meinung sind, Ungläubigen hätten per se ein unglücklicheres Leben |
ja und? soll er doch... 
angeldingsbums ist doch nur deswegen "nervig", weil alle darauf anspringen wie ein rüde auf eine läufige hündin... hätte man ihn einfach plappern lassen, wäre er nach 3 postings schon wieder in den tiefen des internets verschwunden
vielen der hier postenden ist vollkommen klar, dass jegliches argument, jegliche fakten die ihm aufgezeigt werden, von seinen scheuklappen wirkungsvoll abgehalten werden.
es gibt viele "gläubige", denen gehen solche diskussionen am allerwertesten vorbei, die machen einfach ihr ding.
dann gibt es noch ganz ganz wenige gläubige, mit denen kann man bis zu einem gewissen punkt recht rational diskutieren... die sind aber wirklich selten.
und dann gibt es noch typen wie angelo.... da ist jegliche rationelle diskussion sowas von überflüssig, weil er sich in seinen sich selbst imunisierenden kokon eingesponnen hat und nicht mal ansatzweise daran denkt, auch so etwas wie gesunden menschenverstand zu benutzen.
mit solchen leuten kann man einfach nicht diskutieren, man kann sie nur belächeln....
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1516318) Verfasst am: 10.08.2010, 11:19 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Die angelos unter unseren Vorfahren dagegen waren bei unerklärlichen Phänomene immer mit der Erklärung "gott hat's gemacht" zur Stelle und verbrachten ihrer Lebenszeit in seliger, geistiger Umanchtung. |
Ja, und ich würde mich auch hüten zu behaupten, Gläubige hätten ein unglücklicheres Leben. Gerade für vom Schicksal Getroffene oder Unsichere bieten geschlossene Weltbilder wie dieses oft eine einfache Stabilisierung. |
Hm, das Argument kommt mir jetzt aber ein bischen so vor als wenn man einem Hartzler dazu raten würde, das Saufen anzufangen bzw. weiterzusaufen. |
das ist kein argument, das ist fakt... ob man das nun gut findet, oder auch nicht, sei völlig dahingestellt.
vielen leuten gibt der glauben einen halt im leben, den sie ohne diesen glauben nicht hätten. und dabei ist es vollkommen schnuppe ob es der christliche glauben, esoterik, aliens oder das spaghettimonster ist....
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1516320) Verfasst am: 10.08.2010, 11:23 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Zeifelsohne.
Allerdings trifft man immer wieder Gläubige, die das umgekehrt nicht so sehen können oder wollen.
angelo ist nervigerweise einer dieser Sorte, die der Meinung sind, Ungläubigen hätten per se ein unglücklicheres Leben |
ja und? soll er doch...
angeldingsbums ist doch nur deswegen "nervig", weil alle darauf anspringen wie ein rüde auf eine läufige hündin... hätte man ihn einfach plappern lassen, wäre er nach 3 postings schon wieder in den tiefen des internets verschwunden
vielen der hier postenden ist vollkommen klar, dass jegliches argument, jegliche fakten die ihm aufgezeigt werden, von seinen scheuklappen wirkungsvoll abgehalten werden.
es gibt viele "gläubige", denen gehen solche diskussionen am allerwertesten vorbei, die machen einfach ihr ding.
dann gibt es noch ganz ganz wenige gläubige, mit denen kann man bis zu einem gewissen punkt recht rational diskutieren... die sind aber wirklich selten.
und dann gibt es noch typen wie angelo.... da ist jegliche rationelle diskussion sowas von überflüssig, weil er sich in seinen sich selbst imunisierenden kokon eingesponnen hat und nicht mal ansatzweise daran denkt, auch so etwas wie gesunden menschenverstand zu benutzen.
mit solchen leuten kann man einfach nicht diskutieren, man kann sie nur belächeln.... |
Du hast ja Recht und eigentlich bin ich lange genug hier, um es besser wissen zu können.
Aber irgendwie gebe ich die Hoffnung nie auf 
Und zum anderen gefällt es mir nicht, solche krassen Falschbehauptungen hier unkommentiert stehen zu lassen
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1516366) Verfasst am: 10.08.2010, 13:20 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: |
Viele Atheisten brauchen die Vorstellung eines richtenden Gottes in der Tat nicht. Der Grund dafür ist der, dass viele Atheisten ein Leben haben. |
Atheisten haben eine Existenz. Wirklich erfuelltes Leben, nur in Christus !!
|
Oh Danke, die Existenz genügt mir vollkommen.
Für die "Füllung" sorg ich schon selbst. 
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1516402) Verfasst am: 10.08.2010, 14:27 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
die praedestinationslehre ist nicht unkontrovers. |
Und der Grund dafür ist, dass die Bibel dazu widersprüchliche Aussagen macht.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Folgende webseite gibt die notwendigen erklaerungen, um die entsprechenden bibelstellen richtig zu verstehen, und zu interpretieren.
|
Nein, sie erklärt weder die (von dir angeführte!) Stelle des Verrates von Judas noch die Stelle aus dem Römerbrief, in der Gott eindeutig und bewusst Menschen im Unklaren lässt und danach bestraft.
Der Teufel als Handelnder kommt hier zm Beispiel gar nicht vor. Außerdem geht die Webseite natürlich von der Voraussetzung aus, dass Prädestination falsch ist und die entsprechenden Stellen im Licht der Stellen, die einen freien Willen nahelegen interpretiert werden muss. Das funktioniert andersherum genauso und das Ergebnis ist dasselbe: es gibt keine klare Linie im angeblichen Wort Gottes.
Die angebliche Lösung lautet:
| Zitat: | | Gott ist ewig. Er ist nicht wie Menschen an die Zeit gebunden. Für ihn ist alles Gegenwart. Weil er weiß, wer sich für ihn entscheiden wird, kann er auch Menschen erwählen und dazu bestimmen, seine gehorsamen Kinder zu werden.. |
Und auch das haben wir bereits diskutiert: wenn Gott weiß, wie wir uns entscheiden, bevor wir für uns diese Entscheidung treffen, haben wir keinen real freien Willen oder meine Existenz ist sinnfrei. Schon zum Zeitpunkt meiner Geburt stand nach deiner Theologie fest, dass ich in der Hölle lande, keine meiner Entscheidungen danach kann das ändern, mein Leben ist im entscheidenden Punkt vorherbestimmt, prädestiniert. Und dieses Leben soll deiner Meinung dann auch noch einen Sinn haben, wenn wir doch das von dir vorgegebene Ziel gar nicht mehr erreichen können? Wir leben dann nur, um uns zu beweisen, wie schlecht wir sind?
| Zitat: | | Gott schuf die Welt aus Liebe. Er wollte seine Liebe mit Menschen teilen. |
Steht nicht in der Bibel. Dort steht nur "Lasst uns Menschen machen".
| Zitat: | | Gott wollte niemals, dass Menschen sündigen. Die Tatsache, dass Menschen ungehorsam waren und gegen Gott sündigten, ist völlig abnormal. |
Ohne das Gott diese Möglichkeit vorher erschaffen hat, hätte es aber nicht passieren können. Deswegen ist die Aussage
| Zitat: | | Das würde Gott zum Urheber der Sünde machen. |
auch völlig korrekt. Gott hat tatsächlich die Sünde, das Böse und den Teufel erschaffen, bevor es zum Sündenfall kam. Freier Wille ist ja die Wahl zwischen Gut und Böse, letzteres muss daher schon existiert haben (Schlange!). Alternativ müsste der Mensch die Sünde und das Böse erschaffen haben, ohne dass Gott das wusste oder wollte. Und das passt dann wieder schlecht mit einem Gott zusammen, der alles weiß und alles erschaffen hat.
Das zweite logische Problem ist, dass Gott schon wusste, dass der Sündenfall geschieht, bevor er die Welt erschuf, schließlich weiß er ja alles und zu jeder Zeit. Die Aussage, dass "er das nicht gewollt habe" ist daher völliger Schwachsinn. Wenn er es nicht gewollt hat, hätte er die Welt und den Menschen anders erschaffen müssen.
Fazit: die Webseite geht nicht auf die angesprochenen Bibelstellen ein, weswegen es schon eine ziemliche Frechheit ist, dass du mich damit abspeisen willst und ihre Erklärung basiert auf selektiven Zitaten, die ein in sich unlogisches Konzept begründen (das ich auch nur zum Teil angerissen habe).
Nächster Versuch. |
Mach einen neuen thread auf, und wir koennen das Thema eingehend besprechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1516410) Verfasst am: 10.08.2010, 14:41 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Aus diesen und anderen Gründen kommen mir Christen immer vor wie Schuldige vor dem Richter, die sich bei der Befragung in Widersprüche verstricken und dann zu stammeln anfangen.
|
Ist mir verwunderlich, dass du so unverholen die Siegesposaune klingen laesst, wo die Herren Atheisten viel eher ziemlich alt aussehen , und bloss ihr " aeh, ich weiss es nicht, wie's haette geschehen koennen " stammeln koennen,wenn relevante Fragen auf den Tisch kommen, die in diesem Thread aufgegriffen wurden. Niemand hier jedenfalls hat wirklich aussagekraeftige, vernuenftige, handfeste Argumente und moeglichkeiten zu diesen themen gebracht :
(1) Anfang des Universums
(2) Feintuning des Universums zum leben
(3) entstehung des lebens
(4) DNA ist codierte, spezifische Information
(5) Bewusstsein,denk und sprachvermoegen des Menschen
(6) Der Mensch hat ein Moralbewusstsein
(7) Zeugnisse von Menschen, welche Gott erfahren haben
8 Die Bibel - Gottes offenbarung
Wenn man sich allein eins dieser Themen herauspickt, und sie genauer bespricht, wird die voellig irrationale position eines Atheisten schnell offensichtlich. Nimmt man sich bloss das Feintuning des Universums, und zb. das Feintuning des Galaxie/ Sonnen/Mond/Erde system vor, dann wird es besonders offensichtlich. Die Lokalisation unseres Sonnesystems in unserer Galaxie ist an richtiger Stelle, weder zu weit weg, noch zu nahe vom Zentrum, die Distanz der Erde zur Sonne, des Mondes zur Erde, die Groesse des Mondes, die Groesse der Erde, die Geschwindigkeit der Erdrotation, das Luftgemisch, die Existenz von Wasser, die Existenz von lebensnotwendigen, seltenen Mineralien, das Magnetfeld der Erde, der Winkel der Erdachse, die dicke des Erdmantels, Jupiter als Staubsauger von Meteoriten an der richtigen Stelle, die existenz der Ozonschicht, all dies muss genauestens feingetung sein, damit leben auf unserem Planeten existieren kann. Da kommen die Herren Atheisten mit ihrem Multiversum Geschwurbel, und meinen damit eine Loesung gefunden zu haben, um Gott ausradieren zu koennen. Dabei wissen sie nicht einmal, dass es eins zu 10^500 Versuche, das ist ne eins mit 500 Nullen braucht, um unser leben ermoeglichendes Universum durch zufall entstehen zu lassen. Das sind eine eins mit 500 (!!!) Nullen. Wenn man nach Borel's Gesetz davon ausgeht, dass bei einer Wahrscheinlichkeit von eins zu 10^50 Schluss ist, dann wird einem spaetesens hier klar, wie unvernuenftig dieses Multiversumgeschwabere ist. Gott als Ursache unseres Universums ist aus kumulativen Evidenzen die absolut vernuenftigste Erklaerung, wollen dies die Herren hier wahrhaben oder nicht. Der Erheiterungsversuch scheint eher wie eine kapitulation, die man dadurch zu vertuschen versucht.
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 10.08.2010, 15:18, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1516412) Verfasst am: 10.08.2010, 14:42 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Mach einen neuen thread auf, und wir koennen das Thema eingehend besprechen. |
Weil der Thread hier zu wirr und unübersichtlich wird? 
_________________
Daß starke Blähungen auftreten, rührt davon her, dass der Astralleib noch nicht vollständig in die Darmorganisation eingegliedert ist. (Rudolf Steiner)
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1516413) Verfasst am: 10.08.2010, 14:45 Titel: |
|
|
Eine Frage (wurde auch schon gestellt): kannst du etwas benennen, dass für dich Argument/Beleg genug wäre, den Glauben an Gott aufzugeben?
_________________
Daß starke Blähungen auftreten, rührt davon her, dass der Astralleib noch nicht vollständig in die Darmorganisation eingegliedert ist. (Rudolf Steiner)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1516415) Verfasst am: 10.08.2010, 14:47 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Aus diesen und anderen Gründen kommen mir Christen immer vor wie Schuldige vor dem Richter, die sich bei der Befragung in Widersprüche verstricken und dann zu stammeln anfangen.
|
Ist mir verwunderlich, dass du so unverholen die Siegesposaune klingen laesst, wo die Herren Atheisten viel eher ziemlich alt aussehen , und bloss ihr " aeh, ich weiss es nicht, wie's haette geschehen koennen " stammeln koennen,wenn relevante Fragen auf den Tisch kommen, die in diesem Thread aufgegriffen wurden. Niemand hier jedenfalls hat wirklich aussagekraeftige, vernuenftige, handfeste Argumente und moeglichkeiten zu diesen themen gebracht :
(1) Anfang des Universums
(2) Feintuning des Universums zum leben
(3) entstehung des lebens
(4) DNA ist codierte, spezifische Information
(5) Bewusstsein,denk und sprachvermoegen des Menschen
(6) Der Mensch hat ein Moralbewusstsein
(7) Zeugnisse von Menschen, welche Gott erfahren haben
8 Die Bibel - Gottes offenbarung
Wenn man sich allein eins dieser Themen herauspickt, und sie genauer bespricht, wird die voellig irrationale position eines Atheisten schnell offensichtlich. Nimmt man sich bloss das Feintuning des Universums, und zb. das Feintuning des Sonnen/Mond/Erde system vor, dann wird es besonders offensichtlich. Die Distanz der Erde zur Sonne, des Mondes zur Sonne, die Geschwindigkeit der Erdrotation, das Luftgemisch, der Winkel der Erdachse, die dicke des Erdmantels, Jupiter als Staubsauger von Meteoriten an der richtigen Stelle, die existenz der Ozonschicht, all dies muss genauestens feingetung sein, damit leben auf unserem Planeten existieren kann. Da kommen die Herren Atheisten mit ihrem Multiversum Geschwurbel, und meinen damit eine Loesung gefunden zu haben, um Gott ausradieren zu koennen. Dabei wissen sie nicht einmal, dass es eins zu 10^500 Versuche, das ist ne eins mit 500 Nullen braucht, um unser leben ermoeglichendes Universum durch zufall entstehen zu lassen. Das sind eine eins mit 500 (!!!) Nullen. Wenn man nach Borel's Gesetz davon ausgeht, dass bei einer Wahrscheinlichkeit von eins zu 10^50 Schluss ist, dann wird einem spaetesens hier klar, wie unvernuenftig dieses Multiversumgeschwabere ist. Gott als Ursache unseres Universums ist aus kumulativen Evidenzen die absolut vernuenftigste Erklaerung, wollen dies die Herren hier wahrhaben oder nicht. Der Erheiterungsversuch scheint eher wie eine kapitulation, die man dadurch zu vertuschen versucht. |
Dir wurde hier bereits hinreichend darauf geantwortet.
Das du das schon wieder anführst, zeigt eigentlich nur dein Unvermögen Zusammenhänge und Argumente zu verstehen
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1516416) Verfasst am: 10.08.2010, 14:47 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Mach einen neuen thread auf, und wir koennen das Thema eingehend besprechen. |
Weil der Thread hier zu wirr und unübersichtlich wird? |
ueber Calvinismus und Arminianismus wird schon seit Jahrhunderten theologisiert, da gibt es ganze Bibliotheken von Buechern. Du glaubst wohl kaum, dieses Thema in zwei, drei posts hier in diesem Thread abhandeln zu koennen, oder ?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1516417) Verfasst am: 10.08.2010, 14:50 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Dir wurde hier bereits hinreichend darauf geantwortet.
Das du das schon wieder anführst, zeigt eigentlich nur dein Unvermögen Zusammenhänge und Argumente zu verstehen |
Soll das ein Witz sein ? deine Antwort zeigt, dass du ueberhaupt nix kapiert hast. ( oder nicht kapieren willst ). Bisher warte ich uebrigens immer noch auf einen natuerlich entstandenen Code...... Hatte ich schon fast vergessen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1516418) Verfasst am: 10.08.2010, 14:51 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Eine Frage (wurde auch schon gestellt): kannst du etwas benennen, dass für dich Argument/Beleg genug wäre, den Glauben an Gott aufzugeben? |
habe ich schon beantwortet. Wenn mir jemand beweist, dass Christus nicht auferstanden ist, gebe ich meinen christlichen glauben auf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1516419) Verfasst am: 10.08.2010, 14:52 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Dir wurde hier bereits hinreichend darauf geantwortet.
Das du das schon wieder anführst, zeigt eigentlich nur dein Unvermögen Zusammenhänge und Argumente zu verstehen |
Soll das ein Witz sein ? deine Antwort zeigt, dass du ueberhaupt nix kapiert hast. ( oder nicht kapieren willst ). Bisher warte ich uebrigens immer noch auf einen natuerlich entstandenen Code...... Hatte ich schon fast vergessen. |
Natürlich entstandener Code?
DNA zum Beispiel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1516425) Verfasst am: 10.08.2010, 15:07 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Wenn man sich allein eins dieser Themen herauspickt, und sie genauer bespricht, wird die voellig irrationale position eines Atheisten schnell offensichtlich. Nimmt man sich bloss das Feintuning des Universums, und zb. das Feintuning des Sonnen/Mond/Erde system vor, dann wird es besonders offensichtlich. Die Distanz der Erde zur Sonne, des Mondes zur Sonne, die Geschwindigkeit der Erdrotation, das Luftgemisch, der Winkel der Erdachse, die dicke des Erdmantels, Jupiter als Staubsauger von Meteoriten an der richtigen Stelle, die existenz der Ozonschicht, all dies muss genauestens feingetung sein, damit leben auf unserem Planeten existieren kann. Da kommen die Herren Atheisten mit ihrem Multiversum Geschwurbel, und meinen damit eine Loesung gefunden zu haben, um Gott ausradieren zu koennen. Dabei wissen sie nicht einmal, dass es eins zu 10^500 Versuche, das ist ne eins mit 500 Nullen braucht, um unser leben ermoeglichendes Universum durch zufall entstehen zu lassen. Das sind eine eins mit 500 (!!!) Nullen. Wenn man nach Borel's Gesetz davon ausgeht, dass bei einer Wahrscheinlichkeit von eins zu 10^50 Schluss ist, dann wird einem spaetesens hier klar, wie unvernuenftig dieses Multiversumgeschwabere ist. Gott als Ursache unseres Universums ist aus kumulativen Evidenzen die absolut vernuenftigste Erklaerung, wollen dies die Herren hier wahrhaben oder nicht. Der Erheiterungsversuch scheint eher wie eine kapitulation, die man dadurch zu vertuschen versucht. |
Und wiederum ziehst du in diesem Posting falsche und und vor allem unlautere Schlüsse.
Und noch einmal kommt von mir die Antwort:
Unsere Umwelt ist nicht so gemacht, damit wir drin leben können.
Wir leben hier und sind so aufgebaut wie wir sind, weil wir uns in eben diesem Universum entwickelt und angepasst haben.
Das ist doch nun wirklich nicht so schwer 
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1516426) Verfasst am: 10.08.2010, 15:08 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Nimmt man sich bloss das Feintuning des Universums, und zb. das Feintuning des Sonnen/Mond/Erde system vor, dann wird es besonders offensichtlich. Die Distanz der Erde zur Sonne, des Mondes zur Sonne, die Geschwindigkeit der Erdrotation, das Luftgemisch, der Winkel der Erdachse, die dicke des Erdmantels, Jupiter als Staubsauger von Meteoriten an der richtigen Stelle, die existenz der Ozonschicht, all dies muss genauestens feingetung sein, damit leben auf unserem Planeten existieren kann. Da kommen die Herren Atheisten mit ihrem Multiversum Geschwurbel, und meinen damit eine Loesung gefunden zu haben, um Gott ausradieren zu koennen. Dabei wissen sie nicht einmal, dass es eins zu 10^500 Versuche, das ist ne eins mit 500 Nullen braucht, um unser leben ermoeglichendes Universum durch zufall entstehen zu lassen. Das sind eine eins mit 500 (!!!) Nullen. Wenn man nach Borel's Gesetz davon ausgeht, dass bei einer Wahrscheinlichkeit von eins zu 10^50 Schluss ist, dann wird einem spaetesens hier klar, wie unvernuenftig dieses Multiversumgeschwabere ist. Gott als Ursache unseres Universums ist aus kumulativen Evidenzen die absolut vernuenftigste Erklaerung, wollen dies die Herren hier wahrhaben oder nicht. Der Erheiterungsversuch scheint eher wie eine kapitulation, die man dadurch zu vertuschen versucht. |
jetzt kommt wieder der bullshit von der zeilgerichteten entwicklung des universums....
unser sonnensystem sieht nicht so aus, damit wir darin leben können, sondern weil es so aussieht wie es ist, existieren wir überhaupt.
vielleicht kapierst du ja folgendes anschauliches beispiel (ok, die hoffnung stirbt zuletzt)
du hast 1000 würfel... du willst mit einem wurf genau 1000 x die 1 würfeln... die chancen dafür kannst du dir gerne ausrechnen(lassen).
es wird dir zumindest zu lebzeiten wahrscheinlich nicht gelingen
nun nimmst du die 1000 würfel und würfelst genau 1 x... und du hast über alle 1000 würfel die statistische wahrscheinlichkeit von 1:6 (ich weiss, es ist nicht ganz korrekt, aber lassen wir die feinheiten der wahrscheinlichkeitsrechnung doch ausser betracht... spielt hier keine rolle)
du hast also
166 x die 1
166 x die 2
166 x die 3
166 x die 4
166 x die 5
166 x die 6
die würfel liegen kreuz und quer verteilt auf dem tisch...
auf der ganz linken seite, ganz an der ecke des tisches liegt ein würfel mit 2/3 seiner fläche auf dem tisch und mit 1/3 seiner fläche über dem abgrund.
genau diese konstellation ist für das ereignis x, das dann plötzlich geschieht ohne von dir geplant worden zu sein, fundamentale voraussetzung.
jetzt kennst du das ereignis x... das nur passiert, wenn 1000 würfel, zufällig geworfen in einer statistischen verteilung auf dem tisch liegen... plus diesem einen würfel der fast heruntergefallen wäre.
ist es jetzt tatsächlich logisch zu sagen, es wurde zielgerichtet gewürfelt? wie hoch können die chancen sein, dass genau dieser wurf, mit genau dieser verteilung ein zweites mal gelingt?
und doch ist das ereignis x eingetreten, weil genau dieser eine wurf, trotz seiner ungeheuer geringen wahrscheinlichkeit stattgefunden hat.
dieses prinzip gilt auch für die evolution. unser auge hat sich nicht in diese richtung entwickelt damit wir sehen können, sondern wir können sehen, weil die entwicklung genau dieses zufallsresultat geliefert hat. wäre es ein klein wenig anders gelaufen, könnten wir eben uv- und infrarotes licht sehen... oder das resultat wäre ein anderer sinn als das sehen geworden... oder wir würden schlicht und ergreifend nicht existieren.
so lange du von einer zielgerichteten entwicklung des universums ausgehst, solange du ursache und wirkung mit schöner beständigkeit verwechselst, wirst du dich ständig in dieser sackgasse wieder finden...
erst wenn du akzeptieren kannst dass das universum nicht so aussieht wie es aussieht um unsere existenz zu ermöglichen, sondern dass unsere existenz nur deswegen möglich ist, weil durch einen ungeheuren zufall der 987ste würfel mit einem drittel über den tischrand hinaus ragt, sprich: das universum ist so wie es ist, erst dann kann man sich mit dir unterhalten.
bis dahin spielst du halt weiter den forenkasper...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1516427) Verfasst am: 10.08.2010, 15:08 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... ne eins mit 500 Nullen ... |
Wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, daß das es einen Gott gibt, der sehr viel Ähnlichkeit mit jungsteinzeitlichen Ziegenhirten hat, aber Universen erschaffen kann, deren Feintuning so beschaffen ist, daß darin durch Mikroevolution ausgerechnet diese Ziegenhirten entstehen? 
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... wird einem spaetesens hier klar, wie unvernuenftig dieses Multiversumgeschwabere ist. |
Gerade die multiversale Hypothese käme aber doch ohne die Wahrscheinlichlkeiten aus: Alle möglichen Universen und Naturkonstanten existieren, und wir beobachten eine Stichprobe (natürlich eine, die Beobachter erlaubt)
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Gott als Ursache unseres Universums ist aus kumulativen Evidenzen die absolut vernuenftigste Erklaerung, ... |
Moment mal: Du hast doch oben zugegeben, daß Gott nichts (über die Welt) zusätzlich erklärt, also insbesondere erklärt die Gotteshypothese ja z.B. nicht den Wert der Naturkonstanten.
Ach übrigens: Wer behauptet eigentlich, daß die Naturkonstanten bzw. das Universum "zufällig" "entstanden" sind? Sie könnten doch auch naturgesetzlich entstanden sein (z.B. ähnlich wie eine Kugel das Verhältnis Pi enthalten MUSS), oder sie sind sozusagen kontingent, also ursachenlos der Fall. Denn Du hattest ja weiter oben bereits gelernt, daß das Konzept der Ursache nur in Berecihen des Universums gilt bzw. sinnvoll ist, in denen eine halbwegs glatte Raumzeit eine gute Näherung darstellt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1516432) Verfasst am: 10.08.2010, 15:22 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
wie die darauf schliessen wollen, dass die negativen statistiken auf den christlichen glauben zurueckzufuehren sind, ist mir schleierhaft. |
Mann, das habe ich doch auch gar nicht behauptet! 
DU hast behauptet, Atheisten würden ein Leben führen, in dem sie "tun und lassen würden, was sie wollten".
Das ist nunmal der typische Vorwurf von Gläubigen nur mit gott wäre ein moralisches Leben möglich.
Die Studie und eigentlich auch die Wirklichkeit zeigen die falschheit deiner Behauptung.  |
du trittst wieder einmal ordentlich ins Fettnaepfchen. Hast du eigentlich den Artikel gelesen ? Empfehl ich dir, damit du dich nicht weiter blamierst
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1516435) Verfasst am: 10.08.2010, 15:25 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ist mir verwunderlich, dass du so unverholen die Siegesposaune klingen laesst, wo die Herren Atheisten viel eher ziemlich alt aussehen , und bloss ihr " aeh, ich weiss es nicht, wie's haette geschehen koennen " stammeln koennen,wenn relevante Fragen auf den Tisch kommen, die in diesem Thread aufgegriffen wurden. |
Was macht mit so einem? Der ist ja nicht der einzige Christ, der argumentativ am Ende ist aber jubelnd über das Spielfeld rennt und seinen vermeintlichen Sieg feiert? Was macht man am Ende aller Argumente mit den Merkbefreiten, die glauben, sie hätten noch was zu sagen?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1516436) Verfasst am: 10.08.2010, 15:26 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Eine Frage (wurde auch schon gestellt): kannst du etwas benennen, dass für dich Argument/Beleg genug wäre, den Glauben an Gott aufzugeben? |
habe ich schon beantwortet. Wenn mir jemand beweist, dass Christus nicht auferstanden ist, gebe ich meinen christlichen glauben auf. |
Was würde für dich beweisen, dass Christus nicht auferstanden ist?
_________________
Daß starke Blähungen auftreten, rührt davon her, dass der Astralleib noch nicht vollständig in die Darmorganisation eingegliedert ist. (Rudolf Steiner)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1516438) Verfasst am: 10.08.2010, 15:27 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
wie die darauf schliessen wollen, dass die negativen statistiken auf den christlichen glauben zurueckzufuehren sind, ist mir schleierhaft. |
Mann, das habe ich doch auch gar nicht behauptet!
DU hast behauptet, Atheisten würden ein Leben führen, in dem sie "tun und lassen würden, was sie wollten".
Das ist nunmal der typische Vorwurf von Gläubigen nur mit gott wäre ein moralisches Leben möglich.
Die Studie und eigentlich auch die Wirklichkeit zeigen die falschheit deiner Behauptung. |
du trittst wieder einmal ordentlich ins Fettnaepfchen. Hast du eigentlich den Artikel gelesen ? Empfehl ich dir, damit du dich nicht weiter blamierst |
Dann erklär es doch mal ausführlicher!
Ich lese das Fazit und verstehe nicht, was ich denn falsch verstanden haben soll:
| Zitat: | “The non-religious, proevolution democracies contradict the dictum that a society cannot enjoy good conditions unless most citizens ardently believe in a moral creator.
“The widely held fear that a Godless citizenry must experience societal disaster is therefore refuted.” |
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 10.08.2010, 15:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1516441) Verfasst am: 10.08.2010, 15:28 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Wenns dir nicht passt, kann ich mir immer noch ein anderes forum suchen. |
Das wäre sehr freundlich von Dir. Ich würde das als Zeichen Deiner christlichen Nächstenliebe bewerten.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1516446) Verfasst am: 10.08.2010, 15:35 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Diese Antowrt habe ich erwartet, da wir hier alle mittlerweile wissen, dass du keine Ahnung von der biologischen Evolution hast. |
Grosse Sprueche klopfen, obwohl DU scheinbar keinen deut hast, wovon du sprichst.... wie nett.
Scheint fast so, als waers ich gewesen, der behauptete, Abiogenesis haette Mutation und Selektion als entscheidende ursache zur entstehung von Leben gehabt....kkkk....
| Zitat: | | Sonst würdest du nicht so einen unqualifizierten Unsinn schreiben. |
ach wirklich ? welchen denn ?
| Zitat: | | Der Fossilienbericht bereitet keinesfalls Kopfzerbrechen, sondern allenfalls denjenigen, die es nicht verstehen. |
oder vielleicht gerade denen, die es verstehen. diejenigen, die es nicht verstehen, nehmen alles gleich als bare Muenze, was Ihnen vorgetischt wird, und schlucken das gebraeu ungekaeut runter.
| Zitat: | | Und es gibt Millionen von Übergangsformen, eigentlich sind sogar alle Lebewesen Übergangsformen in gewisser Weise. |
selbstverstaendlich auch diejenigen, die sich seit unvorstellbar langer Zeit nicht veraendert haben, wie Krokodile, oder ? und wo sind denn die millionen von fossilen uebergangsformen ?
| Zitat: | | Dann frag ich mal: Wie sollten denn Übergangsformen deiner Meinung nach aussehen? |
http://de.wikipedia.org/wiki/Evolution
| Zitat: | Abgestufte Ähnlichkeiten
Darwin hat postuliert, dass alle Lebewesen auf einen gemeinsamen Vorfahren oder, moderner ausgedrückt, einen gemeinsamen Genpool zurückgehen. Belege hierfür sind einerseits Merkmale, die alle Lebewesen gemeinsam haben. Zum Beispiel benutzen alle lebenden Zellen dieselben Nukleinsäuren als genetisches Material und denselben Basissatz von Aminosäuren zur Herstellung von Proteinen.[26]
Schon die ersten Anfänge der Systematik beruhten außerdem auf der Erkenntnis, dass Merkmale von Lebewesen nicht in beliebigen Kombinationen auftreten, sondern in einem System abgestufter Ähnlichkeiten. Dabei lassen sich Merkmalsgruppen gegeneinander abgrenzen, anhand derer die rezenten Organismen in Gruppen (Taxa, Einzahl Taxon), zusammengefasst (klassifiziert) und hierarchisch geordnet werden können. Dass dies möglich ist, wurde von Darwin als starkes Indiz für eine gemeinsame Abstammung aller Lebewesen gewertet. Damit diese Gruppierungen (Systematisierungen) die tatsächlichen Verwandtschaftsverhältnisse wiedergeben (Phylogenetische Systematik), wurde als zentrales Kriterium die Homologie von Merkmalen eingeführt.
Skelett eines Bartenwals. Das c kennzeichnet die Rudimente der Hinterbeine; ein Merkmal, das die Abstammung von landlebenden Säugern belegt
Ein Sonderfall homologer Merkmale sind morphologische Merkmale oder sogar Verhaltensweisen, die für ihre heutigen Träger keinen erkennbaren Zweck mehr erfüllen (Rudimente), beispielsweise die Reste des Hinterbeinskeletts bei Riesenschlangen und Walen. In beiden Fällen weisen diese Rudimente auf die Abstammung von vierbeinigen Tieren (Echsen bzw. Unpaarhufern) hin. |
Zitat als solches gekennzeichnet - astarte
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1516447) Verfasst am: 10.08.2010, 15:38 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Eine Frage (wurde auch schon gestellt): kannst du etwas benennen, dass für dich Argument/Beleg genug wäre, den Glauben an Gott aufzugeben? |
habe ich schon beantwortet. Wenn mir jemand beweist, dass Christus nicht auferstanden ist, gebe ich meinen christlichen glauben auf. |
Was würde für dich beweisen, dass Christus nicht auferstanden ist? |
Ein Problem dabei dürfte jau auch wohl sein, dass du nur Beweise akzeptieren würdest, die nur der Bibel zu entnehmen wären. Mglw. ließe sich ja anhand der Bibel deutlich machen, dass Christus nicht der Erlöser war, für den ihn viele halten und als der er von der RKK verkauft wird.
(Aber ich bin kein Experte auf dem Gebiet)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mai
Freigeist
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause
|
| (#1516448) Verfasst am: 10.08.2010, 15:42 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... Wirklich erfuelltes Leben, nur in Christus !! ... |
Nun, die Anhänger von Krishna, Buddha, Kali, u.a. reden anders!
Ich glaube nicht, dass Du Christus kennst.
Du tust so, als wenn Du ihn kennst, aber in Wirklichkeit ist es Deine Vorstellung von Christus.
Du hältst Deine Denkweise von Christus als die richtige und meinst andere damit beglücken zu müssen.
Nehmen wir einmal an, Jesus Christus würde sich wieder verkörpern.
Ich vermute, Du würdest ihn nicht erkennen.
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
