| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
 (#1519300) Verfasst am: 16.08.2010, 04:26 Titel: |
 |
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Heike J hat folgendes geschrieben: |
Das einzige, was ohne großen Aufwand feststellbar ist, sind doppelte Widersprüche von der gleichen Person für verschiedene Häuser. |
Nicht einmal das. Wer weiss, vielleicht ist ja mein Lebensmittelpunkt in Südrankreich, habe aber regelmäßig beruflich in Hollywood zu tun, weil ich so ein stinkreicher Depp bin. Außerdem besitze ich noch eine Insel, auf der ich Ferien mache; da steht natürlich auch noch (m)ein Haus.
Das Beispiel ist übrigens nicht ganz fiktiv.  |
LAss mich raten: dich gibt es, solche Leute auch - nur bist das halt zufällig nicht du?  |
Solche Leute gibt es. Einer davon ist ein Depp.
Ich hoffe doch stark, dass ich keiner bin, obwohl ich mit dem tauschen würde. |
Ich versteh es! 
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
 |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1519302) Verfasst am: 16.08.2010, 05:42 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Heike J hat folgendes geschrieben: |
Das einzige, was ohne großen Aufwand feststellbar ist, sind doppelte Widersprüche von der gleichen Person für verschiedene Häuser. |
Nicht einmal das. Wer weiss, vielleicht ist ja mein Lebensmittelpunkt in Südrankreich, habe aber regelmäßig beruflich in Hollywood zu tun, weil ich so ein stinkreicher Depp bin. Außerdem besitze ich noch eine Insel, auf der ich Ferien mache; da steht natürlich auch noch (m)ein Haus.
Das Beispiel ist übrigens nicht ganz fiktiv. |
LAss mich raten: dich gibt es, solche Leute auch - nur bist das halt zufällig nicht du? |
Solche Leute gibt es. Einer davon ist ein Depp.
Ich hoffe doch stark, dass ich keiner bin, obwohl ich mit dem tauschen würde. |
Ich versteh es! |
Dann scheint Deine Berufswahl begründet, da Du die völlig schrägen Gedankengänge durchgeknaller Psychopathen wie mir nachvollziehen kannst!
Falls es dennoch nicht klappt: werd Moderator im FGH.  SCNR
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1519309) Verfasst am: 16.08.2010, 07:39 Titel: Re: google will zwei Klassen Netz |
|
|
| Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | Google lenkt mit SV nur ab:
Digitale Zweiklassengesellschaft
| Zitat: | Will Google die Netzneutralität aufheben?
Wissenschaftsjournalist Peter Welchering im Gespräch mit Manfred Kloiber
Internet.- Google und der Telekommunikationskonzern Verizon haben der amerikanischen Regulierungsbehörde FCC einen Vorschlag zur Netzregulierung eingereicht, der es zulässt, Überholspuren im Internet einzurichten. Die bisher geltende Netzneutralität würde damit also aufgehoben. |
|
Das Thema Netzneutralität sehe ich auch deutlich kritischer und gefährlicher, aber das ist den meisten dann doch wieder zu komplex. Die Deep-Packet-Inspection Problematik versteht eben nicht jeder, aber mit Fotos knipsen kennen sich die Deutschen halt aus
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1519313) Verfasst am: 16.08.2010, 08:01 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Aber Rasmus, DU weißt es eventuell besser als die Herren Bergmann, Möhrle und Herb.
Auch 
|
Ein Jurist, 3 Meinungen, 3 Juristen, 9 Meinungen. Nur weil ein Kommentar das hier als unzulässig bezeichnet bedeutet noch gar nichts.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1519317) Verfasst am: 16.08.2010, 08:15 Titel: Re: google will zwei Klassen Netz |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | Google lenkt mit SV nur ab:
Digitale Zweiklassengesellschaft
| Zitat: | Will Google die Netzneutralität aufheben?
Wissenschaftsjournalist Peter Welchering im Gespräch mit Manfred Kloiber
Internet.- Google und der Telekommunikationskonzern Verizon haben der amerikanischen Regulierungsbehörde FCC einen Vorschlag zur Netzregulierung eingereicht, der es zulässt, Überholspuren im Internet einzurichten. Die bisher geltende Netzneutralität würde damit also aufgehoben. |
|
Das Thema Netzneutralität sehe ich auch deutlich kritischer und gefährlicher, aber das ist den meisten dann doch wieder zu komplex. Die Deep-Packet-Inspection Problematik versteht eben nicht jeder, aber mit Fotos knipsen kennen sich die Deutschen halt aus |
Dann musst du ihnen das so erklären das alle es verstehen, ein Beispiel mit Autos oder Fussball versteht "ein Deutscher"
Jetzt: alle fahren mit einem baugleichen VW-Golf - aber da kommen jetzt welche die mit einem Mercedes fahren wollen ... wegen der eingebauten Vorfahrt.
Später: wer auf der Strasse vorankommen will muß für eine Extra-Spur zahlen, alle anderen stehen ab-und-zu im Daten-Stau und müssen warten. Und wer auf dieser Strasse als unwichtig oder unerwünscht gilt, der kann auch Pech haben und kaum noch vorwärtskommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1519319) Verfasst am: 16.08.2010, 08:27 Titel: Re: google will zwei Klassen Netz |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Jetzt: alle fahren mit einem baugleichen VW-Golf - aber da kommen jetzt welche die mit einem Mercedes fahren wollen ... wegen der eingebauten Vorfahrt.
Später: wer auf der Strasse vorankommen will muß für eine Extra-Spur zahlen, alle anderen stehen ab-und-zu im Daten-Stau und müssen warten. Und wer auf dieser Strasse als unwichtig oder unerwünscht gilt, der kann auch Pech haben und kaum noch vorwärtskommen. |
Das ist nicht das eigentliche Problem. Um bestimmte Pakete bevorzugt zu transportieren, muss der Provider das Paket untersuchen (DPI, Deep Packet Inspection), um erkennen zu können, dass es sich z.B. um eine Video von Youtube handelt.
Heute werden nur die Headerinformationen des IP-Pakets betrachtet, nicht jedoch der Inhalt des Pakets. Das müsste man aber, wenn man die Netzneutralität aufheben möchte.
Und das eröffnet der Schnüffelei Tür und Tor, denn wenn die Provider erst mal wissen, was die Leute so an Paketen verschicken, ist schnell jemand (der Staat) zur Stelle, um diese Informationen zu verwerten.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1519430) Verfasst am: 16.08.2010, 12:09 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Eventuell hättest du das genauso schnell wieder löschen sollen, wie Deinen letzten Versuch, irgendwelche Paragraphen zu zitieren....
Nein, auch WLAN-Daten sind keine Personenbezogenen Daten. |
Wikipedia kann Dir helfen, wenn Du nicht weißt, was personenbezogene Daten sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Personenbezogene_Daten |
Ich weiß sehr wohl, was personenbezogene Daten sind. Street View und selbst die Erfassung der WLAN Informationen erhebt keine solchen Daten.
| Zitat: |
Zum Paragraphen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Google_Street_View
| Zitat: | | Das Problem der Erfassung insbesondere von Privathäusern und Wohnungen in Deutschland wird nach wie vor kontrovers diskutiert.[88] In den klassischen juristischen Kommentaren zum Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) wird das Problem ausführlich nur im Praxiskommentar von Bergmann, Möhrle und Herb behandelt. Sie kommen zum Ergebnis, dass die Zulässigkeit anhand von § 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 BDSG geprüft werden müsse und "zumindest bei Einfamilien- oder kleineren Mehrfamilienhäusern oder bei Gehöften" das Speichern und zum Abruf bereithalten dieser Häuserfassaden nach § 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 BDSG unzulässig sei.[89] |
Aber Rasmus, DU weißt es eventuell besser als die Herren Bergmann, Möhrle und Herb.
Auch
|
du bist lustig.
Da steht es wird kontrovers diskutiert. Da steht ferner, es gibt nur einen Kommentar, der das diskutiert und zu keinem klaren Ergebnis kommt.
| Zitat: | | Ich habe mich zunächst gewundert, warum es hier so viele Street view-Befürworter gibt. Hm. |
Wirklich?
| Zitat: | | Bei Google als einem von Nerds dominierten Unternehmen finde ich die typische Asperger-Symptomatik: |
Ja. Ist klar.
wir müssen alle krank sein, weil wir anderer Meinung sind.
| Zitat: | | fasziniert von Zahlen, hat viel Spaß am Daten sammeln, eigentlich intelligent, zeigt aber aufgrund von fehlender Fähigkeit zur Empathie im Resultat rücksichts- und distanzloses (!) Sozialverhalten, geht auf die Bedürfnisse seiner Mitmenschen nicht ein und kann sie nicht verstehen. |
*gähn*
| Zitat: | | Warum verstehen hier einige nicht, dass Spiritus keine Gardinen braucht, wenn er am Rand seines privaten (!) Grundstückes einen 2 m hohen Sichtschutz errichtet hat - das ist der Sinn dieser Anlage. |
Warum verstehst Du nicht, dass das gar nicht die Frage ist?
Bloß weil der Zaun eine Anlage mit einem speziellen Zweck ist folgt noch lange nicht, dass jeder andere das respektieren muss; und schon gar nicht, dass das unter allen denkbaren Umständen so zu sein hat.
Es ist überhaupt nicht die Frage, ob jemand *will* dass sein Haus oder sein Garten oder sein Auto oder sein Gesicht in Street View auftaucht.
Die Frage ist, welches Recht man hat, das ggf. zu verhindern oder nachträglich abzustellen und - interessanter - ob und inwieweit man diese Rechte haben sollte.
Und das alles ist zumindest nicht trivial.
| Zitat: | [http://de.wikipedia.org/wiki/Einfriedung
| Zitat: | | Einfriedigungen sind nach der gefestigten Rechtsprechung Vorrichtungen, die nach ihrem wesentlichen Zweck der Sicherung des Grundstücks gegen unbefugtes Betreten oder Verlassen des Grundstücks, gegen Witterungs- oder Immissionseinflüsse sowie gegen Einsicht dienen, um eine ungestörte Nutzung des Grundstücks zu gewährleisten, und die das Grundstück in seinem ganzen Umfang oder auch nur zum Teil von der öffentlichen Verkehrsfläche und von den Nachbargrenzen abgrenzen.[2] |
|
Und?
| Zitat: | | Über diesen Sichtschutz hat niemand das Recht hinwegzuschauen, ein "normaler" Mensch käme gar nicht auf die Idee. |
Aber natürlich haben normale Menschen das Recht, da rüber hinwegzusehen!
| Zitat: | | Ein LKW-Fahrer, der zufällig vorbeifährt und über den Sichtschutz kurzfristig hinwegschauen könnte, könnte das auch nur einen Moment und hat kein Recht, in dieser Situation Fotos zu schießen. |
Wir halten erst mal fest, dass er ein Recht hat, dort hinzusehen, ja? Ebenso wie die Nachbarn im 2. Stock und Menschen, die etwas größer sind als der Durchschnitt.
| Zitat: | | Solche Fotos zu machen ist nichts anderes als die Verletzung der Privatsphäre anderer Leute. |
Das ist nach wie vor strittig. Speziell bei Street View auch deshalb, weil da nicht gezielt über einen bestimmten Zaun rüber fotografiert wird, weil die Bilder im Netz nicht aktuell sind, und und und ...
| Zitat: | | Wer kein Gespür dafür hat, wann er anderen Leuten zu nahe tritt, der tut mir leid. Aber nicht so sehr wie mir die Leute leid tun, denen gegenüber er sich unverschämt verhält. |
Irrelevant.
| Zitat: | | An alle Google SV-Befürworter: Wählt meinetwegen die Partei von Schäuble, wenn ihr so etwas ok findet, aber dann wandere ich aus. |
Ist ja klasse. Wohin?
Ach ja: Das was Google da macht ist nach wie vor keine Überwachung!
Du wunderst dich, wieso mich nicht interessiert, was Du oder Spiritus dagegen haben?
Weil ihr nicht rational argumentiert. Ich sehe hier hauptsächlich rhetorische Tricksereien und immer wieder den Versuch, StreetView mit Dingen in Verbindung zu bringen, die damit nichts zu tun haben.
Warum sollte ich sowas ernst nehmen?
Nein, in so einer Situation werde ich immer erstmal auf die andere Seite stellen. Es ist immer das Verbot, das gerechtfertigt werden muss - und wenn die Rechtfertigungsversuche so aussehen wie hier, dann macht mich das sehr, sehr skeptisch.
Schau Dir an, wie gegen die Schwulenehe gewettert wird, oder gegen Abtreibungen. Das war nicht anders als es bei Mischehen und der abschaffung der sklaverei war.
Es gibt hier durchaus Punkte, die man diskutieren könnte. Es ist nicht alles so schwarz weiß, wie du es gerne hättest. Aber wenn ich mir hier vorwerfen lassen muss, wahlweise krank oder kriminell zu sein, dann erhöht das nicht meine Bereitschaft zur Diskussion, sondern ich verspüre nur das Verlangen, Google ein paar Liter Sprit zu sponsorn.
Und wenn Dich das jetzt wundert, dann solltest Du mal drüber nachdenken, wem hier die Fähigkeit zur Empathie abgeht.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1519446) Verfasst am: 16.08.2010, 12:23 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: |
Aber Rasmus, DU weißt es eventuell besser als die Herren Bergmann, Möhrle und Herb.
Auch
|
Ein Jurist, 3 Meinungen, 3 Juristen, 9 Meinungen. Nur weil ein Kommentar das hier als unzulässig bezeichnet bedeutet noch gar nichts. |
| Zitat: | | Der Düsseldorfer Kreis kam Mitte November 2008 zu dem Ergebnis, dass sich das Projekt nicht verbieten lasse, aber Gesichter, Kraftfahrzeugkennzeichen und Hausnummern zu verschleiern und alle Betroffenen rechtzeitig darauf hinzuweisen seien, dass sie jederzeit Einspruch gegen die Veröffentlichung sie betreffender Daten erheben können. |
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Google_Street_View
http://www.bfdi.bund.de/cae/servlet/contentblob/416842/publicationFile/25165/141108DigitaleStrassenansichten.pdf
| Zitat: | Der Düsseldorfer Kreis ist eine informelle Vereinigung der obersten Aufsichtsbehörden, die in Deutschland die Einhaltung des Datenschutzes im nicht-öffentlichen Bereich überwachen. Vertreter dieser Behörden waren im Herbst 1977 in Düsseldorf zusammengekommen, um sich über eine möglichst einheitliche Anwendung des damals neu erlassenen Bundesdatenschutzgesetzes zu verständigen. Seitdem treffen sie sich regelmäßig und beraten über die Einwicklung des Datenschutzes und des Datenschutzrechts.
Der Düsseldorfer Kreis ist somit eine Parallelorganisation zur Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder, die einen Zusammenschluss der Aufsichtsbehörden für den öffentlichen Bereich darstellt. |
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/D%C3%BCsseldorfer_Kreis
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1519529) Verfasst am: 16.08.2010, 14:28 Titel: |
|
|
Gut, dass du das bringst. Genau daruf bezog sich schon meine vorherige Kritik.
Ich erinnere an die Diskussion mit Rasmus:
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | ... und es ist einfach unwahr, dass es sich bei den so generierten Bilder um personenbezogene Daten handelt. |
Bitte mit irgendeiner Quellenangabe. |
Bild +
Eggerling 69, 33184 Alztenbeken
...... |
Das ist deine Quelle für obige Aussage??
|
Nein, eine Erklärung für meine Logik.
.... |
Das war also die s.g. Gegen-"Argumentation" auf meine bis dahin vorgebrachte sachliche Kritik. Auch deshalb habe ich mich erst mal von der Diskussion zurückgezogen.
Tja, und nun das von dir verlinkte pdf diesmal als "Gegen"-argument. Nur ist gerade das ja in seiner Eindeutigkeit nicht mehr zu toppen:
Grundsatz:
| Zitat: | | .... Die obersten Aufsichtsbehörden sind sich einig, dass die Veröffentlichung von georeferenziert und systematisch bereit gestellten Bilddaten unzulässig ist, wenn hierauf Gesichter, Kraftfahrzeugkennzeichen oder Hausnummern erkennbar sind. Den betroffenen Bewohnern und Grundstückeigentümern ist zudem die Möglichkeit einzuräumen, der Veröffentlichung der sie betreffenden Bilder zu widersprechen und dadurch die Bereitstellung der Klarbilder zu unterbinden. |
weiterhin:
| Zitat: | | Keine schutzwürdigen Interessen bestehen, wenn die Darstellung der Gebäude so verschleiert bzw. abstrakt erfolgt, dass keine individuellen Eigenschaften mehr erkennbar sind. |
Also:
Entweder stellt google seinen Dienst SV abstrakt oder verschleiert dar, sodass keine individuellen Eigenschaften mehr erkennbar sind (was gerade bei größeren, einzeln stehenden oder bauartspezifisch herausragenden Gebäuden ebenso schwer fällt wie bei Eigenheimsiedlungen), oder sie machen generell alle Personendaten mit schutzwürdigem Charakter* unkenntlich und geben den Leuten zusätzlich(!) die Option, der Veröffentlichung zu widersprechen.
*)
Auf das Problem der Schutzwürdigkeit i.V.m. der informellen Selbstbestimmung habe ich hier: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1517503#1517503 schon hingewiesen. Eine Klage würde auf jeden Fall erst mal keine generelle Absage erhalten, weil jedes persönliche Datum, lt. Entscheidung des BVerfG, im v.g. Zusammenhang einer Einzelentscheidung und Gewichtung bedarf.
Schon deswegen sehe ich der Zukunft von SV mit gemischten Gefühlen entgegen.
Die Problematik der unterschiedlichen Meinungen von Juristen kommt in obigen SV eben nicht zum tragen, da dieser "informelle" Charakter des Arbeitskreises weit über das üblich Maß hinaus geht und die Beschlüsse dieses Kreises in Gesetzgebungsverfahren eingehen.
Es ist also kein wild zusammengewürfelter Haufen Juristen, wie hier vllt. der Eindruck entstehen könnte, sondern ein legitimes Organ im Wechselspiel zwischen Legeslative und Judikative.
Der Stern beschäftigt sich übrigens heute auch mit den Widerspruchsverfahren zu SV und gibt präzise Anleitungen für alle drei Widerspruchswege:
http://www.stern.de/digital/online/google-street-view-wie-widerspreche-ich-1592130.html
Edit: alle Fett-Markierungen in meinem Beitrag erfolgten durch mich.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1519610) Verfasst am: 16.08.2010, 16:09 Titel: |
|
|
Entschuldige, steht da irgendetwas neues drin? Warum überhaupt private Wohngegenden aus überhöhter Kameraperspektive abfotografiert werden mussten, und inwiefern der Normalbürger, vor allem die Besitzer der abfotografierten Grundstücke davon profitieren soll.
Nein.
Der Artikel spricht die hier diskutierten Problemfelder mit keinem Wort an.
Er ist in seiner Unreflektiertheit und Undifferenziertheit, dem Unterschlagen von wichtigen Fakten und relevanten Gegenargumenten und -meinungen Fachkundiger leicht identifizierbar als Teil der massiven, mit Sicherheit von Google gesponsorten Medienkampagne, die zur Zeit läuft...
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1519611) Verfasst am: 16.08.2010, 16:17 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Der Artikel spricht die hier diskutierten Problemfelder mit keinem Wort an.
Er ist in seiner Unreflektiertheit und Undifferenziertheit, dem Unterschlagen von wichtigen Fakten und relevanten Gegenargumenten und -meinungen Fachkundiger leicht identifizierbar als Teil der massiven, mit Sicherheit von Google gesponsorten Medienkampagne, die zur Zeit läuft... |
Beleg für das gefettete?
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1519615) Verfasst am: 16.08.2010, 16:30 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Der Artikel spricht die hier diskutierten Problemfelder mit keinem Wort an. |
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Warum überhaupt private Wohngegenden ... abfotografiert werden mussten, |
Weil es sonst nicht StreetView gewesen wäre, sondern NothingView bzw. IndustriegebietView.
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
und inwiefern der Normalbürger, vor allem die Besitzer der abfotografierten Grundstücke davon profitieren soll.
|
| Zitat: | 3. Was nützt mir Google Street View?
Google Street View ist sehr nützlich, wenn man eine Urlaubsreise plant und sich die Umgebung des Hotels mal etwas genauer anschauen möchte. Da könnte sich beispielsweise herausstellen, dass das im Prospekt adrett fotografierte Hotel in Wahrheit direkt an einer großen Ausfallstraße liegt. Oder man schaut sich vor einem Umzug die neue Nachbarschaft an, prüft am Computer schon mal die Wege zum Supermarkt, zum Kindergarten etc. Wer Google Street View schon einmal benutzt hat, kann die Nützlichkeit dieser Anwendung kaum leugnen. |
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1519627) Verfasst am: 16.08.2010, 16:51 Titel: |
|
|
lol, coole Satire-Aktion:
http://www.spreeblick.com/2010/08/16/ich-bin-gegen-google-street-view-und-das-zeige-ich-auf-googlemaps/
| Zitat: | | Endlich können wir unseren Protest zeigen! Und wer von euch auch gegen Google Street View ist, der kann das jetzt ebenfalls auf dieser GoogleMap kundtun! Einfach auf „Edit“ klicken und ein Foto von sich selbst vorm eigenen Haus (oder irgendeinem anderen, ist doch egal) als Pin-Markierung in die Karte eintragen („Save“ nicht vergessen)! Hah! Das wird Google eine Lehre sein! |
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1519633) Verfasst am: 16.08.2010, 16:59 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Weil es sonst nicht StreetView gewesen wäre, sondern NothingView bzw. IndustriegebietView. |
eher NothingView.
Wohnhäuser und Geschäfte sind ja nicht streng voneinander getrennt. Wohnungen liegen über Geschäften, Kneipen auch gerne mal im Keller unter einer Wohnung im Erdgeschoss, etc. pp.
Nützlich wird Street View erst dadurch, dass ganze Städte vollständig erfasst werden. und ich vermute, man kann es auch nur so umsetzen: Ein Auto eine Straße lang fahren zu lassen ist deutlich einfacher, als gezielt 3 oder vier Gebäude in der Staße abfotografieren, die erstmal überprüft und ausgewählt werden müssen.
Mal abgesehen davon, dass ein einzelner Eingang der aus seiner Umgebung heraus getrennt wurde eben nichts taugt.
und davon abgesehen, dass gerade die Masse der Bilder doch dafür sorgt, dass der einzelne kaum weiter auffällt.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1519634) Verfasst am: 16.08.2010, 17:00 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: |
Der Artikel spricht die hier diskutierten Problemfelder mit keinem Wort an.
Er ist in seiner Unreflektiertheit und Undifferenziertheit, dem Unterschlagen von wichtigen Fakten und relevanten Gegenargumenten und -meinungen Fachkundiger leicht identifizierbar als Teil der massiven, mit Sicherheit von Google gesponsorten Medienkampagne, die zur Zeit läuft... |
Beleg für das gefettete? |
Na, sie ist sich sicher. Reicht das nicht? 
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1519678) Verfasst am: 16.08.2010, 18:12 Titel: |
|
|
Google ist watching you - Heribert Prantl in der SZ
| Zitat: | [...]Das Spannende an diesen Reaktionen ist, dass sie partiell spiegelverkehrt ablaufen: Auf der Seite der Street View-Kritiker finden sich nämlich auch diejenigen, die ansonsten nichts gegen Vorratsdatenspeicherung, Video-Überwachung und Online-Durchsuchung haben. Auf der Seite der Street View-Befürworter finden sich viele Onliner, die sich gegen all diese Überwachungsmaßnahmen gewehrt haben. Die Street View-Freunde trauen Google mehr als dem Staat, die Gegner trauen Google weniger.
Dabei gibt es keinen Anlass, Google einen Vertrauensvorschuss zu gewähren. Warum sollte Google besser sein als Lidl, Telekom oder Bahn? Deren Umgang mit Daten war empörend. Der Vorteil bei den Datenspeichereien des Staates ist, dass man dagegen wirksam klagen kann. Gegen den Staat gibt es guten Rechtsschutz, weil es Gesetze gibt, die ihn binden. Gesetze, die eine umfassende Datenerfassung und deren globale Verbreitung à la Street View regeln, gibt es nicht. Bislang scheute sich der Staat vor der Regulierung.[...] |
http://www.sueddeutsche.de/digital/bilder-dienst-street-view-google-is-watching-you-1.988457
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1519688) Verfasst am: 16.08.2010, 18:24 Titel: |
|
|
Was ist der Unterschied zwischen einem zufällig (und recht auffällig) geschossenen Foto im öffentlichen Raum, bei dem Autokennzeichen und Gesichter verfremdet werden und einer verdeckten Videoüberwachung in teilweise geschlossenen Räumen wie bei Lidl?
Wer diese beiden Dinge miteinander vermengt sollte nicht böse sein, würde ihm unlautere Argumentation vorgeworfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1519691) Verfasst am: 16.08.2010, 18:30 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | Was ist der Unterschied zwischen einem zufällig (und recht auffällig) geschossenen Foto im öffentlichen Raum, bei dem Autokennzeichen und Gesichter verfremdet werden und einer verdeckten Videoüberwachung in teilweise geschlossenen Räumen wie bei Lidl?
Wer diese beiden Dinge miteinander vermengt sollte nicht böse sein, würde ihm unlautere Argumentation vorgeworfen. |
Kleiner Bezugsfehler deinerseits:
Es wurden nicht die Datenerhebung oder der Dateninhalt verglichen, sondern der anschließende Umgang damit und dir rechtliche Kontrollierbarkeit dieses Umgangs.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1519693) Verfasst am: 16.08.2010, 18:36 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Entschuldige, steht da irgendetwas neues drin? |
Entschuldige, hast Du irgendwas Neues geschrieben?
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Warum überhaupt private Wohngegenden aus überhöhter Kameraperspektive abfotografiert werden mussten, und inwiefern der Normalbürger, vor allem die Besitzer der abfotografierten Grundstücke davon profitieren soll. |
Nix muss. Ist das aber ein Argument, es zu verbieten? Ich kann mich vor einem beliebigen Haus auf die Strasse stellen, es fotografieren und das Foto veröffentlichen. Ich kann niemanden hindern, mein Haus zu fotografieren und ins Internet zu stellen.
Doch, auch das stand da drin. Übrigens ist 'ne Menge im Internet, von dem der Normalbürger profitiert.
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Der Artikel spricht die hier diskutierten Problemfelder mit keinem Wort an. |
Er spricht eine Menge an, unter anderem auch den plötzlich entstehenden Hype um das Thema.
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Er ist in seiner Unreflektiertheit und Undifferenziertheit, dem Unterschlagen von wichtigen Fakten und relevanten Gegenargumenten und -meinungen Fachkundiger leicht identifizierbar als Teil der massiven, mit Sicherheit von Google gesponsorten Medienkampagne, die zur Zeit läuft... |
Welche Gegenargumente?
Welche Medienkampagne?
Sei mir nicht böse, wenn ich die Medienartikel einfach mal so Revue passieren lasse, da finde ich grösstenteils schwachsinnige Ablehnung (wie hier auch schon anhand BILD und RP dokumentiert) und ganz wenig vorsichtige Neutralität.
Und Anzeigen sind ganz simpel daran zu erkennen, dass "Anzeige" darüber steht.
Zuletzt bearbeitet von I.R am 16.08.2010, 18:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1519695) Verfasst am: 16.08.2010, 18:38 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Google ist watching you - Heribert Prantl in der SZ
| Zitat: | [...]Das Spannende an diesen Reaktionen ist, dass sie partiell spiegelverkehrt ablaufen: Auf der Seite der Street View-Kritiker finden sich nämlich auch diejenigen, die ansonsten nichts gegen Vorratsdatenspeicherung, Video-Überwachung und Online-Durchsuchung haben. Auf der Seite der Street View-Befürworter finden sich viele Onliner, die sich gegen all diese Überwachungsmaßnahmen gewehrt haben. Die Street View-Freunde trauen Google mehr als dem Staat, die Gegner trauen Google weniger.
Dabei gibt es keinen Anlass, Google einen Vertrauensvorschuss zu gewähren. Warum sollte Google besser sein als Lidl, Telekom oder Bahn? Deren Umgang mit Daten war empörend. Der Vorteil bei den Datenspeichereien des Staates ist, dass man dagegen wirksam klagen kann. Gegen den Staat gibt es guten Rechtsschutz, weil es Gesetze gibt, die ihn binden. Gesetze, die eine umfassende Datenerfassung und deren globale Verbreitung à la Street View regeln, gibt es nicht. Bislang scheute sich der Staat vor der Regulierung.[...] |
http://www.sueddeutsche.de/digital/bilder-dienst-street-view-google-is-watching-you-1.988457 |
Da die Bilder öffentlich, also jedem zugänglich sind, kann man es als eine weitere demokratisierung der Information nennen.
Ist es nicht auch ein bischen vergleichbar mit Wikipedia?
Für das Wissen, daß Wikipedia einfach jeden auf Knopfdruck zur Verfügung stellt, mußte man früher ganze Bibliotheken besitzen (oder ausleihen)
So ist es jetzt mit Google Street-View. Auch ohne Google kann jeder dieselbe Informationen bekommen die da drinn stehen. Man muß nur selber alles fotografieren, oder für teueres Geld fotografieren lassen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1519698) Verfasst am: 16.08.2010, 18:45 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | Was ist der Unterschied zwischen einem zufällig (und recht auffällig) geschossenen Foto im öffentlichen Raum, bei dem Autokennzeichen und Gesichter verfremdet werden und einer verdeckten Videoüberwachung in teilweise geschlossenen Räumen wie bei Lidl?
Wer diese beiden Dinge miteinander vermengt sollte nicht böse sein, würde ihm unlautere Argumentation vorgeworfen. |
Kleiner Bezugsfehler deinerseits:
Es wurden nicht die Datenerhebung oder der Dateninhalt verglichen, sondern der anschließende Umgang damit und dir rechtliche Kontrollierbarkeit dieses Umgangs.
fwo |
Du meinst, bei Lidl ging es gar nicht um die Kameraüberwachung?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1519701) Verfasst am: 16.08.2010, 18:52 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | .....
Ist es nicht auch ein bischen vergleichbar mit Wikipedia?..... |
Nein. Hier ist es nicht Wissen, das die Menschheit in Generationen zusammgetragen hat und das sich Leute mit Geld in Form des Brockhaus schon immer kaufen konnten.
Hier ist es die aktuelle Bausituation der Republik kombiniert mit anderen Informationen, auch wenn Google versichert, diese unschädlich zu machen (Gesichter, Autonummern .. usw.). Was ist eine derartige Versicherung einer Firma, die ihr Geld mit Informationen verdient wert? Was Prantl da schreibt, schreibt er aus der Sicht eines Juristen, der mit dem Thema „Information als Rechtsobjekt“ promoviert hat. Der denkt schon länger über dieses Thema nach.
EDIT Nachtrach
| I.R hat folgendes geschrieben: | ....
Du meinst, bei Lidl ging es gar nicht um die Kameraüberwachung? |
Bei Lidl schon, aber nicht in dem Vergleich Prantls (s.o.)
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1519705) Verfasst am: 16.08.2010, 18:57 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | .....
Ist es nicht auch ein bischen vergleichbar mit Wikipedia?..... |
Nein. Hier ist es nicht Wissen, das die Menschheit in Generationen zusammgetragen hat und das sich Leute mit Geld in Form des Brockhaus schon immer kaufen konnten.
Hier ist es die aktuelle Bausituation der Republik kombiniert mit anderen Informationen, auch wenn Google versichert, diese unschädlich zu machen (Gesichter, Autonummern .. usw.). Was ist eine derartige Versicherung einer Firma, die ihr Geld mit Informationen verdient wert? Was Prantl da schreibt, schreibt er aus der Sicht eines Juristen, der mit dem Thema „Information als Rechtsobjekt“ promoviert hat. Der denkt schon länger über dieses Thema nach.
EDIT Nachtrach
| I.R hat folgendes geschrieben: | ....
Du meinst, bei Lidl ging es gar nicht um die Kameraüberwachung? |
Bei Lidl schon, aber nicht in dem Vergleich Prantls (s.o.)
fwo |
Wenn Du genug investierst, kannst Du auch ohne Google die Straßenbilder bekommen, die du möchtest.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1519716) Verfasst am: 16.08.2010, 19:09 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | ....
Wenn Du genug investierst, kannst Du auch ohne Google die Straßenbilder bekommen, die du möchtest. |
Es geht weniger darum, ob ich diese Bilder bekommen kann, als darum dass sich alle diese Bilder der Republik unkontrolliert in der Hand eines multinationalenv bzw. amerikanischen privaten Anbieters befinden.
Und Prantl bemerkt dazu, dass wenn es nicht Google wäre, sondern unser Staat oder ein anderer Staat, er nennt als Beispiel die CIA, dies hier zu einem Aufstand führen würde. Da gebe ich ihm Recht. Womit hat sich Google diesen Kredit verdient, den staatliche Institutionen nicht besitzen?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1519718) Verfasst am: 16.08.2010, 19:11 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | ... Was Prantl da schreibt, schreibt er aus der Sicht eines Juristen, der mit dem Thema „Information als Rechtsobjekt“ promoviert hat. Der denkt schon länger über dieses Thema nach. |
So richtig länger durchdacht liest sich der Artikel allerdings nicht. Im Gegenteil: Argumentatorisch ist er äusserst schwach auf der Brust, was er mit ebenso reisserischer wie schwachsinniger Überschrift kompensiert. Google knipst Bilder, nix mit watching me. Er baus Strohmänner vom Eloquentesten und fackelt genüsslich ab. Und er macht dies ebensowenig als Wohltäter wie Google Häuser fotografiert. Er lebt davon und sein Unternehmen knöpft der werbenden Unternehmen für jeden Klick auf die Seite der SZ Geld ab.
| fwo hat folgendes geschrieben: | EDIT Nachtrach
| I.R hat folgendes geschrieben: | ....
Du meinst, bei Lidl ging es gar nicht um die Kameraüberwachung? |
Bei Lidl schon, aber nicht in dem Vergleich Prantls (s.o.)
fwo |
Prantl bringt LIDL nicht ganz versehentlich in diesem Artikel unter. Mit LIDL ist nunmal die ebenso verdeckte wie illegale Kameraüberwachung der eigenen Mitarbeiter imm Bewusstsein verknüpft. Damit spielt er ganz bewusst und unlauter.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1519721) Verfasst am: 16.08.2010, 19:17 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | ....
Wenn Du genug investierst, kannst Du auch ohne Google die Straßenbilder bekommen, die du möchtest. |
Es geht weniger darum, ob ich diese Bilder bekommen kann, als darum dass sich alle diese Bilder der Republik unkontrolliert in der Hand eines multinationalenv bzw. amerikanischen privaten Anbieters befinden.
Und Prantl bemerkt dazu, dass wenn es nicht Google wäre, sondern unser Staat oder ein anderer Staat, er nennt als Beispiel die CIA, dies hier zu einem Aufstand führen würde. Da gebe ich ihm Recht. Womit hat sich Google diesen Kredit verdient, den staatliche Institutionen nicht besitzen?
fwo |
Unseren Staat interessieren die Fotos nicht, er hat ein Kataster. Und die CIA hat mich möglicherweise tatsächlich halbnackt im Garten fotografiert, nicht öffentlich sichtbar von der Strasse aus ... wer will es verhindern? Oder gar kontrollieren?
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1519733) Verfasst am: 16.08.2010, 19:33 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | ....
Wenn Du genug investierst, kannst Du auch ohne Google die Straßenbilder bekommen, die du möchtest. |
Es geht weniger darum, ob ich diese Bilder bekommen kann, als darum dass sich alle diese Bilder der Republik unkontrolliert in der Hand eines multinationalenv bzw. amerikanischen privaten Anbieters befinden.
Und Prantl bemerkt dazu, dass wenn es nicht Google wäre, sondern unser Staat oder ein anderer Staat, er nennt als Beispiel die CIA, dies hier zu einem Aufstand führen würde. Da gebe ich ihm Recht. Womit hat sich Google diesen Kredit verdient, den staatliche Institutionen nicht besitzen?
fwo |
Unseren Staat interessieren die Fotos nicht, er hat ein Kataster. Und die CIA hat mich möglicherweise tatsächlich halbnackt im Garten fotografiert, nicht öffentlich sichtbar von der Strasse aus ... wer will es verhindern? Oder gar kontrollieren? |
Ich kann mir sogar vorstellen, dass die CIA Live-Satelliten Bilder bekommen kann, wenn sie will. Und das in einer Auflösung, dass einem die Ohren schlackern. Die Auflösung der Google Maps Bilder sind ja schon recht gut, daher gehe ich davon aus, dass Bilder für militärische Zwecke noch weitaus besser sind. Aber es bekommt ja keiner mit.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1519740) Verfasst am: 16.08.2010, 19:46 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Ich kann mir sogar vorstellen, dass die CIA Live-Satelliten Bilder bekommen kann, wenn sie will. Und das in einer Auflösung, dass einem die Ohren schlackern. Die Auflösung der Google Maps Bilder sind ja schon recht gut, daher gehe ich davon aus, dass Bilder für militärische Zwecke noch weitaus besser sind. Aber es bekommt ja keiner mit. |
Klar können sie - siehst du nie fern? aber für die Live-Bilder muss man erst mal einen Satelliten über dem Gebiet haben, was man aufnehmen will.
Und nein, ich würde kein Geschrei machen, wenn die CIA solche Aufnahmen anfertigen würde. Wieso auch? Mal ganz abgesehen von der Frage, was der CIA diese Bilder nutzen würden, natürlich.
Was um alles in der Welt würde es der CIA nutzen, ein drei Jahre altes Bild von meinem Küchenfenster zu haben?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
