Für und wider Street View

[LingLing]

[Rasmus]

[LingLing]

[fwo]

[Rasmus]

[immanuela]

Wozu brauchen die meine Email-Adresse, wenn sie mir sowieso einen Brief schicken?
Wieso schreiben sie mir darin nicht gleich die Webadresse zur Eingabe des Codes.
Oh Mann, erst muss man sich nen neuen Vornamen für sich ausdenken, damit der Brief ankommt und die trotzdem nicht meinen richtigen Namen bekommen und jetzt muss man noch extra ein neues Email-Konto eröffnen...
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...

[Rasmus]

[LingLing]

[immanuela]

[sehr gut]

Steuerfahndung: Behörden entdecken Google Earth

[Rasmus]

[immanuela]

Blödsinn, wenn der Brief von Google hier angenommen wird und der richtige Name auf dem Klingelschild steht, dann ist klar, dass derjenige, der den Antrag eingereicht hat, auch derjenige ist, der den Rechtsanspruch hat, weil er hier wohnt. Spätestens, wenn er den Code im Brief eingibt.
Mehr zu wissen steht Google nicht zu. Ich kann, was meine Rechte anbelangt, nicht permanent auf Deine und Googles seltsame Bedürfnisse, Empfindungen und Empfindlichkeiten Rücksicht nehmen.

Obwohl, ich formuliere es mal für Dich, Rasmus:
Ich lasse mir von Google nicht VERBIETEN, mein Recht auf informationelle Selbstbestimmung wahrzunehmen.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...

[Rasmus]

[Zoff]

[vrolijke]

[Rasmus]

[Heike J]

Was ist, wenn der Hausbesitzer widerspricht, dessen Adresse aber nicht mit der Widerspruchsadresse übereinstimmt? Er also für ein andere Haus als seinen Wohnort widerspricht?

Wie soll die Berechtigung überprüft werden? Abfrage bei den Grundbuchämtern?

[Ahriman]

[immanuela]

Ich habe aber sowohl für das Unkenntlichmachen als auch für den Brief keine andere Adresse als meine eigene angegeben, also ist es bei mir eindeutig. Da muss nichts überprüft werden.

@ Rasmus: Wo habe ich geschrieben, ich lasse mir nichts von Dir verbieten? Lies mal richtig.

Auf die Verbotsschiene habe ich in Bezug auf Dich abgehoben, weil Du geschrieben hattest, dass Du so traurig einseitig der Meinung bist, dass das wichtigste ist, dass zuallererst das Verbot rechtfertigt werden muss und Dir offensichtlich sch.....egal ist, wenn das Selbstbestimmungsrecht, die Autonomie des einzelnen von anderen eingeschränkt wird. Ich finde, auch letzteres wichtig.
Wo kommen wir hin, dass sich die Kinder rechtfertigen müssen dafür, dass sie vom Herrn Pfarrer nicht mehr missbraucht werden wollen. Ich glaube, in diesem Fall muss sich zuallerallererst der Herr Pfarrer rechtfertigen, wenn er die Kinder entgegen bestehender Verboten begrabscht, was für ein berechtigtes Interesse er daran haben soll, dass das Selbstbestimmungsrecht der Kinder auf Nicht-Begrabscht-werden überwiegt.
Google muss sich rechtfertigen, wenn es mir aus 2,90 m volle Galosche in die heckengeschützte Behausung fotografiert und das dann online stellen will. Die spinnen ja wohl. Und wer so etwas zulässt, obwohl er es locker hätte verhindern können, gleich mit.
Basta.

In Japan musste Google 20 Städte mit einer niedrigeren Kameraperspektive neu fotografieren. Ratingen will Geld nehmen für die kommerzielle Nutzung von Fotos öffentlichen Raums... wie man sieht, es geht auch anders, außer, es ist nicht anders gewollt.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...

[Rasmus]

[immanuela]

[Defätist]

[Fuxing]

Rasmus versteckt seinen eigenen Picasso doch eh lieber in einer

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=28707

Gated Community

wo er vor den Voyeuren von Street View ganz sicher ist.

[immanuela]

[zelig]

Im Gegensatz zu den Bagatellisierern, kennen die Leute von google selber anscheinend den Unterschied zwischen einer strukturellen Änderung und andererseits wie sie in Einzelphänomenen in Erscheinung tritt.

[I.R]

[zelig]

[LingLing]

"Totes" Mädchen hält Street View-User zum Narren

http://derstandard.at/1280984612502/Panoramabilder-Totes-Maedchen-haelt-Street-View-User-zum-Narren

[Rasmus]

[Ilmor]