Sarrazin-Interview

[Tarvoc]

[pera]

[Baldur]

[esme]

Tja, eine seriöse Diskussion oder ein ebensolcher Zeitungsartikel sollte behandeln:

1. Was bedeutet es, wenn eine Zwillingsstudie "50% erblich" ergibt?
1a. Tipp: Es bedeutet nicht, dass Kinder mit den falschen Genen halb so klug sind.
1b. Eine Zwillingsstudie behandelt den Einfluß von verschiedenen Elternhäusern nach der Geburt. Gesellschaft, Kultur, Medien und Schulsystem sind meistens sehr ähnlich.
1c. Epigenetik zeigt einen lange übersehenen Mechanismus auf, mit dem Umgebungserfahrungen schon vor der Geburt weitergegeben werden. Eine günstige Förderung ändert nicht nur das Kind, sondern auch die nächsten Generationen. In der Zwillingsstudie läuft das unter "erblich".

2. Auswirkungen des Suchens nach Unterschieden im Vergleich zu den Auswirkungen der Geburtenraten
2a. Die unhaltbare Fortschreibung der Immigrantengeburtenraten wurde schon erwähnt.
2b. Es ist sehr gut erwiesen, dass es die Leistung massiv senkt, wenn man einer Gruppe angehört, die die betreffende Fähigkeit "bekanntermaßen" nicht hat, und daran erinnert wird. (Stichwort stereotype threat).
2c. Sarrazin sollte (rechnerisch) vorhüpfen, auf welche Senkung des deutschen Gesamt-IQs er in zwei Generationen mit realistisch erhöhten Geburtenraten und vernünftigen Annahmen für den Anteil der *genetisch* (NICHT epigenetisch, nicht Erziehung) beeinflußten IQ-Differenz er kommt. Und das mit den negativen Auswirkungen aus 2b vergleichen.

3. Historisches zum IQ und zur Verdummung durch Geburtenraten
3a. IQ-Tests werden so normiert, dass Männer und Frauen denselben Durchschnitt haben. Der Grund dafür ist, dass bei den ersten IQ-Tests die getesteten Mädchen signifikant besser abschnitten als die Buben. Es kann also getrost davon ausgegangen werden, dass der Test auch entsprechend verändert worden wäre, wenn Schwarze besser als Weiße abgeschnitten hätten.
3b. Weder die Grundproblematik, noch die Argumentation sind neu.
Haben die armen Sozialhilfeempfänger in den USA nach 100 Jahren inzwischen die Mehrheit? Wieso nicht?
Warum soll gerade diese Einwanderungswelle die deutsche Identität zerstören, wenn exakt dieselben Argumente bei allen früheren Einwanderungswellen angeführt wurden?
Vor 100 Jahren hat diese Argumentation zu Zwangssterilisierungen (USA) und schlimmerem geführt. Knechte und Mägde hatten Schwierigkeiten, eine Heiratserlaubnis zu bekommen. Es ist hier notwendig, genau zu erklären, an welcher Stelle man mit der damaligen Argumentation nicht mitgeht und warum nicht. Das Potenzial für üble Folgen dieser Argumentation ist sehr hoch, ein prominenter Politiker steht deswegen sehr wohl in der Verantwortung, sich mit diesem Potenzial von sich aus auseinanderzusetzen und vorzubeugen.

4. Konsequenzen und Vorschläge von Sarrazin
4a. Das Szenario von Sarrazin ist aussichtslos.
Nehmen wir mal an, Sarrazin hat in allem vollkommen recht, und in x Jahren ist Deutschland islamisch und dumm aufgrund der Geburtenraten. Was schlägt er nun als Maßnahmen vor?
Bessere Bildung, gut, federt etwas ab, das wird aber nicht viel helfen, da ja laut Annahme die Dummheit in erster Linie genetisch ist. Besseres Einwanderungsgesetz, auch nett, aber die genetisch dummen Einwanderer sind ja schon da, hilft also auch nichts. Und gegen den Islam hat er eh keine Vorschläge.
Sarrazin (und noch mehr FPÖler) behauptet also, dass die Immigrantenprobleme so schlimm sind, dass sie durch *keine* rechtsstaatliche Maßnahme lösbar sind. Preisfrage: Wieso ist es so wichtig, darauf aufmerksam zu machen?

4b. Wenn man die Einwanderungspolitik der 60er und 70er als verfehlt ansieht, dann wäre es günstig, sich anzusehen, warum das betrieben wurde. Sarrazin könnte zum Beispiel anprangern, dass die Politik reinen wirtschaftlichen Interessen folgt, ohne die Auswirkungen auf die normalen Leute zu beachten. Er richtet seine Kritik stattdessen an die, die der Einladung gefolgt sind.

5. Auch ein wahrer Satz kann je nach Kontext etwas Verschiedenes bedeuten. Um so schlimmer, wenn der Kontext auch Unwahres enthält. Die Verteidigung "Das muss man sagen dürfen." zeigt eben, dass man die verschiedenen Bedeutungsebenen entweder nicht rechtfertigen kann oder will.

Im jetzigen Wienwahlkampf heißt es "Mehr Mut für unser Wiener Blut. Zuviel Fremdes tut selten gut.".
Jetzt kann sich jemand hinstellen und sagen, dass das selbstverständlich stimmt: es wäre ja nicht *zuviel*, wenn es gut wäre. Die Botschaft ist dennoch eindeutig.

Eine Verteidigung, die die verschiedenen Bedeutungsebenen ignoriert, ist unehrlich.

Und es geht mir auf die Nerven, von allen Seiten mit xenophobischem Mist beschallt zu werden und gleichzeitig zu hören, wie mutig es ist, die Tabus zu brechen. (Ich gebe aber zu, dass in Deutschland xenophobischer Mist etwas mehr zensiert wird. Sarrazin ist dennoch weder mutig noch orignell.)


6. Wenn man annimmt, dass die gesellschaftliche Schichtung in Deutschland stark nach "Verdienst" durch angeborene Eigenschaften erfolgt, dann ergibt sich daraus, dass man bei *einheimischen* Unterschichtlern genetisch nichts mehr erwarten kann, während gerade bei anatolischen Ziegenhütern zu erwarten ist, dass die ungeschichtet sind und daher hohes genetisches Potenzial haben. Die Genetikargumentation gegen die Migranten zu richten, ist daher vollkommen unlogisch.

7. Ja, in manchen Migrantengruppen ist Bildungsferne häufiger als in anderen und es wäre klug, wenn der Staat bei Bildungsferne entschieden und aktiv eingreift. Dieser Aspekt ist aber weder tabu noch umstritten. Unklar ist, woher das Geld kommen soll und welche Maßnahmen am effektivsten sind.
Warum es besser ist, bei den betreffenden Migrantengruppen einzugreifen, statt generell bei Bildungsferne, bleibt unklar und das ist eines der Hauptprobleme von Sarrazin.

8. Leider fehlt mir die Zeit, diese Punkte entsprechend auszuarbeiten. Hier sehe ich große Versäumnisse von Politik und Medien.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Baldur]

[Dissonanz]

Hab im Clubraum einen neuen Thread eröffnet. Tarvoc, verziehen wir uns in den.

[esme]

[Dissonanz]

[Mr Schnuffi]

[pera]

[Baldur]

Mal sehen, was die BLÖD-Leser in einer Umfrage zur Sarrazin-Debatte sagen:

[Baldur]

[Mr Schnuffi]

[astarte]

[astarte]

[MountainKing]

[Skeptiker]

Also die ganze Geschichte mit Sarrazin, Wilders und Sarkozy ist im Grunde der Versuch, das Problem, mit dem Bismarck sich in viel fortschrittlicherer Weise auseinander gesetzt hat, nämlich dem Problem der Armut und sonstigen sozialen Verwerfungen damit zu begegnen, indem man die Opfer zu Tätern macht.

Der Grund für mangelnde Bildung, geringes Einkommen und miese Jobs sollen nicht in der kapitalistischen Profit- und Lohnarbeitsgesellschaft zu suchen sein. Nein, die Pöbel in Hemdskragen wollen ja genau diese - richtige - Schlussfolgerung um jeden Preis diskreditieren und dem Vergessen anheim geben.

Sondern die armen und benachteiligten Bevölkerungsschichten, sind deshalb arm, weil sie so sind, wie sie sind. Ob die Sarrazins und Hartze das "kulturell" oder "genetisch" erklären, ist fast egal. Auf jeden Fall diagnostizieren sie "innere Gründe", die in den sozial benachteiligten Schichten, den "Unterschichten" selber liegen.

In Zeiten des massivsten Sozialabbaus der BRD, gepaart mit dem Aufbau eines restriktiveren Staatsdapparates in Form der Bürokratie, der Polizeipolitik und demnächst der Bundeswehr im inneren geht es denen darum, die Probleme in Sündenbock-Gruppen zu verorten, damit erst gar nicht so etwas aufkommt, wie erneute Rufe nach Freiheit, Gleichheit, Solidarität.

Sozialdarwinismus ist eine besonders perfide Ideologie, - wahrscheinlich mit christlichen Wurzeln -, in der es darum geht, gesellschaftliche Schichten, Klassen und Kasten mit den angeblichen Wesens-Eigenschaften der ihnen jeweils Zugehörigen zu "erklären" und zu rechtfertigen.



Kämpfer für die Heimat: europäisches Gruselkabinett

Da wird Unterdrückung und Entmündigung schon mal als "Erziehung" hingestellt, Ausbeutung als "Gewöhnung an Arbeit für das arbeitsscheue Gesindel" oder Chipkarten statt Geld als besondere Sorge für die Kleinen.

Dabei versuchen einige Adeppten mehr schlecht als recht, offen faschistische Argumentationsmuster zu verschleiern und so lange es geht rhetorisch gar als dessen Gegenteil auszugeben.

Die "Probleme", die Sarrazin anspricht, liegen ganz woanders. Sie liegen in der Politik der Banken und der Konzerne, die sich besonders für verwertbares "Menschenmaterial" interessieren und die Sozialkosten senken wollen. Der Banker Sarrazin und seine Kameraden und Kameradinnen stehen mit ihrer Aufhetzung gegen anbgeblich gefährliche Randgruppen und "Fremdartige" in der Tradition ihrer Banker-Kameraden aus den 20er, 30er und 40er Jahren, die Unsummen an Geld und sonstiger Unterstützung an Hitler & co. geliefert haben.

Auch heute wieder gibt es ein Liebeswerben zwischen Bankern und der NPD, wobei Sarrazin sicherlich nur die Spitze des Eisberges seines Milieus ist.

Faschismus ist solange nicht tot, solange es das Kapital und seine asoziale Politik gibt. Wer von Kapitalismus nicht reden will, sondern nur von Amoral und Wissenschaftsfeindlichkeit, der hat zwar einiges begriffen, aber versteht nicht, was der immer wieder nach oben kommenden Menchenfeindlichkeit zugrunde liegt ...-

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.

[Mr Schnuffi]

[Baldur]

[Baldur]

[jagy]

Hallo Mr. Schnuffi. Zitate sind bitte auch als Zitate ins Forum einzubringen. Wenn Du einen Beitrag schreibst, siehst Du über dem Eingabefeld einen Button "Quote". Du machst folgendes: Du markierst das gerade per copy&paste ins Eingabefeld kopierte Zitat und klickst auf den Button "Quote". Dann kommt das automatisch als Quote. Ich zeige Dir mal, wie das aussehen sollte & könnte:

[beachbernie]

Also Kinder ich mach jetzt hier auch mal den Sarrazin und spreche ein paar unangenehme Wahrheiten aus:


Wusstet Ihr eigentlich, dass es sich bei den Kaeufern von Sarrazins Buch zu 75% um Bildungsversager ohne qualizierte Ausbildung handelt und sogar 90% von ihnen von staatlichen Transferleistungen wie z.B. steuerfinanzierten Bankerbonuszahlungen leben? Es ist allgemein bekannt, dass es sich bei deren Eltern ueberwiegend um verharzte Bildungsverweigerer handelt, also ist die Dummheit dieser Leute zum grossen Teil genetisch bedingt!


Und jetzt bitte ich um eine unaufgeregte Diskussion dieser Fakten!
_________________
Defund the gender police!!

[beachbernie]

[jagy]

[beachbernie]

[MountainKing]

[beachbernie]

[beachbernie]

[tillich (epigonal)]

[beachbernie]

Auch Sarrazins derzeitigem Arbeitergeber platzt mittlerweile die Hutschnur: