| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
 (#1546384) Verfasst am: 27.09.2010, 16:03 Titel: Re: Ich schrieb: |
 |
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Denn jeder Samenerguß ist doch letztendlich ein potentielles Kind. |
Sogar ~150 Millionen potentielle Kinder; was bedeutet, dass jeder von uns nur aufgrund eines monströsen Massenmords existiert.  |
najaaa, also wieviel Kinder kann den Mann pro Schuss potentiell zeugen? Soviele wie er Eizellen befruchten kann, oder? Der Rest der Spermien, mögen sie auch noch so eifrig rumwimmeln sind in jedem Fall in kurzer Zeit nutzloser Zellabfall. |
Du willst also einen derartig ungehauerlichen Massenmord rationalisieren, indem du sagst, es sei zu aufwändig, 150 Millionen künstlicher Befruchtungen durchzuführen?  Wir reden hier ja wohl von Menschenleben. Da kann kein Aufwand zu groß sein.
EDIT: @Moderation: ich beantrage eine besonders scharfe Verwarnung von astarte, da sie Menschen als "Zellabfall" bezeichnet hat! |
Mir kommt da grad so ein fragender Gedanke: Kann man guten Gewissens Freunde des CBT tolerieren? 
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1546385) Verfasst am: 27.09.2010, 16:05 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | @Heiner
Ich teile deinen Standpunkt in der Hinsicht, dass ich beispielsweise Tabak- und Alkoholkonsum für schwangere Frauen unter Strafe stellen würde. |
Jau, Superidee! Hab noch mehr Vorschläge: Entmündigen, einsperren, festschnallen, kindgerecht zwangsernähren, regelmäßige Schwangerschaftsgymnastik unter polizeilicher Aufsicht. Und nach der Entbindung auf Bewährung wieder raus. Bei guter Führung. Vielleicht... |
In meinen Augen ist es nicht vereinbar, dass eine schwangere Frau in unserer Gesellschaft einerseits besonderen Schutz genießt, sie andereseits jedoch keinerlei Verantwortung gegenüber dem Ungebornenem hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kartoffel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.03.2008
Beiträge: 146
|
| (#1546402) Verfasst am: 27.09.2010, 16:46 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | | 2. Position Heiner: Weicht im Punkt 1.2. ab! Hier lautet meine Position: Schwangere, die ihr Kind nicht austragen wollen, es also töten wollen, müssen sehr wohl das zukünftige Lebensinteresse berücksichtigen. Denn auch hier ist zunächst davon auszugehen, dass das Kind einmal nach der Geburt existieren, also ein Lebensinteresse entwickeln wird (erster Schritt - Interessenserwägung). Dies wird aber durch eine Tat, nämlich die Tötung, verhindert (2. Schritt – Handlung/Tat). |
Darf ich nach Deiner Meinung dann überhaupt noch Onanieren? Darf Mann/Frau überhaupt verhüten? |
Du weißt aber schon, dass du durch Onanieren kein Kind zeugst? |
Ich muss also kein Lebensinteresse berücksichtigen? Ist das nicht jetzt ein wenig inkonsequent von dir? Denn jeder Samenerguß ist doch letztendlich ein potentielles Kind. Um zu verdeutlichen was ich meine, ändere ich deinen Text mal leicht ab:
| Zitat: | | Denn auch hier ist zunächst davon auszugehen, dass das Kind einmal nach der Ejakulation existieren, also ein Lebensinteresse entwickeln wird (erster Schritt - Interessenserwägung). Dies wird aber durch eine Tat, nämlich die Vergeudung des Samens / unsachgemäßem Gebrauch der Geschlechtsorgane, verhindert (2. Schritt – Handlung/Tat). |
Änderungen in kursiv |
Die Biologen hier unter uns werden sicher richtig stellen können, dass Spermazellen KEIN potentielles Kind darstellen. Es handelt sich lediglich um die Keimzellen dieses Mannes, die nur genetisches Material dieses Mannes enthalten, genau wie die übrigen Zellen dieses Menschen.
Bei der Keimzellenbildung wird der Chromosomensatz auf die Hälfte der Chromosomen reduziert.
Von einem potentiellen Kind kann man somit erst nach Verschmelzung der beiden Keimzellen von Mann und Frau sprechen.
_________________
Das Leben ist leider viel zu kurz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kartoffel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.03.2008
Beiträge: 146
|
| (#1546404) Verfasst am: 27.09.2010, 16:49 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: |
...
3. Nähere Begründung der Kritik an Position step&Co.: Meine Kritik richtet sich also darauf, dass in 1.2 eine Umkehr gängiger Regeln ethischen Handelns stattfindet: Die Tat wird der Interessenserwägung vorgeschaltet – statt die Interessenserwägung vorzuordnen und ihre Konsequenzen für die Handlung abzuschätzen – mit der Option Unterlassung oder Durchführung.
...
|
Heiner, das hast du sehr schön herausgearbeitet!
_________________
Das Leben ist leider viel zu kurz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5943
Wohnort: Avaricum
|
| (#1546417) Verfasst am: 27.09.2010, 17:08 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | 2. Position Heiner: Weicht im Punkt 1.2. ab! Hier lautet meine Position: Schwangere, die ihr Kind nicht austragen wollen, es also töten wollen, müssen sehr wohl das zukünftige Lebensinteresse berücksichtigen. Denn auch hier ist zunächst davon auszugehen, dass das Kind einmal nach der Geburt existieren, also ein Lebensinteresse entwickeln wird (erster Schritt - Interessenserwägung). Dies wird aber durch eine Tat, nämlich die Tötung, verhindert (2. Schritt – Handlung/Tat).
|
ok, und du meldest dich dann freiwillig als "Brutkasten" um die unerwünschten Föten auszutragen, oder wie ist das zu verstehen?  
oder willst du die Frauen zum Austragen zwingen? Wenn ja: Mit welchem Recht? Sie haben auch Recht auf ihr Lebensinteresse, das durch eine gegen den eigene Willen zu Ende ertragenen Schwangerschaft und -in solchem Falle wohl erlittenen - Geburt erheblich beinträchtigt wird
Schon eine erwünschte Schwangerschaft (plus Geburt) ist kein Spaziergang und kann durchaus beinträchtigend auf die Gesundheit der Mutter sein, das Ganze dann auch noch gegen den eigenen Willen - à son corps défendant, in jedem Sinn des Wortes - über sich ergehen zu lassen.... 
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1546420) Verfasst am: 27.09.2010, 17:13 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Kartoffel hat folgendes geschrieben: | .....
Von einem potentiellen Kind kann man somit erst nach Verschmelzung der beiden Keimzellen von Mann und Frau sprechen. |
Na ja, das sind dann potentielle Halb- und ungezeugte Kinder, mithin nach einer häufig benutzten Logig auch unter die Kinder zu subsummieren.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Kartoffel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.03.2008
Beiträge: 146
|
| (#1546425) Verfasst am: 27.09.2010, 17:18 Titel: |
|
|
Wenn eine mögliche Schwangerschaft so eine Horrorvorstellung für Frau ist, kann diese sich doch sterilisieren lassen?
Für alle anderen Frauen gilt: Die paar Schwangerschaftswehwehchen sind doch wohl in der Interessenabwägung nicht schwerer zu gewichten als das Leben eines Kindes?
"oder willst du die Frauen zum Austragen zwingen?"
Das klingt ja so, als wenn den Frauen mit Zwang irgendetwas Schlimmes angetan werden sollte. Eine Schwangerschaft ist ein ganz normaler, natürlicher Vorgang.
Niemand zwingt die Frauen, das Kind zu behalten! Es stehen genug ungewollt Kinderlose Schlange, die das Baby sofort nach Geburt zu sich nehmen würden.
_________________
Das Leben ist leider viel zu kurz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kartoffel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.03.2008
Beiträge: 146
|
| (#1546427) Verfasst am: 27.09.2010, 17:20 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Kartoffel hat folgendes geschrieben: | .....
Von einem potentiellen Kind kann man somit erst nach Verschmelzung der beiden Keimzellen von Mann und Frau sprechen. |
Na ja, das sind dann potentielle Halb- und ungezeugte Kinder, mithin nach einer häufig benutzten Logig auch unter die Kinder zu subsummieren.
fwo |
Nein, das stimmt eben nicht. Aus einer Keimzelle kann genauso wenig neues Leben entstehen wie aus einer Leber- oder Muskelzelle.
_________________
Das Leben ist leider viel zu kurz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1546432) Verfasst am: 27.09.2010, 17:23 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | Hier besteht aber ein gravierender Fehler in der Argumentation:
Die erste Aussage zur Interessenserwägung enthält nämlich eine stillschweigende Voraussetzung:
„Das Kind wird keine Lebensinteressen entwickeln, weil ich es vorher töte. „Deshalb darf ich es töten.“
Man sieht: Die „Tat“ (Tötung) ist wieder an die erste Stelle gerückt, die Interessenserwägung folgt ihr nach. Ersichtlich ist auch, dass hier die Aussagen die logische Struktur eines Zirkelschlusses besitzen. Schlicht und ergreifen wird hier nämlich gesagt:
WEIL ICH DAS KIND TÖTE, DARF ICH ES TÖTEN. |
Quatsch. Du darfst den Embryo töten, weil er ein Embryo ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kartoffel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.03.2008
Beiträge: 146
|
| (#1546433) Verfasst am: 27.09.2010, 17:27 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | Hier besteht aber ein gravierender Fehler in der Argumentation:
Die erste Aussage zur Interessenserwägung enthält nämlich eine stillschweigende Voraussetzung:
„Das Kind wird keine Lebensinteressen entwickeln, weil ich es vorher töte. „Deshalb darf ich es töten.“
Man sieht: Die „Tat“ (Tötung) ist wieder an die erste Stelle gerückt, die Interessenserwägung folgt ihr nach. Ersichtlich ist auch, dass hier die Aussagen die logische Struktur eines Zirkelschlusses besitzen. Schlicht und ergreifen wird hier nämlich gesagt:
WEIL ICH DAS KIND TÖTE, DARF ICH ES TÖTEN. |
Quatsch. Du darfst den Embryo töten, weil er ein Embryo ist. |
Ein Embryo ist übrigens ein ungeborenes Kind.
_________________
Das Leben ist leider viel zu kurz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1546439) Verfasst am: 27.09.2010, 17:32 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Kartoffel hat folgendes geschrieben: |
Ein Embryo ist übrigens ein ungeborenes Kind. |
Ist er das?
| wikipedia.de: Embryo hat folgendes geschrieben: | | Der oder das Embryo (von griech. ἔμβρυον émbryon „neugeborenes Lamm“, „ungeborene Leibesfrucht“ von ἐν en „in“ und βρύειν brýein „hervorsprießen lassen“, „schwellen“ [1]), auch der Keim oder der Keimling, ist ein Lebewesen in der frühen Form der Entwicklung. |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1546440) Verfasst am: 27.09.2010, 17:33 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Kartoffel hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | Hier besteht aber ein gravierender Fehler in der Argumentation:
Die erste Aussage zur Interessenserwägung enthält nämlich eine stillschweigende Voraussetzung:
„Das Kind wird keine Lebensinteressen entwickeln, weil ich es vorher töte. „Deshalb darf ich es töten.“
Man sieht: Die „Tat“ (Tötung) ist wieder an die erste Stelle gerückt, die Interessenserwägung folgt ihr nach. Ersichtlich ist auch, dass hier die Aussagen die logische Struktur eines Zirkelschlusses besitzen. Schlicht und ergreifen wird hier nämlich gesagt:
WEIL ICH DAS KIND TÖTE, DARF ICH ES TÖTEN. |
Quatsch. Du darfst den Embryo töten, weil er ein Embryo ist. |
Ein Embryo ist übrigens ein ungeborenes Kind. |
Ja, das stimmt. Und weiter?
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5943
Wohnort: Avaricum
|
| (#1546443) Verfasst am: 27.09.2010, 17:34 Titel: |
|
|
| Kartoffel hat folgendes geschrieben: | Wenn eine mögliche Schwangerschaft so eine Horrorvorstellung für Frau ist, kann diese sich doch sterilisieren lassen?
Für alle anderen Frauen gilt: Die paar Schwangerschaftswehwehchen sind doch wohl in der Interessenabwägung nicht schwerer zu gewichten als das Leben eines Kindes?
"oder willst du die Frauen zum Austragen zwingen?"
Das klingt ja so, als wenn den Frauen mit Zwang irgendetwas Schlimmes angetan werden sollte. Eine Schwangerschaft ist ein ganz normaler, natürlicher Vorgang.
Niemand zwingt die Frauen, das Kind zu behalten! Es stehen genug ungewollt Kinderlose Schlange, die das Baby sofort nach Geburt zu sich nehmen würden. |
Und wieviele Schwangerschaften hast du denn hinter dir, daß du das so gut weißt?
Sorry, aber der "ganz natürliche, normale Vorgang" kann dir schon mal diverse Unannehmlichkleiten bescheren, die du in einem anderen Kontext sicher nicht als Wehwehchen abtun würdest.
Oder wie wär's mal mit ner Runde eingeklemmter Ischiasnerv, aber du darfst keine Medis nehmen, das könnte ja dem Fötus schaden. An dem Ischias hast du dann wahrscheinlich auch noch Jahre später deine helle Freude, wenn der sich ab und an mal zwickenderweise bemerkbar macht...
Die Frauen wollen das Kind nicht nur nicht behalten, sie wollen es gar nicht erst austragen und gebären.
Es ist unmöglich, den Bauch einfach mal zur Seite zu stellen oder zu vergessen, die 9 Monate einfach "abzusitzen". Das geht sehr viel mehr an die Substanz der Frau - in jeder Hinsicht- als du es wahrhaben/zugeben willst.
Gewollt/erwünscht kann das trotz Schwangerschaftsbeschwerden ein sehr schönes Erlebnis sein,, in dem Fall vergißt man die Unannehmlichkeiten relativ schnell, man tut es ja nicht "umsonst", sondern man bekommt ja sein Baby dafür.
gegen ihren Willen, ungewollt, wûrde ICH das keiner Frau abverlangen
aber ich bin eben eine Frau (und zweifache Mutter)
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1546452) Verfasst am: 27.09.2010, 17:43 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Heiner hat folgendes geschrieben: | | ... |
Was ich zu step geschrieben habe, gilt umgekehrt ebenso für dich.
Selbstverständlich kann er seine Ethik darauf gründen, das nur tatsächlichen Interessen gelten - ohne diesen Saz begründen zu müssen. Selbstverständlich kann (und muss) er daraus ggf. folgern, dass die Tat sich selbst legitimert. Wenn du etwas kritisieren will, dann, dass daraus auch folgen würde, dass man einen Menschen im Schlaf töten dürfte. Allerdings wird er auch darauf ein Antwort haben. Was also willst du von ihm?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1546457) Verfasst am: 27.09.2010, 17:47 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Heiner hat folgendes geschrieben: | | 2. Position Heiner: Weicht im Punkt 1.2. ab! Hier lautet meine Position: Schwangere, die ihr Kind nicht austragen wollen, es also töten wollen, müssen sehr wohl das zukünftige Lebensinteresse berücksichtigen. Denn auch hier ist zunächst davon auszugehen, dass das Kind einmal nach der Geburt existieren, also ein Lebensinteresse entwickeln wird (erster Schritt - Interessenserwägung). Dies wird aber durch eine Tat, nämlich die Tötung, verhindert (2. Schritt – Handlung/Tat). |
Darf ich nach Deiner Meinung dann überhaupt noch Onanieren? Darf Mann/Frau überhaupt verhüten? |
Das ist nun wider einer der typischen Strohmänner, von denen ich anderswo schrieb.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kartoffel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.03.2008
Beiträge: 146
|
| (#1546459) Verfasst am: 27.09.2010, 17:49 Titel: |
|
|
@Querdenker
Genau, "ist ein Lebewesen in der frühen Form der Entwicklung". In diesem Fall, über den wir reden, ist es ein Kind in der frühen Form der Entwicklung.
@Komodo
Heiner sagte: "WEIL ICH DAS KIND TÖTE, DARF ICH ES TÖTEN."
Du sagtest: "Quatsch. Du darfst den Embryo töten, weil er ein Embryo ist."
Ich sagte: "Ein Embryo ist übrigens ein ungeborenes Kind."
Du daraufhin: "Ja, das stimmt."
Also sind wir uns ja einig.
@Quéribus
Ich habe drei Schwangerschaften erlebt, wobei zwei recht angenehm verliefen und bei der dritten hatte ich leider "unstillbares Schwangerschaftserbrechen".
Ich weiss schon, dass einem während einer SS verschiedene Gebrechen plagen können, das meinte ich aber auch nicht mit meiner Argumentation nicht!
Das Wort "Wehwehchen" habe ich nur gebraucht, um klarzustellen, dass diese möglichen Leiden, die während einer SS auftreten können, niemals so stark wiegen können wie das Leben eines anderen Menschen.
"Die Frauen wollen das Kind nicht nur nicht behalten, sie wollen es gar nicht erst austragen und gebären."
Ich will auch nicht so gerne morgens aufstehen und arbeiten gehen.
_________________
Das Leben ist leider viel zu kurz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1546465) Verfasst am: 27.09.2010, 17:52 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | @Heiner
Ich teile deinen Standpunkt in der Hinsicht, dass ich beispielsweise Tabak- und Alkoholkonsum für schwangere Frauen unter Strafe stellen würde. |
Jau, Superidee! Hab noch mehr Vorschläge: Entmündigen, einsperren, festschnallen, kindgerecht zwangsernähren, regelmäßige Schwangerschaftsgymnastik unter polizeilicher Aufsicht. Und nach der Entbindung auf Bewährung wieder raus. Bei guter Führung. Vielleicht... |
In meinen Augen ist es nicht vereinbar, dass eine schwangere Frau in unserer Gesellschaft einerseits besonderen Schutz genießt, sie andereseits jedoch keinerlei Verantwortung gegenüber dem Ungebornenem hat. |
Na guck. Dann spricht doch nichts gegen meinen Vorschlag? Dann kann die Alte sich auch nicht rumtreiben und sich womöglich irgendwo mit irgendwelchen Grippeviren oder so anstecken. Wäre ja auch schlecht fürs Kind. Suizid sollte auch verhindert werden. Dann wär ja ganz ende fürs Kind. Also schlage ich auch noch präventiv 9 Monate Gummizelle vor. Vielleicht auch noch Zwangsjacke, damit die Tante nicht mit irgendwelchen eingeschmuggelten Stricknadeln rumhantiert. Das würde ich aber vom Einzelfall abhängig machen.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1546466) Verfasst am: 27.09.2010, 17:52 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: |
oder willst du die Frauen zum Austragen zwingen? Wenn ja: Mit welchem Recht? Sie haben auch Recht auf ihr Lebensinteresse, das durch eine gegen den eigene Willen zu Ende ertragenen Schwangerschaft und -in solchem Falle wohl erlittenen - Geburt erheblich beinträchtigt wird |
Bestreitet das wer?
Es ändert nur leider nichts daran, dass der noch ungeborenen Mensch nach der Abtreibung tot ist, was vermutlich nicht in seinem Sinne sein dürfte.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kartoffel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.03.2008
Beiträge: 146
|
| (#1546469) Verfasst am: 27.09.2010, 17:56 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | @Heiner
Ich teile deinen Standpunkt in der Hinsicht, dass ich beispielsweise Tabak- und Alkoholkonsum für schwangere Frauen unter Strafe stellen würde. |
Jau, Superidee! Hab noch mehr Vorschläge: Entmündigen, einsperren, festschnallen, kindgerecht zwangsernähren, regelmäßige Schwangerschaftsgymnastik unter polizeilicher Aufsicht. Und nach der Entbindung auf Bewährung wieder raus. Bei guter Führung. Vielleicht... |
In meinen Augen ist es nicht vereinbar, dass eine schwangere Frau in unserer Gesellschaft einerseits besonderen Schutz genießt, sie andereseits jedoch keinerlei Verantwortung gegenüber dem Ungebornenem hat. |
Na guck. Dann spricht doch nichts gegen meinen Vorschlag? Dann kann die Alte sich auch nicht rumtreiben und sich womöglich irgendwo mit irgendwelchen Grippeviren oder so anstecken. Wäre ja auch schlecht fürs Kind. Suizid sollte auch verhindert werden. Dann wär ja ganz ende fürs Kind. Also schlage ich auch noch präventiv 9 Monate Gummizelle vor. Vielleicht auch noch Zwangsjacke, damit die Tante nicht mit irgendwelchen eingeschmuggelten Stricknadeln rumhantiert. Das würde ich aber vom Einzelfall abhängig machen. |
Siehst du keinen Unterschied zwischen dem Risiko, Auto zu fahren oder unangeschnallt Auto zu fahren?
Verantwortungsloses Handeln kann doch nicht mit den üblichen Unwägbarkeiten des Alltags verglichen werden.
_________________
Das Leben ist leider viel zu kurz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1546471) Verfasst am: 27.09.2010, 17:58 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | @Heiner
Ich teile deinen Standpunkt in der Hinsicht, dass ich beispielsweise Tabak- und Alkoholkonsum für schwangere Frauen unter Strafe stellen würde. |
Jau, Superidee! Hab noch mehr Vorschläge: Entmündigen, einsperren, festschnallen, kindgerecht zwangsernähren, regelmäßige Schwangerschaftsgymnastik unter polizeilicher Aufsicht. Und nach der Entbindung auf Bewährung wieder raus. Bei guter Führung. Vielleicht... |
In meinen Augen ist es nicht vereinbar, dass eine schwangere Frau in unserer Gesellschaft einerseits besonderen Schutz genießt, sie andereseits jedoch keinerlei Verantwortung gegenüber dem Ungebornenem hat. |
Na guck. Dann spricht doch nichts gegen meinen Vorschlag? Dann kann die Alte sich auch nicht rumtreiben und sich womöglich irgendwo mit irgendwelchen Grippeviren oder so anstecken. Wäre ja auch schlecht fürs Kind. Suizid sollte auch verhindert werden. Dann wär ja ganz ende fürs Kind. Also schlage ich auch noch präventiv 9 Monate Gummizelle vor. Vielleicht auch noch Zwangsjacke, damit die Tante nicht mit irgendwelchen eingeschmuggelten Stricknadeln rumhantiert. Das würde ich aber vom Einzelfall abhängig machen. |
Gute Idee, aber du übersiehst, das es teuer werden würde, jährlich Millionen Frauen in Gummizellen unterzubringen. Es ist da viel billiger, sie frei laufen zu lassen, und wenn sie gegen das Gesetz verstoßen, zahlen sie sogar Strafe, was Geld für den Staat bedeutet.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1546472) Verfasst am: 27.09.2010, 17:58 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Kartoffel hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Kartoffel hat folgendes geschrieben: | .....
Von einem potentiellen Kind kann man somit erst nach Verschmelzung der beiden Keimzellen von Mann und Frau sprechen. |
Na ja, das sind dann potentielle Halb- und ungezeugte Kinder, mithin nach einer häufig benutzten Logig auch unter die Kinder zu subsummieren.
fwo |
Nein, das stimmt eben nicht. Aus einer Keimzelle kann genauso wenig neues Leben entstehen wie aus einer Leber- oder Muskelzelle. |
Ach was. 
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1546475) Verfasst am: 27.09.2010, 18:02 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Mein Versuch, eine rational nachvollziehbare Begründung für ein Tötungsverbot für Schlafende anzudeuten, basiert ja vor allem auf dem aus meiner Sicht grundlegenden Zusammenhang, daß wir die Schädigung fundamentaler Interessen eines Dritten i.a. als Vorzeichen der Unverläßlichkeit deuten müssen für "vergleichbare" Fälle, die uns selbst betreffen. Neben einem Menschen, der Schlafende tötet, mag niemand schlafen.
Du schaffst jetzt einerseits ein künstliches Problem dadurch, daß Du die Situation Y zu eng definierst:
step: Y = jemanden töten, der aus einem Grund, der für unser aller Zukunft nicht untypisch ist, sein Weiterlebensinteresse nicht aktuell bekunden kann, jedoch, würde man ihn fragen, vermutlich Weiterlebensinteresse bekunden würde, oder dies kürzlich tat.
AP: Y = dito, und der eine Frau am Amazonas ist |
Nun, da muss man wohl jetzt unterscheiden zwischen: a) gut (rational nachvollziehbar) begründet sei ein Tötungsverbot für Fälle, die auch mich persönlich betreffen könnten, also insofern, als ich einer Tötungsgefahr ausgesetzt wäre und b) gut begründet sei ein Tötungsverbot auch dann, wenn es Angehörige / Freunde / Bekannte betrifft, da es in meinem Interesse liegt, dass diese geschützt sind.
Im Falle a) ergibt sich das 'Frau-am-Amazonas'-(bzw. Säuglings)-Problem, im Falle b) nicht. Im Falle b) fällt jedoch die Unterscheidung zwischen 'hat-schon-bestimmte-kognitive-Fähigkeiten' und 'hat-noch-nicht-bestimmte-kognitive-Fähigkeiten' weg, die ist dann irrelevant, von keiner unterschiedlichen ethischen Bedeutung.
Das mit der Verlässlichkeit ist ja eigentlich ein etwas anderes Argument, aber hier gilt im Prinzip das Gleiche. Wenn es nur um mich persönlich und nur um meine mich direkt betreffenden Interessen ginge, dann könnte es mir ja gleich sein, wenn ich neben einem Frauen-(oder Säuglings-)mörder schlafe. Aber so ist das nun mal nicht, meine Interessen beziehen sich auch auf andere. Ich bin ja kein Satellit, der mich selber kreist. Und meine Interessen an anderen halte ich ebenso berechtigt wie diejenigen Interessen, die sich lediglich auf mich und mein Wohlergehen richten. Ich halte ein Tötungsverbot lediglich für Männer (oder auch eines ab einem gewissen Lebenalter) nicht für rationaler als eines, das alle Menschen einschließt.
Für diese Argumente (eigene Interessen wahren, Verlässlichkeit) aber spielen die aktuellen Fähigkeiten eines Wesens nun keine Rolle. Es ist mE nicht per se schlimmer, einen Erwachsenen zu töten als einen Säugling zu töten. Zumindest sehe ich nicht, wieso dem so sein sollte, falls das jemand meinte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1546481) Verfasst am: 27.09.2010, 18:04 Titel: |
|
|
| Kartoffel hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | @Heiner
Ich teile deinen Standpunkt in der Hinsicht, dass ich beispielsweise Tabak- und Alkoholkonsum für schwangere Frauen unter Strafe stellen würde. |
Jau, Superidee! Hab noch mehr Vorschläge: Entmündigen, einsperren, festschnallen, kindgerecht zwangsernähren, regelmäßige Schwangerschaftsgymnastik unter polizeilicher Aufsicht. Und nach der Entbindung auf Bewährung wieder raus. Bei guter Führung. Vielleicht... |
In meinen Augen ist es nicht vereinbar, dass eine schwangere Frau in unserer Gesellschaft einerseits besonderen Schutz genießt, sie andereseits jedoch keinerlei Verantwortung gegenüber dem Ungebornenem hat. |
Na guck. Dann spricht doch nichts gegen meinen Vorschlag? Dann kann die Alte sich auch nicht rumtreiben und sich womöglich irgendwo mit irgendwelchen Grippeviren oder so anstecken. Wäre ja auch schlecht fürs Kind. Suizid sollte auch verhindert werden. Dann wär ja ganz ende fürs Kind. Also schlage ich auch noch präventiv 9 Monate Gummizelle vor. Vielleicht auch noch Zwangsjacke, damit die Tante nicht mit irgendwelchen eingeschmuggelten Stricknadeln rumhantiert. Das würde ich aber vom Einzelfall abhängig machen. |
Siehst du keinen Unterschied zwischen dem Risiko, Auto zu fahren oder unangeschnallt Auto zu fahren? |
Doch: Wenn schwangere Frauen Auto fahren wollen. Egal, ob angeschnallt oder unangeschnallt: Verbieten!
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1546483) Verfasst am: 27.09.2010, 18:05 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
oder willst du die Frauen zum Austragen zwingen? Wenn ja: Mit welchem Recht? Sie haben auch Recht auf ihr Lebensinteresse, das durch eine gegen den eigene Willen zu Ende ertragenen Schwangerschaft und -in solchem Falle wohl erlittenen - Geburt erheblich beinträchtigt wird |
Bestreitet das wer?
Es ändert nur leider nichts daran, dass der noch ungeborenen Mensch nach der Abtreibung tot ist, was vermutlich nicht in seinem Sinne sein dürfte. |
Da der ungeborene Mensch aktuell keine Zukunftsinteressen hat, ist es unerheblich, was in seinem Sinne wäre.
Als Frau wüßte ich dagegen ziemlich dezidiert, was in meinem Sinne wäre.
Wer darin einen Konflikt erspähen möchte, kann das ja mit sich selbst ausmachen.
Ich hätte nur etwas dagegen, daß mir jemand vorschreibt, was ich mit dem Geschwür in meinem Bauch zu unternehmen hätte.
Und um es gleich vorweg zu nehmen: Die Frage nach Verhütung spielt in diesem Zusammenhang ebenfalls keine Rolle.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1546486) Verfasst am: 27.09.2010, 18:08 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | @Heiner
Ich teile deinen Standpunkt in der Hinsicht, dass ich beispielsweise Tabak- und Alkoholkonsum für schwangere Frauen unter Strafe stellen würde. |
Jau, Superidee! Hab noch mehr Vorschläge: Entmündigen, einsperren, festschnallen, kindgerecht zwangsernähren, regelmäßige Schwangerschaftsgymnastik unter polizeilicher Aufsicht. Und nach der Entbindung auf Bewährung wieder raus. Bei guter Führung. Vielleicht... |
In meinen Augen ist es nicht vereinbar, dass eine schwangere Frau in unserer Gesellschaft einerseits besonderen Schutz genießt, sie andereseits jedoch keinerlei Verantwortung gegenüber dem Ungebornenem hat. |
Na guck. Dann spricht doch nichts gegen meinen Vorschlag? Dann kann die Alte sich auch nicht rumtreiben und sich womöglich irgendwo mit irgendwelchen Grippeviren oder so anstecken. Wäre ja auch schlecht fürs Kind. Suizid sollte auch verhindert werden. Dann wär ja ganz ende fürs Kind. Also schlage ich auch noch präventiv 9 Monate Gummizelle vor. Vielleicht auch noch Zwangsjacke, damit die Tante nicht mit irgendwelchen eingeschmuggelten Stricknadeln rumhantiert. Das würde ich aber vom Einzelfall abhängig machen. |
Gute Idee, aber du übersiehst, das es teuer werden würde, jährlich Millionen Frauen in Gummizellen unterzubringen. |
Nein, das rechnet sich, schließlich schützen wir das Leben künftiger Steuer- und Rentenzahler!
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Es ist da viel billiger, sie frei laufen zu lassen, und wenn sie gegen das Gesetz verstoßen, zahlen sie sogar Strafe, was Geld für den Staat bedeutet. |
So einfach isset dann ja nich: Das Gesetz will durchgesetzt werden! Was ist, wenn die Alte sich zu Hause den Korn hinter die Binde kippt und ne Schachtel Marlboro hinterher? Da müssen natürlich regelmäßige Blut-, Urin- und Haarproben vorgenommen werden. Hast du ne Vorstellung davon, was das kostet? Bei allen Schwangeren! Billiger ist da, sie gleich wegzusperren.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1546487) Verfasst am: 27.09.2010, 18:09 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
oder willst du die Frauen zum Austragen zwingen? Wenn ja: Mit welchem Recht? Sie haben auch Recht auf ihr Lebensinteresse, das durch eine gegen den eigene Willen zu Ende ertragenen Schwangerschaft und -in solchem Falle wohl erlittenen - Geburt erheblich beinträchtigt wird |
Bestreitet das wer?
Es ändert nur leider nichts daran, dass der noch ungeborenen Mensch nach der Abtreibung tot ist, was vermutlich nicht in seinem Sinne sein dürfte. |
Da der ungeborene Mensch aktuell keine Zukunftsinteressen hat, ist es unerheblich, was in seinem Sinne wäre.
Als Frau wüßte ich dagegen ziemlich dezidiert, was in meinem Sinne wäre.
Wer darin einen Konflikt erspähen möchte, kann das ja mit sich selbst ausmachen.
Ich hätte nur etwas dagegen, daß mir jemand vorschreibt, was ich mit dem Geschwür in meinem Bauch zu unternehmen hätte.
Und um es gleich vorweg zu nehmen: Die Frage nach Verhütung spielt in diesem Zusammenhang ebenfalls keine Rolle. |
Entmenschlichung des Kindes, um die Abtreibung zu rationalisieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1546491) Verfasst am: 27.09.2010, 18:13 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Gute Idee, aber du übersiehst, das es teuer werden würde, jährlich Millionen Frauen in Gummizellen unterzubringen. |
Nein, das rechnet sich, schließlich schützen wir das Leben künftiger Steuer- und Rentenzahler!
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Es ist da viel billiger, sie frei laufen zu lassen, und wenn sie gegen das Gesetz verstoßen, zahlen sie sogar Strafe, was Geld für den Staat bedeutet. |
So einfach isset dann ja nich: Das Gesetz will durchgesetzt werden! Was ist, wenn die Alte sich zu Hause den Korn hinter die Binde kippt und ne Schachtel Marlboro hinterher? Da müssen natürlich regelmäßige Blut-, Urin- und Haarproben vorgenommen werden. Hast du ne Vorstellung davon, was das kostet? Bei allen Schwangeren! Billiger ist da, sie gleich wegzusperren. |
Das Problem wäre, das die Frau dann in den 6 Monaten als Arbeitskraft wegfällt. Wobei, man könnte die Frauen ja während der Schwangerschaft ihren Zivildienst nachholen lassen, damit wäre allen gedient.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1546492) Verfasst am: 27.09.2010, 18:13 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
oder willst du die Frauen zum Austragen zwingen? Wenn ja: Mit welchem Recht? Sie haben auch Recht auf ihr Lebensinteresse, das durch eine gegen den eigene Willen zu Ende ertragenen Schwangerschaft und -in solchem Falle wohl erlittenen - Geburt erheblich beinträchtigt wird |
Bestreitet das wer?
Es ändert nur leider nichts daran, dass der noch ungeborenen Mensch nach der Abtreibung tot ist, was vermutlich nicht in seinem Sinne sein dürfte. |
... Geschwür... |
Entmenschlichung des Kindes, um die Abtreibung zu rationalisieren. |
Jaja, blabla, tut mir auch Leid.
Ändert grundsätzlich nichts daran, Abtreibung tatsächlich zu rationalisieren.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
nihil
nothing
Anmeldungsdatum: 19.06.2007
Beiträge: 661
|
| (#1546497) Verfasst am: 27.09.2010, 18:20 Titel: Re: Ich schrieb: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Es ändert nur leider nichts daran, dass der noch ungeborenen Mensch nach der Abtreibung tot ist, was vermutlich nicht in seinem Sinne sein dürfte. |
Tote haben keine Sinne
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1546498) Verfasst am: 27.09.2010, 18:21 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Gute Idee, aber du übersiehst, das es teuer werden würde, jährlich Millionen Frauen in Gummizellen unterzubringen. |
Nein, das rechnet sich, schließlich schützen wir das Leben künftiger Steuer- und Rentenzahler!
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Es ist da viel billiger, sie frei laufen zu lassen, und wenn sie gegen das Gesetz verstoßen, zahlen sie sogar Strafe, was Geld für den Staat bedeutet. |
So einfach isset dann ja nich: Das Gesetz will durchgesetzt werden! Was ist, wenn die Alte sich zu Hause den Korn hinter die Binde kippt und ne Schachtel Marlboro hinterher? Da müssen natürlich regelmäßige Blut-, Urin- und Haarproben vorgenommen werden. Hast du ne Vorstellung davon, was das kostet? Bei allen Schwangeren! Billiger ist da, sie gleich wegzusperren. |
Das Problem wäre, das die Frau dann in den 6 Monaten als Arbeitskraft wegfällt. Wobei, man könnte die Frauen ja während der Schwangerschaft ihren Zivildienst nachholen lassen, damit wäre allen gedient. |
Nein, Wasserkisten schleppen, Oppas ins Bett hieven & co. während der Schwangerschaft wäre nicht gut fürs Kind. Man könnte sich aber ein Zwangsarbeitsmodell für nach der Schwangerschaft ausdenken? Steinbruch neben der Kita oder so?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
