Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

finde eigentlich nur ich dieses Urteil widerwärtig?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1600911) Verfasst am: 19.01.2011, 10:00    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:


wie oft denn noch?
die umstände spielten für das urteil keine rolle. es genügt geld zu bieten um dafür sex zu haben

groß genug?

Das geht aus dem Spiegel- Artikel nicht hervor und ist auch unwahrscheinlich. Gewöhnlich wird bei einer Beleidigung nämlich bereits die Eröffnung der Anklage abgelehnt und der Geschädigte auf das Privatklageverfahren verwiesen.


haben wir den gleichen artikel gelesen?
was geht dMn aus dem artikel hervor, außer daß jemand geld für sex geboten hat?


Und du kennst auch den Urteilstext und den ganzen Sachverhalt?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1600912) Verfasst am: 19.01.2011, 10:05    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:


wie oft denn noch?
die umstände spielten für das urteil keine rolle. es genügt geld zu bieten um dafür sex zu haben

groß genug?

Das geht aus dem Spiegel- Artikel nicht hervor und ist auch unwahrscheinlich. Gewöhnlich wird bei einer Beleidigung nämlich bereits die Eröffnung der Anklage abgelehnt und der Geschädigte auf das Privatklageverfahren verwiesen.


haben wir den gleichen artikel gelesen?
was geht dMn aus dem artikel hervor, außer daß jemand geld für sex geboten hat?


Und du kennst auch den Urteilstext und den ganzen Sachverhalt?


nein, wie kommst du darauf? ich habe aus den informationen die man nachlesen kann gefolgert. und in diesen steht nun mal nichts von anderen begründungen für das urteil außer dieser tatsache. wenn es aber z.b. stimmt, dass er zweimal gefragt hat, kann man sich die frage stellen warum er nicht wegen sexueller belästigung anstatt nur einer beleidigung angeklagt wurde.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1600920) Verfasst am: 19.01.2011, 10:20    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:


wie oft denn noch?
die umstände spielten für das urteil keine rolle. es genügt geld zu bieten um dafür sex zu haben

groß genug?

Das geht aus dem Spiegel- Artikel nicht hervor und ist auch unwahrscheinlich. Gewöhnlich wird bei einer Beleidigung nämlich bereits die Eröffnung der Anklage abgelehnt und der Geschädigte auf das Privatklageverfahren verwiesen.


haben wir den gleichen artikel gelesen?
was geht dMn aus dem artikel hervor, außer daß jemand geld für sex geboten hat?


Und du kennst auch den Urteilstext und den ganzen Sachverhalt?


nein, wie kommst du darauf? ich habe aus den informationen die man nachlesen kann gefolgert. und in diesen steht nun mal nichts von anderen begründungen für das urteil außer dieser tatsache. wenn es aber z.b. stimmt, dass er zweimal gefragt hat, kann man sich die frage stellen warum er nicht wegen sexueller belästigung anstatt nur einer beleidigung angeklagt wurde.


Daumen hoch! Absolut. Meine volle Zustimmung.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1600923) Verfasst am: 19.01.2011, 10:27    Titel: Antworten mit Zitat

Norm hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Wenn ich einer Frau in der Absicht ihr aufzureiten Geld anbiete, ist das also eine Beleidigung.
Was ist, wenn ich ihr in der selben Absicht Blumen schenke?

zynisches Grinsen

Behältst du die Absicht für dich, oder sagst du das dazu? Erwartest oder erhoffst du dir als Gegenleistung Sex? Auf den Arm nehmen

Das kommt darauf an, wie teuer die Blumen waren. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1600925) Verfasst am: 19.01.2011, 10:32    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Norm hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Wenn ich einer Frau in der Absicht ihr aufzureiten Geld anbiete, ist das also eine Beleidigung.
Was ist, wenn ich ihr in der selben Absicht Blumen schenke?

zynisches Grinsen

Behältst du die Absicht für dich, oder sagst du das dazu? Erwartest oder erhoffst du dir als Gegenleistung Sex? Auf den Arm nehmen

Das kommt darauf an, wie teuer die Blumen waren. zwinkern


am besten ihr macht nen thread auf um euch auszutoben:
"Das merkwürdige Verhalten geschlechtsreifer Großstädter zur Paarungszeit"

schätze das wird n renner!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
BineM
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.10.2008
Beiträge: 45

Beitrag(#1600939) Verfasst am: 19.01.2011, 10:55    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

nein, wie kommst du darauf? ich habe aus den informationen die man nachlesen kann gefolgert. und in diesen steht nun mal nichts von anderen begründungen für das urteil außer dieser tatsache. wenn es aber z.b. stimmt, dass er zweimal gefragt hat, kann man sich die frage stellen warum er nicht wegen sexueller belästigung anstatt nur einer beleidigung angeklagt wurde.


Weil "sexuelle Belästigung" in Deutschland kein eigener Straftatbestand ist. Für eine Nötigung dagegen war das Verhalten (also die Frage nach Sex gegen Geld) nicht ausreichend.

Ich vermute , dass es so gelaufen ist: Der Typ fragt das Mädel, die sagt (wahrscheinlich empört und genervt) nein. Der Typ fragt erneut und jetzt ist das Mädel echt verärgert und vielleicht auch ein bisschen ängstlich (Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, können ziemlich unangenhm sein) und geht zur Polizei. Dort erzählt sie die Tatsachen und sagt, dass sie Anzeige erstatten möchte. Die Konkretisierung auf welchen Straftatbestand muss sie nicht unbedingt selbst vornehmen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt in diesem Fall und klagt wegen Beleidigung ("in der Ehre herabgesetzt") an und der Richter sieht dies ebenso und verurteilt.
_________________
Ein Ziel von Bildung ist es, zu merken, wenn andere Leute Unsinn reden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1600974) Verfasst am: 19.01.2011, 12:55    Titel: Antworten mit Zitat

BineM hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:

nein, wie kommst du darauf? ich habe aus den informationen die man nachlesen kann gefolgert. und in diesen steht nun mal nichts von anderen begründungen für das urteil außer dieser tatsache. wenn es aber z.b. stimmt, dass er zweimal gefragt hat, kann man sich die frage stellen warum er nicht wegen sexueller belästigung anstatt nur einer beleidigung angeklagt wurde.


Weil "sexuelle Belästigung" in Deutschland kein eigener Straftatbestand ist. Für eine Nötigung dagegen war das Verhalten (also die Frage nach Sex gegen Geld) nicht ausreichend.

Ich vermute , dass es so gelaufen ist: Der Typ fragt das Mädel, die sagt (wahrscheinlich empört und genervt) nein. Der Typ fragt erneut und jetzt ist das Mädel echt verärgert und vielleicht auch ein bisschen ängstlich (Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, können ziemlich unangenhm sein) und geht zur Polizei. Dort erzählt sie die Tatsachen und sagt, dass sie Anzeige erstatten möchte. Die Konkretisierung auf welchen Straftatbestand muss sie nicht unbedingt selbst vornehmen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt in diesem Fall und klagt wegen Beleidigung ("in der Ehre herabgesetzt") an und der Richter sieht dies ebenso und verurteilt.


also zahlt er strafe, weil "Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, ziemlich unangenhm sein können"?
prima. Mit den Augen rollen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1600999) Verfasst am: 19.01.2011, 14:39    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
BineM hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:

nein, wie kommst du darauf? ich habe aus den informationen die man nachlesen kann gefolgert. und in diesen steht nun mal nichts von anderen begründungen für das urteil außer dieser tatsache. wenn es aber z.b. stimmt, dass er zweimal gefragt hat, kann man sich die frage stellen warum er nicht wegen sexueller belästigung anstatt nur einer beleidigung angeklagt wurde.


Weil "sexuelle Belästigung" in Deutschland kein eigener Straftatbestand ist. Für eine Nötigung dagegen war das Verhalten (also die Frage nach Sex gegen Geld) nicht ausreichend.

Ich vermute , dass es so gelaufen ist: Der Typ fragt das Mädel, die sagt (wahrscheinlich empört und genervt) nein. Der Typ fragt erneut und jetzt ist das Mädel echt verärgert und vielleicht auch ein bisschen ängstlich (Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, können ziemlich unangenhm sein) und geht zur Polizei. Dort erzählt sie die Tatsachen und sagt, dass sie Anzeige erstatten möchte. Die Konkretisierung auf welchen Straftatbestand muss sie nicht unbedingt selbst vornehmen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt in diesem Fall und klagt wegen Beleidigung ("in der Ehre herabgesetzt") an und der Richter sieht dies ebenso und verurteilt.


also zahlt er strafe, weil "Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, ziemlich unangenhm sein können"?
prima. Mit den Augen rollen

Schmarrn. Lies doch einfach was sie schrieb. Sie weiß, dass solche Typen unangenehm sind, der Richter hat Ermittlungsergebnisse und Aussagen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1601002) Verfasst am: 19.01.2011, 14:45    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
BineM hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:

nein, wie kommst du darauf? ich habe aus den informationen die man nachlesen kann gefolgert. und in diesen steht nun mal nichts von anderen begründungen für das urteil außer dieser tatsache. wenn es aber z.b. stimmt, dass er zweimal gefragt hat, kann man sich die frage stellen warum er nicht wegen sexueller belästigung anstatt nur einer beleidigung angeklagt wurde.


Weil "sexuelle Belästigung" in Deutschland kein eigener Straftatbestand ist. Für eine Nötigung dagegen war das Verhalten (also die Frage nach Sex gegen Geld) nicht ausreichend.

Ich vermute , dass es so gelaufen ist: Der Typ fragt das Mädel, die sagt (wahrscheinlich empört und genervt) nein. Der Typ fragt erneut und jetzt ist das Mädel echt verärgert und vielleicht auch ein bisschen ängstlich (Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, können ziemlich unangenhm sein) und geht zur Polizei. Dort erzählt sie die Tatsachen und sagt, dass sie Anzeige erstatten möchte. Die Konkretisierung auf welchen Straftatbestand muss sie nicht unbedingt selbst vornehmen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt in diesem Fall und klagt wegen Beleidigung ("in der Ehre herabgesetzt") an und der Richter sieht dies ebenso und verurteilt.


also zahlt er strafe, weil "Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, ziemlich unangenhm sein können"?
prima. Mit den Augen rollen

Schmarrn. Lies doch einfach was sie schrieb. Sie weiß, dass solche Typen unangenehm sind, der Richter hat Ermittlungsergebnisse und Aussagen.


Ja, und weil unangehm sein nicht strafbar ist, denkt sich die Staatsanwaltschaft halt was anderes aus, für was der Typ bestraft werden könnte. Sowas nennt man gemeinhin auch Willkürjustiz.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
immanuela
total südlich



Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846

Beitrag(#1601003) Verfasst am: 19.01.2011, 14:52    Titel: Antworten mit Zitat

Beleidigend ist es vor allem, wenn die Bemerkung die Frau herabwürdigt und diffamiert.

Es ist auf jeden Fall sehr entwürdigend für eine Frau, wenn sie, um Geld zu verdienen, sich gezwungen fühlt (Drogen, Schulden, Gewaltdrohung), mit fremden, meist für sie eher unattraktiven Männern sexuelle Handlungen auszuführen, und dabei noch vorgeben zu müssen, dass es ihr gefällt. Daran gibt es nichts zu deuten.

Also kann man eine Frau nicht beleidigen, wenn man sie in knappen Klamotten im Puff antrifft, wo sie sich freiwillig aufhält und ihr dort Geld für Sex anbietet.

Der Kontext ist allerdings schon wichtig. Ist eine Frau von "Beruf" Prostituierte und ein Mann trifft diese ihm unbekannte Frau zufällig beim Einkaufen im Rossmann und bietet ihr Geld gegen Sex an, ist es eine Beleidigung, genauso wie bei jeder anderen Frau, die diesem Gewerbe nicht nachgeht.

Sehr schönes Beispiel auch die Szene bei Pretty Woman, als der Kumpel Phil sich Vivian (Julia Roberts) schnappen will, weil er beleidigenderweise davon ausgeht, dass sie, nur weil sie Prostituierte ist, jederzeit mit jedem Mann schlafen müsste , wenn der ihr Geld gibt.

Ist ein Mann Milliardär und stellt einer gleichaltrigen Frau die Frage: Ich glaube, jeder Mensch ist ab einer gewissen Summe käuflich. Wieviel Geld müsste man Dir bieten, damit man mit Dir schlafen darf? dann würde ich es nicht als Beleidigung sehen.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1601006) Verfasst am: 19.01.2011, 15:00    Titel: Antworten mit Zitat

immanuela hat folgendes geschrieben:
Es ist auf jeden Fall sehr entwürdigend für eine Frau, wenn sie, um Geld zu verdienen, sich gezwungen fühlt (Drogen, Schulden, Gewaltdrohung), mit fremden, meist für sie eher unattraktiven Männern sexuelle Handlungen auszuführen, und dabei noch vorgeben zu müssen, dass es ihr gefällt. Daran gibt es nichts zu deuten.


Was hat Zwangsprostitution mit dem Thema zu tun?

immanuela hat folgendes geschrieben:
Der Kontext ist allerdings schon wichtig. Ist eine Frau von "Beruf" Prostituierte und ein Mann trifft diese ihm unbekannte Frau zufällig beim Einkaufen im Rossmann und bietet ihr Geld gegen Sex an, ist es eine Beleidigung, genauso wie bei jeder anderen Frau, die diesem Gewerbe nicht nachgeht.


Nicht mehr beleidigend, als wenn er ihr anbieten würde, ihm für Geld die Haare zu schneiden, sollte die Frau zufällig vom "Beruf" Frisöse sein. Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
BineM
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.10.2008
Beiträge: 45

Beitrag(#1601112) Verfasst am: 19.01.2011, 19:17    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
Ja, und weil unangehm sein nicht strafbar ist, denkt sich die Staatsanwaltschaft halt was anderes aus, für was der Typ bestraft werden könnte. Sowas nennt man gemeinhin auch Willkürjustiz.


Nein. Das waren ja nur meine Vermutungen, wie es gelaufen sein könnte (das nächste Mal unterstreich ich es UND mach es fett! Mit den Augen rollen )

Und selbst wenn es so gewesen sein sollte, dann geht das Mädel zur Polizei und sagt, sie fühlt sich durch das Verhalten des Typen belästigt, beleidigt und verängstigt. Der Staatsanwalt dagegen weiß, dass die Belästigung strafrechtlich nicht relevant ist, weil sie die Schwelle zur Nötigung nicht überschreitet und die Verängstigung reicht auch noch nicht für Stalking also bleibt nur die Beleidigung für eine Anklage. Man sucht sich für eine Klage aus mehreren möglichen juristischen Bewertungen für eine Tat tatsächlich die aus, die dann zutrifft. Alles andere wäre auch Schwachsinn!
_________________
Ein Ziel von Bildung ist es, zu merken, wenn andere Leute Unsinn reden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1601121) Verfasst am: 19.01.2011, 19:48    Titel: Antworten mit Zitat

BineM hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
Ja, und weil unangehm sein nicht strafbar ist, denkt sich die Staatsanwaltschaft halt was anderes aus, für was der Typ bestraft werden könnte. Sowas nennt man gemeinhin auch Willkürjustiz.


Nein. Das waren ja nur meine Vermutungen, wie es gelaufen sein könnte (das nächste Mal unterstreich ich es UND mach es fett! Mit den Augen rollen )


Ja, ich ging mal von der Annahme aus, deine Vermutung wäre korrekt.

BineM hat folgendes geschrieben:
Und selbst wenn es so gewesen sein sollte, dann geht das Mädel zur Polizei und sagt, sie fühlt sich durch das Verhalten des Typen belästigt, beleidigt und verängstigt. Der Staatsanwalt dagegen weiß, dass die Belästigung strafrechtlich nicht relevant ist, weil sie die Schwelle zur Nötigung nicht überschreitet und die Verängstigung reicht auch noch nicht für Stalking also bleibt nur die Beleidigung für eine Anklage. Man sucht sich für eine Klage aus mehreren möglichen juristischen Bewertungen für eine Tat tatsächlich die aus, die dann zutrifft. Alles andere wäre auch Schwachsinn!


Ja und? Trotzdem wird der Typ wegen einer Sache verklagt, die eigentlich nicht strafbar sein dürfte, nähmlich, eine Frau für eine Prostituierte zu halten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1601213) Verfasst am: 19.01.2011, 23:28    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
BineM hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:

nein, wie kommst du darauf? ich habe aus den informationen die man nachlesen kann gefolgert. und in diesen steht nun mal nichts von anderen begründungen für das urteil außer dieser tatsache. wenn es aber z.b. stimmt, dass er zweimal gefragt hat, kann man sich die frage stellen warum er nicht wegen sexueller belästigung anstatt nur einer beleidigung angeklagt wurde.


Weil "sexuelle Belästigung" in Deutschland kein eigener Straftatbestand ist. Für eine Nötigung dagegen war das Verhalten (also die Frage nach Sex gegen Geld) nicht ausreichend.

Ich vermute , dass es so gelaufen ist: Der Typ fragt das Mädel, die sagt (wahrscheinlich empört und genervt) nein. Der Typ fragt erneut und jetzt ist das Mädel echt verärgert und vielleicht auch ein bisschen ängstlich (Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, können ziemlich unangenhm sein) und geht zur Polizei. Dort erzählt sie die Tatsachen und sagt, dass sie Anzeige erstatten möchte. Die Konkretisierung auf welchen Straftatbestand muss sie nicht unbedingt selbst vornehmen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt in diesem Fall und klagt wegen Beleidigung ("in der Ehre herabgesetzt") an und der Richter sieht dies ebenso und verurteilt.


also zahlt er strafe, weil "Typen, die ein Nein nicht akzeptieren und sich offensichtlich auf dich eingeschossen haben, ziemlich unangenhm sein können"?
prima. Mit den Augen rollen

Schmarrn. Lies doch einfach was sie schrieb. Sie weiß, dass solche Typen unangenehm sind, der Richter hat Ermittlungsergebnisse und Aussagen.


ich bitte dich: leute werden nicht für ihr "unangenehmsein" verurteilt.
solange einzelheiten nicht bekannt gemacht werden, werde ich aber nichts mehr dazu schreiben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Seite 8 von 8

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group