| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Charlotte
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.12.2007
Beiträge: 437
|
 (#1657214) Verfasst am: 04.07.2011, 23:43 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
 |
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: |
Aber keine dieser Lücken ist ein grundsätzlich unüberbrückbares Problem. Angesichts der Fortschritte in den letzten Jahren darf man auf weitere Erfolge hoffen. Wahrscheinlich wurde schon vieles gefunden, was ich nicht kenne. |
vielleicht hast du ja gute antworten auf all diese offenen Fragen :
http://www.icr.org/article/chemistry-by-chance-formula-for-non-life/
1. The Problem of Unreactivity
The components necessary for life can be formed only by certain chemical reactions occurring in a specific environment. Water is an unreactive environment for all naturally-occurring chemicals. In a watery environment, amino acids and nucleotides cannot combine to form the polymeric backbone required for proteins and DNA/RNA. In the laboratory, the only way to cause a reaction to form a polymer is to have the chemical components activated and then placed in a reactive environment. The process must be completely water-free, since the activated compounds would react with water. How could proteins and DNA/RNA be formed in some primordial, watery soup if the natural components are unreactive and if the necessary activated components cannot exist in water?
|
Vielleicht hilft Dir das weiter
http://classic.the-scientist.com/article/display/57520/
Du kannst auch mal nachsehen was di Mauro so veröffentlicht hat.
Dass das ICR, das du hier so freimütig zitierst, nicht auf dem letzten Stand ist, ist verzeihlich. Du solltest aber nicht immer darauf vertrauen, daß dir diese Leute immer den letzten Stand, vor allem wenn er ihren propagierten Meinungen wiederspricht, auch zur Kenntnis bringen. Sei kein Schaf!!!
Am Ball bleiben - is Frauen Fussballweltmeisterschaft
Charlotte
|
|
| Nach oben |
|
 |
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1657216) Verfasst am: 04.07.2011, 23:48 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Charlotte hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: |
Aber keine dieser Lücken ist ein grundsätzlich unüberbrückbares Problem. Angesichts der Fortschritte in den letzten Jahren darf man auf weitere Erfolge hoffen. Wahrscheinlich wurde schon vieles gefunden, was ich nicht kenne. |
vielleicht hast du ja gute antworten auf all diese offenen Fragen :
http://www.icr.org/article/chemistry-by-chance-formula-for-non-life/
1. The Problem of Unreactivity
The components necessary for life can be formed only by certain chemical reactions occurring in a specific environment. Water is an unreactive environment for all naturally-occurring chemicals. In a watery environment, amino acids and nucleotides cannot combine to form the polymeric backbone required for proteins and DNA/RNA. In the laboratory, the only way to cause a reaction to form a polymer is to have the chemical components activated and then placed in a reactive environment. The process must be completely water-free, since the activated compounds would react with water. How could proteins and DNA/RNA be formed in some primordial, watery soup if the natural components are unreactive and if the necessary activated components cannot exist in water?
|
Vielleicht hilft Dir das weiter
http://classic.the-scientist.com/article/display/57520/
Du kannst auch mal nachsehen was di Mauro so veröffentlicht hat.
Dass das ICR, das du hier so freimütig zitierst, nicht auf dem letzten Stand ist, ist verzeihlich. Du solltest aber nicht immer darauf vertrauen, daß dir diese Leute immer den letzten Stand, vor allem wenn er ihren propagierten Meinungen wiederspricht, auch zur Kenntnis bringen. Sei kein Schaf!!!
Am Ball bleiben - is Frauen Fussballweltmeisterschaft
Charlotte |
Ich bin durchwegs bereit, auf den neuesten Stand gebracht zu werden......vielleicht hast du einen link von di Mauro ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Charlotte
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.12.2007
Beiträge: 437
|
| (#1657227) Verfasst am: 05.07.2011, 00:07 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Charlotte hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: |
Aber keine dieser Lücken ist ein grundsätzlich unüberbrückbares Problem. Angesichts der Fortschritte in den letzten Jahren darf man auf weitere Erfolge hoffen. Wahrscheinlich wurde schon vieles gefunden, was ich nicht kenne. |
vielleicht hast du ja gute antworten auf all diese offenen Fragen :
http://www.icr.org/article/chemistry-by-chance-formula-for-non-life/
1. The Problem of Unreactivity
The components necessary for life can be formed only by certain chemical reactions occurring in a specific environment. Water is an unreactive environment for all naturally-occurring chemicals. In a watery environment, amino acids and nucleotides cannot combine to form the polymeric backbone required for proteins and DNA/RNA. In the laboratory, the only way to cause a reaction to form a polymer is to have the chemical components activated and then placed in a reactive environment. The process must be completely water-free, since the activated compounds would react with water. How could proteins and DNA/RNA be formed in some primordial, watery soup if the natural components are unreactive and if the necessary activated components cannot exist in water?
|
Vielleicht hilft Dir das weiter
http://classic.the-scientist.com/article/display/57520/
Du kannst auch mal nachsehen was di Mauro so veröffentlicht hat.
Dass das ICR, das du hier so freimütig zitierst, nicht auf dem letzten Stand ist, ist verzeihlich. Du solltest aber nicht immer darauf vertrauen, daß dir diese Leute immer den letzten Stand, vor allem wenn er ihren propagierten Meinungen wiederspricht, auch zur Kenntnis bringen. Sei kein Schaf!!!
Am Ball bleiben - is Frauen Fussballweltmeisterschaft
Charlotte |
Ich bin durchwegs bereit, auf den neuesten Stand gebracht zu werden......vielleicht hast du einen link von di Mauro ? |
Kennst Du überhaupt PubMed, die Quelle für Orginalpublikationen im Bereich Life-sicenience? Wenn nicht, finde bitte erst mal raus, wie du an orginären Informationen heran kommst.
Vertrau nich immer auf Andere, die für Dich alles gelesen haben wollen, sei kritisch!
Charlotte
|
|
| Nach oben |
|
|
fritzferdinand
Humanist und Freireligiöser
Anmeldungsdatum: 05.06.2011
Beiträge: 89
|
| (#1657276) Verfasst am: 05.07.2011, 08:50 Titel: |
|
|
Es sieht somit so aus, dass ein Gott hätte eingreifen müssen, um die Entstehung und Fortentwicklung des Lebens zu VERHINDERN.
_________________
Beton ist nicht Bauwerk.
Zufall ist nicht Evolution.
Dass Zement keine Fenster hat, ist kein Beweis gegen Wolkenkratzer !
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1657291) Verfasst am: 05.07.2011, 09:52 Titel: |
|
|
Anglo, die von dir zitierte Seite elshaddai.thinksubject ist keine wissenschaftliche Quelle, sondern auch nur ein Religionsforum, wo sich Leute wie du gegenseitig bebauchpinseln und sich an ihrem Glauben wärmen.
Du bist wie ein Ganove, der immer nur andere Gauner als Leumundszeugen benennt aber keinen ehrlichen Mann findet, der für ihn spricht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1657340) Verfasst am: 05.07.2011, 12:36 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | Welcher Teil davon soll falsch sein?
- Es gibt Polymere, die Doppelstränge bilden.
- Diese teilen sich bei Hitze und werden bei Kälte wieder zu Doppelsträngen ergänzt.
- Nicht alle Reihenfolgen trennen und ergänzen sich gleich gut.
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | du ueberspringst ganz einfach, dass Polymere aus Aminosaeuren zusammengesetzt sind, in einer ganz bestimmten Reihenfolge, welche kodifizierte Information enthaelt ( im falle , dass sie in der Zelle gebraucht werden ). Dein problem bleibt bestehen. Du kannst kodifizierte Information nicht mit Zufall erklaeren. Jede kodifizierte Information laesst sich auf einen denkenden Geist zurueckfuehren. |
Du bringst da was durcheinander. (Merkwürdig, dass nicht einmal Darwin Upheaval das gemerkt hat.)
Ich bin immer noch bei dem Beginn der Evolution, also bei dem einfachsten Fall, wo sich etwas mit kleinen Abweichungen vervielfältigt. |
Ich habe dies schon bemerkt, aber es ging Angelo um die Bildung von Funktionsproteinen allgemein, die er sich auf Basis eines fragwürdigen "Informationismus" beliebig unwahrscheinlich rechnet. Die Prinzipien, wonach in Organismen neue Funktionsproteine entstehen, sind besser bekannt als die Prinzipien der Entstehung funktionaler RNA-Moleküle ("Ribozyme") im Rahmen der chemischen Evolution, daher habe ich mich auf den ersten Fall konzentriert.
Es ist, wie Angelo richtig bemerkt, nicht ganz trivial zu erklären, wie am Beginn der "RNA-Welt" das erste autoreplikative Ribozym de novo aus einer Zufallssequenz entstanden sein könnte. Dieser Entstehungspfad war zunächst sicher der wichtigste, und man kommt nicht umhin, sich auf das Zufallselement zu berufen, weil eine Selektion auf dieser Stufe eben noch nicht greift. Die Frage ist also: Wie wahrscheinlich ist die Entstehung von Ribozymen?
| Zitat: | | The likelihood of these events depends on the information content of each ribozyme. An example for a small ribozyme is the recently discovered aminoacylating ribozyme with three conserved nucleotides (Chumachenko et al., 2009); this ribozyme would have been a frequent guest in an RNA world. However, each bit of sequence information makes the appearance of a larger ribozyme less and less likely (Carothers et al., 2004). An example for a medium-sized ribozyme is the class I ligase with 92 nucleotides. This ribozyme would appear only once in 3 x 10^18 molecules of 220-nucleotide random RNA sequence (Ekland et al., 1995). Low probabilities like these present a major hurdle for many ribozymes to appear in an RNA world. |
Müller, U.F. (2009) Evolution of Ribozymes in an RNA World. Chemistry & Biology 16, 797-798.
Zu beachten ist dabei allerdings, dass die Polykondensation von (Ribo-) Nukleotiden zu Oligonukleotiden und Nukleinsäuren nicht völlig zufällig verläuft, sondern es werden bevorzugt bestimmte Sequenzen gebildet. Verläuft die Kondensation auf katalytischen Oberflächen ab, erfolgen die Synthesen noch spezifischer, was den Zufall weiter einschränkt. Zudem ist, wie ich in einem anderen Posting bereits betont hatte, zur Erzeugung zahlreicher funktionaler RNA-Faltungen nur wenig strukturelle "Information" nötig - viele Ribozyme lassen sich aus kombinatorischen Zufallsbibliotheken isolieren. Inwieweit dies das Problem der Entstehung des ersten autoreplikativen RNA-Strangs vereinfacht, bleibt die Frage. Ich habe darauf auch keine abschließende Antwort. Ich verweise an dieser Stelle auf Manfred Eigen und spiele den Ball damit zurück in Angelos Spielfeld:
| Zitat: | | Wer heute behauptet, das Problem des Ursprungs des Lebens auf unserem Planeten sei gelöst, sagt mehr, als er wissen kann. Doch um wieviel mehr müßte der wissen, der die Gegenbehauptung aufstellt und uns einreden will, daß Leben auf natürliche Weise ... nicht entstehen konnte. Er müßte nicht nur sämliche Bedingungen kennen, unter denen Leben möglicherweise entsteht, er muß auch beweisen, daß gerade diese unter all den möglichen Bedingungen der frühen Erde nicht realisierbar waren. |
Eigen, M. (1983) Entstehung des Lebens. Ein Ereignis zwischen naturgesetzlichem Zwang und historischer Einzigartigkeit. Natur 2 (3), 8-77 (69)
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1657345) Verfasst am: 05.07.2011, 12:57 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Ich habe darauf auch keine abschließende Antwort. Ich verweise an dieser Stelle auf Manfred Eigen und spiele den Ball damit zurück in Angelos Spielfeld:
| Zitat: | | Wer heute behauptet, das Problem des Ursprungs des Lebens auf unserem Planeten sei gelöst, sagt mehr, als er wissen kann. Doch um wieviel mehr müßte der wissen, der die Gegenbehauptung aufstellt und uns einreden will, daß Leben auf natürliche Weise ... nicht entstehen konnte. Er müßte nicht nur sämliche Bedingungen kennen, unter denen Leben möglicherweise entsteht, er muß auch beweisen, daß gerade diese unter all den möglichen Bedingungen der frühen Erde nicht realisierbar waren. |
Eigen, M. (1983) Entstehung des Lebens. Ein Ereignis zwischen naturgesetzlichem Zwang und historischer Einzigartigkeit. Natur 2 (3), 8-77 (69) |
ich behaupte mal ganz frech, dass er nicht in der lage ist, diesen ball zu fangen... und sollte er doch zufällig in seinen armen landen, wüsste er nicht, was er damit machen soll....
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1657358) Verfasst am: 05.07.2011, 13:40 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | Ich habe darauf auch keine abschließende Antwort. Ich verweise an dieser Stelle auf Manfred Eigen und spiele den Ball damit zurück in Angelos Spielfeld:
| Zitat: | | Wer heute behauptet, das Problem des Ursprungs des Lebens auf unserem Planeten sei gelöst, sagt mehr, als er wissen kann. Doch um wieviel mehr müßte der wissen, der die Gegenbehauptung aufstellt und uns einreden will, daß Leben auf natürliche Weise ... nicht entstehen konnte. Er müßte nicht nur sämliche Bedingungen kennen, unter denen Leben möglicherweise entsteht, er muß auch beweisen, daß gerade diese unter all den möglichen Bedingungen der frühen Erde nicht realisierbar waren. |
Eigen, M. (1983) Entstehung des Lebens. Ein Ereignis zwischen naturgesetzlichem Zwang und historischer Einzigartigkeit. Natur 2 (3), 8-77 (69) |
ich behaupte mal ganz frech, dass er nicht in der lage ist, diesen ball zu fangen... und sollte er doch zufällig in seinen armen landen, wüsste er nicht, was er damit machen soll.... |
Streng genommen machen wir mit diesem Detail-Hickhack den zweiten Schritt vor dem ersten, denn zuallererst müsste man Angelo auseinander setzen, warum die Wissenschaft naturalistisch ist bzw. warum die Einführung supranaturalistischer Komponenten zu Beliebigkeit führt und daher eine intellektuelle Bankrotterklärung darstellt:
| Zitat: | Der Naturalismus ist für die Wissenschaften keine beliebige Setzung, sondern er wird gleichsam von deren methodologischen Prinzipien erzwungen. Wissenschaftliche Hypothesen und Theorien sollen z.B. überprüfbar sein. Überprüfbar ist aber nur das, mit dem wir wenigstens indirekt interagieren können, und das, was sich gesetzmäßig verhält. Übernatürliche Wesenheiten entziehen sich hingegen unserem Zugriff und sind auch nicht an (zumindest weltliche) Gesetzmäßigkeiten gebunden. Wissenschaftliche Theorien sollen ferner Erklärungskraft besitzen, d.h., sie sollen nicht alles erklären können, sondern nur genau, das, was erklärt werden soll. Übernatürliche Wesenheiten wie Götter, Geister oder Dämonen und deren Aktivitäten kann man jedoch im Prinzip zur Erklärung von allem und jedem heranziehen. Warum sollte das Fallen des Apfels vom Baum oder das Leuchten der Sonne nicht mithilfe göttlicher Einwirkung erklärt werden?
[...] Zu oft hatte es die Wissenschaft in ihrer Geschichte bereits mit einem „Lückenbüßer-Supranaturalismus“ zu tun. Es bleibt uns daher in den Wissenschaften nichts anderes übrig, als mit dem schwachen Naturalismus zu beginnen und ihn auszuschöpfen. Erst wenn wir auf dieser Basis kläglich scheitern sollten, wäre das Nachdenken über eine supranaturalistische Erweiterung angezeigt. Ob jedoch das, was daraus entstünde, noch etwas mit dem zu tun hätte, was wir heute unter Wissenschaft verstehen, ist fraglich.
Der Naturalismus ist also keine beliebige metaphysische Setzung böswilliger Atheisten, die genauso gut durch eine andere ersetzbar wäre, sondern er ist in Zusammenhang mit den anderen oben genannten philosophischen Prinzipien Grundvoraussetzung wissenschaftlicher Forschung. Nur auf seiner Grundlage lässt sich Wissenschaft und ihre Geschichte – insbesondere ihre Erfolgsgeschichte – verstehen. |
Mahner, M. (2003) Naturalismus und Wissenschaft. Skeptiker 16, 137–139.
*Edit*: Mahner spricht hier über den ontologischen Naturalismus, also über die wissenschaftlich verbindliche Grundannahme, dass es überall in dieser Welt "mit rechten Dingen" zugeht (wobei das "mit rechten Dingen" im Bedarfsfall noch zu spezifizieren wäre).
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Necromancer
Kleingeist
Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 565
|
| (#1657395) Verfasst am: 05.07.2011, 15:34 Titel: |
|
|
<zitat>"Man kann nicht elektrisches Licht und Radioapparat benutzen, in Krankheitsfällen moderne medizinische und klinische Mittel in Anspruch nehmen und gleichzeitig an die Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments glauben." - R. Bultmann</zitat>
Doch kann man. Denn Gott sprach es werde Licht - also auch elektrisches. Im Anfang war Gott, also auch in dem modernen klinischen Zeug. Ist doch logisch.
_________________
Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1657397) Verfasst am: 05.07.2011, 15:38 Titel: |
|
|
| Necromancer hat folgendes geschrieben: | <zitat>"Man kann nicht elektrisches Licht und Radioapparat benutzen, in Krankheitsfällen moderne medizinische und klinische Mittel in Anspruch nehmen und gleichzeitig an die Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments glauben." - R. Bultmann</zitat>
Doch kann man. Denn Gott sprach es werde Licht - also auch elektrisches. Im Anfang war Gott, also auch in dem modernen klinischen Zeug. Ist doch logisch. |
jupps... eine nachvollziehbare schlussfolgerung...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1657434) Verfasst am: 05.07.2011, 17:49 Titel: |
|
|
| Necromancer hat folgendes geschrieben: | <zitat>"Man kann nicht elektrisches Licht und Radioapparat benutzen, in Krankheitsfällen moderne medizinische und klinische Mittel in Anspruch nehmen und gleichzeitig an die Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments glauben." - R. Bultmann</zitat>
Doch kann man. Denn Gott sprach es werde Licht - also auch elektrisches. Im Anfang war Gott, also auch in dem modernen klinischen Zeug. Ist doch logisch. |
Es geht in Bultmanns Zitat ja auch nicht um Gott, sondern um die "Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments".
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1657663) Verfasst am: 05.07.2011, 22:37 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
[quote="Darwin Upheaval" postid=1657358]
| Zitat: | [color=blue][size=13]Der Naturalismus ist für die Wissenschaften keine beliebige Setzung, sondern er wird gleichsam von deren methodologischen Prinzipien erzwungen. Wissenschaftliche Hypothesen und Theorien sollen z.B. überprüfbar sein. Überprüfbar ist aber nur das, mit dem wir wenigstens indirekt interagieren können, und das, was sich gesetzmäßig verhält. Übernatürliche Wesenheiten entziehen sich hingegen unserem Zugriff und sind auch nicht an (zumindest weltliche) Gesetzmäßigkeiten gebunden. Wissenschaftliche Theorien sollen ferner Erklärungskraft besitzen, d.h., sie sollen nicht alles erklären können, sondern nur genau, das, was erklärt werden soll. Übernatürliche Wesenheiten wie Götter, Geister oder Dämonen und deren Aktivitäten kann man jedoch im Prinzip zur Erklärung von allem und jedem heranziehen. Warum sollte das Fallen des Apfels vom Baum oder das Leuchten der Sonne nicht mithilfe göttlicher Einwirkung erklärt werden?
[...] Zu oft hatte es die Wissenschaft in ihrer Geschichte bereits mit einem „Lückenbüßer-Supranaturalismus“ zu tun. Es bleibt uns daher in den Wissenschaften nichts anderes übrig, als mit dem schwachen Naturalismus zu beginnen und ihn auszuschöpfen. Erst wenn wir auf dieser Basis kläglich scheitern sollten, wäre das Nachdenken über eine supranaturalistische Erweiterung angezeigt. Ob jedoch das, was daraus entstünde, noch etwas mit dem zu tun hätte, was wir heute unter Wissenschaft verstehen, ist fraglich.
Der Naturalismus ist also keine beliebige metaphysische Setzung böswilliger Atheisten, die genauso gut durch eine andere ersetzbar wäre, sondern er ist in Zusammenhang mit den anderen oben genannten philosophischen Prinzipien Grundvoraussetzung wissenschaftlicher Forschung. Nur auf seiner Grundlage lässt sich Wissenschaft und ihre Geschichte – insbesondere ihre Erfolgsgeschichte – verstehen. |
Meiner meinung nach sollte die Wissenschaft neutral sein. Die Resultate muessten es erlauben, schlussfolgerungen zu ziehen, welche auch immer die Evidenzen suggerieren. Wenn ein intelligenter Schoepfer letztendlich die beste Antwort ist, warum sollte dieser dann ausgeschlossen werden als beste Antwort ? Lee Smolin , wie schon erwaehnt, hat errechnet , dass das erscheinen des Menschen durch zufall eine chance von 1 zu 10^220 betraegt. Eine unvorstellbare nummer. Warum verbeissen sich die Naturalisten trotzden auf den lieben, potenzlosen zufall als beste Erklaerung unserer Existenz? Rationell kann dies nicht erklaert werden. Es geht eben um mehr. Wer beginnt, an Gott zu glauben, muss sein ganzes leben umkrempeln, lieblingssuenden lassen. Das ganze ist letztendlich viel mehr eine Frage der emotionen, und des willens, und des Herzens, und nicht der rationalitaet.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1657669) Verfasst am: 05.07.2011, 22:43 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Meiner meinung nach sollte die Wissenschaft neutral sein. Die Resultate muessten es erlauben, schlussfolgerungen zu ziehen, welche auch immer die Evidenzen suggerieren. Wenn ein intelligenter Schoepfer letztendlich die beste Antwort ist, warum sollte dieser dann ausgeschlossen werden als beste Antwort ? |
Korrekt.
| Zitat: | | Lee Smolin , wie schon erwaehnt, hat errechnet , dass das erscheinen des Menschen durch zufall eine chance von 1 zu 10^220 betraegt. Eine unvorstellbare nummer. |
Wenn man einen Haufen Atome zusammenkippt, dann kann das hinkommen. Allerdings behauptet sowas niemand - außer ihr IDler.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1657673) Verfasst am: 05.07.2011, 22:44 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ..... Lee Smolin , wie schon erwaehnt, hat errechnet , dass das erscheinen des Menschen durch zufall eine chance von 1 zu 10^220 betraegt. .... |
Allerdings muss man dabei in Betracht ziehen, dass meine Oma gesagt hat, dass Gott zu der betreffenden Zeit grad gar keine Zeit hatte. Das ist jetzt aber ein zwingender Beweis dafür, dass Lee Smolin sich verrechnet haben muss - so rein wissenschaftlich gesehen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1657689) Verfasst am: 05.07.2011, 23:01 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ..... Lee Smolin , wie schon erwaehnt, hat errechnet , dass das erscheinen des Menschen durch zufall eine chance von 1 zu 10^220 betraegt. .... |
Gerade habe ich mal auf http://www.dielottozahlende.net/ geschaut und gesehen, das folgende Zahlen gefallen sind:
7 10 16 19 22 40 Zusatzzahl 24 Superzahl 8
Dabei ist auch noch zu berücksichtigen, das die Zahlen sicher nicht in der hier bereinigt aufgeführten Reihenfolge gefallen sind.
Wie groß war die Wahrscheinlichkeit, das die Zahlen so fallen, wie sie gefallen sind (bin kein Mathematiker)? Und was sagt das jetzt darüber aus, das sie so gefallen sind, wie sie gefallen sind?
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1657693) Verfasst am: 05.07.2011, 23:07 Titel: |
|
|
Ich hätte da noch was zum Thema Wahrscheinlichkeit:
| umweltlexikon-online.de hat folgendes geschrieben: | | Nach der deutschen Risikostudie von 1979 (Phase A) ist alle 10.000 Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit radioaktiver Belastung der Umwelt zu erwarten, allerdings nur alle 1 Mio Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit mehreren akuten Todesfällen (akute Strahlenschäden). |
Im Lichte von Tschernobyl und Fukushima, was sagt uns das im Kontext mit der Aussage von Lee Smolin?
Was sagt uns das alles, insbesondere aus dem Blickwinkel das wir ja nun mal hier sind, und miteinander Kommunizieren?
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1657694) Verfasst am: 05.07.2011, 23:08 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | Ich hätte da noch was zum Thema Wahrscheinlichkeit:
| umweltlexikon-online.de hat folgendes geschrieben: | | Nach der deutschen Risikostudie von 1979 (Phase A) ist alle 10.000 Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit radioaktiver Belastung der Umwelt zu erwarten, allerdings nur alle 1 Mio Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit mehreren akuten Todesfällen (akute Strahlenschäden). |
Im Lichte von Tschernobyl und Fukushima, was sagt uns das im Kontext mit der Aussage von Lee Smolin?
|
Die deutsche Risikostudie war erstunken und erlogen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1657749) Verfasst am: 06.07.2011, 00:51 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | Ich hätte da noch was zum Thema Wahrscheinlichkeit:
| umweltlexikon-online.de hat folgendes geschrieben: | | Nach der deutschen Risikostudie von 1979 (Phase A) ist alle 10.000 Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit radioaktiver Belastung der Umwelt zu erwarten, allerdings nur alle 1 Mio Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit mehreren akuten Todesfällen (akute Strahlenschäden). |
Im Lichte von Tschernobyl und Fukushima, was sagt uns das im Kontext mit der Aussage von Lee Smolin?
|
Die deutsche Risikostudie war erstunken und erlogen? |
Das wäre eine Möglichkeit. 
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1657763) Verfasst am: 06.07.2011, 01:21 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ..... Lee Smolin , wie schon erwaehnt, hat errechnet , dass das erscheinen des Menschen durch zufall eine chance von 1 zu 10^220 betraegt. .... |
Gerade habe ich mal auf http://www.dielottozahlende.net/ geschaut und gesehen, das folgende Zahlen gefallen sind:
7 10 16 19 22 40 Zusatzzahl 24 Superzahl 8
Dabei ist auch noch zu berücksichtigen, das die Zahlen sicher nicht in der hier bereinigt aufgeführten Reihenfolge gefallen sind.
Wie groß war die Wahrscheinlichkeit, das die Zahlen so fallen, wie sie gefallen sind (bin kein Mathematiker)? Und was sagt das jetzt darüber aus, das sie so gefallen sind, wie sie gefallen sind? |
Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass irgendeine Kombination fällt ist nahezu 1, die Wahrscheinlichkeit für genau diese Kombination kannst Du nachschauen, sie ist ungefähr 10^-9 oder so ähnlich.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1657789) Verfasst am: 06.07.2011, 02:08 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: |
Wenn man einen Haufen Atome zusammenkippt, dann kann das hinkommen. Allerdings behauptet sowas niemand - außer ihr IDler. |
oh doch mein lieber. Wenn du diesen thread hier aufmerksam verfolgst, dann wirst du sehen, dass genau der liebe zufall angenommen wird als vernuenftige alternative..... bleibt ja auch nicht viel anderes uebrig.......
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1657800) Verfasst am: 06.07.2011, 02:44 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass irgendeine Kombination fällt ist nahezu 1, die Wahrscheinlichkeit für genau diese Kombination kannst Du nachschauen, sie ist ungefähr 10^-9 oder so ähnlich. |
Genau darauf wollte ich hinaus. Ob Angelo den Gehalt dieser Aussage auch nachvollziehen kann?
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1657803) Verfasst am: 06.07.2011, 02:49 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Genau darauf wollte ich hinaus. Ob Angelo den Gehalt dieser Aussage auch nachvollziehen kann? |
Angelo kann ja mal folgendes Experiment machen. Er nimmt einen Teller aus dem Schrank und schmeisst ihn auf den Boden. Danach fotografiert er das Ergebnis, also das Muster der Scherben. Anschliessend versucht er das Muster auf dem gleichen Weg nachzubilden, also er wirft solange Teller auf den Boden, bis er er ein annähernd ähnliches Muster erhält.
Das wird ihm kaum gelingen. Daraus folgt in Angelos Denke: Der erste Tellerwurf muss ein Wunder gewesen sein, denn es ist unmöglich, ihn mit der gleichen Methode zu wiederholen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1657808) Verfasst am: 06.07.2011, 04:51 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Das wird ihm kaum gelingen. Daraus folgt in Angelos Denke: Der erste Tellerwurf muss ein Wunder gewesen sein, denn es ist unmöglich, ihn mit der gleichen Methode zu wiederholen. |
gut, dass du annimmst, dass eine methodik fuer den tellerwurf verantworlich war. hierzu brauchte es schliesslich jemand, das ist die Kraft, und einen Wurf, das ist die bewegung. Das resultat ist nichtsdesdotrotz chaos. Im falle des universums, nimmst du an, dass die Kraft aus dem nichts entstand, und bewegung ( der Big Bang ) ebenso aus nichts entstandekam. Das resultat jedoch erstaunlicherweise ein lebensbewirkendes, aufs leben feinabgestimmtes Universum ist. Welch ein Wunderglaube !! congrats !!
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1657810) Verfasst am: 06.07.2011, 05:24 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Das wird ihm kaum gelingen. Daraus folgt in Angelos Denke: Der erste Tellerwurf muss ein Wunder gewesen sein, denn es ist unmöglich, ihn mit der gleichen Methode zu wiederholen. |
gut, dass du annimmst, dass eine methodik fuer den tellerwurf verantworlich war. hierzu brauchte es schliesslich jemand, das ist die Kraft, und einen Wurf, das ist die bewegung. Das resultat ist nichtsdesdotrotz chaos. Im falle des universums, nimmst du an, dass die Kraft aus dem nichts entstand, und bewegung ( der Big Bang ) ebenso aus nichts entstandekam. Das resultat jedoch erstaunlicherweise ein lebensbewirkendes, aufs leben feinabgestimmtes Universum ist. Welch ein Wunderglaube !! congrats !! |
Das ist jetzt einfach nur zu geil. 
You made my day. 
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1657823) Verfasst am: 06.07.2011, 08:21 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | (...)
Das resultat jedoch erstaunlicherweise ein lebensbewirkendes, aufs leben feinabgestimmtes Universum ist. Welch ein Wunderglaube !! congrats !! |
Ein Wunderglaube wäre es, wenn das Universum NICHT feinabgestimmt wäre und wir trotzdem existieren würden. Denn dafür gäbe es keine natürliche Erklärung. Dann würde auch eine Fremdbeeinflussung einen Sinn ergeben.
Fakt ist: Wir existieren, WEIL das Universum feinabgestimmt ist. (In einem NICHT feinabgestimmten Universum entstehen keine Sterne und Planeten, auf denen sich Lebewesen entwickeln können, die sich den Kopf darüber zerbrechen, warum sie nicht existieren!) Dein Trugschluss: Das Universum ist feinabgestimmt, DAMIT wir existieren! Hierbei fällt schon jedem rational denkenden Menschen die Selbstherrlichkeit gewisser Gläubigen auf, die sich selbst als "Krone der Schöpfung" zu verstehen wissen.
Ungeachtet der Tatsache dass das Universum knapp 13,8 Milliarden Jahre alt ist und der Mensch in seiner jetzigen Form erst seit ca. 40.000 Jahren existiert, stellt sich die Frage, was geschieht, wenn der Homo sapiens sapien sich selbst ausgerottet hat?! Nach deiner Weltanschauung müsste das Universum aufhören zu existieren, da die "heilige Aufgabe" des Universums, dem Menschen eine Heimat zu bieten, nicht mehr gegeben ist. Sonst wäre es ja ein sinn- und nutzloses Universum. Wie die riesige Zeitspanne vor der Entwicklung des Menschen...
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1657831) Verfasst am: 06.07.2011, 08:42 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: |
Wenn man einen Haufen Atome zusammenkippt, dann kann das hinkommen. Allerdings behauptet sowas niemand - außer ihr IDler. |
oh doch mein lieber. Wenn du diesen thread hier aufmerksam verfolgst, dann wirst du sehen, dass genau der liebe zufall angenommen wird als vernuenftige alternative..... bleibt ja auch nicht viel anderes uebrig....... |
Du kapierst den Unterschied wirklich nicht, oder? Ich meine, du stellst dich tatsächlich nicht blöde. 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1657834) Verfasst am: 06.07.2011, 08:43 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | (...)
Das resultat jedoch erstaunlicherweise ein lebensbewirkendes, aufs leben feinabgestimmtes Universum ist. Welch ein Wunderglaube !! congrats !! |
Ein Wunderglaube wäre es, wenn das Universum NICHT feinabgestimmt wäre und wir trotzdem existieren würden. Denn dafür gäbe es keine natürliche Erklärung. Dann würde auch eine Fremdbeeinflussung einen Sinn ergeben.
Fakt ist: Wir existieren, WEIL das Universum feinabgestimmt ist. (In einem NICHT feinabgestimmten Universum entstehen keine Sterne und Planeten, auf denen sich Lebewesen entwickeln können, die sich den Kopf darüber zerbrechen, warum sie nicht existieren!) Dein Trugschluss: Das Universum ist feinabgestimmt, DAMIT wir existieren! Hierbei fällt schon jedem rational denkenden Menschen die Selbstherrlichkeit gewisser Gläubigen auf, die sich selbst als "Krone der Schöpfung" zu verstehen wissen.
Ungeachtet der Tatsache dass das Universum knapp 13,8 Milliarden Jahre alt ist und der Mensch in seiner jetzigen Form erst seit ca. 40.000 Jahren existiert, stellt sich die Frage, was geschieht, wenn der Homo sapiens sapien sich selbst ausgerottet hat?! Nach deiner Weltanschauung müsste das Universum aufhören zu existieren, da die "heilige Aufgabe" des Universums, dem Menschen eine Heimat zu bieten, nicht mehr gegeben ist. Sonst wäre es ja ein sinn- und nutzloses Universum. Wie die riesige Zeitspanne vor der Entwicklung des Menschen... |
Passend hierzu ist mir das eingefallen...
P.S.: Nachdem ich dieses Posting gelesen hatte, habe ich nur nach "Uranus" gesucht, dem Begriff, der mir aus Ralf Rudolfy's Posting zum "feingetunten Universum" noch in Erinnerung geblieben war. Ich hab mich halb totgelacht, als mich die Suche wieder in einen Fred mit angeloarcaju führte...
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1657837) Verfasst am: 06.07.2011, 08:48 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: |
Wenn man einen Haufen Atome zusammenkippt, dann kann das hinkommen. Allerdings behauptet sowas niemand - außer ihr IDler. |
oh doch mein lieber. Wenn du diesen thread hier aufmerksam verfolgst, dann wirst du sehen, dass genau der liebe zufall angenommen wird als vernuenftige alternative..... bleibt ja auch nicht viel anderes uebrig....... |
Du kapierst den Unterschied wirklich nicht, oder? Ich meine, du stellst dich tatsächlich nicht blöde. |
nein, er kann nicht anders
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1657840) Verfasst am: 06.07.2011, 08:53 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Freikletterer hat folgendes geschrieben: |
Passend hierzu ist mir das eingefallen... |
Der Thread hat 62 Seiten. Soll das hier auch noch so weitergehen:
| Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | | Irgendein kreationistischer Unsinn |
Vernünftige, klar artikullierte Argumente |
Weitere Unsinn, der nicht auf obige Argumente eingeht |
Niemand behauptet, es sei alles Zufall |
Papperlapapp |
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
