| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
 (#1657950) Verfasst am: 06.07.2011, 14:44 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
 |
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ungeachtet der Tatsache dass das Universum knapp 13,8 Milliarden Jahre alt ist und der Mensch in seiner jetzigen Form erst seit ca. 40.000 Jahren existiert, stellt sich die Frage, was geschieht, wenn der Homo sapiens sapien sich selbst ausgerottet hat?! Nach deiner Weltanschauung müsste das Universum aufhören zu existieren, da die "heilige Aufgabe" des Universums, dem Menschen eine Heimat zu bieten, nicht mehr gegeben ist. Sonst wäre es ja ein sinn- und nutzloses Universum. Wie die riesige Zeitspanne vor der Entwicklung des Menschen... |
na ja, diese zahlen sind ja nicht unumstritten..... |
und dinosaurier und menschen haben zeitgleich gelebt... ja ja ja....
und wenn man doch knochen in geologischen ablagerungen findet, dann hat gott sie da hin gelegt um uns zu verwirren...  |
Die Dinos sind schliesslich ausgestorben, weil Noah wegen Platzmangels sie auf der Arche nicht mitnehmen wollte. 
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1657951) Verfasst am: 06.07.2011, 14:53 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ungeachtet der Tatsache dass das Universum knapp 13,8 Milliarden Jahre alt ist und der Mensch in seiner jetzigen Form erst seit ca. 40.000 Jahren existiert, stellt sich die Frage, was geschieht, wenn der Homo sapiens sapien sich selbst ausgerottet hat?! Nach deiner Weltanschauung müsste das Universum aufhören zu existieren, da die "heilige Aufgabe" des Universums, dem Menschen eine Heimat zu bieten, nicht mehr gegeben ist. Sonst wäre es ja ein sinn- und nutzloses Universum. Wie die riesige Zeitspanne vor der Entwicklung des Menschen... |
na ja, diese zahlen sind ja nicht unumstritten..... |
und dinosaurier und menschen haben zeitgleich gelebt... ja ja ja....
und wenn man doch knochen in geologischen ablagerungen findet, dann hat gott sie da hin gelegt um uns zu verwirren... |
Die Dinos sind schliesslich ausgestorben, weil Noah wegen Platzmangels sie auf der Arche nicht mitnehmen wollte. |
*kopfpatsch*
mein fehler....
| Zitat: | | Doch, er stellt sich blöde. Es ist wirklich so, dass es ihm nicht um sachliche Diskussion geht, also um Erkenntniszugewinn, sondern um GEWINNEN, als Beweis, dass sein Gott auf seiner Seite steht. |
auch daran zu erkennen, dass er auf keinerlei gegenargumente eingeht, sondern nur gebetsmühlenhaft seine versatzstücke aus ID-Literatur postet...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1657959) Verfasst am: 06.07.2011, 15:09 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
nein, selbst die groesse des universums ist genau die notwendige, damit wir existieren koennen.
|
Wie jetzt, ich dachte Gott ist allmächtig?!?
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1657965) Verfasst am: 06.07.2011, 15:15 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
ich nicht......
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1657968) Verfasst am: 06.07.2011, 15:21 Titel: |
|
|
| sponor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | sponor hat folgendes geschrieben: |
Was Smolin gerechnet hat, kann ich nicht sagen, aber der Auszug aus seinem Buch (Three roads to quantum gravity) scheint mir zu belegen, dass hier wieder einmal selektiv und sinnumkehrend zitiert wird. |
Daten sind Daten, Da wurde nichts " wieder einmal selektiv und sinnumkehrend zitiert " . Smolin glaubt, der gute Zufall ( selbstorganisation) muesse herhalten, um dieses feintuning zu erklaeren. Dies muesste er auch mal mit der entropie vereinbaren......
Das ist lediglich seine persoehnliche interpretation, nicht mehr und nicht weniger. Wenn er den zufall ueberzeugend findet, seis so. Ich sehe nicht ein, warum so ein grosser Zufall eine ueberzeugende antwort sein sollte. |
Was Smolin schreibt, wie ich es verstehe, ist: Unterstellend, die Fundamentalkonstanten wären zufällig erwürfelt, läge die Chance für Kohlenstoffchemie bei Deinen heißgeliebten 10^(-220). Konjunktiv!! Stattdessen geht er davon aus, dass es eben nicht einfach zufällig stimmt, sondern durch irgendwelche Prozesse wahrscheinlicher wird (oder notwendig?). Leider habe ich das Buch nicht zur Hand (ich hänge noch in "Die Zukunft der Physik"/"The trouble with physics" fest).
Smolin versucht sogar, die Prinzipien der biologischen Evolution auf die Physik auszudehnen, indem "diese physikalischen Gesetze aber selbst das Ergebnis einer Evolution sind". [Wikipedia]
Und noch ein Zitat zum Schluss:
| Englische Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Smolin is an atheist and said clearly in The Life of the Cosmos (Epilog) that "No God did exist" and that the universe is self-made. |
-------------------
Ach, bringt ja doch wieder nichts...  |
Smolins persoehnliche einstellung und glaube spielt in dieser diskussion ueberhaupt keine Rolle. Fakt, dass ein Atheist sagt, wie unvorstellbar gross der zufall ist, dass wir hier sind, spricht hingegen FUER dieses argument. Haette es ein Kreationist behauptet, wuerde man sofort unterstellen, es sei nicht wissenschaftlich.....Smolin ist mit seiner deduktion genauso irrealistisch, wie alle , die glauben, dass zufall , oder selbstorganisation eine gute Antwort waeren. In wirklichkeit ist es bloss eine escape, um der moeglichkeit eines schoepfers nicht in die Augen zu sehen. Wunschdenken, eben.....
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1657969) Verfasst am: 06.07.2011, 15:22 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Du hältst Gott nicht für allmächtig?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1657974) Verfasst am: 06.07.2011, 15:31 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Du hältst Gott nicht für allmächtig? |
Nein. Nur sich selbst hält er nicht für allmächtig. Ich halte diese Aussage aber immer noch für einen Euphemismus.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#1657978) Verfasst am: 06.07.2011, 15:37 Titel: |
|
|
Greift hier nicht langsam die Regel 2.4 b?
Ich höre jetzt jedenfalls mit Füttern auf (bestimmt).
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1657980) Verfasst am: 06.07.2011, 15:39 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | sponor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | sponor hat folgendes geschrieben: |
Was Smolin gerechnet hat, kann ich nicht sagen, aber der Auszug aus seinem Buch (Three roads to quantum gravity) scheint mir zu belegen, dass hier wieder einmal selektiv und sinnumkehrend zitiert wird. |
Daten sind Daten, Da wurde nichts " wieder einmal selektiv und sinnumkehrend zitiert " . Smolin glaubt, der gute Zufall ( selbstorganisation) muesse herhalten, um dieses feintuning zu erklaeren. Dies muesste er auch mal mit der entropie vereinbaren......
Das ist lediglich seine persoehnliche interpretation, nicht mehr und nicht weniger. Wenn er den zufall ueberzeugend findet, seis so. Ich sehe nicht ein, warum so ein grosser Zufall eine ueberzeugende antwort sein sollte. |
Was Smolin schreibt, wie ich es verstehe, ist: Unterstellend, die Fundamentalkonstanten wären zufällig erwürfelt, läge die Chance für Kohlenstoffchemie bei Deinen heißgeliebten 10^(-220). Konjunktiv!! Stattdessen geht er davon aus, dass es eben nicht einfach zufällig stimmt, sondern durch irgendwelche Prozesse wahrscheinlicher wird (oder notwendig?). Leider habe ich das Buch nicht zur Hand (ich hänge noch in "Die Zukunft der Physik"/"The trouble with physics" fest).
Smolin versucht sogar, die Prinzipien der biologischen Evolution auf die Physik auszudehnen, indem "diese physikalischen Gesetze aber selbst das Ergebnis einer Evolution sind". [Wikipedia]
Und noch ein Zitat zum Schluss:
| Englische Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Smolin is an atheist and said clearly in The Life of the Cosmos (Epilog) that "No God did exist" and that the universe is self-made. |
-------------------
Ach, bringt ja doch wieder nichts... |
Smolins persoehnliche einstellung und glaube spielt in dieser diskussion ueberhaupt keine Rolle. Fakt, dass ein Atheist sagt, wie unvorstellbar gross der zufall ist, dass wir hier sind, spricht hingegen FUER dieses argument. Haette es ein Kreationist behauptet, wuerde man sofort unterstellen, es sei nicht wissenschaftlich.....Smolin ist mit seiner deduktion genauso irrealistisch, wie alle , die glauben, dass zufall , oder selbstorganisation eine gute Antwort waeren. In wirklichkeit ist es bloss eine escape, um der moeglichkeit eines schoepfers nicht in die Augen zu sehen. Wunschdenken, eben..... |
Nein, daraus, dass der "liebe Zufall" nahezu unmöglich zu den beobachtbaren Phänomenen führen kann (wobei Zufall hier gleiche Wahrscheinlichkeit für jedes Endergebnis bedeutet), ist zu schließen, dass es gewisse Regelmäßigkeiten geben muss, die wir nur noch nicht (ganz) verstanden haben. Sprich: Es müssen Gesetzmäßigkeiten am Werk sein, die die Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Endprodukte vom absoluten Zufall weg schieben. Übrig bleiben sehr unterschiedlich verteilte Wahrscheinlichkeiten. Leben war offensichtlich nicht so unwahrscheinlich, wie du uns hier "vorgerechnet" hast und wir als vernunftbegabte Wesen fragen "warum?". Wobei den meisten Lesern dieses Threads sogar einige Antworten auf diese Frage begegnet sind, die du ja gekonnt überliest oder fehlinterpretierst.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1657981) Verfasst am: 06.07.2011, 15:42 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Meiner steht auch und und scheint sogar noch zu wachsen! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1657983) Verfasst am: 06.07.2011, 15:43 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ich sehe nicht ein, warum so ein grosser Zufall eine ueberzeugende antwort sein sollte. |
Wie kommst du denn darauf, dass 10^220 ein "grosser Zufall" ist? Nach welchen Vergleichskriterien bewertest du das? Ist denn unter Zugrundelegung von Größe und Alter des Universums die Wahrscheinlichkeit, dass sich überhaupt kein Leben entwickelt, so viel größer? Ich halte es für bedeutend unwahrscheinlicher, dass in einem gigantisch großen Universum mehrere Milliarden Jahre lang der Zufall wirkt und dabei nichts herauskommt. |
Also, eigentlich ist 10^220 verglichen mit allem, was es physikalisch gibt, groß.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1657999) Verfasst am: 06.07.2011, 15:59 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Meiner steht auch und und scheint sogar noch zu wachsen! |
|
Oh, dir ist mein Schreibfehler aufgefallen, gelle?
"und er" soll es natürlich reichen...  
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1658008) Verfasst am: 06.07.2011, 16:03 Titel: |
|
|
| Heizöl hat folgendes geschrieben: | | Dafür hätte doch bestimmt auch ein kleineres Universum gereicht. |
Es war ja auch mal schön klein. Nur die bösen Denker und Wissenschaftler - als erster Giordano Bruno - haben es doch so aufgeblasen und so groß gemacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1658028) Verfasst am: 06.07.2011, 16:41 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Du hältst Gott nicht für allmächtig? |
kommt drauf an, was mit allmaechtig verstanden wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1658033) Verfasst am: 06.07.2011, 16:46 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Nein, daraus, dass der "liebe Zufall" nahezu unmöglich zu den beobachtbaren Phänomenen führen kann (wobei Zufall hier gleiche Wahrscheinlichkeit für jedes Endergebnis bedeutet), ist zu schließen, dass es gewisse Regelmäßigkeiten geben muss, die wir nur noch nicht (ganz) verstanden haben. Sprich: Es müssen Gesetzmäßigkeiten am Werk sein, die die Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Endprodukte vom absoluten Zufall weg schieben. Übrig bleiben sehr unterschiedlich verteilte Wahrscheinlichkeiten. Leben war offensichtlich nicht so unwahrscheinlich, wie du uns hier "vorgerechnet" hast und wir als vernunftbegabte Wesen fragen "warum?". Wobei den meisten Lesern dieses Threads sogar einige Antworten auf diese Frage begegnet sind, die du ja gekonnt überliest oder fehlinterpretierst. |
das ist pures spekulieren, ohne jedwelchen wissenschaftlichen anhaltspunkt. Es gibt unzaehlige galaxien im univerum, doch unsriges kann leben beherbergen, weil :
http://elshaddai.thinksubject.com/t44-unser-sonnensystem-fein-abgestimmt
dies alles scheint der plan eines grossen schoepfers zu sein.......
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 06.07.2011, 18:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1658036) Verfasst am: 06.07.2011, 16:58 Titel: |
|
|
@angeloaracaju
Ich hätt mal ne allgemeine Frage an dich. Du schreibst ja, dass das Leben/Universum/was auch immer nicht durch Zufall entstanden sein konnte, es muss also was anderes dahinter stecken. Soweit kann ich dir noch folgen. Wie kommst du aber darauf, dass dieses Etwas Gott sein muss und nicht etwa einfach ein Mechanismus, welches uns noch nicht bekannt ist?
Beispielsweise ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass alle Dinger auf der Erde schon immer rein zufällig richtung Mittelpunkt der Erde beschleunigt wurden, sehr gering, und ohne diese gerichtete Beschleunigung wäre kein Leben auf der Erde möglich. Es ist aber nicht zufällig so passiert, sondern liegt an der Gravitatonkraft der Erde.
Warum kann also bei Entstehung des Lebens oder Universums nicht ähnliche Mechanismen geben, die den jetztigen Zustand des Universums begünstigen? Wenn du an Gott glauben willst, ist es natürlich deine Sache, aber so wie ich dich verstehe, versuchst du uns Atheisten von deinem Standpunkt zu überzeugen. Dann musst du schon erläutern, warum von allen möglichen Mechanismen ein intelligenter Schöpfer am wahrscheinlichsten ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1658039) Verfasst am: 06.07.2011, 17:05 Titel: |
|
|
Bitte korrekt zitieren! Der Verweis auf eine Seite, auf der Du den Text schonmal zitiert hast, ist keine korrekte Quellenangabe. Bitte ändere das!
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1658040) Verfasst am: 06.07.2011, 17:06 Titel: |
|
|
| Wenn die Vorstellungskraft halt nur für Gott oder Zufall reicht....
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1658066) Verfasst am: 06.07.2011, 17:57 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wenn die Vorstellungskraft halt nur für Gott oder Zufall reicht.... |
Und bei Gott auch nur für ganz spezielle 3, über die er was in einem Buch gelesen hat.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1658067) Verfasst am: 06.07.2011, 17:59 Titel: |
|
|
Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1658068) Verfasst am: 06.07.2011, 18:08 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß. |
Was meinst Du, warum er nicht dauernd online ist, um uns zu missionieren? In der Zwischenzeit betet er um Erleuchtung, um auch die Fragen von step beantworten zu können . So geht nämlich richtige Wissenschaft. Er hat leider keinen Zugang zu den Akasha-Chroniken, sonst könnte er das natürlich sofort beantworten. Diese Wissenschaft ist nämlich noch exakter als Beten.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1658073) Verfasst am: 06.07.2011, 18:18 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß. |
Ja, selbstverständlich muss er das. Wenn das Leben gezielt arrangiert wurde, weil die Entstehung zu unwahrscheinlich ist, dann gilt selbiges natürlich auch für die Bedingungen der Möglichkeit zur Lebensbehausung (Stern mit Spektralklasse G, Planet in richtiger Entfernung, Magnetfeld zum Abschirmen des Sonnenwindes, Mond zur Stabilisierung der Umlaufbahn, Gasriese um Gesteinsbrocken einzufangen etc. etc.)
Was für ein Stümpergott, der es nicht fertigkriegt, die Materie mit der Fähigkeit zur Selbstorganisation auszustatten, sondern immer wieder nachhelfen muss.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1658078) Verfasst am: 06.07.2011, 18:21 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß. |
Ja, selbstverständlich muss er das. Wenn das Leben gezielt arrangiert wurde, weil die Entstehung zu unwahrscheinlich ist, dann gilt selbiges natürlich auch für die Bedingungen der Möglichkeit zur Lebensbehausung (Stern mit Spektralklasse G, Planet in richtiger Entfernung, Magnetfeld zum Abschirmen des Sonnenwindes, Mond zur Stabilisierung der Umlaufbahn, Gasriese um Gesteinsbrocken einzufangen etc. etc.)
Was für ein Stümpergott, der es nicht fertigkriegt, die Materie mit der Fähigkeit zur Selbstorganisation auszustatten, sondern immer wieder nachhelfen muss. |
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Angelos Gott nicht allmächtig. Jedenfalls, wenn Allmächtigkeit so definiert ist, dass alles auf Anhieb funktioniert.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1658083) Verfasst am: 06.07.2011, 18:27 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | @angeloaracaju
Ich hätt mal ne allgemeine Frage an dich. Du schreibst ja, dass das Leben/Universum/was auch immer nicht durch Zufall entstanden sein konnte, es muss also was anderes dahinter stecken. Soweit kann ich dir noch folgen. Wie kommst du aber darauf, dass dieses Etwas Gott sein muss und nicht etwa einfach ein Mechanismus, welches uns noch nicht bekannt ist? |
gute frage.
http://elshamah.heavenforum.org/t344-must-the-beginning-of-the-universe-have-a-personal-cause
Die Ursache muss persönlich sein, denn eine unpersönliche Kraft wäre deterministisch und mechanistisch, ohne freien Willen. Eine mechanistisches etwas wird jedoch nur arbeiten nach dem Programmieren, welches es von etwas anderem erhaelt. Aber wenn die Ursache des Universums Programmierung erhaelt von etwas anderem, dann haben wir wieder nicht die Antwort auf die Ursache des Universums. Wir haben gerade einen " Mittel-Mann" gefunden. Die Ursache musste eine wahl treffen, etwas zu kreieren, und nur Wesen, welche persönlich sind, können Entscheidungen treffen .
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1658086) Verfasst am: 06.07.2011, 18:30 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß. |
In der Bibel steht, dass Gott alle Himmelskoerper erschuf. Ich glaube grundsaetzlich an alles, was in der Bibel steht.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1658088) Verfasst am: 06.07.2011, 18:33 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Angelos Gott nicht allmächtig. Jedenfalls, wenn Allmächtigkeit so definiert ist, dass alles auf Anhieb funktioniert. |
du hast's erfasst. Gott kann nichts tun, das ueber die logik geht. So kann er zb. keinen viereckigen Kreis erschaffen. Oder mathematische Gesetzmaessigkeiten aendern. So bleibt 2 + 2 immer 4......
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1658096) Verfasst am: 06.07.2011, 18:46 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß. |
In der Bibel steht, dass Gott alle Himmelskoerper erschuf. Ich glaube grundsaetzlich an alles, was in der Bibel steht. |
Du meinst also, daß für die Zusammenballung die gravitative Anziehung nicht ausreicht?
Anders als bei der DNA kannst Du ja hier mit der Komplexität nicht kommen, oder?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1658099) Verfasst am: 06.07.2011, 18:48 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß. |
In der Bibel steht, dass Gott alle Himmelskoerper erschuf. Ich glaube grundsaetzlich an alles, was in der Bibel steht. |
Hast du deine Bibel mal auf Widersprüche hin untersucht?
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1658105) Verfasst am: 06.07.2011, 18:53 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich warte übrigens seit über 10 Seiten auf angelos Antwort auf meine Frage, ob für die Entstehung von Sternen und Planeten die Physik nun ausreicht oder Gott auf die Atome zaubernd einwirken muß. |
In der Bibel steht, dass Gott alle Himmelskoerper erschuf. Ich glaube grundsaetzlich an alles, was in der Bibel steht. |
Hast du deine Bibel mal auf Widersprüche hin untersucht? |
Wir könnten ein Ratespiel draus machen. Jeder Teilnehmer sendet eine mögliche Antwort Angelos ein und wer richtig rät, gewinnt.....hm, was könnte man als Preis ausloben? 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
