Was ist nur mit Dawkins los?

[Dr. Evil]

[Dr. Evil]

[Norm]

[Norm]

[Dr. Evil]

[Norm]

[Surata]

[Darwin Upheaval]

[caballito]

[Shadaik]

[caballito]

[Shadaik]

[caballito]

[Surata]

[Skeptiker]

[caballito]

[Surata]

[caballito]

[caballito]

[caballito]

[Rohrspatz]

[Rohrspatz]

[AgentProvocateur]

[Ilmor]

[Ilmor]

@Norm

[Rohrspatz]

Risiko-Abwägung und fremde Männer:


Es stimmt, dass Frauen sich gegenüber nahe stehenden Männern nicht sicherer fühlen "sollten", wenn man Angst als ein eindimensionales Maß betrachten würde. Leider würde diese Betrachtung aber ohnehin an der Art vorbei gehen, wie Gefühle zustande kommen. Es gibt gemischte, es gibt aber auch konkurrierende Gefühle. Wenn sich Frauen also bei ihren Vätern, Freunden und Brüdern wohl fühlen, obwohl ja bekannt ist, dass die meisten Vergewaltigungen im Bekanntenkreis geschehen, kann das Gefühl der Sicherheit schon einmal kein (vorwiegend) gemischtes sein. Und das Gefühl, das mit der Angst konkurriert, ist natürlich soziale Sicherheit, Vertrauen. Vertrauen ist - wie an anderer Stelle schon einmal erwähnt - existenziell. Eine Frau, die niemandem traut, hat vielleicht bessere Chancen, ohne Vergewaltigungen durchs Leben zu kommen, sie kann aber auch nicht in der Art auf Kooperation hoffen oder gar zählen, wie wir es tun. Das heißt, als eindimensionales Maß wäre es irrational, vor Fremden mehr Angst zu haben, aber als Abwäge-Situation, wie sie ja tatsächlich vorliegt, ist diese selektive Vorsicht sogar vollkommen vernünftig. Zu dem Fremden haben wir nämlich kein reziprok-altruistisches Verhältnis, von dem wir profitieren würden!
Ganz grob und ohne Anspruch auf Genauigkeit haben wir für die gesamte Lebenspanne im Falle von...
Bekannten: Risiko -> ca. 15%, Vertrauen -> 70% 80%? 90%? (individuell)
Fremden: Risiko -> ca. 0,03%, Vertrauen -> ca. 0%
Anmerkung: Natürlich leben wir in einer Welt des Vertrauensvorschusses. Dieses vorläufige Vertrauen führt natürlich auch bei Fremden dazu, dass sie meist eher für vertrauensvoll (zumindest im Sinne von "ungefährlich") empfunden werden, aber dieses ist eben im starken Maß Kontext-abgängig.

Nun kommen wir aber zu dem zweiten Problem mit dem Argument gegen die Angst vor Fremden: Die Interpretation von der Statistik. Wir können diese Statistik nämlich nicht einfach 1:1 für die Risiko-Abschätzung verwenden, da wir damit bereits eine Prämisse vorgeschoben hätten:
"Bekannte vergewaltigen Frauen eher, weil sie Bekannte sind."
Spätestens jetzt dürfte jenen, die dieses Argument für gültig halten, klar werden, wie sehr mann sich mit dieser Argumentation selbst ins Fleisch schneidet. Aha, Männer werden also eher zu Vergewaltigern, wenn man sie besser kennen lernt?! Ja, das ist eine super Grundlage um Frauen die Angst zu nehmen in einer Männer-dominierten Community mit zu mischen...
Surata hatte die plausiblere Interpretation bereits gebracht - welche leider unterging. Deswegen wiederhole ich es noch einmal mit eigenen Worten: Bekannte haben mehr Gelegenheit!
Natürlich ist das nicht der einzige Faktor. Als Bekannter hat man bessere Möglichkeiten, Druck auf das Opfer auszuüben. In manchen Fällen kann er - je nach dem geteilten sozialen Umfeld - sogar auf sozialen Druck hoffen ("Sag doch nicht so etwas Schlimmes über deinen Vater! Willst du etwa die Familie zerstören?"). Auf der anderen Seite ist es bei Frauen, die man persönlich kennt, aber auch einfacher sich in sie hinein zu fühlen, was Täter für gewöhnlich nicht wollen.
Nichts desto trotz ist Gelegenheit ein wichtiger - vielleicht auch der wichtigste Faktor. Und wenn man bedenkt, wie "paranoid" Frauen sind und Gelegenheiten mit Fremden meiden, könnte man sich auch fragen, ob die Statistik nicht deutlich anders aussehen würde, wenn Vergewaltiger in der Öffentlichkeit nicht derart durch weibliche Vermeidungsstrategien in ihren Möglichkeiten beschnitten wären. (Tatsächlich wird die hohe Vergewaltigungsrate in Schweden u.A. derart interpretiert, dass die emanzipierten Frauen sich zu sicher fühlen und somit mehr Gelegenheiten bieten, z.B. im alkoholisierten Zustand. -Quelle- )

Und mit dem Anlauf kommen wir nun wieder zum diskutierten Fall:
RW hat also kein gesichertes Vertrauen in diesen Mann, das heißt, mögliche Risiko-Faktoren können nicht durch ein konkurrierendes Sicherheitsgefühl überlagert werden.
Wir haben außerdem die Gelegenheit! Wenn ein nicht unerheblicher Teil der Statistik durch das Ungleichgewicht an Möglichkeiten zwischen Fremden und Bekannten geprägt ist, dann bedeutet das, dass sobald eine Gelegenheit mit einem Fremden erst einmal da ist, die Satistik für die Tonne ist!
Wir haben aber nicht nur eine zufällige Gelegenheit, sondern eine bewusst herbei geführte! (Ein Vergewaltiger hätte sich womöglich ganz-genau-so verhalten!)

Und bei wem diese Gefühle noch immer als irrational betrachtet werden, gehe ich inzwischen einfach mal davon aus, dass er die Gefühle von Frauen aus ganz bestimmten Gründen nicht verstehen will.

Somit war ich dann auch in der einen Stunde, die ich im Zug saß, gut beschäftigt....
_________________
Dies ist keine Piep-Show.

[Norm]

[vrolijke]

Wenn Angts was rationelles wäre, bräuchte wohl heutzutage kaum jemand Angst zu haben in einem tiefen finsteren Wald.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[astarte]

Sind denn AP, vrolijke und Dissonanz auch Frauen? Oder Christen?


(sorry wenn ich wen vergessen hab, ich komm mit Lesen ja nicht mehr nach hier)
_________________
Tja

[Ilmor]