| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
 (#1676951) Verfasst am: 18.08.2011, 16:36 Titel: |
 |
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Da kann ich dir nur zustimmen. Es ist nicht die Aufgabe der atheistischen Bewegung, für Feminismus, Umwelt oder was weiß ich zu kämpfen. Die Bewegung ist dazu da, um für Atheismus zu werben und Säkularität durchzusetzen, mehr nicht. Wenn man sich in jedem weltanschaulichen Punkt festlegt, ist man nicht mehr die Bewegung, die alle Atheisten repräsentiert. |
Gut, dann wird es ca 3 atheistische Bewegungen geben. Die Ilmor-Bewegung bestehend aus männlichen Atheisten, eine feministische Atheistenbewegung als Gegengewicht auf die Ilmor-Bewegung und eine in der sich Männer und Frauen rücksichtsvoll gemeinsam für die gleiche Sache einsetzen. Die feministische wird über kurz oder lang mit der 3. Bewegung fusionieren. Vielleicht werden einige Fundis überbleiben, sodass wir eine radikal-männliche und eine radikal-weibliche Atheistenbewegung bekommen. Die beiden werden in Streit verbleiben und sich gegenseitig bekämpfen, während die rücksichtsvolle 3. Bewegung gemeinsam und damit stärker für ihre Sache kämpft und erfolgreich sein wird.
Gut, dass du genau weißt, was die Aufgabe der atheistischen Bewegung ist. Ich habe oft das Wort "humanistisch" im Zusammenhang mit atheistisch gelesen und dieses beinahe ernstgenommen. Danke für die Aufklärung. |
Ich habe kein Problem mit der jetztigen atheistischen Bewegung. Es steht den Feministinnen selbstverständlich jederzeit frei, ihre eigene atheistiche Bewegung zu gründen, anstatt sich auf den Früchten anderer Leute Arbeit auszuruhen. |
Lies doch meinen Post nochmal.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1676953) Verfasst am: 18.08.2011, 16:39 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Du tust es nicht, das ist der wesentliche Punkt, und genauso lass auch die Frauen in Ruhe. Das sind keine Sonderrechte, sondern nur genau die Rechte die du auch Männern zubilligst. |
Wenn ich plötzlich meine schwule Seite entdecken würde, würde ich die Männer genauso anbaggern. Aber ich gebe zu, bei meiner Partnerwahl bin ich sexistisch. |
Dann frag mal die Männer, was sie davon halten, von dir angebaggert zu werden. 
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676954) Verfasst am: 18.08.2011, 16:41 Titel: |
|
|
| Männer, was haltet ihr davon, von mir angebaggert zu werden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1676955) Verfasst am: 18.08.2011, 16:43 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Männer, was haltet ihr davon, von mir angebaggert zu werden? |
wie siehst du denn aus?
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1676958) Verfasst am: 18.08.2011, 16:46 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Ich kenne einige Frauen die sich zumindest von diesem Forum fernhalten, weil ihnen der Umgang hier nicht gefällt, und ich war auch ne Zeitlang nicht hier, weils mir zu Antifeministische und Frauenfeindlich wurde.
|
Ja wie soll es denn deiner Meinung nach hier im Forum sein?
Wo ist hier Frauenfeindlichkeit, zeig doch mal ein Beispiel.
| Zitat: |
Kritik von Feministinnen als "überdrehten Feminismus" abzutun gehört da im übrigen zu.
|
Wenn ich mir überlege was mir von einer Userin hier vor ein paar Wochen vorgeworfen wurde, dann kann ich nicht anders.
| Zitat: |
Es reicht dann auch ein kleiner Teil der Männer, solange diese auf eine schweigende Mehrheit treffen, die ihr Verhalten gegen Kritik imunisiert.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass Frauen vor allem wegen der Inhalte wegbleiben?
|
Wenn eine Gruppe entsteht und es kommen 18 Männer und 2 Frauen, woran soll das denn liegen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1676960) Verfasst am: 18.08.2011, 16:49 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Linke und atheistische Männer sind genau wie linke und atheistische Frauen ganz normale Menschen. Den Fokus darauf zu legen, diese Bewegung Sexismus-frei zu halten, geht deshalb ein wenig fehl weil, wenn es Sexismus in dieser Gesellschaft gibt, dann strahlt er auf alle Organisationen aus. Dann muss Sexismus zentral angegangen werden und nicht anders. |
Du meinst also, solange die Gesamtgesellschaft nicht frei von Sexismus ist, ruhen wir uns einfach darauf aus und wenn Atheisten Frauen schlecht behandeln, dann haben die eben Pech gehabt und sollen vor allem nicht drüber reden. Schwamm drüber, damit nur die Bewegung glorreich darsteht? |
Andersrum: Wer nur in einer bestimmten Gruppe gegen Sexismus antritt und nicht sieht, dass das ein allgemeines Phänomen ist, der tut einer aufgeklärten Gruppe wie der Atheismus-Skeptiker Bewegung mit ihrer wissenschaftlichen Ausrichtung Unrecht.
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | 1. Wo bleibt da die skeptische, progressive Bewegung? |
Diese Bewegung ist meiner Ansicht nach eher unverdächtig, da ihre Ziele auch emanzipativ sind und Emanzipation nicht erst von außen dort hinein getragen werden muss. Ich halte diese aufgeklärte Bewegung in sich selber für stark genug, solche Tendenzen zu vermeiden.
Andere Weltanschauungen - wie eben Religionen - sind da eher verdächtig. Und das hat Dawkins auch gemeint mit seiner Entgegnung.
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | 2. Glaubst du, dass es der atheistischen Bewegung gut tut, wenn nur vereinzelt Frauen dabei sind - nicht aus inhaltlichen Gründen, sondern weil sie das Verhalten eines wesentlichen Teils der Männer nicht ertragen? |
Nein. Wie moecks schon schreibt, hat es wohl nicht den Grund des Sexismus (?), dass wenig Frauen an der atheistisch-skeptischen Bewegung teilnehmen.
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Die atheistische Bewegung, bevor jemand in sie eintreten darf, hat vor ihrer Eingangstüre das Schild genagelt (!):
"Mann, der du hier eintrittst, ziehe zuvor deine sexistischen Schuhe aus, damit es sauber zugeht hier, menno!" |
Pack mal deinen Strohman wieder ein.
Es geht darum, dass innerhalb einer Bewegung Kritik am Verhalten von Mitgliedern der Bewegung angebracht werden kann, und mit dieser konstruktiv umgegangen wird. Das ist weit vom Anspruch an alle Mitglieder perfekt zu sein entfernt. Im Gegenteil: An sich arbeiten schließt das Wissen mit ein, dass man nicht perfekt ist. |
Hier wird im Grunde eine inquisitorische Methode angewandt:
- Gibt die wissenschaftlich-skeptisch-atheistische Bewegung zu, dass dort Sexismus ein Problem sei, so haben Watson und ihre Nachplapperer Recht.
- Bestreitet diese Bewegung, dass Sexismus bei ihr ein Problem sei, so ist der Fall klar: Sie weigert sich, sich mit ihrem Sexismus auseinander zu setzen. Also haben Watson und ihre Nachplapperer Recht.
Das ist - wie gesagt - so ähnlich wie mit der Linkspartei und gewissen Vorwürfen oder auch Distanzierungsanweisungen. Es ist wirklich eine komplette Parallele mit dem Ziel, diese Bewegung zu diskreditieren. Diesen Versuch muss man bei Watson konstatieren, auch wenn er erfolglos bleibt.
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Wie kommt überhaupt jemand auf die Idee, dass Menschen, die sich von Wissenschaft und Aufklärung angezogen fühlen, erst mal in den Beichtstuhl zu Frau Watson gehen müssen, ehe sie den Fahrstuhl besteigen (!) dürfen? |
Aber ehe Frau etwas sagen darf, muss sie erstmal von Dawkin - oder dir? - die Erlaubnis einholen, sich zu Wort zu melden?
Das ist nun mal der Haken an aufgeklärten, skeptischen Frauen: Die lassen sich so schwer den Mund verbieten. |
Watson ist aber wohl kaum eine aufgeklärte, skeptische Frau. Ihre Methoden zeigen es.
Oder was soll uns ihr Boykott vermitteln? Dass sie auf der Seite der Wissenschaft steht und in der Lage ist, persönliches und inhaltliches zu trennen? Das ist ja wohl offenbar nicht der Fall. Weder kann sie das trennen, noch hat sie überhaupt Interesse an dem, was der Wissenschaftlicher Dawkins scheibt. q.e.d.
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Und wolltest du nicht über den Begriff Sexualsierung diskutieren? Warum reagierst du dann nicht auf meine Antwort auf dein Posting? |
Ich sagte, der Feminismus ist genau so gut wie seine Begriffe. Wenn Frau Watson "Sexualisierung" meint, dann will ich wissen, was genau das ist und kein Wischi-Waschi. Denn das scheint mir nicht nur für den Feminismus, sondern auch für diese Diskussion der zentrale Begriff zu sein (und nicht etwa das "Privileg"!). |
Ich frage nicht warum du über den Begriff diskutieren willst, sondern warum du nicht auf mein Posting antwortest. Ich habe in diesem Thread auf dich geantwortet und im anderen auch etwas zum Thema geschrieben.
Wenn du drauf eingehst könnte das zu einer Diskussion führen, wenn nicht, dann liegts an dir, dass der Begriff nicht diskutiert wird. |
Es wurde immer wieder davon abgelenkt. Statt dessen war die Rede von Hunden oder von Autos und Fahrrädern. Es reicht mir, wenn man zu diesem zentralen Begriff zurück kehrt.
Ich werde noch antworten. Aber ich kann nicht alles auf einmal. Auch Skeptiker sind nur Menschen. 
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
edit: zum Boykott:
|
Das ist aber nicht ihr Aufruf sondern eine Reaktion auf denselben... |
Es ist ein Bericht über ihr "Vorbild-Verhalten" in dieser Hinsicht. Sie schrieb, dass sie Dawkins boykottiere. Und da die kleine Führerin einer kleinen Bewegung ja nicht doof ist, weiß sie, dass es Nachplapperer und Nachahmer geben wird.
Fehlt nur noch, dass sie zwischen männlichem und weiblichem Atheismus unterscheidet. So was ähnliches gibt es ja schon in anderen Bereichen ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 18.08.2011, 17:11, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676963) Verfasst am: 18.08.2011, 16:51 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Männer, was haltet ihr davon, von mir angebaggert zu werden? |
wie siehst du denn aus? |
Bin ein Prachtkerl.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1676965) Verfasst am: 18.08.2011, 16:53 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Da kann ich dir nur zustimmen. Es ist nicht die Aufgabe der atheistischen Bewegung, für Feminismus, Umwelt oder was weiß ich zu kämpfen. Die Bewegung ist dazu da, um für Atheismus zu werben und Säkularität durchzusetzen, mehr nicht. Wenn man sich in jedem weltanschaulichen Punkt festlegt, ist man nicht mehr die Bewegung, die alle Atheisten repräsentiert. |
Gut, dann wird es ca 3 atheistische Bewegungen geben. Die Ilmor-Bewegung bestehend aus männlichen Atheisten, eine feministische Atheistenbewegung als Gegengewicht auf die Ilmor-Bewegung und eine in der sich Männer und Frauen rücksichtsvoll gemeinsam für die gleiche Sache einsetzen. Die feministische wird über kurz oder lang mit der 3. Bewegung fusionieren. Vielleicht werden einige Fundis überbleiben, sodass wir eine radikal-männliche und eine radikal-weibliche Atheistenbewegung bekommen. Die beiden werden in Streit verbleiben und sich gegenseitig bekämpfen, während die rücksichtsvolle 3. Bewegung gemeinsam und damit stärker für ihre Sache kämpft und erfolgreich sein wird.
Gut, dass du genau weißt, was die Aufgabe der atheistischen Bewegung ist. Ich habe oft das Wort "humanistisch" im Zusammenhang mit atheistisch gelesen und dieses beinahe ernstgenommen. Danke für die Aufklärung. |
Ungefähr so. Das nennt man auch Spaltung.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1676966) Verfasst am: 18.08.2011, 16:53 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Männer, was haltet ihr davon, von mir angebaggert zu werden? |
wie siehst du denn aus? |
Bin ein Prachtkerl. |
dann würde mir das sicherlich schmeicheln
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1676973) Verfasst am: 18.08.2011, 17:35 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | und obendrein keine ausnahme ("guys dont so that") auch wenn sich die meisten männer an dem abend nicht danebenbenommen haben. |
Welchen Teil von alle-haben-es-verstanden-nur-einer-nicht hast Du nicht verstanden? |
welchen zweck hat die zweifache verwendung der mehrzahl in ihrer formulierung, wenn doch eigentlich nur einer gemeint war? |
EG ist ein Beispiel, die Geschichte eine Parabel. Es ist in seiner Essenz kein singulärer Vorgang. Deswegen der Plural. |
wäre dMn auch umgekehrt eine aufforderung an eine frau, die nem mann eine ziemlich arrogante abfuhr erteilt ok? (entsprechende vorgeschichte vorausgesetzt) etwa so:
"mädels, tut das nicht, wenn ihr überhaupt irgendwann noch mal angesprochen werden wollt. ich fühl mich jedesmal so scheiße und es genügt doch, wenn ich ein einfaches nein bekomme."
| Zitat: | | Die Generalisierung ziehst Du aus Deinem Gefühl für Sprachpragmatik und, wie ich vermute, aus dem 'Wissen', dass RW eine Feministin ist und Feministinnen eben so denken. |
ich gebe mir mühe keine ideologische person in jemanden zu sehen, sondern nur den textinhalt seiner aussage, die natürlich unterschiedlich interpretiert werden kann. im falle von RW kommt ihre machtposition und ihre professionalität hinzu, weshalb ich es unwahrscheinlich fand und noch finde, dass ihr das aus versehen passiert ist. RD ist ebenfalls kein amateur, weshalb sein kommentar zwar emotional verständlich, aber wie gesagt überzogen war.
alles in allem würde ich sagen, es hat sich allgemein und auch hier vor allem auf emotionaler ebene hochgeschaukelt.
| Zitat: | | Ich kann mir das anhören ohne mich angepisst zu fühlen. |
ich auch, wenn ich die messlatte für genauigkeit bei RW herunterschraube.
| Zitat: | Edit: Und meine feministischen Sympathien haben mich nicht daran gehindert, bei Deinem Video laut zu lachen.  |
ich meine in dem video ne gehörige portion selbstironie sowohl für feministen als auch für nichtfeministen zu entdecken. wenn dem so ist macht Connolly alles richtig!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1676975) Verfasst am: 18.08.2011, 17:37 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | (...)
Verdammt, du hast mich durschaut. Es ist mein Hobby, Nachts in dunklen Gassen Feministinnen hinterher zu laufen und das möchte ich mir nicht nehmen lassen. |
Du willst Dich allgemein nicht hinterfragen lassen, so wie es nun mal ist, wenn man mit narzisstischen Individuen zu tun hat.
Dir fällt es im Traum nicht ein, daß Du etwas falsch gemacht haben könntest, oder etwas falsch gedanklich angehst.
Wie Du seit gefühlten 100 Posts beweist, ist Dir die Annahme einer anderen Perspektive(=Empathie) zuwider, oder nicht möglich.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | (...)
Weil es die Falschen anspricht. Was soll denn so ein dämlicher Apell ausrichten? Meinst Du jetzt etwa echt, jeMannt würde deswegen wirklich sein Verhalten ändern? Ich glaub eher im Gegenteil.
Ich hab grad zB nicht übel Lust, zu Dir zu fahren und Dich pausenlos sinnlos im Fahrstuhl anzubaggern. Aber Du hast Glück; ich weiss nämlich nicht wo Dein Haus wohnt. |
Wie gesagt, es trifft einen Nerv...
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1676978) Verfasst am: 18.08.2011, 17:50 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | (...)
Weil es die Falschen anspricht. Was soll denn so ein dämlicher Apell ausrichten? Meinst Du jetzt etwa echt, jeMannt würde deswegen wirklich sein Verhalten ändern? Ich glaub eher im Gegenteil.
Ich hab grad zB nicht übel Lust, zu Dir zu fahren und Dich pausenlos sinnlos im Fahrstuhl anzubaggern. Aber Du hast Glück; ich weiss nämlich nicht wo Dein Haus wohnt. |
Wie gesagt, es trifft einen Nerv... |
Und grade bei Bert erstaunt mich das gewaltig. (bei manchen auch gar nicht) Man kennt ihn hier ja nun ein paar Beiträge lang.... und ich schätze ihr zB als jemand ein, der sich da in kleinster Weise angesprochen fühlen muss. Ist mir ein komplettes Rätsel, wieso so jemand sich den Schuh der "guys" anzieht und nicht den "everybody else" die es verstanden haben. 
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1676980) Verfasst am: 18.08.2011, 17:54 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Und was die Schädigung für die Atheisten- und Skeptiker-Bewegung angeht, sofern nun z.B. weniger Frauen dort auftauchen - also, die halte ich für unwahrscheinlich. Aber die Absicht, die antireligiöse Bewegung zu schädigen, die halte ich bei Frau Dr. Watson für gegeben, siehe Boykott von Dawkins, wo sie mit Absicht etwas vermischt. Und das nehme ich ihr übel. Das kotzt mich einfach an ...-! 
So! Nu isses raus!  |
hmm. ich halte den schaden (auf beiden seiten!) für überschaubar.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32564
Wohnort: Woanders
|
| (#1676983) Verfasst am: 18.08.2011, 18:00 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Miach hat folgendes geschrieben: |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | (...)
Weil es die Falschen anspricht. Was soll denn so ein dämlicher Apell ausrichten? Meinst Du jetzt etwa echt, jeMannt würde deswegen wirklich sein Verhalten ändern? Ich glaub eher im Gegenteil.
Ich hab grad zB nicht übel Lust, zu Dir zu fahren und Dich pausenlos sinnlos im Fahrstuhl anzubaggern. Aber Du hast Glück; ich weiss nämlich nicht wo Dein Haus wohnt. |
Wie gesagt, es trifft einen Nerv... |
Und grade bei Bert erstaunt mich das gewaltig. (bei manchen auch gar nicht) Man kennt ihn hier ja nun ein paar Beiträge lang.... und ich schätze ihr zB als jemand ein, der sich da in kleinster Weise angesprochen fühlen muss. Ist mir ein komplettes Rätsel, wieso so jemand sich den Schuh der "guys" anzieht und nicht den "everybody else" die es verstanden haben. |
Nun ich bin auch keiner der "guys" und auch mir will hier so manches nicht in den Schädel. Es spielt sich dabei meist so ab, dass ich zwar denke "Ja, stimmt schon. Das verstehe ich völlig, dass..." z. B. sich jemand in der Fahrstuhlsituation unangenehm, belästigt und bedrängt fühlen kann. Aber dann macht es an irgendeiner Stelle, wo ich die jeweilige Situation weiterspinne und mir eben vorstelle wie z. B. jemand denkt, der in einer solchen Situation meint einen günstigen Augenblick gefunden zu haben eine Frau anzusprechen. Und dann fühle ich mich da hinein und verstehe die Handlung und dann schau ich halt auf die Argumente derjenigen, die dagegen sind, dass jemand sowas tut und entdecke da eine Diskrepanz. In unserem Fall, dass sich die Frauen nicht in EG hineinversetzen wollen/können und daher nicht verstehen, warum er tat, was er tat. Und da schüttel ich dann immer nur noch den Kopf und denke mir, warum ignorieren sie die zweite Seite und betonen nur die erste? Etwa, weil sie meinen, dass das ersteres wichtiger ist oder weil sie glauben das Problem sie in der Öffentlichkeit nicht stark genug beachtet? ... Ja, mag durchaus sein... kA. Aber Ich verstehe irgendwie nicht, warum man denen, die dann nachhaken, weil es ihnen widerrum schwerfällt sich in RW hinein zu versetzen, oder die schlicht nicht bereit sind Sonderfälle/-situationen anzuerkennen, egal wie sich die Frauen dabei fühlen, dies so massiv an den Kopf geworfen wird.
... Verstehst du? Wo doch gleichzeitig EGs Sicht so völlig ausgeblendet wird. Und da kann ich dann nur sagen, dass es hier QUOTE: Keinen Diskussionsbedarf gibt. Denn es wird nicht diskutiert. Es wird immer nur immer wieder dem Gegenüber vorgeworfen, er würde es nicht verstehen usw.
Kindergarten, halt.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1676987) Verfasst am: 18.08.2011, 18:06 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das sind olle Kamellen. Schon immer gab es Versuche, linken und aufklärerischen Projekten Sexismus, Antisemitismus usw. unterzuschieben. |
Willst du mir jetzt erzählen, dass es innerhalb der linken Bewegung und von aufklärerischen Projekten keinen Sexismus gibt?
Linke Männer und atheistische Männer sind da keineswegs frei von, und die die sich dieser Kritik stellen und sie zulassen sind auch die, die sich dann weiter entwickeln und patriarchales und sexisitisches Verhalten ablegen. |
Linke und atheistische Männer sind genau wie linke und atheistische Frauen ganz normale Menschen. Den Fokus darauf zu legen, diese Bewegung Sexismus-frei zu halten, geht deshalb ein wenig fehl weil, wenn es Sexismus in dieser Gesellschaft gibt, dann strahlt er auf alle Organisationen aus. Dann muss Sexismus zentral angegangen werden und nicht anders.
Oder bekommen wir etwa einen "sauberen Profifussball", wenn der Rest der Gesellschaft vor Korruption nur so quietscht? Ist die Welt sauber, nur weil jeder vor der eigenen Türe kehrt? Was sind das für spießerhafte, ordnungsfanatische Vorstellungen?
Die atheistische Bewegung, bevor jemand in sie eintreten darf, hat vor ihrer Eingangstüre das Schild genagelt (!):
"Mann, der du hier eintrittst, ziehe zuvor deine sexistischen Schuhe aus, damit es sauber zugeht hier, menno!"
Die Skeptiker-Bewegung hat eine Mitglieder und -innen-Fluktuation, wodurch immer wieder sexistische Elemente die Reinheit der Bewegung verseuchen. Deshalb sollte man sie quasi von innen desinfizieren, damit das Böse der welt draußen bleiben möge.
Wie kommt überhaupt jemand auf die Idee, dass Menschen, die sich von Wissenschaft und Aufklärung angezogen fühlen, erst mal in den Beichtstuhl zu Frau Watson gehen müssen, ehe sie den Fahrstuhl besteigen (!) dürfen? |
Da kann ich dir nur zustimmen. Es ist nicht die Aufgabe der atheistischen Bewegung, für Feminismus, Umwelt oder was weiß ich zu kämpfen. Die Bewegung ist dazu da, um für Atheismus zu werben und Säkularität durchzusetzen, mehr nicht. Wenn man sich in jedem weltanschaulichen Punkt festlegt, ist man nicht mehr die Bewegung, die alle Atheisten repräsentiert. |
Also indirekt hat Religionskritik schon auch die Aufgabe, die Gleichberechtigung der Geschlechter zu fördern im Gegensatz zu den patriarchalischen Religionen, bei denen Frauen weniger wert sind. Ich weiß, dass Atheisten dies für gewöhnlich auch tun. Und Anhänger des Machismo haben bei Atheisten meiner Ansicht nach auch nichts zu suchen.
Aber es geht Watson wohl darum, den Eindruck zu erwecken, dass Frauen sich auf Atheisten-Kongressen nicht so recht wohlfühlen (und deshalb ausbleiben). Und sie meint, die Fahrstuhl-Episode hier als <s>gefundes Fressen</s> Beleg anführen zu können.
Und an genau dieser Stelle kommt nun sie und ihre Theorie in Spiel. Denn sie weiß Abhilfe. Wenn nämlich nicht Dawkins u.a., sondern sie die Führung der Atheisten-community inne hätte, dann wäre es anders.
Ich denke jedenfalls, wissenschaftlich orientierte Atheisten gehören zu den Gruppen der Bevölkerung, die am ehesten für die Gleichberechtigung zu begeistern sind. Von daher finde ich Watsons Insinuation schon ziemlich erstaunlich ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 18.08.2011, 18:13, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676989) Verfasst am: 18.08.2011, 18:10 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | (...)
Verdammt, du hast mich durschaut. Es ist mein Hobby, Nachts in dunklen Gassen Feministinnen hinterher zu laufen und das möchte ich mir nicht nehmen lassen. |
Du willst Dich allgemein nicht hinterfragen lassen, so wie es nun mal ist, wenn man mit narzisstischen Individuen zu tun hat.
Dir fällt es im Traum nicht ein, daß Du etwas falsch gemacht haben könntest, oder etwas falsch gedanklich angehst.
Wie Du seit gefühlten 100 Posts beweist, ist Dir die Annahme einer anderen Perspektive(=Empathie) zuwider, oder nicht möglich. |
Ich gebs ja zu, ich bin etwas narzisstisch. Aber wer weiß, vielleicht würde mir eine höflichere Formulierung die Annahme einer anderen Perspektive erleichtern? RWs Bewehlsform und Verallgemeinerung sind dabei jedenfalls nicht hilfreich.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1676997) Verfasst am: 18.08.2011, 18:19 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Miach hat folgendes geschrieben: |
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | (...)
Weil es die Falschen anspricht. Was soll denn so ein dämlicher Apell ausrichten? Meinst Du jetzt etwa echt, jeMannt würde deswegen wirklich sein Verhalten ändern? Ich glaub eher im Gegenteil.
Ich hab grad zB nicht übel Lust, zu Dir zu fahren und Dich pausenlos sinnlos im Fahrstuhl anzubaggern. Aber Du hast Glück; ich weiss nämlich nicht wo Dein Haus wohnt. |
Wie gesagt, es trifft einen Nerv... |
Und grade bei Bert erstaunt mich das gewaltig. (bei manchen auch gar nicht) Man kennt ihn hier ja nun ein paar Beiträge lang.... und ich schätze ihr zB als jemand ein, der sich da in kleinster Weise angesprochen fühlen muss. |
das erstaunt-sein geht mir zb bei dir auch so, bloß andersrum. ich will das aber nicht vertiefen, nur erwähnen.
| Zitat: | | Ist mir ein komplettes Rätsel, wieso so jemand sich den Schuh der "guys" anzieht und nicht den "everybody else" die es verstanden haben. |
dir auch nochmal die info: wenn man sieht, dass RWs aufruf als generalisierend verstanden werden kann und wird, heißt dies noch lange nicht, dass man sich irgendwelche schuhe anzieht!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677000) Verfasst am: 18.08.2011, 18:23 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Kindergarten, halt. |
danke, und das meine ich nicht ironisch, denn den schuh kann ich mir durchaus anziehen! das war auch der grund weshalb ich mich zwischendurch ausgeklinkt hatte.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1677001) Verfasst am: 18.08.2011, 18:23 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Ich habe kein Problem mit der jetztigen atheistischen Bewegung. Es steht den Feministinnen selbstverständlich jederzeit frei, ihre eigene atheistiche Bewegung zu gründen, anstatt sich auf den Früchten anderer Leute Arbeit auszuruhen. |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Und an genau dieser Stelle kommt nun sie und ihre Theorie in Spiel. Denn sie weiß Abhilfe. Wenn nämlich nicht Dawkins u.a., sondern sie die Führung der Atheisten-community inne hätte, dann wäre es anders.
|
-Ohne Worte-
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1677006) Verfasst am: 18.08.2011, 18:28 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | (...)
Und dann fühle ich mich da hinein und verstehe die Handlung und dann schau ich halt auf die Argumente derjenigen, die dagegen sind, dass jemand sowas tut und entdecke da eine Diskrepanz. (...) |
Du fühlst Dich in die Situation des Mannes ein, und die verstehst du. Und unbenommen davon kann beabsichtigtes Verhalten genau diametral ankommen. Darum ging es. Manchmal ist gut gemeint das Gegenteil von gut gemacht. Keiner wirft dem EG vor, daß er sexuell gefärbte Gewaltvorhaben im Sinn hatte.
| Zitat: |
In unserem Fall, dass sich die Frauen nicht in EG hineinversetzen wollen/können und daher nicht verstehen, warum er tat, was er tat. Und da schüttel ich dann immer nur noch den Kopf und denke mir, warum ignorieren sie die zweite Seite und betonen nur die erste? Etwa, weil sie meinen, dass das ersteres wichtiger ist oder weil sie glauben das Problem sie in der Öffentlichkeit nicht stark genug beachtet? ... Ja, mag durchaus sein... kA. Aber Ich verstehe irgendwie nicht, warum man denen, die dann nachhaken, weil es ihnen widerrum schwerfällt sich in RW hinein zu versetzen, oder die schlicht nicht bereit sind Sonderfälle/-situationen anzuerkennen, egal wie sich die Frauen dabei fühlen, dies so massiv an den Kopf geworfen wird.
... Verstehst du? Wo doch gleichzeitig EGs Sicht so völlig ausgeblendet wird. Und da kann ich dann nur sagen, dass es hier QUOTE: Keinen Diskussionsbedarf gibt. Denn es wird nicht diskutiert. Es wird immer nur immer wieder dem Gegenüber vorgeworfen, er würde es nicht verstehen usw.
Kindergarten, halt. |
Nöö, es geht halt darum , was ich schrieb, es kann alles lieb und nett und komplimentierend gemeint sein, es gibt Situationen, in denen es um 180° gedreht ankommen kann...
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | (...)
Ich gebs ja zu, ich bin etwas narzisstisch. Aber wer weiß, vielleicht würde mir eine höflichere Formulierung die Annahme einer anderen Perspektive erleichtern? RWs Bewehlsform und Verallgemeinerung sind dabei jedenfalls nicht hilfreich. |
Warum fühlst Du dich durch die Gefühlsbeschreibung einer Frau bedrängt, oder in deiner Freiheit beschränkt...? Ich habe keinen Befehl vernommen und keine Generalisierung. Warum Du?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1677012) Verfasst am: 18.08.2011, 18:35 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | (...)
Ich gebs ja zu, ich bin etwas narzisstisch. Aber wer weiß, vielleicht würde mir eine höflichere Formulierung die Annahme einer anderen Perspektive erleichtern? RWs Bewehlsform und Verallgemeinerung sind dabei jedenfalls nicht hilfreich. |
Warum fühlst Du dich durch die Gefühlsbeschreibung einer Frau bedrängt, oder in deiner Freiheit beschränkt...? Ich habe keinen Befehl vernommen und keine Generalisierung. Warum Du? |
Ich bin eben ein sensibles Kerlchen.
Edit:
Und nimmt gefälligst Rücksicht auf meine Gefühle!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22289
|
| (#1677016) Verfasst am: 18.08.2011, 18:40 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Linke und atheistische Männer sind genau wie linke und atheistische Frauen ganz normale Menschen. Den Fokus darauf zu legen, diese Bewegung Sexismus-frei zu halten, geht deshalb ein wenig fehl weil, wenn es Sexismus in dieser Gesellschaft gibt, dann strahlt er auf alle Organisationen aus. Dann muss Sexismus zentral angegangen werden und nicht anders. |
Nein, dann muss er nicht "zentral" angegangen werden (wie sollte denn das geschehen?), sondern überall, wo er Leuten begegnet und sie betrifft. Genau das tut Watson.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Wer nur in einer bestimmten Gruppe gegen Sexismus antritt und nicht sieht, dass das ein allgemeines Phänomen ist, der tut einer aufgeklärten Gruppe wie der Atheismus-Skeptiker Bewegung mit ihrer wissenschaftlichen Ausrichtung Unrecht. |
Dass sie es dagegen nur in dieser einen Gruppe täte, ist eine völlig absurde Unterstellung.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1677024) Verfasst am: 18.08.2011, 18:50 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Miach hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | (...)
Ich gebs ja zu, ich bin etwas narzisstisch. Aber wer weiß, vielleicht würde mir eine höflichere Formulierung die Annahme einer anderen Perspektive erleichtern? RWs Bewehlsform und Verallgemeinerung sind dabei jedenfalls nicht hilfreich. |
Warum fühlst Du dich durch die Gefühlsbeschreibung einer Frau bedrängt, oder in deiner Freiheit beschränkt...? Ich habe keinen Befehl vernommen und keine Generalisierung. Warum Du? |
Ich bin eben ein sensibles Kerlchen.
Edit:
Und nimmt gefälligst Rücksicht auf meine Gefühle! |
Du kannst halt nicht zwischen aktiv und passiv unterscheiden, eine verzeihbare kognitive Fehlleistung.
Wer aktiv wird/ist, hat Verantwortung, ein Prinzip, das Dir als Möchtegern-Alpha geläufig sein sollte.
Du bist derjenige, der sich für den falschen Ton in diesem 100-something- Thread entschuldigen sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1677030) Verfasst am: 18.08.2011, 19:11 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | | EG ist ein Beispiel, die Geschichte eine Parabel. Es ist in seiner Essenz kein singulärer Vorgang. Deswegen der Plural. |
wäre dMn auch umgekehrt eine aufforderung an eine frau, die nem mann eine ziemlich arrogante abfuhr erteilt ok? (entsprechende vorgeschichte vorausgesetzt) etwa so:
"mädels, tut das nicht, wenn ihr überhaupt irgendwann noch mal angesprochen werden wollt. ich fühl mich jedesmal so scheiße und es genügt doch, wenn ich ein einfaches nein bekomme." |
Jep, wäre mMn völlig okay, sogar ohne den Zusatz 'wenn ihr überhaupt...'. Aus den gleichen Gründen, aus denen ich auch RW Forderung völlig in Ordnung finde. Das ist im Übrigen das erste umgedrehte Beispiel, das mMn den Kern der Sache trifft, anstatt an ihm vorbeizusegeln.
Jemanden ohne hinreichenden Grund(*) in einer schwachen Stelle zu verletzen, die derjenige sich weder ausgesucht hat noch ändern könnte, selbst wenn er wollte, ist unnötig rücksichtslos. Die Forderung, das zu unterlassen, finde ich gerechtfertigt. Auch dann, wenn sie einfach mal an alle gerichtet wird, die in einer Position sind Ähnliches tun zu können. Jeder hat irgendwelche Privilegien/Vorteile. Das ist halt so. Es kommt nur darauf an, andere nicht unnötig darunter leiden zu lassen.
(*) will heissen: Bei Ilmor ginge das in Ordnung
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1677031) Verfasst am: 18.08.2011, 19:13 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Miach hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | (...)
Ich gebs ja zu, ich bin etwas narzisstisch. Aber wer weiß, vielleicht würde mir eine höflichere Formulierung die Annahme einer anderen Perspektive erleichtern? RWs Bewehlsform und Verallgemeinerung sind dabei jedenfalls nicht hilfreich. |
Warum fühlst Du dich durch die Gefühlsbeschreibung einer Frau bedrängt, oder in deiner Freiheit beschränkt...? Ich habe keinen Befehl vernommen und keine Generalisierung. Warum Du? |
Ich bin eben ein sensibles Kerlchen.
Edit:
Und nimmt gefälligst Rücksicht auf meine Gefühle! |
Du kannst halt nicht zwischen aktiv und passiv unterscheiden, eine verzeihbare kognitive Fehlleistung.
Wer aktiv wird/ist, hat Verantwortung, ein Prinzip, das Dir als Möchtegern-Alpha geläufig sein sollte.
Du bist derjenige, der sich für den falschen Ton in diesem 100-something- Thread entschuldigen sollte. |
Also, wenn Watson aktiv ein Apell ausrichtet, der meine Gefühle verletzt, ist sie dann dafür verantwortlich und muss sich entschuldigen, oder gilt das hier nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1677033) Verfasst am: 18.08.2011, 19:22 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Also, wenn Watson aktiv ein Apell ausrichtet, der meine Gefühle verletzt, ist sie dann dafür verantwortlich und muss sich entschuldigen, oder gilt das hier nicht? |
Nö. Du clickts das Video und ihren Blog einfach weg und das wars. Meinungsäußerungen sind leicht vermeidbar, wenn man sie nicht hören will. Erst wenn sie Dich im Fahrstuhl zuquatschen würde, dann würde es gelten.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1677034) Verfasst am: 18.08.2011, 19:31 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Linke und atheistische Männer sind genau wie linke und atheistische Frauen ganz normale Menschen. Den Fokus darauf zu legen, diese Bewegung Sexismus-frei zu halten, geht deshalb ein wenig fehl weil, wenn es Sexismus in dieser Gesellschaft gibt, dann strahlt er auf alle Organisationen aus. Dann muss Sexismus zentral angegangen werden und nicht anders. |
Nein, dann muss er nicht "zentral" angegangen werden (wie sollte denn das geschehen?), sondern überall, wo er Leuten begegnet und sie betrifft. Genau das tut Watson. |
Ich glaube, da irrst Du Dich. Denn zum einen sagt sie über sich, sie hätte ihre eigene religiöse Indoktrination überwunden. Dann aber die Kehrtwende:
"I am a feminist, because skeptics and atheists made me one."
Nun sind plötzlich die Skeptiker und Atheisten diejenigen, die sie zur Feministin gemacht haben sollen, nicht die frauenfeindlichen religiösen Menschen. Indirekt nimmt sie diese damit in Schutz.
Und das ist höchst irritierend. Es deckt sich übrigens mit ihrem gesamten Auftreten auf dem Kongress in Dublin, wo ihre Hauptstoßrichtung gegen die atheistisch-skeptische Vereinigung geht.
Geradezu abstoßend ihr wissenschaftsfeindlich daher kommender Boykott von Dawkins wissenschaftlichen Arbeiten, die ja nun wirklich nichts mit seinem Verhalten zu tun haben sollten.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Wer nur in einer bestimmten Gruppe gegen Sexismus antritt und nicht sieht, dass das ein allgemeines Phänomen ist, der tut einer aufgeklärten Gruppe wie der Atheismus-Skeptiker Bewegung mit ihrer wissenschaftlichen Ausrichtung Unrecht. |
Dass sie es dagegen nur in dieser einen Gruppe täte, ist eine völlig absurde Unterstellung. |
Sexismus findet sie - so weit ich gelesen habe - in erster Linie in der atheistisch-skeptischen Bewegung. Diese machte sie erst zur Feministin. (Unglaublich!) Deshalb ja auch ihr Vortrag auf diesem Kongress mit diesem Thema.
Dawkins reagierte gereizt. Seinen Kommentar verstehe ich so, dass sie doch bitteschön den Sexismus dort suchen sollte, wo es ihn wirklich gibt.
-----------
Noch eine generelle Anmkerkung zu dieser skurillen Debatte:
Sexismus hat immer mit Ökonomie zu tun. Erst mit der ökonomischen Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau hat die Emanzipation eine materielle Grundlage. Hier gilt es, anzusetzen. Das geht aber nur zentral und nicht bei irgendwelchen Kongressen oder Kaninchenzüchtervereinen.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1677038) Verfasst am: 18.08.2011, 19:38 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | (...)
Also, wenn Watson aktiv ein Apell ausrichtet, der meine Gefühle verletzt, ist sie dann dafür verantwortlich und muss sich entschuldigen, oder gilt das hier nicht? |
Einen Appell an die, die es betrifft, hat sie getan. Warum fühlst Du dich betroffen, wenn Du so ein Verhalten, was bemängelt wurde, nicht für Dich in Betracht zögest?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1677042) Verfasst am: 18.08.2011, 19:48 Titel: |
|
|
@skeptiker:
Offene Kritik, Peer review, keine Dogmen ... das ist das Modell Wissenschaft
Keine Handbreit dem Feind, schließt die Reihen, keine Netzbeschmutzer ... das ist das Modell Kaderpartei
Abgesehen davon scheint mir Dein Hauptkritikpunkt am Feminismus zu sein, dass er nicht der Kommunismus ist. Geschenkt.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677043) Verfasst am: 18.08.2011, 19:48 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | | EG ist ein Beispiel, die Geschichte eine Parabel. Es ist in seiner Essenz kein singulärer Vorgang. Deswegen der Plural. |
wäre dMn auch umgekehrt eine aufforderung an eine frau, die nem mann eine ziemlich arrogante abfuhr erteilt ok? (entsprechende vorgeschichte vorausgesetzt) etwa so:
"mädels, tut das nicht, wenn ihr überhaupt irgendwann noch mal angesprochen werden wollt. ich fühl mich jedesmal so scheiße und es genügt doch, wenn ich ein einfaches nein bekomme." |
Jep, wäre mMn völlig okay, sogar ohne den Zusatz 'wenn ihr überhaupt...'. Aus den gleichen Gründen, aus denen ich auch RW Forderung völlig in Ordnung finde. Das ist im Übrigen das erste umgedrehte Beispiel, das mMn den Kern der Sache trifft, anstatt an ihm vorbeizusegeln.
Jemanden ohne hinreichenden Grund(*) in einer schwachen Stelle zu verletzen, die derjenige sich weder ausgesucht hat noch ändern könnte, selbst wenn er wollte, ist unnötig rücksichtslos. Die Forderung, das zu unterlassen, finde ich gerechtfertigt. Auch dann, wenn sie einfach mal an alle gerichtet wird, die in einer Position sind Ähnliches tun zu können. Jeder hat irgendwelche Privilegien/Vorteile. Das ist halt so. Es kommt nur darauf an, andere nicht unnötig darunter leiden zu lassen.
(*) will heissen: Bei Ilmor ginge das in Ordnung |
hmm. mir würde soetwas nie über die lippen kommen und nicht nur, weil ich mMn mit entsprechenden und legitimen reaktionen von frauen rechnen würde sondern weil ich es einfach unfair fände.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
