| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
 (#1683603) Verfasst am: 05.09.2011, 11:03 Titel: |
 |
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich fass es nicht! die überzeugung, das verhalten von menschen nicht mit benimmregeln beeinflussen zu müssen hat doch nicht zur folge, dass man für sich ein nerviges verhalten beansprucht! wenn mich einer nervt sag ich es ihm damit er es in zukunft unterlassen kann. es ihm mit zurücknerven heimzuzahlen wäre erst die konsequenz für weiteres nerven. nicht "tit for tat" sondern "tit for tat for tat". |
Daraus folgt, dass du jedes Mal, wenn dich Verhalten nervt, erzieherisch tätig werden musst. Das musst du bei Menschen tun, bei denen du davon ausgehen kannst, dass du sie nie wieder siehst. Du wirst dir also überlegen, ob du sie maßregelst oder darauf hinweist, weil es höchstwahrscheinlich nichts nutzt. Dadurch, dass du dieses Verhalten dann vielleicht nicht mehr ahndest, legitimierst du es. Irgendwann setzt es sich möglicherweise durch.
Viel einfacher ist es da, wenn Menschen mit bestimmten Regeln erzogen werden, oder wenn man möglichst vielen gleichzeitig erzählt, dass solch ein Verhalten nervt. Das spart ungemein viele Ressourcen. Und es erspart Stress.
| Capreolus hat folgendes geschrieben: | Ist das inzwischen so ein Tischtennisthread geworden, indem man absichtlich so argumentiert, dass die andere Seite locker retournieren kann?
Natürlich kann es absolut Sinn machen, eine Person nur losgelöst von einem bestimmten sozialen Kontext anzusprechen. Zum Beispiel, wenn die Person eigentlich vergeben ist ...
Dazu muss man aber nicht bis in die dunkle Gasse folgen, das ginge auch an jedem Ort, der hell beleuchtet und bevölkert ist. Dürfen halt nur die besagten Freunde nicht dabei sein. |
Ich habe mich in meinem Tischtennispost vor allem auf die Angst sich zum Gespött zu machen als Motivation bezogen. Sicher gibt es andere Motivationen, die legitim sind, aber dann wird "der Mann" sich auch anders verhalten.
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Ich hab diese Posts so verstanden, dass man, wenn man sich der Öffentlichkeit preisgibt, damit rechnen muss, Opfer krimineller Handlungen zu werden. Dadurch, dass RW so naiv ist, wie du sagst, wusste sie das nicht. Hätte es aber wissen müssen. Dadurch dass sie es hätte wissen müssen, gibt sie gleichzeitig ihr Einverständnis dazu kriminell angegangen zu werden. |
Darum geht es nicht. Watson begründet mit diesen Vorfällen, warum sie Feministin geworden ist. Und diese Begründung halte ich für naiv. Das ist so, als würde man zum Veganer, weil man in irgendeiner Diskussion blöde von Leute angemacht wurde, die Fleisch essen, obwohl es gar nicht hauptsächlich um das Thema "Fleischessen" ging. |
(Fett von mir)
?? Du findest es naiv, dass sie durch sexistische Übergriffe und Anfeindungen zur Feministin geworden ist? Völlig unerheblich ist es, dass es in der Atheisten- und Skeptikerszene passiert ist. Du meinst in der Atheisten- und Skeptikerszene sollte man sich besser nur über Atheisten- und Skeptikerthemen unterhalten?
Sorry, ich versteh deinen Punkt nicht. |
Ich erklärs dir.
Fall 1:
Ein Mann verkündet seine Ansichten in der Öffentlichkeit, wird dafür dafür von Manchen angefeindet, bekommt sogar einige Todesdrohungen.
Mann: *schulterzuck* Idioten gibt's halt überall
Fall 2:
Eine Frau verkündet ihre Ansichten in der Öffentlichkeit, wird dafür dafür von Manchen angefeindet, bekommt sogar einige Vergewaltigungsdrohungen.
Frau: Oh nein! Die Welt ist so sexistisch! Wir brauchen mehr Feminismus! |
Ich übersetze mal.
Fall 1: Mir wurscht, ich arrangier mich damit.
Fall 2: Das nervt frau so sehr, dass frau der Meinung ist, etwas dagegen tun zu müssen.
Fall 2 ist in meinen Augen einfach nur konsequent.
Letztendlich ist aber beides eine individuelle Entscheidung. Es gibt auch Männer, die für ihre Überzeugung einstehen und gegen von ihnen empfundene Missstände aufbegehren.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1683614) Verfasst am: 05.09.2011, 11:18 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich fass es nicht! die überzeugung, das verhalten von menschen nicht mit benimmregeln beeinflussen zu müssen hat doch nicht zur folge, dass man für sich ein nerviges verhalten beansprucht! wenn mich einer nervt sag ich es ihm damit er es in zukunft unterlassen kann. es ihm mit zurücknerven heimzuzahlen wäre erst die konsequenz für weiteres nerven. nicht "tit for tat" sondern "tit for tat for tat". |
Daraus folgt, dass du jedes Mal, wenn dich Verhalten nervt, erzieherisch tätig werden musst. Das musst du bei Menschen tun, bei denen du davon ausgehen kannst, dass du sie nie wieder siehst. Du wirst dir also überlegen, ob du sie maßregelst oder darauf hinweist, weil es höchstwahrscheinlich nichts nutzt. Dadurch, dass du dieses Verhalten dann vielleicht nicht mehr ahndest, legitimierst du es. Irgendwann setzt es sich möglicherweise durch. |
ich unterscheide zwischen
- denjenigen anprechen, der mich genervt hat (direktes feedback, evtl lernt er dazu) und
- alle ansprechen, die mich evtl irgendwann mal auf diese weise nerven werden. (moralischer zeigefinger)
den knigge sein zu lassen heißt nicht alles hinzunehmen was einen nervt. war das verständlich?
| Zitat: | | Viel einfacher ist es da, wenn Menschen mit bestimmten Regeln erzogen werden, oder wenn man möglichst vielen gleichzeitig erzählt, dass solch ein Verhalten nervt. Das spart ungemein viele Ressourcen. Und es erspart Stress. |
das geht ziemlich passabel bei kindern, sehr begrenzt bei jugendlichen und bei erwachsenen nahezu garnicht mehr. abgesehen davon halten die meisten nicht viel davon, wenn jemand meint an ihnen (gerechtfertigt oder nicht) herumerziehen zu müssen. direktes, unmissverständliches feedback wenn gefahrlos möglich ist mE immer noch die beste wahl.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1683616) Verfasst am: 05.09.2011, 11:21 Titel: |
|
|
ich mag keine ratespiele. wenn du also etwas sagen möchtest darfst du es gern so erläutern, dass man nicht wieder etliche posts lesen muss. ansonsten spar deine und meine zeit, so haben wir beide was davon.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1683618) Verfasst am: 05.09.2011, 11:29 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich unterscheide zwischen
- denjenigen anprechen, der mich genervt hat (direktes feedback, evtl lernt er dazu) und
- alle ansprechen, die mich evtl irgendwann mal auf diese weise nerven werden. (moralischer zeigefinger)
|
Das ist ja auch sinnvoll. Beide Sorten machen Sinn, je nach Situation. Du blendest nur aus, dass Fall 2 auch Sinn macht, wenn man mit größeren Menschengruppen zu tun hat.
zB Schuldirektor über Lautsprecher: Ich erinnere alle Schüler nochmal daran, auf den Fluren darf nicht gerannt werden!
Das ist kein moralischer Zeigefinger, das ist eine vernünftige Handlungsweise.
Und wenn es nicht um eine Frau, die eine Bitte an viele Männer gerichtet hat, ginge, dann würdest du das wohl auch unaufgeregter betrachten können.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1683629) Verfasst am: 05.09.2011, 11:39 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wenn es nicht um eine Frau, die eine Bitte an viele Männer gerichtet hat, ginge, dann würdest du das wohl auch unaufgeregter betrachten können. |
diese vermutung ist nicht zutreffend. ich hatte ja schon geschrieben, dass ich es andersherum auch unfair finden würde.
möglicherweise ist es der vergleichsweise harmlose anlass, den RW dafür nutzte ein solches appell an die männer zu richten, der mich protestieren lässt.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1683631) Verfasst am: 05.09.2011, 11:46 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich mag keine ratespiele. wenn du also etwas sagen möchtest darfst du es gern so erläutern, dass man nicht wieder etliche posts lesen muss. ansonsten spar deine und meine zeit, so haben wir beide was davon. |
Wieso sollte ich deinen und anderer ständigen Schmarrn von "Generalisierung" "Forderung" "mahnender Zeigefinger" und den ganzen Käse nochmal eingehen? Kam noch nie an, wird auch diesmal nicht. 
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1683635) Verfasst am: 05.09.2011, 12:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wenn es nicht um eine Frau, die eine Bitte an viele Männer gerichtet hat, ginge, dann würdest du das wohl auch unaufgeregter betrachten können. |
diese vermutung ist nicht zutreffend. ich hatte ja schon geschrieben, dass ich es andersherum auch unfair finden würde.
möglicherweise ist es der vergleichsweise harmlose anlass, den RW dafür nutzte ein solches appell an die männer zu richten, der mich protestieren lässt. |
Und genau da regst du mich auf, weil du über etwas sprichst, das dir nie passieren wird!
Wie fein.
Du leidest nicht drunter, es nervt dich nicht, es passiert dir nicht, also ist es doch harmlooooos.
Edit: Es gibt eine Situation oder Situationsgruppe, wo eine Person sehr wohl einen Appell an viele richten darf, ohne moralinsauer zu sein: Wenn es um etwas geht, was sie selbst betrifft.
Hätte sie gesagt: Guys, macht das mit keiner Frau, dann hättest du recht.
Aber das hat sie nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683639) Verfasst am: 05.09.2011, 12:05 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Ich erklärs dir.
Fall 1:
Ein Mann verkündet seine Ansichten in der Öffentlichkeit, wird dafür dafür von Manchen angefeindet, bekommt sogar einige Todesdrohungen.
Mann: *schulterzuck* Idioten gibt's halt überall
Fall 2:
Eine Frau verkündet ihre Ansichten in der Öffentlichkeit, wird dafür dafür von Manchen angefeindet, bekommt sogar einige Vergewaltigungsdrohungen.
Frau: Oh nein! Die Welt ist so sexistisch! Wir brauchen mehr Feminismus! |
Ich übersetze mal.
Fall 1: Mir wurscht, ich arrangier mich damit.
Fall 2: Das nervt frau so sehr, dass frau der Meinung ist, etwas dagegen tun zu müssen.
Fall 2 ist in meinen Augen einfach nur konsequent.
Letztendlich ist aber beides eine individuelle Entscheidung. Es gibt auch Männer, die für ihre Überzeugung einstehen und gegen von ihnen empfundene Missstände aufbegehren. |
Und was konkret soll der Mann machen, wenn es ihn so sehr nervt, dass er der Meinung ist, etwas dagegen tun zu müssen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683640) Verfasst am: 05.09.2011, 12:07 Titel: |
|
|
Mal eine Frage an die RW-Befürworter:
Gibt es auch Situationen, wo Frauen (und nur Frauen) auf Männer (und nur Männer) Rücksicht nehmen müssen?
Oder ist diese Rücksichtsnahme eine einseitige Geschichte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1683650) Verfasst am: 05.09.2011, 12:28 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Die Frage, die ich Dir stelle, ist: willst Du Menschen oder willst Du Masken? |
Menschen mit denen ich nichts zu tun habe, die mir einfach so über den Weg laufen, die interessieren mich ziemlich wenig, bei denen habe ich keine Lust mich um deren Gefühlsleben zu kümmern, vor allem dann nicht, wenn diese sauer sind. Mir ist deren Motivation relativ egal. Bei Menschen, die mir nicht nahe sind möchte ich Masken. Sobald Menschen aber in Interaktion mit mir treten, dazu zähl ich auch schon nach dem Weg oder nach der Uhrzeit fragen, ändert es sich ein wenig. Je nachdem was sie von mir wollen, haben sie mich entsprechend zu behandeln. Ansonsten versage ich ihnen ihr Begehren. Oder wehre mich den Umständen entsprechend stärker. Bei den wenigsten Menschen, die ich kenne, geht es mir wirklich um den Menschen, das sind die, die mir am nächsten sind. Alle anderen haben sich vor mir zu beweisen, ob sie es wert sind. Genauso, wie ich mich vor anderen zu beweisen habe. Das läuft nicht wie bei einer Prüfung ab, ich denke das ist dir klar, meist passiert das in den ersten Sekunden bis Minuten.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Ich habe den Begriff nicht eingeführt. Wer ihn einführt oder benutzt, muss ihn nachvollziehbar erklären können. "Sexualisiert mich nicht in der Weise!" heisst also: "Ich hab' keinen Bock als Feminismusbeauftragte eines Atheistenkongresses und das wär' mir peinlich, wenn das rauskäme. Ich bin eine hochanständige Frau, bei solchen Gelegenheiten. Außerdem war das nicht mein Typ, weil er nicht wie Bruce Willies aussah. (Nebenbei war ich müde.)"
So viel Ehrlichkeit muss sein. 
Dann wäre auch alles o.k. Aber das, was die hier abzieht, das geht nicht. Und wenn man dann noch die unflätigen Angriffe gegen exponierte Personen wie Dawkins dazu nimmt, dem sie ja vorwirft, er würde Vergewaltigungen verharmlosen (was er gar nicht tat), dann ist endgültig Schicht im Schacht. |
Das meinte ich mit, "manche benutzen eine andere Definition als du". Sie hat ja beschrieben, was sie mit "sexualisiert" meinte. Sich an der unwissenschaftlichen Verwendung hochzuziehen führt am Thema vorbei. Weitere Äußerungen die Kindergartencharakter bekommen, sind ja im Moment nicht das Thema, oder?
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Ich weise nur auf die amerikanische Uni hin, wo Studenten die Studentinnen vor einem Gespräch fragen müssen, ob sie sie ansprechen dürfen. Wollen wir da hin? Einige offenbar schon. |
Das ist das eine Extrem und damit genauso wenig erstrebenswert, wie das Extrem einer Gesellschaft ohne jegliche Umgangsformen.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Regeln ändern sich, die Gesellschaft ändert sich. Wir brauchen keinen amerikanischen Puritanismus. |
Zustimmung.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Flirten hat viel mit individueller Freiheit zu tun. Einige können's, andere nicht, was soll's? |
Aber die die es nicht können würden es auch gerne tun. Sie scheitern aber mit solch einer Verhaltensweise bereits in der Einleitung.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Hier Messer-und-Gabel-Regeln einzuführen, wie blöd ist das denn? |
Was meinst du eigentlich mit Messer-und-Gabel-Regeln?
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nur den Kopf schütteln über unsere Befürworter/-innen eines Geschlechter-Katechismus. |
Ich bin auch für geschlechtsneutrale Umgangsformen. Allerdings ist mir gerade nicht klar, wieso du Geschlechtsspezifität ins Gespräch bringst.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Die Sexualität ist eines der Aufhängepunkte bei Versuchen gewisser Kräfte, ein konservatives gesellschaftliches roll back zu betreiben. Es fügt sich in die allgemeine politische Tendenz. |
? Wieso hebst du jetzt auf Sexualität ab?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1683661) Verfasst am: 05.09.2011, 12:43 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Letztendlich ist aber beides eine individuelle Entscheidung. Es gibt auch Männer, die für ihre Überzeugung einstehen und gegen von ihnen empfundene Missstände aufbegehren. |
Und was konkret soll der Mann machen, wenn es ihn so sehr nervt, dass er der Meinung ist, etwas dagegen tun zu müssen? |
Diese Missstände dort anprangern, wo er viele Menschen erreicht, wo ihm die Aufmerksamkeit vieler sicher ist.
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | Mal eine Frage an die RW-Befürworter:
Gibt es auch Situationen, wo Frauen (und nur Frauen) auf Männer (und nur Männer) Rücksicht nehmen müssen?
Oder ist diese Rücksichtsnahme eine einseitige Geschichte? |
Mir fällt im Moment keine Situation ein, in der das "nur Frauen" und "Nur Männer"-Kriterium zutrifft, weil mir im Moment kein Privileg einfällt, das zwar die Frauen, aber nicht die Männer haben.
Das heißt aber nicht, dass Rücksichtnahme nur von Männern zu leisten ist. Ich dachte das wäre klar?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683667) Verfasst am: 05.09.2011, 12:53 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Letztendlich ist aber beides eine individuelle Entscheidung. Es gibt auch Männer, die für ihre Überzeugung einstehen und gegen von ihnen empfundene Missstände aufbegehren. |
Und was konkret soll der Mann machen, wenn es ihn so sehr nervt, dass er der Meinung ist, etwas dagegen tun zu müssen? |
Diese Missstände dort anprangern, wo er viele Menschen erreicht, wo ihm die Aufmerksamkeit vieler sicher ist. |
Ja, und obwohl wir, bis auf das Geschlecht, die gleiche Sitatution haben, ist der Misstand im Falle des Mannes, dass einiger seiner Gegner ihm Drohungen machen, und im Falle der Frau ist das Sexismus. Wie kann das sein?
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | Mal eine Frage an die RW-Befürworter:
Gibt es auch Situationen, wo Frauen (und nur Frauen) auf Männer (und nur Männer) Rücksicht nehmen müssen?
Oder ist diese Rücksichtsnahme eine einseitige Geschichte? |
Mir fällt im Moment keine Situation ein, in der das "nur Frauen" und "Nur Männer"-Kriterium zutrifft, weil mir im Moment kein Privileg einfällt, das zwar die Frauen, aber nicht die Männer haben.
Das heißt aber nicht, dass Rücksichtnahme nur von Männern zu leisten ist. Ich dachte das wäre klar? |
Also ist das in der Praxis eine einseitige Sache?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1683668) Verfasst am: 05.09.2011, 13:01 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Letztendlich ist aber beides eine individuelle Entscheidung. Es gibt auch Männer, die für ihre Überzeugung einstehen und gegen von ihnen empfundene Missstände aufbegehren. |
Und was konkret soll der Mann machen, wenn es ihn so sehr nervt, dass er der Meinung ist, etwas dagegen tun zu müssen? |
Diese Missstände dort anprangern, wo er viele Menschen erreicht, wo ihm die Aufmerksamkeit vieler sicher ist. |
Ja, und obwohl wir, bis auf das Geschlecht, die gleiche Sitatution haben, ist der Misstand im Falle des Mannes, dass einiger seiner Gegner ihm Drohungen machen, und im Falle der Frau ist das Sexismus. Wie kann das sein? |
Störst du dich an der Bezeichnung? Glaubst du hier macht einer einen Unterschied zwischen Drohungen,nur weil die einen an einen Mann und die anderen an eine Frau gerichtet sind? Wenn sich "der Mann" auf Konferenzen oder sonstwo, körperlichen Angriffen im Sinne von unsittlichen Berührungen, oder Vergewaltigungsdrohungen ausgesetzt sieht, dann wäre das auch Sexismus.
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | Mal eine Frage an die RW-Befürworter:
Gibt es auch Situationen, wo Frauen (und nur Frauen) auf Männer (und nur Männer) Rücksicht nehmen müssen?
Oder ist diese Rücksichtsnahme eine einseitige Geschichte? |
Mir fällt im Moment keine Situation ein, in der das "nur Frauen" und "Nur Männer"-Kriterium zutrifft, weil mir im Moment kein Privileg einfällt, das zwar die Frauen, aber nicht die Männer haben.
Das heißt aber nicht, dass Rücksichtnahme nur von Männern zu leisten ist. Ich dachte das wäre klar? |
Also ist das in der Praxis eine einseitige Sache? |
Fett von mir.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683669) Verfasst am: 05.09.2011, 13:07 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Störst du dich an der Bezeichnung? Glaubst du hier macht einer einen Unterschied zwischen Drohungen,nur weil die einen an einen Mann und die anderen an eine Frau gerichtet sind? Wenn sich "der Mann" auf Konferenzen oder sonstwo, körperlichen Angriffen im Sinne von unsittlichen Berührungen, oder Vergewaltigungsdrohungen ausgesetzt sieht, dann wäre das auch Sexismus. |
Also, wenn ein Mann einem anderen Mann mit Schlägen, Mord oder Vergewaltigung droht, ist das Sexismus?
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | Mal eine Frage an die RW-Befürworter:
Gibt es auch Situationen, wo Frauen (und nur Frauen) auf Männer (und nur Männer) Rücksicht nehmen müssen?
Oder ist diese Rücksichtsnahme eine einseitige Geschichte? |
Mir fällt im Moment keine Situation ein, in der das "nur Frauen" und "Nur Männer"-Kriterium zutrifft, weil mir im Moment kein Privileg einfällt, das zwar die Frauen, aber nicht die Männer haben.
Das heißt aber nicht, dass Rücksichtnahme nur von Männern zu leisten ist. Ich dachte das wäre klar? |
Also ist das in der Praxis eine einseitige Sache? |
Fett von mir. |
Ja, Männer und Frauen müssen aufeinander Rücksicht nehmen. Zusätzlich gibt es noch Situationen, wo Männer auf Frauen Rücksicht nehmen müssen, aber nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1683674) Verfasst am: 05.09.2011, 13:18 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Störst du dich an der Bezeichnung? Glaubst du hier macht einer einen Unterschied zwischen Drohungen,nur weil die einen an einen Mann und die anderen an eine Frau gerichtet sind? Wenn sich "der Mann" auf Konferenzen oder sonstwo, körperlichen Angriffen im Sinne von unsittlichen Berührungen, oder Vergewaltigungsdrohungen ausgesetzt sieht, dann wäre das auch Sexismus. |
Also, wenn ein Mann einem anderen Mann mit Schlägen, Mord oder Vergewaltigung droht, ist das Sexismus? |
Nein, es wäre aber ähnlich. Wenn eine Frau einem Mann droht, wäre es Sexismus. Aber das sind auch nur semantische Unterschiede.
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | Mal eine Frage an die RW-Befürworter:
Gibt es auch Situationen, wo Frauen (und nur Frauen) auf Männer (und nur Männer) Rücksicht nehmen müssen?
Oder ist diese Rücksichtsnahme eine einseitige Geschichte? |
Mir fällt im Moment keine Situation ein, in der das "nur Frauen" und "Nur Männer"-Kriterium zutrifft, weil mir im Moment kein Privileg einfällt, das zwar die Frauen, aber nicht die Männer haben.
Das heißt aber nicht, dass Rücksichtnahme nur von Männern zu leisten ist. Ich dachte das wäre klar? |
Also ist das in der Praxis eine einseitige Sache? |
Fett von mir. |
Ja, Männer und Frauen müssen aufeinander Rücksicht nehmen. Zusätzlich gibt es noch Situationen, wo Männer auf Frauen Rücksicht nehmen müssen, aber nicht umgekehrt. |
Mir fallen keine ein. Kennst du weibliche Privilegien? Ist es nötig, dass für die Rücksichtnahme der Männer, unbedingt eine Entsprechung von der weiblichen Seite kommt?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1683676) Verfasst am: 05.09.2011, 13:28 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Ja, Männer und Frauen müssen aufeinander Rücksicht nehmen. Zusätzlich gibt es noch Situationen, wo Männer auf Frauen Rücksicht nehmen müssen, aber nicht umgekehrt. |
Wie kommst du darauf. Männer und Frauen sind nun einmal unterschiedlich, deshalb sieht auch die Rücksichtnahme anders aus.
Männer müssen sich damit abfinden, dass Frauen (eine in ihren Augen vielleicht übertriebene) Furcht vor Vergewaltigungen haben und müssen darauf Rücksicht nehmen. Genauso müssen Frauen damit leben, dass Männer eine größere Libido haben ( Pornos oder Prostitution verbieten, den lüsternen Seitenblick bestrafen, etc., das führt zu nichts Konstruktivem und wäre ungerecht den Männern gegenüber )
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1683775) Verfasst am: 05.09.2011, 17:25 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: |
Alle Menschen sollen dann das Recht haben, andere im Fahrstuhl anzubaggern. |
Das sollen sie nicht haben, das haben sie schon. Wollen wir es ihnen wegnehmen? Freiheiten einschränken?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683779) Verfasst am: 05.09.2011, 17:29 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Also, wenn ein Mann einem anderen Mann mit Schlägen, Mord oder Vergewaltigung droht, ist das Sexismus? |
Nein, es wäre aber ähnlich. Wenn eine Frau einem Mann droht, wäre es Sexismus. Aber das sind auch nur semantische Unterschiede. |
Ich glaube, dir ist nicht ganz klar, was Sexismus nicht. Sexismus ist nicht, wenn eine Frau einem Mann droht, sondern wenn eine Frau einem Mann droht, weil sie etwas gegen Männer hat.
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Ja, Männer und Frauen müssen aufeinander Rücksicht nehmen. Zusätzlich gibt es noch Situationen, wo Männer auf Frauen Rücksicht nehmen müssen, aber nicht umgekehrt. |
Mir fallen keine ein. Kennst du weibliche Privilegien? Ist es nötig, dass für die Rücksichtnahme der Männer, unbedingt eine Entsprechung von der weiblichen Seite kommt? |
Ich kenne weibliche Privilegien. Mit weiblichen "Privilegien" habe ich hingegen bis jetzt nicht so intensiv beschäftigt. Über gefühlten Nachteile zu jammern gehört eher zum Fachgebiet des Feminismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683783) Verfasst am: 05.09.2011, 17:31 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Ja, Männer und Frauen müssen aufeinander Rücksicht nehmen. Zusätzlich gibt es noch Situationen, wo Männer auf Frauen Rücksicht nehmen müssen, aber nicht umgekehrt. |
Wie kommst du darauf. Männer und Frauen sind nun einmal unterschiedlich, deshalb sieht auch die Rücksichtnahme anders aus.
Männer müssen sich damit abfinden, dass Frauen (eine in ihren Augen vielleicht übertriebene) Furcht vor Vergewaltigungen haben und müssen darauf Rücksicht nehmen. Genauso müssen Frauen damit leben, dass Männer eine größere Libido haben ( Pornos oder Prostitution verbieten, den lüsternen Seitenblick bestrafen, etc., das führt zu nichts Konstruktivem und wäre ungerecht den Männern gegenüber ) |
Ich finde nicht, das man das Ansprechen im Fahrstuhl mit gesetzlichen Verboten vergleichen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1683784) Verfasst am: 05.09.2011, 17:31 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: |
Alle Menschen sollen dann das Recht haben, andere im Fahrstuhl anzubaggern. |
Das sollen sie nicht haben, das haben sie schon. Wollen wir es ihnen wegnehmen? Freiheiten einschränken? |
Viele haben aber gar keinen Fahrstuhl!
Entschuldigung, der musste sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1683792) Verfasst am: 05.09.2011, 17:39 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Also, wenn ein Mann einem anderen Mann mit Schlägen, Mord oder Vergewaltigung droht, ist das Sexismus? |
Nein, es wäre aber ähnlich. Wenn eine Frau einem Mann droht, wäre es Sexismus. Aber das sind auch nur semantische Unterschiede. |
Sexismus ist nicht, wenn eine Frau einem Mann droht, sondern wenn eine Frau einem Mann droht, weil sie etwas gegen Männer hat. |
Wenn ein Mensch einen anderen aufgrund irgendwelcher Merkmale wie Hautfarbe, Geschlecht, Meinung etc. als minderwertig bezeichnet und dementsprechend handelt, ist es falsch. Können wir uns darauf einigen?
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Ja, Männer und Frauen müssen aufeinander Rücksicht nehmen. Zusätzlich gibt es noch Situationen, wo Männer auf Frauen Rücksicht nehmen müssen, aber nicht umgekehrt. |
Mir fallen keine ein. Kennst du weibliche Privilegien? Ist es nötig, dass für die Rücksichtnahme der Männer, unbedingt eine Entsprechung von der weiblichen Seite kommt? |
Ich kenne weibliche Privilegien. Mit weiblichen "Privilegien" habe ich hingegen bis jetzt nicht so intensiv beschäftigt. Über gefühlten Nachteile zu jammern gehört eher zum Fachgebiet des Feminismus. |
Da hast du übrigens falsch zitiert.
Was sind denn weibliche Privilegien?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683798) Verfasst am: 05.09.2011, 17:47 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Also, wenn ein Mann einem anderen Mann mit Schlägen, Mord oder Vergewaltigung droht, ist das Sexismus? |
Nein, es wäre aber ähnlich. Wenn eine Frau einem Mann droht, wäre es Sexismus. Aber das sind auch nur semantische Unterschiede. |
Sexismus ist nicht, wenn eine Frau einem Mann droht, sondern wenn eine Frau einem Mann droht, weil sie etwas gegen Männer hat. |
Wenn ein Mensch einen anderen aufgrund irgendwelcher Merkmale wie Hautfarbe, Geschlecht, Meinung etc. als minderwertig bezeichnet und dementsprechend handelt, ist es falsch. Können wir uns darauf einigen? |
Ja. Wenn aber ein Mensch der Gruppe A einen Menschen der Gruppe B bedroht, muss es nicht unbedingt an der Gruppenzugehörigkeit liegen.
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Ja, Männer und Frauen müssen aufeinander Rücksicht nehmen. Zusätzlich gibt es noch Situationen, wo Männer auf Frauen Rücksicht nehmen müssen, aber nicht umgekehrt. |
Mir fallen keine ein. Kennst du weibliche Privilegien? Ist es nötig, dass für die Rücksichtnahme der Männer, unbedingt eine Entsprechung von der weiblichen Seite kommt? |
Ich kenne weibliche Privilegien. Mit weiblichen "Privilegien" habe ich hingegen bis jetzt nicht so intensiv beschäftigt. Über gefühlten Nachteile zu jammern gehört eher zum Fachgebiet des Feminismus. |
Da hast du übrigens falsch zitiert.
Was sind denn weibliche Privilegien? |
So Sachen wie Frauenbevorzugung im Staatsdienst oder Politik.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1683800) Verfasst am: 05.09.2011, 17:51 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Mensch einen anderen aufgrund irgendwelcher Merkmale wie Hautfarbe, Geschlecht, Meinung etc. als minderwertig bezeichnet und dementsprechend handelt, ist es falsch. Können wir uns darauf einigen? |
Ja. Wenn aber ein Mensch der Gruppe A einen Menschen der Gruppe B bedroht, muss es nicht unbedingt an der Gruppenzugehörigkeit liegen. |
Zustimmung.
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | So Sachen wie Frauenbevorzugung im Staatsdienst oder Politik. |
Bist du für eine Männerquote? Was hältst du von 50%?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683802) Verfasst am: 05.09.2011, 17:57 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | So Sachen wie Frauenbevorzugung im Staatsdienst oder Politik. |
Bist du für eine Männerquote? Was hältst du von 50%? |
Ich bin gegen Quoten und für den freien Markt, aber dass ist nicht das Thema hier.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1683803) Verfasst am: 05.09.2011, 17:59 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Ich finde nicht, das man das Ansprechen im Fahrstuhl mit gesetzlichen Verboten vergleichen kann. |
Es geht ja nicht nur um gesetzliche Verbote. Es gibt genug Frauen, die Terror machen, wenn sie feststellen, dass ihr Freund/Raumnachbar/whoever Pornos schaut. Die Forderung nach entsprechenden Gesetzen ist nur ein extremer Auswuchs dieser Haltung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1683804) Verfasst am: 05.09.2011, 18:01 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Ich finde nicht, das man das Ansprechen im Fahrstuhl mit gesetzlichen Verboten vergleichen kann. |
Es geht ja nicht nur um gesetzliche Verbote. Es gibt genug Frauen, die Terror machen, wenn sie feststellen, dass ihr Freund/Raumnachbar/whoever Pornos schaut. Die Forderung nach entsprechenden Gesetzen ist nur ein extremer Auswuchs dieser Haltung. |
Ich möchte den Frauen keinen Fall das Recht absprechen, Männern wegen sowas Terror zu machen. Das heißt aber nicht, dass ich die Forderungen dieser Frauen auch nur ansatzweise ernst nehmen würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1683812) Verfasst am: 05.09.2011, 18:24 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich mag keine ratespiele. wenn du also etwas sagen möchtest darfst du es gern so erläutern, dass man nicht wieder etliche posts lesen muss. ansonsten spar deine und meine zeit, so haben wir beide was davon. |
Wieso sollte ich deinen und anderer ständigen Schmarrn von "Generalisierung" "Forderung" "mahnender Zeigefinger" und den ganzen Käse nochmal eingehen? Kam noch nie an, wird auch diesmal nicht. |
nochmal? bist du doch nicht einmal. aber wie gesagt, sparen wir uns die zeit. schließlich kommt bei dir auch nix an...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1683818) Verfasst am: 05.09.2011, 18:31 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
nochmal? bist du doch nicht einmal. |
Nee warum auch? Ich muss doch nicht wiederholen, was andere schon die ganze Zeit vergeblich und besser erklärten.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1683826) Verfasst am: 05.09.2011, 18:41 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte den Frauen keinen Fall das Recht absprechen, Männern wegen sowas Terror zu machen. |
Und warst du nicht unter denjenigen, die sich über Watsons Appell an Männer echauffiert haben? Ist doch auch ihr gutes Recht, Umgangsformen, die sie für angemessen hält, entsprechend zu bewerben.
Wäre so, wie wenn sich ein männlicher Video-Blogger an die weiblichen Mitglieder wendet und sie bittet, nicht wie seine Ex-Freundin gleich durchzudrehen, wenn ihr Freund gelegentlich mal einen Blick in den Playboy wirft.
Ich kann weder an Watsons Randbemerkung im Video noch an den Worten des imaginären Video-Bloggers etwas anstößiges finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
