| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#1711179) Verfasst am: 11.12.2011, 03:49 Titel: |
 |
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
bist Du etwa neidisch? |
Es wird Dir bestimmt schwer fallen, das zu verstehen, aber nicht alle stehen auf nasse Höschen. Lerne damit zu leben. |
ich vermute, dass Du es darauf anlegst, dass dieser Thread in den Sandkasten verschoben wird.
Ist Dir vielleicht etwas peinlich? |
In den Sandkasten lassen sie so kleine Jungs nur mit Pampers rein. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1711181) Verfasst am: 11.12.2011, 03:57 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | In einem lichten Moment haben die wenigstens ihren Andreas Müller gekickt. |
Ups, dann stimmt es also. Ich habe nur bemerkt, dass er irgendwann nicht mehr als Webmaster für die Darwinjahr-Seite zur Verfügung stand. Was ist denn da konkret gelaufen? |
keine Ahnung. Ich habe das, was Dir aufgefallen ist, nur ein wenig dramatischer formuliert. |
Dann sagt Deine Formulierung "gekickt werden" aber mehr aus, als Du wissen kannst.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711183) Verfasst am: 11.12.2011, 08:04 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | worauf sollte ich bitteschön neidisch sein? :lol: |
Du solltest nicht neidisch sein, weil das ein schlechter Charakterzug wäre.
Es könnte aber sein, dass ein Mensch wie Hoerster in der Lage ist, Postings zu schreiben, wie Du sie verfasst. Ich vermute aber, dass es Dir eher schwer fallen würde, Bücher auf dem Niverau zu schreiben, das Hoerster zu halten in der Lage ist. Man könnte so weit gehen, zu fragen, ob es eine reine Geschmacksfrage ist, was Deine und seine Position trennt.
Ich finde es immer wieder putzig, wie sich Menschen anonym in Foren herablassend über Menschen äußern, denen sie das Wasser nicht reichen könnten, und gegen die sie in jeder öffentlichen Diskussion vor halbwegs neutralem Publikum eingehen würden wie die Primeln. Es ist schon ein Segen, dass man Foren hat, in denen man geschützt die Sau rauslassen kann.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711184) Verfasst am: 11.12.2011, 08:07 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Dann sagt Deine Formulierung "gekickt werden" aber mehr aus, als Du wissen kannst. |
dann wundert mich dieses Posting von Dir.
Wenn ich es richtig sehe, hast Du auf FaceBook Andreas Müller zum Freund. Frag ihn doch einfach mal, dann weißt Du mehr. Dann kannst Du das auch öffentlich posten, dann wissen wir es alle.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1711186) Verfasst am: 11.12.2011, 08:21 Titel: |
|
|
Um dann mal wieder Anstandspolizei zu spielen: Der Ton hier in der Diskussion lässt immer mehr zu wünschen übrig.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1711191) Verfasst am: 11.12.2011, 09:46 Titel: |
|
|
| ist es eigentlich fuer jemanden, der nicht an goetter glaubt, ein armutszeugnis, wenn er norbert h. nicht kennt?
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711192) Verfasst am: 11.12.2011, 09:50 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | ist es eigentlich fuer jemanden, der nicht an goetter glaubt, ein armutszeugnis, wenn er norbert h. nicht kennt? |
nein. Aber für Menschen, die Argumente für ihren Unglauben suchen, ist Hoerster eine erstklassige Quelle.
Die Frage ist eher, ob man daraus, dass man Hoerster nicht kennt, schließen sollte, dass Hoerster unbedeutend ist. Vor allem dann, wenn man selber nicht so bedeutend ist wie Hoerster.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1711195) Verfasst am: 11.12.2011, 09:53 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: | | ist es eigentlich fuer jemanden, der nicht an goetter glaubt, ein armutszeugnis, wenn er norbert h. nicht kennt? |
nein. Aber für Menschen, die Argumente für ihren Unglauben suchen, ist Hoerster eine erstklassige Quelle.
Die Frage ist eher, ob man daraus, dass man Hoerster nicht kennt, schließen sollte, dass Hoerster unbedeutend ist. Vor allem dann, wenn man selber nicht so bedeutend ist wie Hoerster. |
da bin ich ja beruhigt,ich dachte schon ich waere dumm. 
da ich hoerster nicht kenne, kann ich natuerlich auch nicht seine bedeutung einschaetzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711201) Verfasst am: 11.12.2011, 10:52 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | da ich hoerster nicht kenne, kann ich natuerlich auch nicht seine bedeutung einschaetzen. |
es reicht, wenn Du Deine Bedeutung realistisch einschätzen kannst.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1711202) Verfasst am: 11.12.2011, 10:55 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Nein, der IBKA ist kein Weltanschauungsverein, zumindest nicht ausschließlich oder in erster Linie. Der IBKA hat in erster Linie ein politisches Anliegen, im allgemeinem Selbstbestimmung, aber natürlich insbesondere der daraus resultierende Anspruch auf Trennung von Staat und Kirche. |
Aber er wird durch einen weltanschaulichen Konsens getragen, auch wenn der minimal ist. Ich würde sagen, der Kritik an Religion und ihren Manifestationen in der Gesellschaft. Ein wichtiger Punkt ist aus meiner Aussensicht aber, daß man diese Kritik für wünschenswert halten kann, auch wenn man die ideelle Basis nicht teilt. Daß man ihr als Korrektiv sogar etwas mehr Einfluss wünschen kann. Und daß es aber mannchmal schwer fällt, die Seriosität diese Anliegens wahrzunehmen, wenn die ideellen Marktschreier Oberhand haben. Denjenigen, die das prinzipiell berechtigte Ziel verfolgen, die Verflechtungen zwischen Staat und Kirche zu durchleuchten und aufzutrennen, erweisen die Marktschreier einen Bärendienst, da die in der Sache potentiell Verbündeten anderer Fraktionen abgestoßen werden.
MSS kann durch die Shows tingeln, aber interessant finde ich sowas:
http://www.ibka.org/node/1151
Hat das jemand wahrgenommen? Wurde hier im Detail darüber berichtet?
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1711203) Verfasst am: 11.12.2011, 11:12 Titel: |
|
|
Außer einer kurzen Erwähnung im hpd niemand relevantes (außer ein paar Blogs).
| zelig hat folgendes geschrieben: | | MSS kann durch die Shows tingeln, |
Man kann dass so abfällig abtun, aber nur so erreicht man die Menschen. Die Kirchenlobby hat andere Optionen, aber die haben die Säkularen/Nicht Religiösen nun mal nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1711205) Verfasst am: 11.12.2011, 11:20 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Die Frage ist eher, ob man daraus, dass man Hoerster nicht kennt, schließen sollte, dass Hoerster unbedeutend ist. Vor allem dann, wenn man selber nicht so bedeutend ist wie Hoerster. |
Klartext: Mancher 'Hoersterfan' oder vermeintliche Anhänger des IBKA haben mit Hoerster oder dem IBKA wenig am Hut, bzw. haben dessen Bücher/Satzung nie gelesen. Worum es denen in der Regel geht ist gegen die gbs zu hetzen. Und da ist ihnen jeder Anlass recht - analog zu den Piusbrüdern.
Primärer Grund ist Neid auf den Erfolg der gbs.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711206) Verfasst am: 11.12.2011, 11:30 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Klartext: Mancher 'Hoersterfan' oder vermeintliche Anhänger des IBKA haben mit Hoerster oder dem IBKA wenig am Hut, bzw. haben dessen Bücher/Satzung nie gelesen. |
und dazu noch, wie hier im Forum sicherheitshalber (nicht von Dir oder der GBS) gemacht, Hoerster gleich noch als 'closet-theist' bezeichnen oder Sympathie für Intelligent Design andichten. Ist natürlich immer etwas blöd, wenn man Beifall von der falschen Seite bekommt. Als Falsifikationskriterium sollte man das aber nicht überschätzen.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Primärer Grund ist Neid auf den Erfolg der gbs. |
Pfeifen im Wald?
Mal ganz 'unter uns'. Ich kenne etliche Menschen mit Professoren-Titel, die aus genau den Gründen, weshalb Hoerster bei Euch ausgetreten ist, gar nicht erst eintreten. Und andere, die bass erstaunt sind, wenn sie erfahren, was die GBS jenseits des Wissenschaftlichen Beirats sonst noch so alles treibt.
In gewissem Sinn bedaure ich Euch. Wenn Ihr die Krawall-Atheisten beglücken wollt, vergrault Ihr die Kundschaft auf der anderen Seite.
Aber wenn Euch die Sache mit Hoerster einen Mitgliedersegen beschert hat, seid Ihr wohl auf dem richtigen Kurs.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1711207) Verfasst am: 11.12.2011, 11:35 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Dass Christen da offensichtlich gelassener sind, was die Aktivitäten ihrer Organisationen angeht. Einige Atheisten/Agnostiker scheinen den Anspruch zu haben, dass jede Aktion einer säkularen Organisation exakt ihren Geschmack treffen muss. |
Und dazu sind diese Atheisten/Agnostiker oft nicht bereit, sich in irgendeiner Weise persönlich oder finanziell bei den diversen säkularen Organisationen aus unserem Spektrum zu engagieren.
Egal wie viel ich in meiner IBKA Zeit an manchen ihrer Vertreter zu kritisieren hatte – ich schätze deren persönliches uneigennütziges ehrenamtliches Engagement (teilweise über viele Jahre hinweg).
Im Gegensatz zu manchen prominenten Vertretern des Berliner HVD/"Humanistische Akademie Deutschlands", die praktisch vom Staat bezahlt werden und daher niemanden weh tun (wollen), engagiert sich der Rest der säkularen Szene ehrenamtlich oder wird minimal über Spenden finanziert.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711209) Verfasst am: 11.12.2011, 11:43 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Egal wie viel ich in meiner IBKA Zeit an manchen ihrer Vertreter zu kritisieren hatte – ich schätze deren persönliches uneigennütziges ehrenamtliches Engagement (teilweise über viele Jahre hinweg). |
eigentlich ging es in diesem Kontext um die Methoden, die IBKA und GBS trennen. Wäre vielleicht interessant, zu wissen, wie viele Menschen beiden Organisationen angehören.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1711210) Verfasst am: 11.12.2011, 11:49 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
und dazu noch, wie hier im Forum sicherheitshalber (nicht von Dir oder der GBS) gemacht, Hoerster gleich noch als 'closet-theist' bezeichnen oder Sympathie für Intelligent Design andichten.
|
Mein Standpunkt entspricht in etwa dem von Harald Stücker
http://evidentist.wordpress.com/2011/12/06/vom-hoerster-zum-paulus/
| Zitat: |
Norbert Hoerster hat einige inspirierende Bücher geschrieben. Sein philosophischer Stil ist kurz, prägnant, analytisch. Sein dünner Band Abtreibung im säkularen Staat erschien mir immer schon als das Werk, das den gesamten Problembereich abschließt. Er zeigt darin, dass alle Gründe für ein Abtreibungsverbot entweder explizit oder implizit religiöse Gründe sind. Diese Gründe sind aber für einen säkularen Staat irrelevant.
Wenn der Philosoph zum Marktplatz geht, kann er übers Ohr gehauen werden. Weisheit schützt vor Ganoven nicht. Es ist schön, dass Hoerster seine Argumente glasklar formulieren kann, und es ist auch schön, wenn er andere Argumente kritisiert. Das gehört sich so in philosophischen Debatten. Wenn die Debatte aber nach außen auf den politischen Marktplatz wirkt (und ja, die FAZ ist schon Marktplatz), dann hört sie auf, philosophisch zu sein, dann wird sie politisch.
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz 'unter uns'. Ich kenne etliche Menschen mit Professoren-Titel, die aus genau den Gründen, weshalb Hoerster bei Euch ausgetreten ist, gar nicht erst eintreten. Und andere, die bass erstaunt sind, wenn sie erfahren, was die GBS jenseits des Wissenschaftlichen Beirats sonst noch so alles treibt.
|
Die gbs deckt ein breites Spektrum ab. Nicht alle gbs Projekte liegen mir persönlich am Herzen. Auch muß man nicht jedes gbs Beiratsmitglied mögen, um die gbs zu unterstützen. Wer 100% Übereinstimmung erwartet, wird niemals fündig werden. Wobei die verfügbaren Alternativen im säkularen Spektrum weit besser sind als die Wahl des geringsten Übels bei den politischen Parteien.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1711211) Verfasst am: 11.12.2011, 11:53 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | ist es eigentlich fuer jemanden, der nicht an goetter glaubt, ein armutszeugnis, wenn er norbert h. nicht kennt? |
Nein, keinesfalls. Eher schon sollte jemand, der sich sehr für Ethik interessiert, Hoerster kennen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1711212) Verfasst am: 11.12.2011, 11:59 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Wäre vielleicht interessant, zu wissen, wie viele Menschen beiden Organisationen angehören. |
Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Der IBKA ist ein eingetragener Verein, der dem deutschen Vereinsrecht untersteht. Die Giordano-Bruno-Stiftung ist (wie der Name schon sagt) eine Stiftung. Die Stiftung zusammen mit ihrem Förderkreis braucht sich zahlenmäßig sicher nicht hinter dem IBKA zu verstecken.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1711214) Verfasst am: 11.12.2011, 12:13 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | worauf sollte ich bitteschön neidisch sein?  |
Du solltest nicht neidisch sein, weil das ein schlechter Charakterzug wäre.
Es könnte aber sein, dass ein Mensch wie Hoerster in der Lage ist, Postings zu schreiben, wie Du sie verfasst. Ich vermute aber, dass es Dir eher schwer fallen würde, Bücher auf dem Niverau zu schreiben, das Hoerster zu halten in der Lage ist. Man könnte so weit gehen, zu fragen, ob es eine reine Geschmacksfrage ist, was Deine und seine Position trennt. |
geschenkt. ich denke nicht in solchen kategorien und es ist gut möglich, dass es reine geschmackssache war was seine und meine position trennte, bevor er den bekannten schritt gegangen ist. danach ist es ein stückchen mehr, welches anlass für bissige kommentare gab.
| Zitat: | | Ich finde es immer wieder putzig, wie sich Menschen anonym in Foren herablassend über Menschen äußern, denen sie das Wasser nicht reichen könnten, und gegen die sie in jeder öffentlichen Diskussion vor halbwegs neutralem Publikum eingehen würden wie die Primeln. Es ist schon ein Segen, dass man Foren hat, in denen man geschützt die Sau rauslassen kann. |
sag, jetzt ist dir einer abgegangen was?
nur als ergänzung: wer sich in die öffentlichkeit begibt weiß um die exponierte lage in der er sich befindet und kommt mit kleinen anonymen nettigeiten spielend klar. außerdem braucht er keine helden wie du einer zu mimen versuchst, dieses theater spielst du allein für dich!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1711215) Verfasst am: 11.12.2011, 12:17 Titel: |
|
|
Vieles davon kann ich nachvollziehen, aber auch Stücker stellt Hoerster zumindest indirekt in die religiöse Ecke:
| Zitat: | | ... Vom Hoerster zum Paulus ... Religiöse (und jetzt auch Hoerster) ... Wer die Frage [nach Gott] immer noch für weiter vertiefenswert hält, der sollte Theologie studieren. ... Die Kritik Hoersters an der Papstkritik der gbs mutet an wie ein theologischer Sophismus ... die von den Katholiken und jetzt auch von Hoerster so verpönte Biologie ... An dieser Stelle steigt Hoerster aus der gbs aus. Auch aus der Religionskritik? |
An anderer Stelle wird Hoerster indirekt mit einem "aggressiven Schimpansen" verglichen. Kann man es nicht bei den Argumenten belassen? Sonst wird Hoersters Kritik im Nachhinein noch mehr bestätigt.
Nur um das klarzustellen: Ich finde, Hoerster hat unrecht mit seiner These, die Evolution widerlege den (christlichen) Gott nicht. Beim Great Ape Projekt kenne ich die genauen Positionen zu wenig, um das beurteilen zu können. Wäre aber sicher interessant, sich das mal genauer anzuschauen und nicht gleich zwei Lager zu definieren: hier die atheistischen Tierschützer, dort die religiösen Tierquäler.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Zuletzt bearbeitet von step am 11.12.2011, 12:35, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1711218) Verfasst am: 11.12.2011, 12:28 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: | | da ich hoerster nicht kenne, kann ich natuerlich auch nicht seine bedeutung einschaetzen. |
es reicht, wenn Du Deine Bedeutung realistisch einschätzen kannst. |
 meine bedeutung kommt deiner sehr nahe.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711219) Verfasst am: 11.12.2011, 12:30 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | sag, jetzt ist dir einer abgegangen was? :wink: |
das scheint mir so mit das stärkste Argument zu sein, zu dem Du in der Lage bist.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711220) Verfasst am: 11.12.2011, 12:31 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
es reicht, wenn Du Deine Bedeutung realistisch einschätzen kannst. |
:hmm: meine bedeutung kommt deiner sehr nahe. |
ehrt das nun Dich oder mich?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711221) Verfasst am: 11.12.2011, 12:32 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Wäre vielleicht interessant, zu wissen, wie viele Menschen beiden Organisationen angehören. |
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. |
wenn Du das, was Du gesnippt hast, mit dem vergleichst, was Du geschrieben hast, müsste Dir eigentlich klar werden, wer hier Äpfel mit Birnen vergleicht.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711223) Verfasst am: 11.12.2011, 12:34 Titel: |
|
|
kann ich mir gut vorstellen. Ich habe ihn schon gefragt, ob er den ZEIT-Artikel gelesen hat. Jedenfalls scheint er Schopenhauers Eristische Dialektik zu kennen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1711224) Verfasst am: 11.12.2011, 13:05 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Wäre vielleicht interessant, zu wissen, wie viele Menschen beiden Organisationen angehören. |
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. |
wenn Du das, was Du gesnippt hast, mit dem vergleichst, was Du geschrieben hast, müsste Dir eigentlich klar werden, wer hier Äpfel mit Birnen vergleicht. |
OK, der Punkt geht an Dich. Was ich sagen wollte ist, dass die hier im FGH künstlich hoch geputschten Gegensätze (z.B. bei Kival) zwischen IBKA und GBS gar nicht so tiefgreifend sind, um nicht produktiv zu kooperieren. Die Zusammenarbeit hat während der Buskampagne gut funktioniert. Dazu gibt es viele personelle Schnittmengen zwischen IBKA und GBS. Sieh Dir mal die Referentenliste zur vom IBKA organisierten 2012 European Atheist Convention an: Carsten Frerk, Philipp Möller, MSS ...
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711226) Verfasst am: 11.12.2011, 13:18 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Was ich sagen wollte ist, dass die hier im FGH künstlich hoch geputschten Gegensätze (z.B. bei Kival) zwischen IBKA und GBS gar nicht so tiefgreifend sind, um nicht produktiv zu kooperieren. |
meine Frage war eigentlich, wie groß die personelle Schnittmenge zwischen Menschen, die der GBS und die dem IBKA angehören, ist, unter dem Aspekt der Methoden.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Die Zusammenarbeit hat während der Buskampagne gut funktioniert. Dazu gibt es viele personelle Schnittmengen zwischen IBKA und GBS. Sieh Dir mal die Referentenliste zur vom IBKA organisierten 2012 European Atheist Convention an: Carsten Frerk, Philipp Möller, MSS ... |
Nun könnte man fragen, ob die IBKA bei den Aktionen mitmacht, die Hoerster nicht mitträgt, womit wir wieder beim Thema wären.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711229) Verfasst am: 11.12.2011, 13:32 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Nur um das klarzustellen: Ich finde, Hoerster hat unrecht mit seiner These, die Evolution widerlege den (christlichen) Gott nicht. |
das ist eine spannende Frage, zu der die Auffassungen etwas auseinander gehen. Ich sehe es wie Du, aber Menschen, die sich als Atheisten intensiver mit der Frage befasst haben, sehen das anders, beispielsweise
| Zitat: | | Ruse, M. (2000) 'Can a Darwinian Be A Christian? The Relationship Between Science and Religion' Cambridge; mult., Cmabridge University Press |
Muss aber sagen, so ganz überzeugt hat mich Ruse auch nicht. Dass Christen wie Hemminger, Miller oder Kummer meinen, Christentum und Evolution unter einen Hut bringen zu können, ist eher trivial. Das Problem fängt schon damit an, dass niemand so genau weiß, was man unter 'dem Christengott' verstehen sollte.
| step hat folgendes geschrieben: | | Beim Great Ape Projekt kenne ich die genauen Positionen zu wenig, um das beurteilen zu können. |
Läuft auf eine 'natural fallacy' hinaus, bestenfalls ein consciousness raiser. Früher wollte man den Menschen als Krone der Schöpfung auf Kosten der Viecher aufs Podest stellen, heute meint man, man müsse 'das Tier' überhöhen, um den Menschen zu erniedrigen. Für mich ist die Tatsache, dass noch kein Tier der These 'Der Mensch ist die Krone der Schöpfung' widersprochen hat, ein starkes Argument dafür, dass Tiere im allerbesten Fall sehr rudimentär das können, was ein durchschnittlicher Mensch kann. Schon die Tatsache, wie lange man gebraucht hat, um mit extrem sensiblen Beobachtungen überhaupt herauszufinden, was Tiere können, scheint mir ein Argument zu sein, hier genau hinzusehen. Ich weiß nicht, ob Du Dich noch an den Hype erinnerst, als man das Sprachvermögen von Menschenaffen untersuchte, und was davon übrig geblieben ist, als man genauer hinschaute.
Versteh mich nicht falsch, ich bin auch für Tierschutz. Aber wenn man den Rahmen überspannt erreicht man vermutlich weniger als wenn man sauber argumentiert.
| step hat folgendes geschrieben: | | Wäre aber sicher interessant, sich das mal genauer anzuschauen und nicht gleich zwei Lager zu definieren: hier die atheistischen Tierschützer, dort die religiösen Tierquäler. |
Da gibt es doch einen Lehrstuhl in IIRC Münster ...
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1711231) Verfasst am: 11.12.2011, 13:38 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Stücker stellt Hoerster zumindest indirekt in die religiöse Ecke:
| Zitat: | | ... Vom Hoerster zum Paulus |
|
ich weiß nicht so recht, was 'indirekt' bedeuten könnte, wenn man die ziterte Passage als Titel über einen Artikel schreibt.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1711232) Verfasst am: 11.12.2011, 13:43 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | Stücker stellt Hoerster zumindest indirekt in die religiöse Ecke:
| Zitat: | | ... Vom Hoerster zum Paulus |
|
ich weiß nicht so recht, was 'indirekt' bedeuten könnte, wenn man die ziterte Passage als Titel über einen Artikel schreibt. |
Naja, "vom Saulus zum Paulus" wird ja heute auch im allgemeinen Sinne gebraucht, und auch in den anderen Fällen hat Stücker den direkten Vorwurf immer umgangen, durch Fragezeichen, Aufzählungen, "man" usw.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
