Aus aktuellem Anlass: nocheinmal Frauenquote

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[wesen]

[Kramer]

[esme]

[Kramer]

[Querdenker]

Ich erkenne wirklich das Problem nicht. Kurzen Prozess wie bei den Restaurants und Kneipen mit den Rauchern. Quote, was'n Quatsch. Da könnte dann ja jemand kommen und sagen:

Wenn es der Markt hergibt, dann entstehen die Nichtraucherlokale von ganz alleine. Nene, Freunde. So wie Nichtraucherlokale nicht von alleine entstanden sind und erst die Lokalbesitzer zu ihrem Glück gesetzlich gezwungen wurden, so ist das auch mit den Vorständen. Am Besten wäre sowieso alle Männer aus den Vorständen durch Frauen zu ersetzen, Gesetzlich zementiert, dann, ja dann sind wir auf dem richtigen Weg.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

[esme]

[esme]

Worum es bei dem Vergleich geht, ist, dass etwa bei Atomkraftwerken und Umweltverschmutzung statistische Ergebnisse als solide Grundlage für gesetzliche Regelungen akzeptiert werden, während hier in diesem Thread die Existzenz von Diskriminierung von einem Großteil der Poster ganz grundsätzlich bestritten wird.

Eine Quote, die deutlich unter dem Frauenanteil liegt, als "dann müssen die anderen den Giftmüll schlucken" zu bezeichnen, sagt genau dasselbe aus. Dieser Vergleich kann nämlich nur passen, wenn man eben die Existenz von Diskriminierung bestreitet oder mit Statistik ein Problem hat.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Desperadox]

[Kramer]

[I.R]

Ich kann mich nicht entscheiden und habe noch immer drei Meinungen:

1. Gegen Quote. Diese bewirkt nur, und esme hat mich mit ihren Beiträgen darin bestärkt, dass eine diffuse statistische Diskriminierung durch eine handfeste, nachvollziehbare Diskriminierung ersetzt wird.

2. Pro Quote. Die bei der Stellenbesetzung nichtberücksichtigten Frauen können sich dann nicht mehr damit trösten, dass es nur am Geschlecht lag, was die nichtberücksichtigten Männer wiederum für sich in Anspruch nehmen könnten.

3. Kikifax

[wesen]

[Tarvoc]

Etwas Satire um die Diskussion aufzulockern: Der Postillion: Frauenquote soll Zahl weiblicher Gefängnisinsassen steigern
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Desperadox]

[Telliamed]

Ich bin mir unsicher, weil es hier wohl vor allem um Führungspositionen geht. Wenn hingegen ein Zugang zu Arbeitsplätzen generell zur Debatte stehen würde, gleiche Entlohnung für gleiche Arbeit gefordert würde - da könnte ich mithalten. Aber bei Spitzenpositionen, da reicht meine Vorstellungskraft nicht aus, um beurteilen zu können, was eine Frauenquote alles ändern würde.

Ich kann mir konkrete Personen vorstellen, eine Christa Luft (Wirtschaftsministerin im Kabinett Modrow) oder eine Birgit Breuel an der Spitze der Treuhand. Im Verteidigungsfall wäre die Bundeskanzlerin Oberbefehlshaberin der Streitkräfte.

[tillich (epigonal)]

[aztec]

[aztec]

[pera]

[step]

[I.R]

[Misterfritz]

[I.R]

[pera]

Schröder verbittet sich Belehrungen aus Brüssel

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,823574,00.html

Dachte das passt hier rein:

Auszug:

[Tecton]

Wieso geht es bei der Diskussion eigentlich um Chefetagen? Dort wird doch sowieso nicht nach Qualifikation eingestellt, sondern nach Beziehungen. Mit einer Quote käme dann halt nicht Herr von und zu XYZ sondern seine Frau in den Verwaltungsrat. Es nimmt mich wunder, wem damit geholfen würde.

Ich vermisse bei den Befürwortern der Quote auch Hinweise auf das zu fast 100% von Männern dominierte Baugewerbe oder auf das ebenso maskuline Militär. Scheinbar ist es nur ein Problem, wenn es um eine gesellschaftlich angesehene Beschäftigung geht.

Soll diese Quote eigentlich für alle gelten oder nur für Frauen? Würde das Gesetz eher so

- Der Anteil der Frauen im höheren Management darf 30% nicht unterschreiten.

oder so

- Jedes Geschlecht muss im höheren Management mit mindestens 30% vertreten sein.

aussehen?

Wenn ich diese Diskussionen verfolge, habe ich immer das mulmige Gefühl, dass es eigentlich nur um gleiche Rechte aber nie um gleiche Pflichten geht.

[soulreaver]

Geschlechterquoten sind sexistisch und widersprechen jeglicher Geschlechterneutralität, daher mit 'Nein' gestimmt.
_________________
Religion ist das Opium des Volkes!

[pera]

[aztec]

Eine Diskussion über eine Frauenquote halte ich zwar schon für angebracht, aber wichtiger
ist eine Diskussion über die Verhältnisse in folgender Graphik.



_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.

Thomas Jefferson, May 28, 1816

Letter to John Taylor

[step]

@aztec: Verdienen die Frauen (aus der Grafik) weniger, weil sie (a) in niedrigeren Positionen sind, oder verdienen sie (b) in gleichen/vergleichbaren Positionen weniger?

Falls (a), muß man nach den Ursachen fragen. Machen sie weniger Karriere, weil sie weniger ehrgeizig sind? Weil sie andere Prioritäten setzen? Weil die Männer sie rausmobben? Oder ...?

Falls (b), ist das meines Erachtens illegal / Diskriminierung.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[tillich (epigonal)]