Sarrazin-Interview

Critic · (#1760640) Verfasst am: 18.06.2012, 01:34 Titel:

(1) Man könnte weiterhin aber auch fragen: Was ist nochmal zwischen 2000 und 2005/2007/2008 passiert? Für eine Onlinestudie, die sich mit der Rolle der Medien in der EU beschäftigte, wurden auch einige hundert Deutsche befragt, von denen ein Drittel muslimisch bzw. gut zwei Drittel 21-30 Jahre alt waren. Diese ist zwar insofern nicht repräsentativ für "die Deutschen" oder "die deutschen Muslime", aber vielleicht schon interessant: 83.2% der Befragten meinten demnach, in den Medien im allgemeinen eine Stereotypisierung von Muslimen und insbesondere eine negative Darstellung des Islam feststellen zu können. Die deutschen Medien würden Muslime und ihre Standpunkte kaum darstellen, meinten 87.6% der Muslime.

Ein anderer Punkt seien aber auch Erlebnisse, die Muslime im täglichen Leben machten: Demnach würde das Erleben von Islamophobie auch zu einer verstärkten Bindung an das "Herkunftsland" der Eltern (oder auch Großeltern), zu dem Glauben, daß nicht nur sie selbst, sondern auch ihre Religion nicht respektiert würde, und letztlich dazu, daß sie sich weniger "deutsch" fühlten oder daß sich "deutsch" zu fühlen wichtig sei (vgl. Link, S.56-62). Man kann also vielleicht davon sprechen, daß dadurch die Frage der Identität neu gestellt und der Glaube als eine wichtigere Komponente der eigenen Identität wahrgenommen wird.

Insbesondere hätten derartige Darstellungen, wie sie hier von den Befragten moniert wurden, nach den Terroranschlägen von 2001 zugenommen. Muslime seien zuvor eigentlich nicht als "potentielle Feinde" gesehen worden, während nachher sehr viel schneller die Schlußkette vom Türken über den Muslim zur letztendlichen Bedrohung gezogen worden sei (Link).

(2) Mal eine andere These:

William T. Cavanaugh verwahrt sich in seinem Buch "The Myth of Religious Violence" gegen die These, daß "die Religion" an sich gewalttätig sei bzw. es "religiöse Gewalt" als solche geben könne:

Zwar gehöre es zu den Grundüberzeugungen in der westlichen Welt, daß Religionen - "und insbesondere der Islam" - eine besondere Neigung zur Gewalt hätten, aber a. sei es nicht möglich, angeblich religiös motivierte Gewalt von politischen und all zu "weltlichen" Faktoren zu trennen und b. diene diese Denkweise auch dazu, die islamische Welt abzuwerten und sich selbst aufzuwerten: das seien Menschen, die den Schritt der Trennung von Religion und Staat noch nicht geschafft hätten, sie seien irrational, ausschließerisch und fanatisch etc., während man selbst natürlich die Rationalität gepachtet hätte. Diese Sicht führe mitunter auch dazu, daß Gewalt gegen sie legitimiert würde. Der Autor wolle aufzeigen, daß es keine "saubere" Definition der Merkmale einer Religion gebe, die nicht gleichzeitig irgendeine säkulare Ideologie einschließe, und andererseits Erfahrungen mit vermeintlich "religiöser" Gewalt, die im westlichen Kulturkreis aufgetreten seien, gerade geschehen seien, nachdem Religion und Staat getrennt worden seien (bekanntermaßen hat der Nationalismus in Europa ja auch über Jahrhunderte immer wieder zu Kriegen geführt). Die Religion könne insofern natürlich als Mittel zur Verbrämung anderer Ziele eingesetzt werden, man mache es sich aber zu einfach, beispielsweise den Nahostkonflikt, den Konflikt mit dem Iran oder den "Krieg gegen den Terror" auf "religiöse Auseinandersetzungen" zu reduzieren (siehe bei Google Books).
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

Kramer · postvisuell Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 165, 166, 167 ... 193, 194, 195 Weiter
Seite 166 von 195