Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Gelungene Aktion oder dümmliche Provokation. |
cooles Engagement |
|
66% |
[ 24 ] |
doofer Aktionismus |
|
13% |
[ 5 ] |
sonstiges, whatever |
|
19% |
[ 7 ] |
|
Stimmen insgesamt : 36 |
|
Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22288
|
(#1810367) Verfasst am: 24.01.2013, 23:08 Titel: |
|
|
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Hatiora hat folgendes geschrieben: | Es gibt viele Menschen, die nicht ständig mit anderen Menschen nonverbal kommunizieren wollen. |
Jap, ich bin häufiger Mal damit beschäftigt solch eine Kommunikation zu vermeiden, und weiß von einigen anderen Frauen, denen es ebenso geht. |
Das ist aber ein anderes Thema. |
Hatiore und Shevek meinen das anscheinend nicht. Die meinen anscheinend, dass Leute, die Frauen dazu drängen, mit ihnen zu reden, hätten u.U. durchaus etwas damit zu tun, wenn Frauen Kommunikationsunwilligkeit in der Kleidung zeigen.
Möglicherweise hat ja beides - Männer wollen Frauen dazu zwingen oder es ihnen verbieten, bestimmte Dinge zu tragen; Männer wollen bestimmen, mit wem Frauen reden sollen und mit wem nicht - auch strukturell gewisse Ähnlichkeiten. Möglicherweise.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1810368) Verfasst am: 24.01.2013, 23:10 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Also, hör mal! Bei der Burka geht es 1. immer um das Verstecken sexueller Attraktivität und 2. immer um die sexuelle Attraktivität von Frauen.
|
Wenn das so wäre, würden sich doch nur junge und attraktive Frauen verhüllen müssen.
_________________ Tja
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1810370) Verfasst am: 24.01.2013, 23:23 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Hatiora hat folgendes geschrieben: | Es gibt viele Menschen, die nicht ständig mit anderen Menschen nonverbal kommunizieren wollen. |
Jap, ich bin häufiger Mal damit beschäftigt solch eine Kommunikation zu vermeiden, und weiß von einigen anderen Frauen, denen es ebenso geht. |
Das ist aber ein anderes Thema. |
Hatiore und Shevek meinen das anscheinend nicht. Die meinen anscheinend, dass Leute, die Frauen dazu drängen, mit ihnen zu reden, hätten u.U. durchaus etwas damit zu tun, wenn Frauen Kommunikationsunwilligkeit in der Kleidung zeigen.
Möglicherweise hat ja beides - Männer wollen Frauen dazu zwingen oder es ihnen verbieten, bestimmte Dinge zu tragen; Männer wollen bestimmen, mit wem Frauen reden sollen und mit wem nicht - auch strukturell gewisse Ähnlichkeiten. Möglicherweise. |
Du liest wieder nur Hatorias einen Satz und den verkehrt: Nonverbal sagte sie.
Es ging eher um Schutz vor Anglotzen, nicht um Zwang mit jemand zu sprechen (wo gibts den denn?) so hab ich das verstanden.
Ich weiß schon wovon Shevek spricht, und wie das nerven kann. Aber das ist für mich kein Argument gegen ein Burkaverbot. Ich glaube nicht, dass die Burka Frauen schützt, sondern dass es ihnen etwas antut. Und ja, manche tun sich das freiwillig (so es freien Willen gibt) an.
Aber wie gesagt, ich finde andere Argumente sprechen möglicherweise schon gegen ein Verbot.
_________________ Tja
Zuletzt bearbeitet von astarte am 24.01.2013, 23:30, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1810371) Verfasst am: 24.01.2013, 23:28 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Vergleiche die nicht mal mehr humpeln helfen mir nicht dabei, zu glauben, dass diese mobile Isolationszelle hier nicht verharmlost wird. |
es wird hier immer frauen verglichen, die nicht zu vergleichen sind:
die freie frau, die tragen kann, was sie will (meinetwegen an einem tag burkha, am nächsten tag minirock) mit einer frau, die durch glauben/konvention dazu gezwungen wird (sich gezwungen sieht) burkha zu tragen.
und diese einstellung, dieser glaube wird von männern durchgesetzt, gepredigt, interpretiert, gelehrt, etc. - oder kennt wer weibliche imame, die gleiche rechte haben, die weltweit anerkannt werden?
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1810372) Verfasst am: 24.01.2013, 23:30 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Also, hör mal! Bei der Burka geht es 1. immer um das Verstecken sexueller Attraktivität und 2. immer um die sexuelle Attraktivität von Frauen.
|
Wenn das so wäre, würden sich doch nur junge und attraktive Frauen verhüllen müssen. |
Könnte man denken, nicht wahr?
Aber ein allgemeines Rauchverbot in Kneipen zielt auch nur auf eine spezielle Gruppe, nämlich auf die Gruppe der Raucher, obwohl das Verbot formal für alle gilt.
Bei der Burka ist die "Zielgruppe" auch nur die genannte. Dennoch wirken allgemeine Verbote "gerechter" und verwischen mitunter die eigentliche Zielsetzung. Außerdem bekommt die Burka oder auch nur der Schleier dadurch etwas harmloses, was aber eben auch heuchlerisch ist. Jedenfalls geht es bei der Verschleierung der Frau nicht einfach um (verbale) Kommunikation, sondern um jene "nonverbale Kommunikation" wie sie von Shevek ja im Grunde völlig richtig begriffen wurde. Also sexuelle Kommunikation ...-
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1810375) Verfasst am: 24.01.2013, 23:36 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | astarte hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Also, hör mal! Bei der Burka geht es 1. immer um das Verstecken sexueller Attraktivität und 2. immer um die sexuelle Attraktivität von Frauen.
|
Wenn das so wäre, würden sich doch nur junge und attraktive Frauen verhüllen müssen. |
Könnte man denken, nicht wahr?
....
Bei der Burka ist die "Zielgruppe" auch nur die genannte. |
das glaube ich nicht. Frau generell mundtot, unsichtbar zu machen, aus dem öffentlichen Leben auszuschließen ist eher der Sinn. Macht, darum gehts.
Zitat: | Jedenfalls geht es bei der Verschleierung der Frau nicht einfach um (verbale) Kommunikation, sondern um jene "nonverbale Kommunikation" wie sie von Shevek ja im Grunde völlig richtig begriffen wurde ...- |
Ich glaube mindestens um beides.
_________________ Tja
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22288
|
(#1810377) Verfasst am: 24.01.2013, 23:37 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Du liest wieder nur Hatorias einen Satz und den verkehrt: Nonverbal sagte sie. |
Oh. Das habe ich tatsächlich einfach überlesen. Wie peinlich.
Aber ich denke, man kann sich mein Argument auch auf nonverbale Kommunikation übertragen denken.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1810383) Verfasst am: 24.01.2013, 23:54 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | astarte hat folgendes geschrieben: | Du liest wieder nur Hatorias einen Satz und den verkehrt: Nonverbal sagte sie. |
Oh. Das habe ich tatsächlich einfach überlesen. Wie peinlich.
Aber ich denke, man kann sich mein Argument auch auf nonverbale Kommunikation übertragen denken. |
Und ich schreibe immer Hatiora falsch.
Entschuldigung, Hatiora!
_________________ Tja
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatiora sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012 Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
(#1810393) Verfasst am: 25.01.2013, 01:29 Titel: |
|
|
Macht nix, ist ja auch ein merkwürdiger Name
(eine kleine Sukkulente, zB der Weihnachtskaktus)
Und mit Kommunikationsunwillen meinte ich sowohl den von Frauen und Männern, auch wenn vor allem Frauen das auch in ihrer Kleidung zum Ausdruck bringen würden.
Ich denke da an Leute, die sich aus verschiedensten Gründen abschotten wollen, sei es wegen Hypersensibilität, einem Mißverhältnis zum eigenen Aussehen, einer Angsterkrankung oder irgendwelchen religiösen/spirituellen Gründen.
Damit löse ich mich deutlich von der Intention im Islam, daß die Frauen sich verschleiern, um den Mann nicht in Schwierigkeiten zu bringen.
Ich will hier auch gar nicht nur "die Burka" diskutieren. Aber in dem Moment, in dem wir die Vollverschleierung "Burka" verbieten, ist auch jede andere Form der Vollverschleierung (aus welchen vernünftigen oder abwegigen Gründen diese auch immer durchgeführt werden möchte) verboten. Oder muß extra genehmigt werden.
Und damit hab ich irgendwie ein Problem.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tom der Dino registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011 Beiträge: 3949
|
(#1810400) Verfasst am: 25.01.2013, 01:46 Titel: |
|
|
Hatiora hat folgendes geschrieben: | Macht nix, ist ja auch ein merkwürdiger Name
(eine kleine Sukkulente, zB der Weihnachtskaktus)
Und mit Kommunikationsunwillen meinte ich sowohl den von Frauen und Männern, auch wenn vor allem Frauen das auch in ihrer Kleidung zum Ausdruck bringen würden.
Ich denke da an Leute, die sich aus verschiedensten Gründen abschotten wollen, sei es wegen Hypersensibilität, einem Mißverhältnis zum eigenen Aussehen, einer Angsterkrankung oder irgendwelchen religiösen/spirituellen Gründen.
Damit löse ich mich deutlich von der Intention im Islam, daß die Frauen sich verschleiern, um den Mann nicht in Schwierigkeiten zu bringen.
Ich will hier auch gar nicht nur "die Burka" diskutieren. Aber in dem Moment, in dem wir die Vollverschleierung "Burka" verbieten, ist auch jede andere Form der Vollverschleierung (aus welchen vernünftigen oder abwegigen Gründen diese auch immer durchgeführt werden möchte) verboten. Oder muß extra genehmigt werden.
Und damit hab ich irgendwie ein Problem. |
Ja, vielleicht hätte ich das auch. Aber es gibt selten Momente wo man vollständig verhüllt durch die Gegend geht .
Der Unterschied ist dann aber auch wieder Kleidung für freie Menschen oder Joch für wie und von wem auch immer indoktrinierte Muslima.
Es sind übrigens auch die Mütter die ihre Töchter zum Tragen einer Burka "zureden". Indoktrination wird nicht nur vom Mann bewerkstelligt, was ein Ausbrechen aus diesen Strukturen nochmals erschwert.
_________________ Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1810402) Verfasst am: 25.01.2013, 01:53 Titel: |
|
|
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Ja, vielleicht hätte ich das auch. Aber es gibt selten Momente wo man vollständig verhüllt durch die Gegend geht .
|
Zur Zeit sind diese "seltenen Momente" in weiten Teilen Kanadas sogar eher die Regel. Zumindest im Freien.
Bei Temperaturen von -40Grad und tiefer, bei denen jedes Stueck nackte Haut innerhalb von Minuten Erfrierungen aufweisst, waere ein allgemeines Vermummungsverbot wohl nicht allzu zweckmaessig.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Tom der Dino registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011 Beiträge: 3949
|
(#1810403) Verfasst am: 25.01.2013, 01:56 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Ja, vielleicht hätte ich das auch. Aber es gibt selten Momente wo man vollständig verhüllt durch die Gegend geht .
|
Zur Zeit sind diese "seltenen Momente" in weiten Teilen Kanadas sogar eher die Regel. Zumindest im Freien.
Bei Temperaturen von -40Grad und tiefer, bei denen jedes Stueck nackte Haut innerhalb von Minuten Erfrierungen aufweisst, waere ein allgemeines Vermummungsverbot wohl nicht allzu zweckmaessig. |
Nee, das wär doof, da geb ich dir recht. Hier sind's nur -5 und da geht's noch ohne Sturmhaube.
_________________ Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
Nach oben |
|
 |
Defätist auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010 Beiträge: 8557
|
(#1810409) Verfasst am: 25.01.2013, 06:30 Titel: |
|
|
fwo hat folgendes geschrieben: | Defätist hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: | ....
Es gibt auf der einen Seite bei uns, vor allem in der Politik, durchaus den Gehorsam gegenüber der Kirche / Religion. Mit dem korrespondiert bei denen, die den Gehorsam vor unserer Religion abgelegt haben, die Scheu, an fremde Kirchen / Religionen den selben Maßstab anzulegen wie an die (abgelegte) eigene. Deshalb werden sie schöngeredet, als entsprächen sie dem Maßstab.
Im Effekt sind diese beiden Verhalten aber identisch.
fwo |
Das entspricht absolut nicht der Wahrheit und das weißt du selbst wahrscheinlich auch am besten. Wenn ich Beschneidung von unmündigen Kindern ablehne und gleichzeitig Frauen ein selbstbestimmtes Aufbegehren gegen ihre Unterdrückung zugestehe, bei dem ich ihnen jedoch nicht durch Verbote ihr Leben erschwere, lege ich an beides den gleichen Maßstab an - nämlich unser Grundgesetz und den Gedanken dahinter, dass allen Menschen unveräußerliche Rechte zustehen, kleinen Kindern und unterdrückten Frauen.
Ja, und das funktioniert vollkommen unabhängig von hier im Strang geforderten freiheitseinschränkenden Maßnahmen. |
Da kann man - übrigens auch ganz juristisch - völlig anderer Meinung sein. Ich habe schon darauf hingewiesen, dass das belgische Verfassungsgericht bei einer vergleichbaren Verfassung den belgischen "Burqa ban" bestätigt hat.
Ansonsten ist die Tatsache, dass jemand etwas nicht konsequent macht, kein tauglicher Beweis, dass er es gar nicht macht. |
Schon wieder ein "Argument"...
Das Gericht befasst sich nicht mit dem entstandenen Nutzen, sondern mit der Rechtmäßigkeit. Mein Punkt war aber, dass auch ein rechtmäßiges Verbot nutzlos, bzw. eher dem gesellschaftlichen Prozess abträglich, ist.
Warum sollen wir also dieses Verbot von, meinetwegen Belgien, übernehmen, nur weil das Verfassungsgericht dieses Landes dessen Rechtmäßigkeit bestätigt hat, aber für unsere Gesellschaft kein Nutzen besteht, wenn wir 100 Frauen das Tragen eines demütigenden Kleidungsstückes verbieten, statt dem radikalen Fundamentalismus zu untersagen, dass er Frauen demütigen darf ... oops, das ist ja schon untersagt - na so was. Es liegt also wohl doch nur an der konsequenten Umsetzung.
Und was machen wir jetzt mit den Frauen, die dieses Stück Unterdrückung ganz freiwillig und aus falsch verstandenem religiösem oder anderweitigem Motiv tragen? Ja, was machen wir eigentlich mit Leuten, die aus eigenem Antrieb und gesellschaftlich kaum nachvollziehbarer Motivation Selbstverstümmelung betreiben oder Selbstmord? Verbieten wir ihnen das? Oder versuchen wir nicht doch auf einem anderen Weg, denen zu helfen?
fwo hat folgendes geschrieben: | Defätist hat folgendes geschrieben: | Dass (und wie) du i.d.Z. fakes zusammenhangloses polemisches Gemenge verteidigst, erweist sich dabei nicht gerade als Glanzstück deiner bisherigen Argumentation. Hier wird nichts schön geredet ... mit Ausnahme der erhofften Wirkung eines gegen die Unterdrückten gerichteten Verbotes, weil man zu feige ist, sich mit den radikalen Männern auseinanderzusetzen. |
Ich pflege meine Argumentation nicht daran auszurichten, wem ich gerade zustimme oder widerspreche, bzw. wer mir gerade zustimmt oder widerspricht. So habe ich Fakes Zusammenhang widersprochen, allerdings für dieses Gemenge einen anderen Zusammenhang angegeben, den ich sehe.
fwo | Aber auch deinen "Zusammenhang" habe ich bereits widerlegt und zwar nicht, wie du es beschreibst und somit vermutlich aufgefasst hast, als allgemein gültige Aussage, sondern als Eigenanspruch.
|
|
Nach oben |
|
 |
tridi _____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007 Beiträge: 7933
|
(#1810418) Verfasst am: 25.01.2013, 09:42 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | (...) frau, die durch glauben/konvention dazu gezwungen wird (sich gezwungen sieht) burkha zu tragen.
und diese einstellung, dieser glaube wird von männern durchgesetzt, gepredigt, interpretiert, gelehrt, etc. - oder kennt wer weibliche imame, die gleiche rechte haben, die weltweit anerkannt werden? |
tja... das ist schlimm, aber koennen wir verhindern oder verbieten, dass frauen an religionen glauben, die von maennern durchgesetzt, gepredigt und interpretiert werden?
wenn ja, dann muessten wir auch die katholische kirche abschaffen. fuer die gilt naemlich das gleiche
|
|
Nach oben |
|
 |
Defätist auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010 Beiträge: 8557
|
(#1810419) Verfasst am: 25.01.2013, 09:44 Titel: |
|
|
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | ... Ich glaube, dass war auch einer der Hauptgründe für das Verbot in Belgien. Im übrigen ist die Burka kein Symbol, sondern ein Werkzeug der Unterdrückung. |
Auch diese Aussage ist nicht allgemein gültig.
Sie ist Beides. Je nachdem, für wen die Betrachtung gelten soll.
|
|
Nach oben |
|
 |
Fake auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011 Beiträge: 3548
|
(#1810429) Verfasst am: 25.01.2013, 10:27 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Also, hör mal! Bei der Burka geht es 1. immer um das Verstecken sexueller Attraktivität und 2. immer um die sexuelle Attraktivität von Frauen.
|
Wenn das so wäre, würden sich doch nur junge und attraktive Frauen verhüllen müssen. |
Korrekt. Aber welcher arabische Supermacho gesteht sich schon gerne ein, dass seine Frau häßlich ist? Und zeigt sie dann auch noch seinen Kumpels?
|
|
Nach oben |
|
 |
Fake auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011 Beiträge: 3548
|
(#1810430) Verfasst am: 25.01.2013, 10:38 Titel: |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | das glaube ich nicht. Frau generell mundtot, unsichtbar zu machen, aus dem öffentlichen Leben auszuschließen ist eher der Sinn. Macht, darum gehts.
Zitat: | Jedenfalls geht es bei der Verschleierung der Frau nicht einfach um (verbale) Kommunikation, sondern um jene "nonverbale Kommunikation" wie sie von Shevek ja im Grunde völlig richtig begriffen wurde ...- |
Ich glaube mindestens um beides. |
Es geht darum, das traditionelle Frauenbild zu erhalten, das seit den 10 Geboten die monotheistischen Religionen prägt: "Du sollst nicht begehren deines nächsten Haus, Weib, Sklave, Rind, Esel..."
Rechtstechnisch eingeordnet ist das Sachenrecht. Es geht darum, wie Männer mit dem Eigentum anderer Männer umzugehen haben.
Die Frau ist nicht Adressatin sondern Regelungsgegenstand.
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1810435) Verfasst am: 25.01.2013, 11:23 Titel: |
|
|
Hatiora hat folgendes geschrieben: | Ich denke da an Leute, die sich aus verschiedensten Gründen abschotten wollen, sei es wegen Hypersensibilität, einem Mißverhältnis zum eigenen Aussehen, einer Angsterkrankung oder irgendwelchen religiösen/spirituellen Gründen. |
Komisch wird es nur dann, wenn immer nur Frauen aus deinen vielen Gründen heraus "sich abschotten". Spätestens angesichts dieser 100%-igen geschlechtlichen Einseitigkeit müsste man doch merken, dass da was nicht stimmen kann.
Oder? Wie isses denn?
Hatiora hat folgendes geschrieben: | Damit löse ich mich deutlich von der Intention im Islam, daß die Frauen sich verschleiern, um den Mann nicht in Schwierigkeiten zu bringen. |
"nicht in Schwierigkeiten zu bringen"? Was ist das für eine euphemistische Verniedlichung der "Intention im Islam"?
Hatiora hat folgendes geschrieben: | Ich will hier auch gar nicht nur "die Burka" diskutieren. Aber in dem Moment, in dem wir die Vollverschleierung "Burka" verbieten, ist auch jede andere Form der Vollverschleierung (aus welchen vernünftigen oder abwegigen Gründen diese auch immer durchgeführt werden möchte) verboten. Oder muß extra genehmigt werden.
Und damit hab ich irgendwie ein Problem. |
Nee wieso? Verboten wird nur die Ungleichbehandlung von Mann und Frau.
Und hierbei geht es in der Tat nicht nur um die Burka oder das Kopftuch. Sondern es geht um viel mehr:
- um gleiche Berufstätigkeit
- um gleiches Geld
- um gleiche Unabhängigkeit
- um gleiche sexuelle Rechte.
Es geht um die Beseitigung aller Mikroverhältnisse, in denen Entfremdung wächst und Erpressung gedeiht auf dem Boden von Ungleichheit und Abhängigkeit.
Das geht also weit über die Burka hinaus und betrifft alle Abhängigkeitsverhältnisse innerhalb aller Mikrostrukturen. Nur so kann man meiner Meinung nach an die Sache heran gehen.
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22288
|
(#1810478) Verfasst am: 25.01.2013, 16:47 Titel: |
|
|
Fake hat folgendes geschrieben: | Die Frau ist nicht Adressatin sondern Regelungsgegenstand. |
Nein. Maßstab kann hier doch wohl einzig das Rechtssystem des Grundgesetzes sein.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatiora sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012 Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
(#1810494) Verfasst am: 25.01.2013, 17:42 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Hatiora hat folgendes geschrieben: | Ich denke da an Leute, die sich aus verschiedensten Gründen abschotten wollen, sei es wegen Hypersensibilität, einem Mißverhältnis zum eigenen Aussehen, einer Angsterkrankung oder irgendwelchen religiösen/spirituellen Gründen. |
Komisch wird es nur dann, wenn immer nur Frauen aus deinen vielen Gründen heraus "sich abschotten". Spätestens angesichts dieser 100%-igen geschlechtlichen Einseitigkeit müsste man doch merken, dass da was nicht stimmen kann.
Oder? Wie isses denn? |
Das hat psychologische Gründe. Frauen definieren sich in den meisten Kulturen wesentlich stärker über ihr Aussehen als Männer. Das bemerkt man dann, wenn man in entsprechenden Foren unterwegs ist (Körperdysmorphe Störung, Sozialphobien, Agoraphobie).
Dennoch möchte ich auch einem Mann nicht absprechen, daß er sich verbergen darf, wenn er es möchte. Viele Menschen mit entsprechenden Störungen tun das auch, innerhalb der von der Gesellschaft akzeptierten Grenze. Wenn es Männern zuviel wird, verlassen sie auch einfach mal nicht mehr die Wohnung oder betäuben ihre Ängste mit Alkohol (ja, Frauen auch..).
Vielleicht denke ich da ja ein wenig aufgeschlossener als Du.
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Hatiora hat folgendes geschrieben: | Damit löse ich mich deutlich von der Intention im Islam, daß die Frauen sich verschleiern, um den Mann nicht in Schwierigkeiten zu bringen. |
"nicht in Schwierigkeiten zu bringen"? Was ist das für eine euphemistische Verniedlichung der "Intention im Islam"? |
Muß ich jetzt wirklich in jedem Beitrag erstmal einfließen lassen, daß diese gedankliche Grundlage in meinen Augen falsch ist? Ok, dann tue ich das hiermit.
Und die Intention im Islam ist tatsächlich, daß die Frau dazu da ist, den Mann zu unterstützen im Erhalt seines Seelenheils. Darum muß sie sie verscheiern, damit er keine sündigen Gedanken bekommt. Das ist zunächst die religiöse Intention.
Daß es im Islam wie auch in anderen Religionen klar vorgegebene Rollenbilder gibt, die die persönliche Freiheit eines jeden einschränken und natürlich auch Machtstrukturen zementieren, darüber muß ich jetzt hoffentlich kein Pamphlet mehr verfassen..?
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Hatiora hat folgendes geschrieben: | Ich will hier auch gar nicht nur "die Burka" diskutieren. Aber in dem Moment, in dem wir die Vollverschleierung "Burka" verbieten, ist auch jede andere Form der Vollverschleierung (aus welchen vernünftigen oder abwegigen Gründen diese auch immer durchgeführt werden möchte) verboten. Oder muß extra genehmigt werden.
Und damit hab ich irgendwie ein Problem. |
Nee wieso? Verboten wird nur die Ungleichbehandlung von Mann und Frau. |
Du darfst doch auch ne Burka tragen. Und darum geht es. Ich zumindest würde es Dir nicht verbieten, weil Du ein Mann bist (vermute ich mal ).
Darf man in BRD mit einem ideologisch belasteten Kleidungsstück rumlaufen oder nicht?
Die einen sagen, der ideologische Ballast ist zu groß, das dürfen wir nicht dulden. Das kann ich auch verstehen und nachvollziehen.
Die anderen sagen, das Verbieten eines ideologisch belasteten Kleidungsstücks ist insgesamt ein Eingriff in die Freiheitsrechte des Einzelnen. Wir lehnen das prinzipiell ab.
Tendenziell zieht es mich einfach mehr zur zweiten Seite. Wenn heute ein Burkaverbot käme, fände ich das suboptimal. Da ich allerdings auch die Gründe für ein Burkaverbot nachvollziehen kann, würde ich nicht wutentbrannt auf die Straße stürmen. Denn es sind ja immerhin vernünftige Gründe (im Gegensatz zu der Argumentation beim Beschneidungsproblem).
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Und hierbei geht es in der Tat nicht nur um die Burka oder das Kopftuch. Sondern es geht um viel mehr:
- um gleiche Berufstätigkeit
- um gleiches Geld
- um gleiche Unabhängigkeit
- um gleiche sexuelle Rechte.
Es geht um die Beseitigung aller Mikroverhältnisse, in denen Entfremdung wächst und Erpressung gedeiht auf dem Boden von Ungleichheit und Abhängigkeit.
Das geht also weit über die Burka hinaus und betrifft alle Abhängigkeitsverhältnisse innerhalb aller Mikrostrukturen. Nur so kann man meiner Meinung nach an die Sache heran gehen. |
Genau. Da bin ich mit Dir einer Meinung. Wir müssen uns vor allem darum kümmern, daß
- die jungen Frauen, die in BRD in muslimischen Familien aufwachsen, eine andere Perspektive haben als heiraten und Kinder kriegen.
- daß für eine Aufenthaltsgenehmigung eingliedernde Maßnahmen wie Sprachkurse und eine gewisse politische Bildung Voraussetzung sind (Einbürgerungstest, warum nicht?).
- daß Kinder mit Migrationshintergrund ebenfalls solche Angebote bekommen, Sprachkurse etc., und daß auf eine bessere Förderung und Durchmischung zB im Kindergarten oder in der Grundschule geachtet wird.
- daß man die Integration von Flüchtlingen mal überarbeitet, damit diese Menschen nicht jahre- oder jahrzehntelang sich nur von Duldung zu Duldung durchhangeln, nicht arbeiten, nicht studieren, nicht ihren Wohnort verlassen dürfen.
Burkaträgerinnen sehe ich in Freiburg im Umkreis des "Asylantenheims", ob es da wohl Gründe gibt...?
Wie denkst Du denn, daß muslimische Frauen in Deutschland leben? Aus den Sachen, die ich darüber gelesen habe, kann ich mir z.B. folgenden Alltag gut vorstellen.
Stell Dir vor, Du kommst aus einem fremden Land. Du kannst die Sprache nicht. Du fühlst Dich zunächst mal fremd und abgelehnt. Wenn Du aber ein Kopftuch oder sogar die Burka trägst, erkennen Dich andere muslimische Frauen und begegnen Dir mit Respekt.
Dein Viertel verläßt Du ohnehin nicht, weil Du mit einem Haushalt (Ehemann, Wohnung, drei bis vier Kinder..) ziemlich gut ausgelastet bist. Ihr habt nicht soviel Geld, Dein Mann arbeitet vielleicht als Produktionshelfer bei einer Elektronikfirma, vermittelt über eine Zeitarbeitsfirma.
Ja, und vielleicht ist auch Deine Schwiegermutter da, die das Haus gar nicht verläßt und voller Befreidigung beobachtet, daß Du nur anständig gekleidet das Haus verläßt.
Ihr gefällt garnicht, wenn Du die Burka außer Haus nicht trägst. Aber Dein Mann ist damit einverstanden, weil er weiß, daß viele Deutsche die Burka ablehnen. Er hat nicht nur muslimische Kollegen und disutiert mit diesen auch über Politik. Du trägst die Burka vielleicht irgendwann nur noch innerhalb des Viertels, wenn Du keine Zeit mehr hattest, Dir etwas Ordentliches anzuziehen. Um mal schnell zum Obstladen zu huschen. (ohne Flax, diese Begründung habe ich von Burkaträgerinnen schon gelesen!).
Du hast ein paar muslimische Bekannte, die Dich besuchen und die Du besuchst. Bis auf eine weitere Bekannte tragen alle anderen Frauen Kopftuch statt Burka. Im Haus wird die Burka ohnehin nicht getragen. Deine Töchter tragen keine Burka, sondern höchstens Kopftuch, weil die Klassenlehrerin Dir gesagt hat, daß eine Burka in der Schule nicht geht und Deine Mädchen sonst gemobbt werden.
Ins Kino, ins Theater, mit Freunden im Sommer nach Südfrankreich ist nicht. Kein Geld. Ein Engagement in politischen Gruppen? Deine gesamte Familie ist nicht mal wahlberechtigt, außerdem ist die Sprachbarriere da. Die Neuigkeiten im Bekannten- und Verwandtenkreis sind wichtiger. Im Sommer fahrt Ihr im großen Bekannten- und Familienverband zum Grillen in die Umgebung, weil der Schwager eines Cousins irgendwo eine kleine Parzelle Streuobstwiese besitzt. Oder Du setzt Dich mit befreundeten Frauen und den Kindern in den nahen Park und jeder bringt was mit zum Essen.
Ganz ehrlich, wenn ich verheiratet wäre und Kinder hätte, würde mein Alltag auch nicht arg viel anders aussehen. Bis auf die Burka.
Gut, vielleicht habe ich ja auch Tomaten auf den Augen. (und in den Ohren und im Hirn).
Aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß in Deutschland alle tausend Burkaträgerinnen mit körperlicher oder psychologischer Gewalt zum Burkatragen gezwungen werden und zuhause eingesperrt werden.
_________________ "Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1810496) Verfasst am: 25.01.2013, 17:51 Titel: |
|
|
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Tendenziell zieht es mich einfach mehr zur zweiten Seite. Wenn heute ein Burkaverbot käme, fände ich das suboptimal. Da ich allerdings auch die Gründe für ein Burkaverbot nachvollziehen kann, würde ich nicht wutentbrannt auf die Straße stürmen. Denn es sind ja immerhin vernünftige Gründe (im Gegensatz zu der Argumentation beim Beschneidungsproblem).
|
Wir sind ziemlich nahe beieinander in dieser Sache.
_________________ Tja
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1810539) Verfasst am: 25.01.2013, 20:20 Titel: |
|
|
Fake hat folgendes geschrieben: | astarte hat folgendes geschrieben: | das glaube ich nicht. Frau generell mundtot, unsichtbar zu machen, aus dem öffentlichen Leben auszuschließen ist eher der Sinn. Macht, darum gehts.
Zitat: | Jedenfalls geht es bei der Verschleierung der Frau nicht einfach um (verbale) Kommunikation, sondern um jene "nonverbale Kommunikation" wie sie von Shevek ja im Grunde völlig richtig begriffen wurde ...- |
Ich glaube mindestens um beides. |
Es geht darum, das traditionelle Frauenbild zu erhalten, das seit den 10 Geboten die monotheistischen Religionen prägt: "Du sollst nicht begehren deines nächsten Haus, Weib, Sklave, Rind, Esel..."
Rechtstechnisch eingeordnet ist das Sachenrecht. Es geht darum, wie Männer mit dem Eigentum anderer Männer umzugehen haben.
Die Frau ist nicht Adressatin sondern Regelungsgegenstand. |
Das ist sie beim Burkhaverbot, so wie es hier diskutiert wird, uebrigens auch.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#1810685) Verfasst am: 26.01.2013, 11:43 Titel: |
|
|
Ja, ganz offensichtlich, wenn ich mir den Diskussionesverlauf so ansehe, und besonders die abwertende Reaktion von Skeptiker, geht es eben nicht darum Frauen von irgendetwas zu befreien, sondern darum Frauen in das gewollte Schema zu pressen.
Es ist mitnichen so, dass die Frau in Minirock und auf High Heels frei und selbstbestimmt durchleben wankt.
Die Freiheit zu kommunizieren beinhaltet auch die Freiheit die Kommunikation radikal zu unterbinden.
Und was den faktischen Nutzen angeht: Da warte ich ja immer noch auf eine Nachweiß für die (implizite) Behauptung dass das nichttragene einer Burka Frauen vor Gewalt schütze.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1810689) Verfasst am: 26.01.2013, 12:00 Titel: |
|
|
Wie schon von Hatiora und anderen angedeutet, scheint es auch mir am wichtigsten, die frauenfeindlichen (und sonstigen unaufgeklärten) Grundlagen zu bekämpfen, nicht das Tragen einer Burka.
Etwas rein äußerliches zu verbieten, macht meist keinen Sinn, wenn derjenige selbst es als legitim empfindet. Also muß man langfristig am Legitimitätsempfinden arbeiten. Wenn man also schon auf der Suche nach etwas ist, das man erzwingen/verbieten kann, dann würde ich schon eher in der Erziehung ansetzen. Wenn den Kindern z.B. in öffentlichen Erziehungseinrichtungen ein klar aufgeklärtes Rollenbild vermittelt wird, dann denken sie vielleicht später anders über die Burka.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#1810704) Verfasst am: 26.01.2013, 12:33 Titel: |
|
|
Denkst du an etwas, das über die Schulpflicht hinausgeht?
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
pera auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009 Beiträge: 4256
|
(#1810708) Verfasst am: 26.01.2013, 12:40 Titel: |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Denkst du an etwas, das über die Schulpflicht hinausgeht? |
Wäre wünschenswert, es gab die Whrpflicht, freiwilliges soziales Jahr etc. Warum nicht ein Kurs über:
Wie man Kinder bekommt, was man ihnen erzählt, wie man sie fördert und wie nicht.
Zu jedem Dreck braucht es eine Genehmigung oder besondere Vorkehrungen (Angeln, Fahrradhelm)
aber Kinder darf jeder Trottel verderben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#1810711) Verfasst am: 26.01.2013, 12:42 Titel: |
|
|
Ja, so ist es, wir haben keine staatlichen Vorgabe darüber wie Kinder zu erziehen sind.
Angesichts des Gekungels zwischen Kirche und Staat bin ich da auch froh drüber.
Schulpflicht haben wir im übrigen.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1810723) Verfasst am: 26.01.2013, 13:16 Titel: |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Denkst du an etwas, das über die Schulpflicht hinausgeht? |
Erstmal nicht, vor allem denke ich an die Inhalte, die von der Kinderkrippe bis zum Ende der Kindheit vermittelt werden. Daß der Mitmensch nicht als Objekt betrachtet werden darf und was das in konkreten Situationen bedeutet, auch im Geschlechterverhältnis, sollte sehr früh und ernsthaft vermittelt werden. Das hilft nicht nur gegen Sexismus, sondern auch dem Selbstbewußtsein als Mensch, als Bürger usw.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#1810736) Verfasst am: 26.01.2013, 13:39 Titel: |
|
|
Ja, allerdings kannst du da Eltern schlecht zu zwingen.
Und solange wir keine Krippen und Kindergartenpflicht haben, können sie ihre Kinder auch bis zur Schulzeit davor abschirmen.
In der Schule (mit der Schulpflicht) ändert sich das natürlich.
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1810744) Verfasst am: 26.01.2013, 13:56 Titel: |
|
|
Shevek hat folgendes geschrieben: | Ja, allerdings kannst du da Eltern schlecht zu zwingen. Und solange wir keine Krippen und Kindergartenpflicht haben, können sie ihre Kinder auch bis zur Schulzeit davor abschirmen. |
U.a. deswegen könnte ich mir eine Kindergartenpflicht durchaus vorstellen.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
|