Zu welcher Gruppe von Atheisten zählt ihr euch?

[Naastika]

[Jesus Christus]

[Naastika]

[Kival]

[Hatiora]

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1897148#1897148

[Klimsch]

[Klimsch]

[Defätist]

[Wolf]

[Kramer]

[Klimsch]

Klimsch:Religiöse Beeinflussung ist Bevormundung pur.

[Wolf]

[Casual3rdparty]

psychologisch benötigt jede gemeinschaft einen, möglicherweise auch nicht ausformulierten oder ausgesprochenen, gesellschaftsvertrag. das ist eine übereinkunft auf ein mindestmaß an regeln, an die sich alle halten sollten, und ohne einen solchen satz an regeln kann keine gemeinschaft oder gesellschaft funktionieren.
in einer größeren unüberschaubaren gemeinschaft, einem volk oder volkgruppe, gerade in einem wenig entwickelten staat, kann ein bekenntnis zu einer religion einer art moralischen und ethischen bonitätsprüfung dienen, was vieles sehr erleichtern kann.
die drohung mit dem ewigen fegefeuer wirkt vermutlich auf schlichtere gemüter manchmal recht heilsam.
im umkehrschluss ist jedoch ein atheist in der regel kein völlig amoralischer, asozialer kinderfresser, der verteufelt und gesteinigt gehört.

[tillich (epigonal)]

[Fake]

[Klimsch]

[Klimsch]

[Klimsch]

[Hatiora]

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1898227#1898227

[Klimsch]

[soulreaver]

Ich weíß nicht, in welche Gruppe ich mich einordnen würde. Ich halte die Existenz einer menschenähnlich denkenden Superexistenz für unwahrscheinlich angesichts der empirischen Widersprüche, die eine solche Superexistenz mit sich bringen würde. Ich lasse aber jedem seinen Glauben und habe auch kein missionarisches Bedürfnis, andere Menschen initiativ vom Unsinn des Glaubens zu überzeugen. Soll jeder von denen das denken, was er will. Und wenn ein Gläubiger mit mir über theologische Erkenntnisfragen diskutieren will, darf er das gerne machen, zumal ich mich schon für philosophische Fragen interessiere.

Aktiv werde ich dann, wenn Gläubige versuchen, auf ihre nicht- oder andersgläubigen Mitmenschen Einfluss zu nehmen - erst recht, wenn dies mit irrationalen Methoden passiert. Die einzige Methode, die ich für redlich halte, die eigene Meinung gesellschaftlich durchzusetzen, ist die Überzeugung. Und Überzeugung heißt für mich, intersubjektiv nachvollziehbare Argumente zu liefern, die sich in einem Meinungs-Wettstreit als die besseren erweisen müssen. Andere Methoden der Einflussnahme auf die Gesellschaft wie Dogma, Überredung, Emotionalisierung, oder das Ausnutzen bürokratischer oder demokratischer Abläufe halte ich für ungeeignet und widersprechen meiner Vorstellung von der prinzipiellen Gleichheit bzw. Gleichberechtigung aller Denkweisen. Und wenn ich etwas nicht abkann, dann sind das irgendwelche Missionare, die mit Emotionalisierung, Lügen, Bürokratie, Verdummung oder sogar mit Drohungen, Gewalt und Mord versuchen, ihre Ansichten durchzusetzen. Denn darin sind gerade solche Leute gut, die keine Argumente haben.

Für mich sind immer Menschen für ihre Taten verantwortlich. Da braucht sich keiner auf irgendein heiliges Buch zu berufen. Ich mache keines dieser Bücher für irgendwelche Taten durchgeknallter Fanatiker verantwortlich, sondern immer nur diese Fanatiker selbst.

So, und welche Art von Atheist bin ich nun?
_________________
Religion ist das Opium des Volkes!

[Klimsch]

[Klimsch]

Weshalb dauert das Einstellen eines Beitrages oft derart lange? Gerade eben hab ich wieder mal etwa eine Minute warten müssen.

[AdvocatusDiaboli]

[Tom der Dino]

[Casual3rdparty]

[Lamarck]

Hi Fake!

[NoReply]

[Klimsch]

[Klimsch]