Religiophobie

[fwo]

[Fake]

[Fake]

[Kival]

[Friedensreich]

Es geht doch auch darum, dass vom Islam egal welcher Prägung, mit Ausnahme einiger kleinerer Splittergruppen (Ahmadiyya, Alawiten, Alewiten etc.) in der Regel der Anspruch auf die "Weltherrschaft" besteht. Das hat man wie ich meine bei den großen chrristlichen Gruppierungen durch die Aufklärung überwunden.
So ist es nach islamischer Sicht legitim, wenn man in der Defensive (also in der Minderheit) ist sich einzuordnen (nicht unterorfnen) und zuzuwarten bis die Möglichkeit besteht den Islam auch in einer fremden Kultur durchzusetzen.
Ich würde dann nicht jemanden als islamophob einstufen, sondern würde denjenigen lediglich als vorsichtig bezeichnen.

[Kramer]

[Samson83]

[Kramer]

[vrolijke]

[beachbernie]

[Kramer]

[beachbernie]

[Kramer]

[Eklatant]

[Ahriman]

[beachbernie]

[Marcellinus]

[Defätist]

Ihr hattet doch anhand der präzisen Fragestellung Gelegenheit, die "hier" vorgeblich vorherrschende Lobpreisung und Relativierung der ganzen FGH-Islamliebhaber gnadenlos und detailliert offenzulegen. Statt dessen, NICHTS. Das ist ... arm, einfach nur ganz arm.

Vorhandene Definitionen ablehnen (und wenn das nicht reicht, gleich mal nebenbei ganzen Wissenschaftszweigen aus eigenen Gnaden die Wissenschaftlichkeit aberkannt), dafür eigene Definitionen neu erfinden oder nur Teilbereiche anerkennen. Genau das also, was ihr sonst den trollenden Kurzzeitusern selbst berechtigt ankreidet, vollbringt ihr beim Thema gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit in eigener Zuständigkeit und es fällt euch nicht mal auf.

Also noch einmal: Wer verteidigt "hier" wie "den Islam" mit welchen Worten und für welche Taten, die diesem alleinig anzulasten wären?
Falls da nicht wenigstens mal was Konkretes kommt, finde ich solche inhaltsleeren Unterstellung ggü. den vorgeblichen Adressaten im FGH ziemlich billig.

[funkeimdunkeln]

Hallo Marcellinus,

du beschreibst hier die Kausalverknüpfung von Kernideologie und Mitläufertum. Das ist gut und richtig. Ich würde dem noch eine Ergänzung beifügen. Oft wundert man sich ja über den Blödsinn, der mit bestimmten Ideologien verbunden ist. Und dann fängt man sich an noch mehr zu wundern darüber, dass so viele Menschen bei diesem Blödsinn mitmachen.

Nun würde ich das Problem allerdings ganz unabhängig von der Ideologie sehen. Das heißt, es betrifft mehr oder weniger sämtliche Bevölkerungsgruppen. Es besteht in der mangelnden Bereitschaft zur Reflektion. Die Leute haben doch gar keine Ideologie mehr, selbst wenn sie Mitläufer sind. Sie sind wie Lemminge, die einfach dem Massentrieb hinterher laufen.

Der Theodor Barth in dem Zitat von vorhin hat von dem "moralischen und nationalen Mäntelchen" gesprochen. Er tut genau richtig damit, dass er die Verniedlichungsform wählt.

Man betrachte nur mal das allgemeine Gesprächsniveau, wenn bestimmte Gruppen unter sich sind. Wenn junge ungebildete Männer unter sich sind, dann ist deren Lieblingsthema Sex. Und wenn alte ungebildete Leute unter sich sind, dann ist deren Lieblingsthema Krankheiten. Und das sind nur die Bevölkerungsteile, von denen ich mitgekriegt habe. Ach ja, Mode ist auch ein sehr beliebtes Thema. Fußball sowieso. Und das Privatleben der Promis glaube ich auch.

Ja, gibt es denn keine wirklich spannenden Ereignisse mehr, über die man sich austauschen könnte? Es herrscht doch ein Klima der Langeweile, der Trägheit und Behäbigkeit in unserem Land. Angela Merkel ist dafür eine wunderbare Manifestation. Das muss man doch nicht an eine bestimmte Ideologie ketten. Man kann doch ganz allgemein das Problem der Langeweile benennen, welche unsere Kultur durchdringt. Und Fußball ist nebenbei bemerkt ein Abfallprodukt dieser Langeweile.

Mit freundlichen Grüßen,
Mirko

[vrolijke]

[Hatiora]

[Misterfritz]

[Hatiora]

[Kramer]

[Misterfritz]

[funkeimdunkeln]

Hallo,

[funkeimdunkeln]

Hallo,

[vrolijke]

[Ahriman]

[Skeptiker]