| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#1955463) Verfasst am: 07.10.2014, 01:56 Titel: |
 |
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | im Wiederholungsfall gibts auch mal Gefängnis. wie hieß der anwalt noch?
edit horst mahler. |
Bei Mahler war es aber § 130 Abs. 2 (Holocaustleugnung), nicht Volksverhetzung (§ 130 Abs. 1) - übrigens rechtsdogmatisch völliger Unsinn, beide Delikte in einem §§ zu regeln. Da greift der Aspekt der Meinungs/Pressefreiheit nicht, die sowohl bei der Frage des Vorliegens des Tatbestands als auch dem Strafmaß nicht greift, weil unwahre Tatsachenbehauptungen hierdurch nicht geschützt sind. |
ich fands am falle mahlers nur interessant, dass ein intelligenter gebildeter mensch so etwas tun kann. |
Du glaubst gar nicht zu wieviel Dummheit auch intelligente gebildete Menschen manchmal fähig sind. |
du bist doch auch intelligent und gebildet.  |
Auch ich habe schon die ein oder andere Dummheit hinter mir.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1955464) Verfasst am: 07.10.2014, 02:04 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | im Wiederholungsfall gibts auch mal Gefängnis. wie hieß der anwalt noch?
edit horst mahler. |
Bei Mahler war es aber § 130 Abs. 2 (Holocaustleugnung), nicht Volksverhetzung (§ 130 Abs. 1) - übrigens rechtsdogmatisch völliger Unsinn, beide Delikte in einem §§ zu regeln. Da greift der Aspekt der Meinungs/Pressefreiheit nicht, die sowohl bei der Frage des Vorliegens des Tatbestands als auch dem Strafmaß nicht greift, weil unwahre Tatsachenbehauptungen hierdurch nicht geschützt sind. |
ich fands am falle mahlers nur interessant, dass ein intelligenter gebildeter mensch so etwas tun kann. |
Du glaubst gar nicht zu wieviel Dummheit auch intelligente gebildete Menschen manchmal fähig sind. |
du bist doch auch intelligent und gebildet. |
Auch ich habe schon die ein oder andere Dummheit hinter mir. |
nicht nur du. ich auch. aber ich bin ja nicht intelligent und gebildet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1955483) Verfasst am: 07.10.2014, 09:19 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Man muß sich davor hüten Märtyrer zu machen. |
Und das erreicht man am besten, indem man ihm in vielen Punkten explizit zustimmt. Nämlich überall dort, wo er objektiv Recht hat. Das nimmt viel Wind aus den Segeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1955494) Verfasst am: 07.10.2014, 10:49 Titel: |
|
|
Wo genau hat Pirincci denn "objektiv Recht"?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1955498) Verfasst am: 07.10.2014, 11:20 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Man muß sich davor hüten Märtyrer zu machen. |
Und das erreicht man am besten, indem man ihm in vielen Punkten explizit zustimmt. Nämlich überall dort, wo er objektiv Recht hat. Das nimmt viel Wind aus den Segeln. |
Ach ja, ist dir übrigens mal aufgefallen, dass Pirincci in seinem Text gerade schildert, wie ihm bei den Behörden angeblich alle Beamten, Polizisten, etc. zustimmen, aber durch Vorschriften gebunden sind, die sie selbst angeblich ganz doll ungerecht finden? Islamkritik ist ja gut und schön, aber ein Gericht kann nicht in offizieller Funktion und bei der Begründung eines Urteils in einem Fall wie diesem auch noch Islamkritik üben. Erstens ist das gar nicht seine Aufgabe und Zuständigkeit, zweitens ist die Situation dafür denkbar ungeeignet und drittens wird sich Pirincci genau damit wieder zum Märtyrer stilisieren, indem er das so auslegt, dass das Gericht ihm ja eigentlich zustimme und man's eben nur nicht laut sagen dürfe. Das ist ja jetzt schon eine seiner Maschen. Nein, wie gesagt, Religionskritik ist wichtig, aber ein Richter in offizieller Funktion eher nicht die geeignete Person und das Verfahren gegen Pirincci sogar der denkbar ungeeignetste Ort dafür. Zumal Pirincci den Islam wie gesagt ohnehin nicht als Religion betrachtet. Und um es auch nochmal zu sagen: Damit, sich irgendwie positiv auf Pirincci zu beziehen oder ihn zu verteidigen, tut man dem Anliegen vernünftiger Religionskritik auch insgesamt keinen Gefallen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 07.10.2014, 11:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1955500) Verfasst am: 07.10.2014, 11:29 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Man muß sich davor hüten Märtyrer zu machen. |
Und das erreicht man am besten, indem man ihm in vielen Punkten explizit zustimmt. Nämlich überall dort, wo er objektiv Recht hat. Das nimmt viel Wind aus den Segeln. |
Ach ja, ist dir übrigens mal aufgefallen, dass Pirincci in seinem Text gerade schildert, wie ihm bei den Behörden angeblich alle Beamten, Polizisten, etc. zustimmen, aber durch Vorschriften gebunden sind? Islamkritik ist ja gut und schön, aber ein Gericht kann nicht in offizieller Funktion und bei der Begründung eines Urteils in einem Fall wie diesem auch noch Islamkritik üben. Erstens ist das gar nicht seine Aufgabe und Zuständigkeit, zweitens ist die Situation dafür denkbar ungeeignet und drittens wird sich Pirincci genau damit wieder zum Märtyrer stilisieren, indem er das so auslegt, dass das Gericht ihm ja eigentlich zustimme und man's eben nur nicht laut sagen dürfe. Das ist ja jetzt schon eine seiner Maschen. Nein, wie gesagt, Religionskritik ist wichtig, aber ein Richter in offizieller Funktion eher nicht die geeignete Person und das Verfahren gegen Pirincci sogar der denkbar ungeeignetste Ort dafür. Zumal Pirincci den Islam wie gesagt ohnehin nicht als Religion betrachtet. |
Das Gericht hat sich natürlich nicht damit auseinanderzusetzen, wo Princci "Recht hat". Was allerdings in einem Urteil erforderlich ist, wäre auseinanderzufaseln,wo Princci Werturteile und wo Tatsachenbehauptungen verwendet, und inwieweit seine Äußerungen von Meinungs/Pressefreiheit erfasst sind und inwieweit nicht. Anders lässt sich eine Verurteilung wegen Volksverhetzung überhaupt nicht revisionsfest begründen; da sonst sowohl die Erfüllung des Tatbestandes als auch die Bestimmung des Strafmaßes nicht hinreichend erläutert sind.
Ein Zustimmen bei Werturteilen wäre ein "das sehen wir auch so", und das ist dem Gericht natürlich verwehrt, ansonsten wäre das Urteil von der anderen Seite angreifbar, nämlich Befangenheit ausdrückend.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1955502) Verfasst am: 07.10.2014, 11:32 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Was allerdings in einem Urteil erforderlich ist, wäre auseinanderzufaseln,wo Princci Werturteile und wo Tatsachenbehauptungen verwendet, und inwieweit seine Äußerungen von Meinungs/Pressefreiheit erfasst sind und inwieweit nicht. Anders lässt sich eine Verurteilung wegen Volksverhetzung überhaupt nicht revisionsfest begründen; da sonst sowohl die Erfüllung des Tatbestandes als auch die Bestimmung des Strafmaßes nicht hinreichend erläutert sind. |
Ja, natürlich. Das wollte ich damit auch nicht bestreiten.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1955508) Verfasst am: 07.10.2014, 11:47 Titel: |
|
|
| Zitat: | | du bist doch auch intelligent und gebildet. |
Ich bin nur gebildet, das ist viel schlimmer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1955517) Verfasst am: 07.10.2014, 12:10 Titel: |
|
|
Hetze muss den Straftatbestand der Volksverhetzung nicht erfüllen. Hetze muss die Definition von Hetze erfüllen - mehr nicht - und das tut sie sehr gut. Die Intention ist dabei vernachlässigbar.
Das sollte reichen, um den Nebenschauplatz zu verlassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1955521) Verfasst am: 07.10.2014, 12:29 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Hetze muss den Straftatbestand der Volksverhetzung nicht erfüllen. Hetze muss die Definition von Hetze erfüllen - mehr nicht - und das tut sie sehr gut. |
Dein Verständnis von "Hetze" ist also ein anderes als das der "Volksverhetzung" im Sinne von § 130 StGB? Ja, kann man so sehen, wird aber dann ziemlich beliebig und nichtssagend.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1955523) Verfasst am: 07.10.2014, 12:32 Titel: |
|
|
Alles, was nicht von Juristen festgelegt ist, ist beliebig und nichtssagend? Kann man so sehen, dann werden aber die Worte "beliebig" und "nichtssagend" ziemlich beliebig und nichtssagend. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1955524) Verfasst am: 07.10.2014, 12:38 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Hetze muss den Straftatbestand der Volksverhetzung nicht erfüllen. Hetze muss die Definition von Hetze erfüllen - mehr nicht - und das tut sie sehr gut. |
Dein Verständnis von "Hetze" ist also ein anderes als das der "Volksverhetzung" im Sinne von § 130 StGB? Ja, kann man so sehen, wird aber dann ziemlich beliebig und nichtssagend. |
Weil Definitionen per Definition ja auch schon nichtssagend und beliebig sind... 
Wer nur juristische Definitionen zu seiner Lebenswirklichkeit zählt, hat ein konkretes Problem mit selbiger.
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1955525) Verfasst am: 07.10.2014, 12:45 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Interessant ist die Kehrtwende von funkeimdunkeln, der sich zunächst gegen die Zuständigkeit des Staates bei der Verurteilung von Hetze aussprach, und dann anschließend die Zuständigkeit des Staates bei der Verurteilung von Hetze beschwor.
|
Häh? Ich habe keine Kehrtwendung gemacht. In diesem Beitrag ging es mir nicht darum dem Staat die Zuständigkeit zur Verurteilung von Hetze zu überlassen. Es ging mir darum, die negativen Folgen zu beschreiben, wenn man das macht. Man schafft Märtyrer. Und damit erreicht man das Gegenteil von dem, was man erreichen wollte. Die Verurteilten schlachten ihre Erfahrungen aus und erzeugen somit noch mehr Stimmung.
Mfg,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1955532) Verfasst am: 07.10.2014, 13:03 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Fazit: Minderheitenschutz durch juristische Mittel zu erreichen ist ineffizient und kontraproduktiv. |
Nein, das sehe ich so nicht. Ich würde allerdings zugeben, dass die Urteilsbegründung im Falle einer Verurteilung ganz besonders sogfältig formuliert sein muss. Es müsste messerscharf differenziert werden zwischen Hetze, wie sie Tarvoc sehr anschaulich beschreiben hat, und erlaubter Religionskritik. Es müsste deutlich werden, dass die Verurteilung nicht für das Aussprechen der Wahrheit erfolgt, sondern für die absichtliche Selektion von Wahrheiten bei genauso absichtlicher Unterschlagung anderer Wahrheiten und, was noch wichtiger ist, für die Schlußfolgerungen und Forderungen, die daraus abgeleitet werden. Man dürfte ihm nicht die Möglichkeit geben, in die "das-wird-man-doch-wohl-noch-sagen-dürfen" Opferrolle zu schlüpfen. |
Es ist schon mal ein guter Ansatzpunkt, dass man "messerscharfe Differenzierungen" fordert. Und genau das geht eben nur, wenn man Gerichtsurteile auf Beobachtungen stützt und nicht auf Interpretationen. Du schreibst, man muss ihm die "absichtliche Selektion von Wahrheiten" und die "absichtliche Unterschlagung anderer Wahrheiten" nachweisen. Ja, das läuft doch auf die Zuschreibung von Intentionen hinaus. Hierbei hat man es also im hohen Maße mit Interpretationen zu tun. Ein Gericht hat jedoch nicht die Aufgabe solche vorzunehmen. Ein Gericht hat die Aufgabe die Fakten festzustellen und davon ausgehend zu einem Urteil zu kommen. Und genauso, was die "Schlussfolgerungen" und "Forderungen" angeht - bei Pirincci gibt es keine konkreten Schlussfolgerungen und Forderungen. Die meiste Zeit steht dort "alles ist scheiße" und dann steht mal was von "Entfernen aus freiheitlicher Welt". Dass man da die Forderung nach Deportationen hineinliest, wie es Tarvoc und Tilich getan haben, ist keine Beobachtung, sondern eine Interpretation. Dass man daraus Hetze hinausliest, ist auch Interpretation.
Mfg,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1955535) Verfasst am: 07.10.2014, 13:13 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Der Rechtsstaat (so das hier immer noch einer ist) kann sich nicht einfach zurückhalten, während gesellschaftlich Weimarer Verhältnisse einziehen. Staatliches Vorgehen mag nicht das Ideale sein, aber bloßes Appeasement hat nachweislich schon mal nicht funktioniert.
|
Es geht nicht um Appeasement. (Ich interpretiere Appeasement als "Zugeständnis", gemäß diesem Wikipedia-Artikel). Ich bin dafür Hetzer wie Pirincci verbal scharf zu verurteilen.
Kampf muss sein. Ich bin dafür mit dem Wort zu kämpfen und nicht mit dem Schwerte. Die Anwendung von staatlicher Gewalt ist nicht wirksam, weil sie Märtyrer schafft. Wirksamkeit erzielt man mit scharfer und sachlicher Kritik.
Mfg,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1955536) Verfasst am: 07.10.2014, 13:14 Titel: |
|
|
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Die meiste Zeit steht dort "alles ist scheiße" und dann steht mal was von "Entfernen aus freiheitlicher Welt". Dass man da die Forderung nach Deportationen hineinliest, wie es Tarvoc und Tilich getan haben, ist keine Beobachtung, sondern eine Interpretation. Dass man daraus Hetze hinausliest, ist auch Interpretation. |
Nein. Was Du machst ist Interpretation.
Und wer versucht die Forderung nach Deportation in ein harmloses '"alles ist Scheiße"' umzudeuten, und somit die Hetze verteidigt, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, selbige zu unterstützen.
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1955538) Verfasst am: 07.10.2014, 13:15 Titel: |
|
|
Da steht keine Forderung nach Deportation. Und gerade deswegen ist das ein wunderschönes Beispiel für eine Interpretation.
Mfg,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1955541) Verfasst am: 07.10.2014, 13:18 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Hetze muss den Straftatbestand der Volksverhetzung nicht erfüllen. Hetze muss die Definition von Hetze erfüllen - mehr nicht - und das tut sie sehr gut. |
Dein Verständnis von "Hetze" ist also ein anderes als das der "Volksverhetzung" im Sinne von § 130 StGB? Ja, kann man so sehen, wird aber dann ziemlich beliebig und nichtssagend. |
Weil Definitionen per Definition ja auch schon nichtssagend und beliebig sind...
Wer nur juristische Definitionen zu seiner Lebenswirklichkeit zählt, hat ein konkretes Problem mit selbiger. |
Es kommt darauf an, ob es sich um reine Rechtsbegriffe handelt oder nicht. Eine Privatdefinition von Mord, Vergewaltigung, Miete, Wucher, Bürgschaft, Aktie, Urkunde, Beamter fände ich eher sinnfrei; Hetze ist in der Tat ein Grenzfall.
Bei Ehre, Kunst, Grausamkeit, Lutscher kann man dies anders ehen (letztens ernstlich gelesen: "Ein Lutscher ist laut BGH ein stielbewertes Süßprodukt).
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1955543) Verfasst am: 07.10.2014, 13:19 Titel: |
|
|
| funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | Da steht keine Forderung nach Deportation. Und gerade deswegen ist das ein wunderschönes Beispiel für eine Interpretation.
Mfg,
Mirko |
Du weißt aber schon, was Deportation bedeutet? Und wie stellst Du Dir eine "Entfernung aus freiheitlicher Welt" vor, die man nicht Deportation nennen könnte?
|
|
| Nach oben |
|
|
funkeimdunkeln
Bösmensch
Anmeldungsdatum: 12.05.2014
Beiträge: 878
|
| (#1955544) Verfasst am: 07.10.2014, 13:22 Titel: |
|
|
Ich habe hier vier andere mögliche Interpretationen genannt.
Im Übrigen ist dein Posting ein gutes Beispiel dafür, warum ich es so gefährlich ist "Hetze" juristisch zu verurteilen. Erst verwechselt man "Entfernung" mit "Deportation", weil einem dazu die passende Assoziation einfällt. Und dann führt diese Assoziationen zum Begriff der Hetze. Und nun bih ich dafür Gerichtsurteile nicht per Assoziationenketten vorzunehmen, sondern durch die Berufung auf Beobachtungen. Nur dadurch wird Klarheit und Transparenz gewährleistet.
Mfg,
Mirko
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1955545) Verfasst am: 07.10.2014, 13:24 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | | Die meiste Zeit steht dort "alles ist scheiße" und dann steht mal was von "Entfernen aus freiheitlicher Welt". Dass man da die Forderung nach Deportationen hineinliest, wie es Tarvoc und Tilich getan haben, ist keine Beobachtung, sondern eine Interpretation. Dass man daraus Hetze hinausliest, ist auch Interpretation. |
Nein. Was Du machst ist Interpretation.
Und wer versucht die Forderung nach Deportation in ein harmloses '"alles ist Scheiße"' umzudeuten, und somit die Hetze verteidigt, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, selbige zu unterstützen. |
Exakt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1955548) Verfasst am: 07.10.2014, 13:31 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | funkeimdunkeln hat folgendes geschrieben: | Da steht keine Forderung nach Deportation. Und gerade deswegen ist das ein wunderschönes Beispiel für eine Interpretation.
Mfg,
Mirko |
Du weißt aber schon, was Deportation bedeutet? Und wie stellst Du Dir eine "Entfernung aus freiheitlicher Welt" vor, die man nicht Deportation nennen könnte? |
Genau das ist ja das "Schöne" an dem von Pirincci gebrauchten Begriff. Wie auch immer man ihn interpretiert, es kommt auf das Gleiche hinaus. Entfernung ist etwas, was man am Objekt vollzieht. Also eine unfreiwillige Handlung, wie bspw.: Verbannung, Entsorgung, Tötung, Vernichtung, Deportation, Ausschluss. Er stellt explizit darauf ab, Menschen der Willkür und "Unfreiheit" oder anderen unangenehmen, mit der Abhandennahme der Freiheit einhergehenden Umständen zu überantworten.
Das macht ihn in meinen Augen zu einem Rechtsstaats- und Menschenrechtsfeind und zumindest üblen Demagogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1955549) Verfasst am: 07.10.2014, 13:34 Titel: |
|
|
Die vermeintlich "alternativen" Deutungen von funkeimdunkeln laufen effektiv ohnehin auf das selbe hinaus. Verfassungskonform oder auch nur vernünftig vertretbar ist jedenfalls keine von ihnen. Das Ganze ist ein bloßes Glasperlenspiel apologetischer Sophistik, weiter nichts.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1955551) Verfasst am: 07.10.2014, 13:54 Titel: |
|
|
"Nichtsdestotrotz kann man sich aus dem Koran ebenso leicht wie aus der Bibel die Rosinen herauspicken: Beide sind voll von Aufrufen zu Gewalt und Völkermord, die uns Sorge bereiten."
"Wir können auf jeden Fall sagen, dass ISIS eine barbarische und dysfunktionale Ausformung des Islam ist, aber verweigern wir uns der unsinnigen Behauptung, er sei eine „falsche Religion“. ISIS stützt sich wie jede religiöse Bewegung auf Gläubigkeit; und Gläubigkeit, nämlich Glaube in Abwesenheit überzeugender Beweise, ist weder wahr noch falsch, sondern schlichtweg irrational."
http://de.richarddawkins.net/foundation_articles/2014/9/30/was-ist-eine-wahre-religion?category=Religion#
Der irrationale Glaube ist immer für ein Menschenschlachten gut.
Religion ist jederzeit gefährlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1955552) Verfasst am: 07.10.2014, 13:56 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Der irrationale Glaube ist immer für ein Menschenschlachten gut.
|
Kein Einwand.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1955554) Verfasst am: 07.10.2014, 14:22 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Und wie stellst Du Dir eine "Entfernung aus freiheitlicher Welt" vor, die man nicht Deportation nennen könnte? |
Auch durch Bildung kann Aberglaube aus der Welt verschwinden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#1955555) Verfasst am: 07.10.2014, 14:31 Titel: |
|
|
Ich finde "Entfernung" auch sehr eindeutig, besonders im Zshg mit dem gleich im Nachsatz angeführten demographischen Wandel. Damit fallen auch die meisten Alternativ-Interpretationen von funkedingens weg.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1955560) Verfasst am: 07.10.2014, 15:12 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Und wie stellst Du Dir eine "Entfernung aus freiheitlicher Welt" vor, die man nicht Deportation nennen könnte? |
Auch durch Bildung kann Aberglaube aus der Welt verschwinden. |
Darum geht es dem Pirincci aber nicht:
| Pirincci hat folgendes geschrieben: | | Kurz, der Islam und die ihm huldigenden, ihn demonstrativ in die Öffentlichkeit tragenden und für ihn Sonderrechte einfordernden Menschen sind Scheiße und gehören eigentlich aus unserer freiheitlichen Welt entfernt. |
Er will die Menschen entfernen, weil ihm diese Kopftuch tragenden, Moscheen besuchenden und auch noch ihre Religion statt im Verborgenen in der Öffentlichkeit huldigenden Menschen zuwider, also einfach Scheiße sind.
Dieser Hass zeichnet P. aus. Das hat er mit B. und S. gemein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#1955566) Verfasst am: 07.10.2014, 15:33 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Darum geht es dem Pirincci aber nicht:
| Pirincci hat folgendes geschrieben: | | Kurz, der Islam und die ihm huldigenden, ihn demonstrativ in die Öffentlichkeit tragenden und für ihn Sonderrechte einfordernden Menschen sind Scheiße und gehören eigentlich aus unserer freiheitlichen Welt entfernt. |
Er will die Menschen entfernen, weil ihm diese Kopftuch tragenden, Moscheen besuchenden und auch noch ihre Religion statt im Verborgenen in der Öffentlichkeit huldigenden Menschen zuwider, also einfach Scheiße sind.
Dieser Hass zeichnet P. aus. Das hat er mit B. und S. gemein. |
Als Princcis Verteidiger würde ich anführen:
- Da steht "müsste man eigentlich"; ja "eigentlich", wenn das nicht eben rechtlich unzulässig bis verfassungswidrig wäre.
- Man kann das auch so lesen, dass sich dies nicht auf alle Muslime, sondern nur die "in Öffentlichkeit tragenden und Sonderrechte fordernden" bezieht; was zwar immer noch Schwachsinn und verfassungswidrig aber wohl keine Volksverhetzung wäre.
Ich halte hier Einstellung gegen - überschaubare - Geldbuße für wahrscheinlich. Das ist keine Vorstrafe. Und nein, das heißt nicht, dass ich den Text gut finde.
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
