Sexismus I

[beachbernie]

[Kival]

Jaja, alles keine Wissenschaft, der Faulheit halber nur ein paar der passenden Wikiquellen:

Pascal Gygax, Ute Gabriel, Oriane Sarrasin, Jane Oakhill, Alan Garnham: Some grammatical rules are more difficult than others: The case of the generic interpretation of the masculine (PDF; 1,2 MB). In: European Journal of Psychology of Education. 24, Nr. 2, 2009, S. 235–246. doi:10.1007/BF03173014.

Lisa Irmen, Ute Linner: Die Repräsentation generisch maskuliner Personenbezeichnungen. Eine theoretische Integration bisheriger Befunde. In: Zeitschrift für Psychologie. 213, Nr. 3, 2005, S. 167–175. doi:10.1026/0044-3409.213.3.167

Frederike Braun, Sabine Sczesny, Dagmar Stahlberg: Cognitive effects of masculine generics in German: An overview of empirical findings. In: Communications. 30, Nr. 1, 2005, S. 1–21. doi:10.1515/comm.2005.30.1.1

Josef Klein: Benachteiligung der Frau durch das generische Maskulinum – eine feministische Schimäre oder psycholinguistische Realität? In: Norbert Oellers (Hrsg.): Germanistik und Deutschunterricht im Zeitalter der Technologie: Selbstbestimmung und Anpassung. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 1988, ISBN 3-484-10592-5, S. 310–319.

Maarten De Backer, Ludovic De Cuypere: The interpretation of masculine personal nouns in German and Dutch: a comparative experimental study. In: Language Sciences. 34, Nr. 3, 2011, S. 253–268. doi:10.1016/j.langsci.2011.10.001

Elke Heise: Sind Frauen mitgemeint? Eine empirische Untersuchung zum Verständnis des generischen Maskulinums und seiner Alternativen. In: Sprache & Kognition. 19, Nr. 1–2, 2000, S. 3–13. doi:10.1024//0253-4533.19.12.3

Elke Heise: Auch einfühlsame Studenten sind Männer: Das generische Maskulinum und die mentale Repräsentation von Personen. In: Verhaltenstherapie & psychosoziale Praxis. 35, Nr. 2, 2003, S. 285–291.

Alles völlig unwissenchaftlich?

Für einen ersten Überblick kann man ja mal

Lisa Irmen und Vera Steiger: Zur Geschichte des Generischen Maskulinums: Sprachwissenschaftliche, sprachphilosophische und psychologische Aspekte im historischen Diskurs. In: Zeitschrift für Germanistische Linguistik. 33, Nr. 2–3, 2006, S. 212–235. doi:10.1515/zfgl.33.2-3.212.

lesen ...aber ich vergaß, dass ist alles keine Wissenschaft.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[beachbernie]

[AdvocatusDiaboli]

[beachbernie]

[AdvocatusDiaboli]

[AdvocatusDiaboli]

Woher weiß denn Professor Beachbernie, dass diese Wissenschaftler nicht "ergebnisoffen" geforscht haben? Zu tief in die Glaskugel geschaut?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.

[beachbernie]

[AdvocatusDiaboli]

[NoReply]

[Kival]

[Kival]

@Beachbearnie

Offenkundliche Wissenschafsfeindlichkeit (Kategorische Ablehnung der linguistischen Forschung zu dem Thema, ohne auch nur *ein* stichhaltiges Argument gegen irgendwelche der Studien zu haben) und Strohmänner am laufenden Bande. Ich sehe keinen Sinn darin, diese Diskussion mit Dir überhaupt zu führen. Wenn Du anfängst, Argumente zu benutzen (oder zumindest auf solche bzw. andere Studien zu verweisen), werde ich nochmal wieder darüber nachdenken. Ansonsten kann ja jeder selber entscheiden, wie überzeugend deine Argumente gegen eine Fülle an linguistischer Forschung ist (die natürlich nicht fehlerlos ist, aber insbesondere dass diese Ergebnisse sich im Prinzip immer wieder ergeben zeigt, dass das nicht einfach als statistische Anomalie abgetan werden kann). Es ist nicht mein Spezialgebiet und vielleicht gibt es ja durchaus Gegenevidenz, aber bis Du eine solche liefern kannst, finde ich es ziemlich eindeutig, wessen Herangehensweise hier "unwissenschaftlich" ist.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Smode]

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/18/feminism-rosetta-scientist-shirt-dapper-laughs-julien-blanc-inequality?CMP=fb_gu


dort wird auf die gefahr aufmerksam gemacht, welche der feminismus in der realitaet schon lange ueberschritten hat.

PS: Feminismus ist keine Wissenschaft. Genauswenig wie das Civil rights movement eine wissenschaft ist/war. (und was ich von genderwissenschaft als eigenem Studiengang halte hatten wir schon in anderen threads..)

edit:
http://www.telegraph.co.uk/science/space/11234620/Dr-Matt-Taylors-shirt-made-me-cry-too-with-rage-at-his-abusers.html
_________________
Every man takes the limits of his own field of vision for the limits of the world.

[Wolf]

[Naastika]

[Bhotharh]

Wahrscheinlich die deutsche Fassung einer der Aufsaetze hab ich schonmal kommentiert:

[Naastika]

[Ahriman]

[Ahriman]

[Naastika]

[Zumsel]

[Samson83]

[Naastika]

[Defätist]

[vrolijke]

Allerdings hat eine "von oben bestimmte" Sprache, nicht viel Chance akzeptiert zu werden.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[NoReply]

[NoReply]

[Smode]

[Smode]

[NoReply]