| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Jesus Christus
IQ >125
Anmeldungsdatum: 11.12.2013
Beiträge: 666
Wohnort: Tartaros
|
 (#1985901) Verfasst am: 18.02.2015, 21:06 Titel: |
 |
|
| Jesus Christus hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Jesus Christus hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Jesus Christus hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Also laut diesem Mann gab es also "tonnenweise nanothermit" im WTC.
Das hat also jemand unbemerkt ins Gebäude geschafft, an den richtigen Stellen deponiert und außerdem hat es also das Feuer unbeschadet überstanden.
Und du Er-Win meinst also, dass sei wissenschaftlich? |
 |
nein, denn:
ich finde DIESE Aussage NIRGENDS in dem Papier !
in dem Sinne ist sie also deine - und da stimme ich zu - unwissenschaftliche Interpretation
|
Du findest diese Aussage hier:
|
Aus „Wahrheitsbewegung zum 11. September“
| Zitat: | | Im April 2009 veröffentlichte der dänische Chemiker Niels Harrit zusammen mit acht weiteren Mitgliedern der Gruppe einen Aufsatz in The Open Chemical Physics Journal, in dem behauptet wurde, Nanothermit sei in unreagiertem und reagiertem Zustand in vier verschiedenen Proben des Staubs des World Trade Centers gefunden worden.[59] Dieses, so Harrit in Interviews dänischer Zeitungen, müsse tonnenweise vor dem Einsturz im WTC vorhanden gewesen sein.[60] Die französische Chemikerin Marie-Paule Pileni trat als Chefredakteurin des Open Chemical Physics Journal zurück, da der Artikel ohne ihre Kenntnis erschienen sei und nichts mit Physik oder Chemie zu tun habe.[61] |
|
Das Wikipedia-Zitat hat Alchemist auch schon gepostet. Es war Er_Win offensichtlich egal. |
Mir kommt es sehr unwahrscheinlich vor, wenn tonnenweise Material hantiert worden ist, aber niemand außer "einzelne Personen" davon was merken. |
Auch das hat Alchemist bereits geschrieben. Oder postest du aus Spaß alles doppelt? Außerdem bin ich der falsche Adressat für deine Beiträge. Richte deine Aussagen an Er_Win.
Laut Aussage von Harrit im von mir verlinkten Zitat sollten sogar etwa 10 Tonnen Nano-Thermit nach dem Einsturz vorhanden gewesen sein. Extra für dich poste ich das Zitat auch noch ein zweites mal, weil du es offenbar gerne doppelt magst. 
|
@vrolijke
"Sehr gut" wäre auch noch der richtige Anschreibpartner für dich.
_________________
Die PARTEI
Umfrage
Wichtige Information!
[Links]
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1985906) Verfasst am: 18.02.2015, 21:26 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Mir kommt es sehr unwahrscheinlich vor, wenn tonnenweise Material hantiert worden ist, aber niemand außer "einzelne Personen" davon was merken. |
Du hattest doch in einer Firma gearbeitet, hast du immer Bescheid gewusst was die in den Nachbarfirmen so machen? Bist du bei jeder Lieferung rüber und hast die Lieferungen kontrolliert?
Alle Hochhäuser haben Etagen zu denen nur das Personal Zutritt hat, die 2 WTC-Türme hatten jeweils 4 davon(auf dem Bild als "Technical Services" bezeichnet)
4x ein paar Paletten mit dem Lastenaufzug und schon sind 10to auf den gesperrten Etagen. |
Und die Türme haben begonnen genau bei diesen Etagen einzustürzen?
Mal abgesehen von den logistischen und personellen Schwierigkeiten, die eine solche Aktion nach sich ziehen würde
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1985943) Verfasst am: 18.02.2015, 23:34 Titel: |
|
|
| Jesus Christus hat folgendes geschrieben: |
Das Wikipedia-Zitat hat Alchemist auch schon gepostet. Es war Er_Win offensichtlich egal. |
wenn du offensichtlich etwas überliest - dann eben 2x...
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | zeig du mir mal das peer-review des NIST-Reports, wenn du dich jetzt daran hochziehst 
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Eine tolle Liste, nur hat das wenig mit peer reviewed zu tun, wenn das die "Mitarbeietr" an dem Artikel beschreibt, die ausnahmslos sog. 9/11 Thruther sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_Movement#Scholars_for_9.2F11_Truth_.26_Justice
| Zitat: | | Im April 2009 veröffentlichte der dänische Chemiker Niels Harrit zusammen mit acht weiteren Mitgliedern der Gruppe einen Aufsatz in The Open Chemical Physics Journal, in dem behauptet wurde, Nanothermit sei in unreagiertem und reagiertem Zustand in vier verschiedenen Proben des Staubs des World Trade Centers gefunden worden.[59] Dieses, so Harrit in Interviews dänischer Zeitungen, müsse tonnenweise vor dem Einsturz im WTC vorhanden gewesen sein.[60] Die französische Chemikerin Marie-Paule Pileni trat als Chefredakteurin des Open Chemical Physics Journal zurück, da der Artikel ohne ihre Kenntnis erschienen sei und nichts mit Physik oder Chemie zu tun habe.[61] |
Also laut diesem Mann gab es also "tonnenweise nanothermit" im WTC.
Das hat also jemand unbemerkt ins Gebäude geschafft, an den richtigen Stellen deponiert und außerdem hat es also das Feuer unbeschadet überstanden.
Und du Er-Win meinst also, dass sei wissenschaftlich? |
Nein wikipedia ist sicher nicht immer wissenschaftlich - da können auch Leute aus dem FGH schreiben. 
Und die Dame welche zurücktrat könnte dies auch aus anderen Gründen getan haben - falls es wissenschaftliche waren, dann zeig ihre wissenschaftliche Widerleguung der Studie 
| Zitat: | “They have printed the article without my permission, so when you wrote to me, I did not know that the article had appeared. I cannot accept this, and therefore I have written to Bentham that I resign from all activities with them”, explains Marie Paule Pileni, who is professor with a specialty in nanomaterials at the renowned Universite Pierre et Marie Curie in France.
FAILING GRADES TO THE JOURANL
The editor-in-chief’s dramatic departure gives critics additional reason to doubt the article’s conclusions, but Marie-Paule Pileni points out that because the topic lies outside her field of expertise, she cannot judge whether the article in itself is good or bad.
DOES NOT CHANGE THE INVESTIGATION
The editor-in-chief’s decision is viewed as regrettable by the Danish chemist Niels Harrit, who is one of the authors to the controversial article on nanothermite in the dust from the WTC.
“It surprises me, of course, and it is regrettable, if it discredits our work. But her departure doesn’t change our conclusions, for it is a purely personnel related thing she his angry about. I still believe that we have carried out chemical physics, and if there is something wrong with our study, she is welcome to criticize us for it,” says Niels Harrit, Associate Professor at the Institute of Chemistry at the University of Copenhagen. |
http://screwloosechange.blogspot.de/2009/04/bentham-editor-resigns-over-steven.html
Auch gezielte Weglassungen erzeugen dann ein Bild, das von Forenwissenschaftlern gern benutzt wird, sofern es mit ihren Überzeugungen korreliert. Genau so funktioniert Meinungsmanipulation ...
Aber ich möchte positiv hervorheben, dass du wenigstens einstufig recherchierst, wenn ich dir auch Unwissenschaftlichkeit dabei insoweit unterstelle, weil du ja gezielt nach "irgendwas" suchst, das meine Quellen diskreditiert oder von mir aus auch widerlegt und nicht nach Dingen, die deine eigene Überzeugung falsifizieren könnte. Und selbige belegst du ja nur durch story-artige Behauptungen:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Das hat also jemand unbemerkt ins Gebäude geschafft, an den richtigen Stellen deponiert und außerdem hat es also das Feuer unbeschadet überstanden. |
... das macht NIST zumindest besser  |
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1985991) Verfasst am: 19.02.2015, 12:49 Titel: |
|
|
und zu diesem Punkt nochmal explizit:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Das hat also jemand unbemerkt ins Gebäude geschafft, an den richtigen Stellen deponiert und außerdem hat es also das Feuer unbeschadet überstanden. |
ich hätte es nicht besser als @zelig formulieren können:
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Nur mal so. Du betreibst mir zu viel Storytelling, die die Interpretation umstrittener Punkte in Deiner Variante voraussetzen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1985996) Verfasst am: 19.02.2015, 12:57 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | und zu diesem Punkt nochmal explizit:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Das hat also jemand unbemerkt ins Gebäude geschafft, an den richtigen Stellen deponiert und außerdem hat es also das Feuer unbeschadet überstanden. |
ich hätte es nicht besser als @zelig formulieren können:
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Nur mal so. Du betreibst mir zu viel Storytelling, die die Interpretation umstrittener Punkte in Deiner Variante voraussetzen. |
|
Du bist mit dem Sprengstoff um die Ecke gekommen und der Behauptung, die Gebäude können nicht alleine durch Feuer eingestürzt sein.
Ich sage dann dazu, welche Schwierigkeiten sich daraus ergäben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1986128) Verfasst am: 20.02.2015, 09:56 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du bist mit dem Sprengstoff um die Ecke gekommen und der Behauptung, die Gebäude können nicht alleine durch Feuer eingestürzt sein.
Ich sage dann dazu, welche Schwierigkeiten sich daraus ergäben. |
Meine Behauptung ist das nicht, lediglich meine Meinung, dass nach Sichtung der Fakten aus rein rationalen Gründen viel mehr gegen einen Einsturz nur durch Feuer (insbesondere WTC7) als dafür spricht.
Ich schrieb doch schon, das "WIE" wird erst nach einer ordentlichen Untersuchung ohne vorauseilende "Denkverbote" zu Schwierigkeiten führen...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1986131) Verfasst am: 20.02.2015, 10:26 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du bist mit dem Sprengstoff um die Ecke gekommen und der Behauptung, die Gebäude können nicht alleine durch Feuer eingestürzt sein.
Ich sage dann dazu, welche Schwierigkeiten sich daraus ergäben. |
Meine Behauptung ist das nicht, lediglich meine Meinung, dass nach Sichtung der Fakten aus rein rationalen Gründen viel mehr gegen einen Einsturz nur durch Feuer (insbesondere WTC7) als dafür spricht.
Ich schrieb doch schon, das "WIE" wird erst nach einer ordentlichen Untersuchung ohne vorauseilende "Denkverbote" zu Schwierigkeiten führen... |
Und ich sgate auch bereits, dass die so viele Untersuchungen starten können wie sie wollen.
Und ich "glaube" auch nicht an den NIST Untersuchungsbericht, wie du und sehr gut impliziert habt, aus dem einfachen Grund auch, dass ich diese Riesenteil bestimmt nicht durchgearbeitet habe und auch nicht werde.
Ich bin aber fiolgender Meinung:
Der Untersuchungsbericht mag sich vielleicht an einigen Stellen irren, in Details, aber ich sehe bisher keinen Grund daran zu zweifeln, dass die Gebäude ohne Hilfe durch die Beschädigungen eingestürzt sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1986133) Verfasst am: 20.02.2015, 10:35 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | (..)
Und ich sgate auch bereits, dass die so viele Untersuchungen starten können wie sie wollen.
(..) |
Wer sind in dem Fall eigentlich "die"? Wird da von irgendwelchen Stellen noch irgendetwas untersucht?
Ich dachte die ganze Geschichte wäre seit Jahren abgeschlossen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1986136) Verfasst am: 20.02.2015, 11:15 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | (..)
Und ich sgate auch bereits, dass die so viele Untersuchungen starten können wie sie wollen.
(..) |
Wer sind in dem Fall eigentlich "die"? Wird da von irgendwelchen Stellen noch irgendetwas untersucht?
Ich dachte die ganze Geschichte wäre seit Jahren abgeschlossen. |
Keine Ahnung, Er-Win mchte doch gerne eine unabhängige neue Untersuchung gestartet haben, von irgendjemanden
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1986137) Verfasst am: 20.02.2015, 11:16 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | Wird da von irgendwelchen Stellen noch irgendetwas untersucht?
Ich dachte die ganze Geschichte wäre seit Jahren abgeschlossen. |
Ohne diese 4 Frauen (9/11-Witwen)
hätte es wohl nicht mal die 9/11-Commission und 'Untersuchungen' gegeben.
Aber ich kann mir vorstellen das es dir ganz recht ist wenn da etwas "abgeschlossen" wär, das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1986139) Verfasst am: 20.02.2015, 11:31 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt. |
Kleiner Hinweis:
Absurde Behauptungen, werden nicht wahrer, wenn man sie ganz oft wiederholt!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1986149) Verfasst am: 20.02.2015, 12:04 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt. |
Kleiner Hinweis:
Absurde Behauptungen, werden nicht wahrer, wenn man sie ganz oft wiederholt! |
Jetzt mal ohne direkten Bezug zu 9/11:
Deine Aussage trifft auf alle Behauptungen zu: absurde, nahe liegende, offensichtliche - selbst schlüssige und logisch nachvollziehbare.
Behauptungen bleiben Behauptungen, werden sie nicht belegt und bewiesen. Man kann für sich selbst Wahrscheinlichkeiten errechnen, sollte aber vermeiden, daraus eine allgemein gültige Wahrheit zu postulieren.
Die Wahrheit ist die am meisten bemühte Lüge überhaupt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1986150) Verfasst am: 20.02.2015, 12:09 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt. |
Kleiner Hinweis:
Absurde Behauptungen, werden nicht wahrer, wenn man sie ganz oft wiederholt! |
Jetzt mal ohne direkten Bezug zu 9/11:
Deine Aussage trifft auf alle Behauptungen zu: absurde, nahe liegende, offensichtliche - selbst schlüssige und logisch nachvollziehbare.
Behauptungen bleiben Behauptungen, werden sie nicht belegt und bewiesen. Man kann für sich selbst Wahrscheinlichkeiten errechnen, sollte aber vermeiden, daraus eine allgemein gültige Wahrheit zu postulieren.
Die Wahrheit ist die am meisten bemühte Lüge überhaupt. |
Willst du mit dem von mir fett markierten Satz ausdrücken, dass alles möglich sei?
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1986156) Verfasst am: 20.02.2015, 12:28 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt. |
Kleiner Hinweis:
Absurde Behauptungen, werden nicht wahrer, wenn man sie ganz oft wiederholt! |
Jetzt mal ohne direkten Bezug zu 9/11:
Deine Aussage trifft auf alle Behauptungen zu: absurde, nahe liegende, offensichtliche - selbst schlüssige und logisch nachvollziehbare.
Behauptungen bleiben Behauptungen, werden sie nicht belegt und bewiesen. Man kann für sich selbst Wahrscheinlichkeiten errechnen, sollte aber vermeiden, daraus eine allgemein gültige Wahrheit zu postulieren.
Die Wahrheit ist die am meisten bemühte Lüge überhaupt. |
Willst du mit dem von mir fett markierten Satz ausdrücken, dass alles möglich sei? |
Ich traue dir die Erfassung der erkenntnistheoretischen Problematik uneingeschränkt zu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1986162) Verfasst am: 20.02.2015, 12:50 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt. |
Kleiner Hinweis:
Absurde Behauptungen, werden nicht wahrer, wenn man sie ganz oft wiederholt! |
Jetzt mal ohne direkten Bezug zu 9/11:
Deine Aussage trifft auf alle Behauptungen zu: absurde, nahe liegende, offensichtliche - selbst schlüssige und logisch nachvollziehbare.
Behauptungen bleiben Behauptungen, werden sie nicht belegt und bewiesen. Man kann für sich selbst Wahrscheinlichkeiten errechnen, sollte aber vermeiden, daraus eine allgemein gültige Wahrheit zu postulieren.
Die Wahrheit ist die am meisten bemühte Lüge überhaupt. |
Willst du mit dem von mir fett markierten Satz ausdrücken, dass alles möglich sei? |
Ich traue dir die Erfassung der erkenntnistheoretischen Problematik uneingeschränkt zu. |
kannst du das mal erläutern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1986170) Verfasst am: 20.02.2015, 13:18 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt. |
Kleiner Hinweis:
Absurde Behauptungen, werden nicht wahrer, wenn man sie ganz oft wiederholt! |
Jetzt mal ohne direkten Bezug zu 9/11:
Deine Aussage trifft auf alle Behauptungen zu: absurde, nahe liegende, offensichtliche - selbst schlüssige und logisch nachvollziehbare.
Behauptungen bleiben Behauptungen, werden sie nicht belegt und bewiesen. Man kann für sich selbst Wahrscheinlichkeiten errechnen, sollte aber vermeiden, daraus eine allgemein gültige Wahrheit zu postulieren.
Die Wahrheit ist die am meisten bemühte Lüge überhaupt. |
Willst du mit dem von mir fett markierten Satz ausdrücken, dass alles möglich sei? |
Ich traue dir die Erfassung der erkenntnistheoretischen Problematik uneingeschränkt zu. |
kannst du das mal erläutern? |
| Zitat: | | Da jede Erkenntnis auf Sinnesdaten basiert, die bereits durch den eingeschränkten biologischen Wahrnehmungsapparat gefiltert und unbewusst interpretiert werden, kann es kein absolut sicheres Wissen geben. Die Wiedergabe der Realität bleibt demnach immer ein hypothetisches Modell. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissen
Du erhältst gefilterte und interpretierte Daten, die du dann weiter filterst und interpretierst. Daraus macht sich ein jeder seine eigene Wahrheit(TM).
Dann gibt es aber noch die, die ihre Wahrheit über die der anderen stellen.
Mein Einwand bezieht darauf, dass es völlig unabhängig von den geäußerten unbelegten Theorien zum Sachverhalt, nur wenige auswertbare Daten zur Verifizierung vorhanden sind. Das liegt an der bisher kaum gegebenen Vergleichbarkeit des speziellen Sachverhalts und den daraus folgenden politischen Implikationen, die eine Betrachtung ohne ideologischen Hintergrund kaum mehr ermöglichen.
Das beeinträchtigt mMn eine unbefangene Sicht auf solche Ereignisse, wie politische Konflikte, Kriege, Anschläge, Revolutionen, etc.pp.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1986179) Verfasst am: 20.02.2015, 13:57 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | Wird da von irgendwelchen Stellen noch irgendetwas untersucht?
Ich dachte die ganze Geschichte wäre seit Jahren abgeschlossen. |
Ohne diese 4 Frauen (9/11-Witwen)
hätte es wohl nicht mal die 9/11-Commission und 'Untersuchungen' gegeben.
Aber ich kann mir vorstellen das es dir ganz recht ist wenn da etwas "abgeschlossen" wär, das könnte das Weltbild umstürzen wenn "diese ganze Geschichte" so nicht stimmt. |
Soll das eine Antwort auf meine Frage sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
Jesus Christus
IQ >125
Anmeldungsdatum: 11.12.2013
Beiträge: 666
Wohnort: Tartaros
|
| (#1986207) Verfasst am: 20.02.2015, 15:58 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | zeig du mir mal das peer-review des NIST-Reports, wenn du dich jetzt daran hochziehst
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Eine tolle Liste, nur hat das wenig mit peer reviewed zu tun, wenn das die "Mitarbeietr" an dem Artikel beschreibt, die ausnahmslos sog. 9/11 Thruther sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_Movement#Scholars_for_9.2F11_Truth_.26_Justice
| Zitat: | | Im April 2009 veröffentlichte der dänische Chemiker Niels Harrit zusammen mit acht weiteren Mitgliedern der Gruppe einen Aufsatz in The Open Chemical Physics Journal, in dem behauptet wurde, Nanothermit sei in unreagiertem und reagiertem Zustand in vier verschiedenen Proben des Staubs des World Trade Centers gefunden worden.[59] Dieses, so Harrit in Interviews dänischer Zeitungen, müsse tonnenweise vor dem Einsturz im WTC vorhanden gewesen sein.[60] Die französische Chemikerin Marie-Paule Pileni trat als Chefredakteurin des Open Chemical Physics Journal zurück, da der Artikel ohne ihre Kenntnis erschienen sei und nichts mit Physik oder Chemie zu tun habe.[61] |
Also laut diesem Mann gab es also "tonnenweise nanothermit" im WTC.
Das hat also jemand unbemerkt ins Gebäude geschafft, an den richtigen Stellen deponiert und außerdem hat es also das Feuer unbeschadet überstanden.
Und du Er-Win meinst also, dass sei wissenschaftlich? |
Nein wikipedia ist sicher nicht immer wissenschaftlich - da können auch Leute aus dem FGH schreiben.
... |
Deine Erwiderung auf "tonnenweise Nano-Thermit" lautet also, es sei nicht wissenschaftlich, da jeder bei Wikipedia schreiben dürfe?
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Also laut diesem Mann gab es also "tonnenweise nanothermit" im WTC.
Das hat also jemand unbemerkt ins Gebäude geschafft, an den richtigen Stellen deponiert und außerdem hat es also das Feuer unbeschadet überstanden.
Und du Er-Win meinst also, dass sei wissenschaftlich? |
|
nein, denn:
ich finde DIESE Aussage NIRGENDS in dem Papier !
in dem Sinne ist sie also deine - und da stimme ich zu - unwissenschaftliche Interpretation
recherchier du doch mal welche Mengenabschätzungen da wirklich drin stehen und ob bzw. wie das begründet wird. DANN kannst du mit mir auch gern darüber diskutieren...
|
Welche "Interpretation" ist unwissenschaftlich? Dass tonnenweise Nano-Thermit vorhanden gewesen sein soll oder dass dieses jemand unbemerkt deponiert haben soll? Du schreibst doch, Alchemist solle recherchieren, welche Mengenabschätzungen wirklich drin stehen. Demnach glaubst du hier doch offenbar selbst nicht an tonnenweise Nano-Thermit? Du findest eine Aussage Harrit's über tonnenweise Nano-Thermit, inkl. Mengenabschätzung nach dem Einsturz, hier:
Im folgenden Interview spricht Harrit von bis zu 100 Tonnen Nano-Thermit (ab ca. Min. 5): https://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
Ich würde noch immer gerne von dir wissen, was deine Ansicht zu diesen Aussagen von Harrit ist.
_________________
Die PARTEI
Umfrage
Wichtige Information!
[Links]
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#1986298) Verfasst am: 21.02.2015, 12:13 Titel: |
|
|
Aktuell brennt Wolkenkratzer in Dubai.
Aber er stürzt NICHT EIN, wie bei einer kontrollierter Sprengung ....
| Zitat: |
Full video of #DubaiFire - testament to the engineering that the tower didn't collapse https://www.youtube.com/watch?v=g47pYydDSX8 … |
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1986299) Verfasst am: 21.02.2015, 12:30 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Aktuell brennt Wolkenkratzer in Dubai.
Aber er stürzt NICHT EIN, wie bei einer kontrollierter Sprengung ....
|
aha, und die brandursache war auch eine passagiermaschine, die in den wolkenkratzer flog?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1986302) Verfasst am: 21.02.2015, 12:52 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Aktuell brennt Wolkenkratzer in Dubai.
Aber er stürzt NICHT EIN, wie bei einer kontrollierter Sprengung ....
|
aha, und die brandursache war auch eine passagiermaschine, die in den wolkenkratzer flog? |
Bevor irgend jemand etwas konkretes wissen kann, kennt der Verschwörungstheoretiker bereits den WAHREN Hintergrund des Vorgangs. Das sollte man vielleicht einfach mal als idealtypischen Beitrag eines VTlers stehen lassen. Die Hoffnung wäre, daß selbst ein VTler den Unsinn erkennen, und somit die eigenen Erklärungsmuster hinterfragen könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#1986304) Verfasst am: 21.02.2015, 12:56 Titel: |
|
|
| Ihr verwirrte Linke/Grüne Nazitheoretiker hat ja keine Ahnung von Pyrotechnik.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1986316) Verfasst am: 21.02.2015, 14:13 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | aha, und die brandursache war auch eine passagiermaschine, die in den wolkenkratzer flog? |
OMMMM!
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1986327) Verfasst am: 21.02.2015, 15:54 Titel: |
|
|
| Jesus Christus hat folgendes geschrieben: |
Deine Erwiderung auf "tonnenweise Nano-Thermit" lautet also, es sei nicht wissenschaftlich, da jeder bei Wikipedia schreiben dürfe?
[...]
Welche "Interpretation" ist unwissenschaftlich? Dass tonnenweise Nano-Thermit vorhanden gewesen sein soll oder dass dieses jemand unbemerkt deponiert haben soll? Du schreibst doch, Alchemist solle recherchieren, welche Mengenabschätzungen wirklich drin stehen. Demnach glaubst du hier doch offenbar selbst nicht an tonnenweise Nano-Thermit? Du findest eine Aussage Harrit's über tonnenweise Nano-Thermit, inkl. Mengenabschätzung nach dem Einsturz, hier:
|
das ist - wie man sicher leicht an der Aussage erkennen kann - keine wissenschaftliche, sondern höchsten eine ganz grobe Schätzung...
Und @Alchi's Aussage von der Unmöglichkeit thermitartiges Zeugs in genügender Menge einzuschleusen, ist nichts weiter als eine Story, an die er eben glaubt
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1986328) Verfasst am: 21.02.2015, 15:58 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Aktuell brennt Wolkenkratzer in Dubai.
Aber er stürzt NICHT EIN, wie bei einer kontrollierter Sprengung ....
|
aha, und die brandursache war auch eine passagiermaschine, die in den wolkenkratzer flog? |
Bevor irgend jemand etwas konkretes wissen kann, kennt der Verschwörungstheoretiker bereits den WAHREN Hintergrund des Vorgangs. Das sollte man vielleicht einfach mal als idealtypischen Beitrag eines VTlers stehen lassen. Die Hoffnung wäre, daß selbst ein VTler den Unsinn erkennen, und somit die eigenen Erklärungsmuster hinterfragen könnte. |
hinterfrag' mal lieber deine Einstellung bzw. dein Interpretationsmuster: welches Flugzeug flog in WTC7 ?
Die zT. hier anzutreffenden VT-Anti-Verhaltensmuster sind mindestens genauso stereotyp und dümmlich, wie die blödesten VT's selbst. Der klassische Fall von stupiden, ideologischen "Glaubenskriegen"
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1986342) Verfasst am: 21.02.2015, 17:59 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Die zT. hier anzutreffenden VT-Anti-Verhaltensmuster sind mindestens genauso stereotyp und dümmlich, wie die blödesten VT's selbst. Der klassische Fall von stupiden, ideologischen "Glaubenskriegen" |
Ist aber interessant, Menschen die den Kopf schütteln über Leute die diverse religiöse Dinge glauben, aber gleichzeitig den Priestern der 9/11-Kirche jede Geschichte abnehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1986357) Verfasst am: 21.02.2015, 19:19 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Die zT. hier anzutreffenden VT-Anti-Verhaltensmuster sind mindestens genauso stereotyp und dümmlich, wie die blödesten VT's selbst. Der klassische Fall von stupiden, ideologischen "Glaubenskriegen" |
Ist aber interessant, Menschen die den Kopf schütteln über Leute die diverse religiöse Dinge glauben, aber gleichzeitig den Priestern der 9/11-Kirche jede Geschichte abnehmen. |
Ist interessant, was VT-Spinner für Vergleiche ausspucken
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1986365) Verfasst am: 21.02.2015, 20:32 Titel: |
|
|
Als nächstes kommt dann 'Ketzer' ?
Oder vorher noch eine Zwischenstufe: 'Ungläubiger' ?
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1986366) Verfasst am: 21.02.2015, 20:33 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Als nächstes kommt dann 'Ketzer' ?
Oder vorher noch eine Zwischenstufe: 'Ungläubiger' ? |
Nein, Spinner reicht schon. Edit: Ihr seid keine Märtyrer, auch wenn ihr gerne welche sein wollt...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1986369) Verfasst am: 21.02.2015, 21:09 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Und @Alchi's Aussage von der Unmöglichkeit thermitartiges Zeugs in genügender Menge einzuschleusen, ist nichts weiter als eine Story, an die er eben glaubt |
Das ist natürlich, wie so oft, ungenau bis unvollständig
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
