Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Stoppt die Vorratsdatenspeicherung!
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
smallie
resistent!?



Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726

Beitrag(#1998344) Verfasst am: 26.04.2015, 23:14    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Wir sind schon ein komisches Volk. Geben bereitwillig pesönliche Daten bei Facebook und WhatsApp preis, regen uns aber auf, wenn an Bahnhöfen Überwachungskameras angebracht sind.

Wir?

Ich bin nicht bei Facebook und WhatsApp. nee Über Kameras an Bahnhöfen habe ich mich bisher noch nicht aufgeregt.


Schlumpf hat folgendes geschrieben:
mat-in hat folgendes geschrieben:
Das ist doch gar nicht die Frage, ob unsere jetzige Regierung damit verantwortungsbewußt umgeht. Die Frage ist: wenn es uns wirtschaftlich noch schlimmer geht, die Leute in ihrer Verzweiflung entsprechend dumm wählen... wie geht der nächste Adolf mit so einem Werkzeug um?

Als ob ein neuer Adolf auf existierende Gesetze angewiesen wäre! Der kann sich flugs neue passende schaffen. Darum ist das kein Argument, deshalb heute die Schaffung von Gesetzen nach unseren Anforderungen zu unterlassen.

Unsere Anforderungen? Ist das pluralis majestatis? oder denkst du wirklich, es gäbe einen Konsens, was "unsere Anforderungen" sind? Egal. Vorwürfe mangelnder Sprachsensibilität beiseite - mir passiert das gelegentlich auch.

Ein Beispiel, bei dem Vorratsdatenspeicherung einen Unterschied gemacht hätte.

Zitat:
Durchsuchung (Cicero-Affäre)

Im September 2005 ließ die Staatsanwaltschaft Potsdam die Redaktionsräume des Magazins durchsuchen. Anlass war der Artikel „Der gefährlichste Mann der Welt“ im April-Heft, in dem der Journalist Bruno Schirra den jordanischen Terroristen Abu Musab az-Zarqawi porträtiert hatte und dabei Informationen aus vertraulichen Akten des Bundeskriminalamtes zitierte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cicero_(Zeitschrift)


Die Durchsuchung war von einem Richter genehmigt worden. Das Bundesverfassungsgericht hat die Durchsuchung nachträglich als nicht rechtmäßig eingestuft. Hätte es damals schon die Vorratsdatenspeicherung gegeben, wäre der Informant wohl aufgeflogen und hätte seinen Job verloren.

Wie rechtfertigst du Vorratsdatenspeicherung nach diesem Beispiel?
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1998386) Verfasst am: 27.04.2015, 10:02    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
mat-in hat folgendes geschrieben:
Das ist doch gar nicht die Frage, ob unsere jetzige Regierung damit verantwortungsbewußt umgeht. Die Frage ist: wenn es uns wirtschaftlich noch schlimmer geht, die Leute in ihrer Verzweiflung entsprechend dumm wählen... wie geht der nächste Adolf mit so einem Werkzeug um?

Als ob ein neuer Adolf auf existierende Gesetze angewiesen wäre! Der kann sich flugs neue passende schaffen. Darum ist das kein Argument, deshalb heute die Schaffung von Gesetzen nach unseren Anforderungen zu unterlassen.

Es ist kein zugkräftiges Argument.
Allerdings ist es dahingegen tatsächlich gar kein Argument, Tatsachenbehauptungen von "unseren Anforderungen" für den Erlass von rechtswidrigen Gesetzen zu bemühen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ratio
huhu



Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482

Beitrag(#1998393) Verfasst am: 27.04.2015, 10:20    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
mat-in hat folgendes geschrieben:
Das ist doch gar nicht die Frage, ob unsere jetzige Regierung damit verantwortungsbewußt umgeht. Die Frage ist: wenn es uns wirtschaftlich noch schlimmer geht, die Leute in ihrer Verzweiflung entsprechend dumm wählen... wie geht der nächste Adolf mit so einem Werkzeug um?

Als ob ein neuer Adolf auf existierende Gesetze angewiesen wäre! Der kann sich flugs neue passende schaffen. Darum ist das kein Argument, deshalb heute die Schaffung von Gesetzen nach unseren Anforderungen zu unterlassen.

Es ist kein zugkräftiges Argument.
Allerdings ist es dahingegen tatsächlich gar kein Argument, Tatsachenbehauptungen von "unseren Anforderungen" für den Erlass von rechtswidrigen Gesetzen zu bemühen.


In der Tat.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572

Beitrag(#1998398) Verfasst am: 27.04.2015, 10:32    Titel: Antworten mit Zitat

smallie hat folgendes geschrieben:

Ich bin nicht bei Facebook und WhatsApp.

Falls du ein Smartphone hast, dann bist du einer der wenigen, die darauf verzichten, mit Freunden und Bekannten per Chatprogramm zu kommunizieren.
Zitat:
Unsere Anforderungen? Ist das pluralis majestatis? oder denkst du wirklich, es gäbe einen Konsens, was "unsere Anforderungen" sind?

Ich meine den Konsens, den die Regierungsparteien nach reiflicher Abwägung dazu finden. Dass darüber die Meinungen auseinandergehen, hatte ich schon geschrieben. Wir haben gewählte Volksvertreter, die für uns entscheiden., deshalb das "unsere".
Zitat:
Ein Beispiel, bei dem Vorratsdatenspeicherung einen Unterschied gemacht hätte.

Zitat:
Durchsuchung (Cicero-Affäre)

Im September 2005 ließ die Staatsanwaltschaft Potsdam die Redaktionsräume des Magazins durchsuchen. Anlass war der Artikel „Der gefährlichste Mann der Welt“ im April-Heft, in dem der Journalist Bruno Schirra den jordanischen Terroristen Abu Musab az-Zarqawi porträtiert hatte und dabei Informationen aus vertraulichen Akten des Bundeskriminalamtes zitierte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cicero_(Zeitschrift)


Die Durchsuchung war von einem Richter genehmigt worden. Das Bundesverfassungsgericht hat die Durchsuchung nachträglich als nicht rechtmäßig eingestuft. Hätte es damals schon die Vorratsdatenspeicherung gegeben, wäre der Informant wohl aufgeflogen und hätte seinen Job verloren.

Wie rechtfertigst du Vorratsdatenspeicherung nach diesem Beispiel?

So könnte man über alle Gesetze urteilen, die von Einzelnen übertreten wurden. Das lasse ich nicht gelten. Meines Wissens ist geplant, dass der Zugriff auf gespeicherte Daten nur von einem Richter genehmigt werden können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1998412) Verfasst am: 27.04.2015, 10:58    Titel: Antworten mit Zitat

Was an dem Terminus "anlasslos" ist denn so unverständlich, dass es nicht augenfällig wird, dass eben wegen dieses Begriffs das vorherige geplante Gesetz schon vor den Baum gefahren wurde?

Es geht ja gerade darum, dass unabhängig von möglichen, bereits durchgeführten, noch evtl. in Planung befindlichen oder gar bisher nur im Kopf existenten oder sogar darüber hinaus, überhaupt weder gedachten, geplanten noch angestrebten oder durchgeführten Straftaten unbescholtene Mitglieder der Gesellschaft die Speicherung ihrer Kommunikations- und damit auch Bewegungsprofile ertragen müssen, die im Gegenzug noch erhebliche relevante Risiken und Einschränkungen bei Verlust, Missbrauch und Auswertung dieser Daten hinnehmen müssen, welche an sich nicht entstünden, wenn gar keine Daten erst gespeichert werden würden.
Abwägung bei Gefahrenabwehr beinhaltet eben auch, dass solche, aber auch die von Matin angesprochenen Gefahren, in einem Gesetzgebungsverfahren gegeneinander aufgestellt werden müssen. Die Zweifel sind objektiv begründet, dass dies von Seiten der Bundesregierung nicht oder nicht umfassend erfolgt ist.

Man muss, und es ist inakzeptabel das auszublenden, mit Terroranschlägen rechnen.
Es ist aber auch inakzeptabel, jeden Bürger bereits im Vorfeld zu einem Terrorverdächtigen abzustempeln. Und das erst recht deswegen, weil es auch mit diesem Generalverdacht zu Terroranschlägen kommen wird.
Es gibt keine Sicherheit davor.
Man kann die Sicherheit selbst damit nicht erreichen, dass man 80 Mio. Menschen, in Zellen gesperrt, voreinander zu schützen versuchte. Das Problem am Generalverdacht, wie auch der Schutzhaft für alle ist nämlich, dass man den vereinzelt treffenden Terror (so schmerzlich und grausam er für die Beteiligten und Hinterbliebenen auch ist) mit Staatsterror gegen alle austauschen würde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572

Beitrag(#1998419) Verfasst am: 27.04.2015, 11:15    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:

Man muss, und es ist inakzeptabel das auszublenden, mit Terroranschlägen rechnen.

Vermutlich, ja. Versucht wurde es schon ein paar mal.
Zitat:
Es ist aber auch inakzeptabel, jeden Bürger bereits im Vorfeld zu einem Terrorverdächtigen abzustempeln.

Das sehen die Befürworter sicher nicht so.

Wir dürfen doch froh darüber sein, dass es in vielen europäischen Staaten schon gelang, Planer von Anschlägen schon vorher zu fassen. Islamisten müssen auch untereinander kommunizieren, da ist es von Vorteil, ihnen über die Handydaten auf die Spur kommen zu können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1998423) Verfasst am: 27.04.2015, 11:25    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:

Man muss, und es ist inakzeptabel das auszublenden, mit Terroranschlägen rechnen.

Vermutlich, ja. Versucht wurde es schon ein paar mal.
Zitat:
Es ist aber auch inakzeptabel, jeden Bürger bereits im Vorfeld zu einem Terrorverdächtigen abzustempeln.

Das sehen die Befürworter sicher nicht so.

Wir dürfen doch froh darüber sein, dass es in vielen europäischen Staaten schon gelang, Planer von Anschlägen schon vorher zu fassen. Islamisten müssen auch untereinander kommunizieren, da ist es von Vorteil, ihnen über die Handydaten auf die Spur kommen zu können.

Wie du selbst schon schreibst, ist es auch hierzulande schon im Vorfeld (und dabei eben durch nicht verdachtsunabhängig oder ganz ohne Anlass gespeicherte Daten) gelungen, sowohl mit, also auch ohne das Bemühen ausländischer Dienste, Anschläge zu verhindern. Andererseits ist es in anderen Ländern, mit bereits vorhandener Infrastruktur zur allgemeinen Überwachung und Auswertung, nicht gelungen, Anschläge zu verhindern.

Vernunftgeleitete und nicht von Aktionismus geprägte Politik sollte sich durch ein Interesse an Plausibilität und Nachhaltigkeit ihrer Handlungen auszeichnen. Sollte! Ist momentan leider so nicht erkennbar.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sponor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München

Beitrag(#1998424) Verfasst am: 27.04.2015, 11:33    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:

Ich bin nicht bei Facebook und WhatsApp.

Falls du ein Smartphone hast, dann bist du einer der wenigen, die darauf verzichten, mit Freunden und Bekannten per Chatprogramm zu kommunizieren.
...

Das ist in dieser Ausschließlichkeit falsch: Es gibt natürlich auch andere – sogar sehr datensparsame, ordentlich verschlüsselte und also kundenfreundliche – Chatprogramme. TextSecure, surespot wären z.B. kostenlos.
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
sponor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München

Beitrag(#1998429) Verfasst am: 27.04.2015, 11:37    Titel: Antworten mit Zitat

Eine nette Analogie, irgendwo gelesen:

Sagen wir du fährst gerade entspannt und an nichts Böses denkend die Autobahn entlang. Plötzlich merkst du, dass neben dir ein Polizeiauto fährt.
Fühlst du dich jetzt plötzlich sehr viel besser? In deiner (Handlungs-) Freiheit gestärkt?
Wenn die Beamten aufmerksam zu dir hinüber schauen – ist das nicht gleich noch ein viel schöneres Gefühl?
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Jesus Christus
IQ >125



Anmeldungsdatum: 11.12.2013
Beiträge: 666
Wohnort: Tartaros

Beitrag(#1998430) Verfasst am: 27.04.2015, 11:41    Titel: Antworten mit Zitat

sponor hat folgendes geschrieben:
Eine nette Analogie, irgendwo gelesen:

Sagen wir du fährst gerade entspannt und an nichts Böses denkend die Autobahn entlang. Plötzlich merkst du, dass neben dir ein Polizeiauto fährt.
Fühlst du dich jetzt plötzlich sehr viel besser? In deiner (Handlungs-) Freiheit gestärkt?
Wenn die Beamten aufmerksam zu dir hinüber schauen – ist das nicht gleich noch ein viel schöneres Gefühl?


Isch abe gar kein Auto! Cool
_________________
Die PARTEI

Umfrage

Wichtige Information!


[Links]


Zuletzt bearbeitet von Jesus Christus am 27.04.2015, 11:43, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1998431) Verfasst am: 27.04.2015, 11:42    Titel: Antworten mit Zitat

sponor hat folgendes geschrieben:
Eine nette Analogie, irgendwo gelesen:

Sagen wir du fährst gerade entspannt und an nichts Böses denkend die Autobahn entlang. Plötzlich merkst du, dass neben dir ein Polizeiauto fährt.
Fühlst du dich jetzt plötzlich sehr viel besser? In deiner (Handlungs-) Freiheit gestärkt?
Wenn die Beamten aufmerksam zu dir hinüber schauen – ist das nicht gleich noch ein viel schöneres Gefühl?

Was soll mich daran jucken?

Ich hasse übrigens Leute, die sich einen scheiss um Geschwindigkeitsbeschränkungen scheren, und bei Radarfallen plötzlich voll in die Eisen steigen. Böse
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen


Zuletzt bearbeitet von vrolijke am 27.04.2015, 19:27, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1998436) Verfasst am: 27.04.2015, 11:45    Titel: Antworten mit Zitat

sponor hat folgendes geschrieben:
Eine nette Analogie, irgendwo gelesen:

Sagen wir du fährst gerade entspannt und an nichts Böses denkend die Autobahn entlang. Plötzlich merkst du, dass neben dir ein Polizeiauto fährt.
Fühlst du dich jetzt plötzlich sehr viel besser? In deiner (Handlungs-) Freiheit gestärkt?
Wenn die Beamten aufmerksam zu dir hinüber schauen – ist das nicht gleich noch ein viel schöneres Gefühl?


Na klar! Dein Freund und Helfer ist in der Nähe ...-! Cool
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1998438) Verfasst am: 27.04.2015, 11:49    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sponor hat folgendes geschrieben:
Eine nette Analogie, irgendwo gelesen:

Sagen wir du fährst gerade entspannt und an nichts Böses denkend die Autobahn entlang. Plötzlich merkst du, dass neben dir ein Polizeiauto fährt.
Fühlst du dich jetzt plötzlich sehr viel besser? In deiner (Handlungs-) Freiheit gestärkt?
Wenn die Beamten aufmerksam zu dir hinüber schauen – ist das nicht gleich noch ein viel schöneres Gefühl?


Na klar! Dein Freund und Helfer ist in der Nähe ...-! Cool

Gehören Menschen eigentlich biologisch zu den "Fluchttieren"? Das würde das Verhalten mancher Autofahrer evtl. rechtfertigen können...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1998444) Verfasst am: 27.04.2015, 11:55    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sponor hat folgendes geschrieben:
Eine nette Analogie, irgendwo gelesen:

Sagen wir du fährst gerade entspannt und an nichts Böses denkend die Autobahn entlang. Plötzlich merkst du, dass neben dir ein Polizeiauto fährt.
Fühlst du dich jetzt plötzlich sehr viel besser? In deiner (Handlungs-) Freiheit gestärkt?
Wenn die Beamten aufmerksam zu dir hinüber schauen – ist das nicht gleich noch ein viel schöneres Gefühl?


Na klar! Dein Freund und Helfer ist in der Nähe ...-! Cool

Gehören Menschen eigentlich biologisch zu den "Fluchttieren"? Das würde das Verhalten mancher Autofahrer evtl. rechtfertigen können...

Man bekommt schon manchmal das Gefühl.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1998445) Verfasst am: 27.04.2015, 11:59    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sponor hat folgendes geschrieben:
Eine nette Analogie, irgendwo gelesen:

Sagen wir du fährst gerade entspannt und an nichts Böses denkend die Autobahn entlang. Plötzlich merkst du, dass neben dir ein Polizeiauto fährt.
Fühlst du dich jetzt plötzlich sehr viel besser? In deiner (Handlungs-) Freiheit gestärkt?
Wenn die Beamten aufmerksam zu dir hinüber schauen – ist das nicht gleich noch ein viel schöneres Gefühl?


Na klar! Dein Freund und Helfer ist in der Nähe ...-! Cool

Gehören Menschen eigentlich biologisch zu den "Fluchttieren"? Das würde das Verhalten mancher Autofahrer evtl. rechtfertigen können...


Teils, teils. Menschen sind ja biologisch sowohl Fleisch- als auch Pflanzenfresser.

Einige sind mehr Augentiere und andere mehr Nasentiere. Bullen glotzen eher, Daten- und Verfassungs"schützer" schnüffeln eher ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Critic
oberflächlich



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air

Beitrag(#1998511) Verfasst am: 27.04.2015, 19:22    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:

Ich bin nicht bei Facebook und WhatsApp.

Falls du ein Smartphone hast, dann bist du einer der wenigen, die darauf verzichten, mit Freunden und Bekannten per Chatprogramm zu kommunizieren.
Zitat:
Unsere Anforderungen? Ist das pluralis majestatis? oder denkst du wirklich, es gäbe einen Konsens, was "unsere Anforderungen" sind?

Ich meine den Konsens, den die Regierungsparteien nach reiflicher Abwägung dazu finden. Dass darüber die Meinungen auseinandergehen, hatte ich schon geschrieben. Wir haben gewählte Volksvertreter, die für uns entscheiden., deshalb das "unsere".
Zitat:
Ein Beispiel, bei dem Vorratsdatenspeicherung einen Unterschied gemacht hätte.

Zitat:
Durchsuchung (Cicero-Affäre)

Im September 2005 ließ die Staatsanwaltschaft Potsdam die Redaktionsräume des Magazins durchsuchen. Anlass war der Artikel „Der gefährlichste Mann der Welt“ im April-Heft, in dem der Journalist Bruno Schirra den jordanischen Terroristen Abu Musab az-Zarqawi porträtiert hatte und dabei Informationen aus vertraulichen Akten des Bundeskriminalamtes zitierte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cicero_(Zeitschrift)


Die Durchsuchung war von einem Richter genehmigt worden. Das Bundesverfassungsgericht hat die Durchsuchung nachträglich als nicht rechtmäßig eingestuft. Hätte es damals schon die Vorratsdatenspeicherung gegeben, wäre der Informant wohl aufgeflogen und hätte seinen Job verloren.

Wie rechtfertigst du Vorratsdatenspeicherung nach diesem Beispiel?

So könnte man über alle Gesetze urteilen, die von Einzelnen übertreten wurden. Das lasse ich nicht gelten. Meines Wissens ist geplant, dass der Zugriff auf gespeicherte Daten nur von einem Richter genehmigt werden können.
Ich behaupte, man kann da schon Befürchtungen haben:

1. Der Richtervorbehalt schützt aber auch nicht endgültig vor Mißbrauch: Meines Wissens wurden und werden Richter mit Anfragen zur Offenlegung von Identitäten zu IP-Adressen gleich in Tausenderblöcken zugespammt - und haben damit keine Chance zu überprüfen, ob die einzelne Anfrage gerechtfertigt oder plausibel ist.


2. Sobald die Daten erstmal vorhanden sind, nehmen auch die Wünsche zu, auf diese zuzugreifen. Dann halt nicht nur bei Mord, dann hat die Polizei bei Vergewaltigung gequängelt, man brauche das da, sonst seien einem die Hände gebunden. Für oder wider, sind das ja schwere Verbrechen, wurden die Daten dann aber auch bei Brandstiftung ohne Personenschaden erhoben (man hat den Täter übrigens nicht dadurch gefunden) - und haben einige Politiker sich gar gewünscht, Counterstrike-Spieler zu erfassen und zu verfolgen. Es gibt letzlich keinen Schutz vor <s>feuchten Träumen</s> Phantasien und Begehrlichkeiten.

Es gibt damit aber auch keinen Schutz davor, daß der Anwendungsbereich tatsächlich immer weiter ausgedehnt werden wird. Das ist einerseits bei anderen Ermittlungswerkzeugen (Beispiele dafür könnten etwa Rasterfahndung oder Telefonüberwachung sein) so passiert, andererseits aber auch klar, daß der "Kompromiß" zwischen Kritikern und Forderern einer Ausweitung ja dann sein wird, den Forderern letztlich wenigstens ein bißchen mehr zu geben (denn wie wollte man z.B. rechtfertigen, Vorratsdaten bei Verbrechen X einzusetzen, bei dem ein klein wenig anders gelagerten oder schwächer bestraften Verbrechen X' aber nicht?).

Das BKA hat jedenfalls in einer eigenen Studie zur VDS (in der übrigens auch die ziemliche Irrelevanz als Ermittlungswerkzeug festgestellt wurde) jedenfalls (in einer mentalen Kapriole aus der selbst festgestellten Unwirksamkeit bei der Gefahrenabwehr gefolgert) gefordert, daß man gerne grundsätzlich immer "Vorratsdaten machen" können wollen würde.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
smallie
resistent!?



Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726

Beitrag(#1998563) Verfasst am: 28.04.2015, 00:27    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:
Unsere Anforderungen? Ist das pluralis majestatis? oder denkst du wirklich, es gäbe einen Konsens, was "unsere Anforderungen" sind?

Ich meine den Konsens, den die Regierungsparteien nach reiflicher Abwägung dazu finden. Dass darüber die Meinungen auseinandergehen, hatte ich schon geschrieben. Wir haben gewählte Volksvertreter, die für uns entscheiden., deshalb das "unsere".

Was wird aus dem "Unser" wenn unser Verfassungsgericht sagt, unser Parlament habe grundrechtswidrige Gesetze erlassen?



Schlumpf hat folgendes geschrieben:

smallie hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Durchsuchung (Cicero-Affäre)

<schnipp>


Die Durchsuchung war von einem Richter genehmigt worden. Das Bundesverfassungsgericht hat die Durchsuchung nachträglich als nicht rechtmäßig eingestuft. Hätte es damals schon die Vorratsdatenspeicherung gegeben, wäre der Informant wohl aufgeflogen und hätte seinen Job verloren.

Wie rechtfertigst du Vorratsdatenspeicherung nach diesem Beispiel?

So könnte man über alle Gesetze urteilen, die von Einzelnen übertreten wurden. Das lasse ich nicht gelten. Meines Wissens ist geplant, dass der Zugriff auf gespeicherte Daten nur von einem Richter genehmigt werden können.

Ja, und? Siehe das Schwarze im Zitierten. Irgend ein Dödel von Richter hat die Durchsuchung genehmigt. Was hilft der Richtervorbehalt?

"Unsere" Republik hat von der Strauß-Starfighter-Affäre bis zur allerjüngsten BND-Affäre so einiges erlebt, das nicht koscher war. Das alleine sollte reichen, um ein gewisses Mißtrauen gegenüber der Unfehlbarkeit unseres Staatswesens hervorzurufen. Falls dir das nicht reicht: denk' an die zwei totalitären deutschen Staaten des letzten Jahrhunderts. Und dann sag mir: "Jetzt sind wir klüger geworden, das kann nie wieder so passieren."
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sponor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München

Beitrag(#2002165) Verfasst am: 20.05.2015, 14:27    Titel: Antworten mit Zitat

Kommt in die Gänge! Schon in sechs Wochen soll die Vorratsdatenspeicherung beschlossen sein


Habe gerade an "meinen" SPD-Abgeordneten geschrieben. Na, wird wohl sinnlos gewesen sein... skeptisch
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Critic
oberflächlich



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air

Beitrag(#2002250) Verfasst am: 20.05.2015, 19:14    Titel: Antworten mit Zitat

Critic hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:

Ich bin nicht bei Facebook und WhatsApp.

Falls du ein Smartphone hast, dann bist du einer der wenigen, die darauf verzichten, mit Freunden und Bekannten per Chatprogramm zu kommunizieren.
Zitat:
Unsere Anforderungen? Ist das pluralis majestatis? oder denkst du wirklich, es gäbe einen Konsens, was "unsere Anforderungen" sind?

Ich meine den Konsens, den die Regierungsparteien nach reiflicher Abwägung dazu finden. Dass darüber die Meinungen auseinandergehen, hatte ich schon geschrieben. Wir haben gewählte Volksvertreter, die für uns entscheiden., deshalb das "unsere".
Zitat:
Ein Beispiel, bei dem Vorratsdatenspeicherung einen Unterschied gemacht hätte.

Zitat:
Durchsuchung (Cicero-Affäre)

Im September 2005 ließ die Staatsanwaltschaft Potsdam die Redaktionsräume des Magazins durchsuchen. Anlass war der Artikel „Der gefährlichste Mann der Welt“ im April-Heft, in dem der Journalist Bruno Schirra den jordanischen Terroristen Abu Musab az-Zarqawi porträtiert hatte und dabei Informationen aus vertraulichen Akten des Bundeskriminalamtes zitierte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cicero_(Zeitschrift)


Die Durchsuchung war von einem Richter genehmigt worden. Das Bundesverfassungsgericht hat die Durchsuchung nachträglich als nicht rechtmäßig eingestuft. Hätte es damals schon die Vorratsdatenspeicherung gegeben, wäre der Informant wohl aufgeflogen und hätte seinen Job verloren.

Wie rechtfertigst du Vorratsdatenspeicherung nach diesem Beispiel?

So könnte man über alle Gesetze urteilen, die von Einzelnen übertreten wurden. Das lasse ich nicht gelten. Meines Wissens ist geplant, dass der Zugriff auf gespeicherte Daten nur von einem Richter genehmigt werden können.
Ich behaupte, man kann da schon Befürchtungen haben:

1. Der Richtervorbehalt schützt aber auch nicht endgültig vor Mißbrauch: Meines Wissens wurden und werden Richter mit Anfragen zur Offenlegung von Identitäten zu IP-Adressen gleich in Tausenderblöcken zugespammt - und haben damit keine Chance zu überprüfen, ob die einzelne Anfrage gerechtfertigt oder plausibel ist.


2. Sobald die Daten erstmal vorhanden sind, nehmen auch die Wünsche zu, auf diese zuzugreifen. Dann halt nicht nur bei Mord, dann hat die Polizei bei Vergewaltigung gequängelt, man brauche das da, sonst seien einem die Hände gebunden. Für oder wider, sind das ja schwere Verbrechen, wurden die Daten dann aber auch bei Brandstiftung ohne Personenschaden erhoben (man hat den Täter übrigens nicht dadurch gefunden) - und haben einige Politiker sich gar gewünscht, Counterstrike-Spieler zu erfassen und zu verfolgen. Es gibt letzlich keinen Schutz vor <s>feuchten Träumen</s> Phantasien und Begehrlichkeiten.

Es gibt damit aber auch keinen Schutz davor, daß der Anwendungsbereich tatsächlich immer weiter ausgedehnt werden wird. Das ist einerseits bei anderen Ermittlungswerkzeugen (Beispiele dafür könnten etwa Rasterfahndung oder Telefonüberwachung sein) so passiert, andererseits aber auch klar, daß der "Kompromiß" zwischen Kritikern und Forderern einer Ausweitung ja dann sein wird, den Forderern letztlich wenigstens ein bißchen mehr zu geben (denn wie wollte man z.B. rechtfertigen, Vorratsdaten bei Verbrechen X einzusetzen, bei dem ein klein wenig anders gelagerten oder schwächer bestraften Verbrechen X' aber nicht?).

Das BKA hat jedenfalls in einer eigenen Studie zur VDS (in der übrigens auch die ziemliche Irrelevanz als Ermittlungswerkzeug festgestellt wurde) jedenfalls (in einer mentalen Kapriole aus der selbst festgestellten Unwirksamkeit bei der Gefahrenabwehr gefolgert) gefordert, daß man gerne grundsätzlich immer "Vorratsdaten machen" können wollen würde.


Bei Heise sinniert man auch darüber, daß es bei der Vorrsdatenspeicherung, pardon Mindestspeicherfrist, pardon XY, wohl auch darum gehen dürfte, Urheberrechtsverletzungen verfolgbar zu machen. [Brutale Analyse/Zynismus an]Ist ja klar, ist ja mit Mord und Totschlag absolut vergleichbar und auch zur "Gefahrenabwehr" absolut notwendig -[/Zynismus aus] und völlig logisch, daß wenn die Daten erstmal vorhanden sind, sich diese Begehrlichkeiten sofort manifestieren. Und "Institutionen der Gefahrenabwehr" dürften ohnehin ganz ohne Richtervorbehalt auf die TK-Daten zugreifen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#2002277) Verfasst am: 20.05.2015, 21:10    Titel: Antworten mit Zitat

Critic hat folgendes geschrieben:
...Und "Institutionen der Gefahrenabwehr" dürften ohnehin ganz ohne Richtervorbehalt auf die TK-Daten zugreifen.

ja und nein ...... ... Selbstzensur ...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172

Beitrag(#2002312) Verfasst am: 20.05.2015, 22:31    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
...Und "Institutionen der Gefahrenabwehr" dürften ohnehin ganz ohne Richtervorbehalt auf die TK-Daten zugreifen.

ja und nein ...... ... Selbstzensur ...


Dein Posting versteht wohl kaum einer zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#2002327) Verfasst am: 20.05.2015, 23:29    Titel: Antworten mit Zitat

Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
...Und "Institutionen der Gefahrenabwehr" dürften ohnehin ganz ohne Richtervorbehalt auf die TK-Daten zugreifen.

ja und nein ...... ... Selbstzensur ...


Dein Posting versteht wohl kaum einer zwinkern

Tut mir leid.
Mehr als: "Critic hat in der Theorie und Praxis teilweise Recht." kann ich nun einmal nicht dazu schreiben.
Das ist kein Beleg für irgendwas (und bringen kann ich den/die sowieso nicht), ich möchte aber auch klargestellt haben, dass es noch weit mehr Möglichkeiten sowohl der Rechtsauslegung, als auch möglichen Methoden besagter "Institutionen der Gefahrenabwehr" gab/gibt.
Meine Selbstzensur in punkto Einzelheiten, Formulierungen und Aussagen ist hier als Selbstschutz zu verstehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172

Beitrag(#2002335) Verfasst am: 20.05.2015, 23:52    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
...Und "Institutionen der Gefahrenabwehr" dürften ohnehin ganz ohne Richtervorbehalt auf die TK-Daten zugreifen.

ja und nein ...... ... Selbstzensur ...


Dein Posting versteht wohl kaum einer zwinkern

Tut mir leid.

Ach, ist doch kein Thema

Zitat:
Mehr als: "Critic hat in der Theorie und Praxis teilweise Recht." kann ich nun einmal nicht dazu schreiben. Das ist kein Beleg für irgendwas (und bringen kann ich den/die sowieso nicht),

Ohh, ein Insider darf nicht mehr sagen, um die Gemeinnützigkeit nicht zu gefährden oder so ähnlich ? zwinkern (nicht böse gemeint)

Zitat:
ich möchte aber auch klargestellt haben, dass es noch weit mehr Möglichkeiten sowohl der Rechtsauslegung, als auch möglichen Methoden besagter "Institutionen der Gefahrenabwehr" gab/gibt.

Gefahrenabwehr ist ein weites Feld...

Zitat:
Meine Selbstzensur in punkto Einzelheiten, Formulierungen und Aussagen ist hier als Selbstschutz zu verstehen.

Das war der Teil, den ich verstanden habe Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jesus Christus
IQ >125



Anmeldungsdatum: 11.12.2013
Beiträge: 666
Wohnort: Tartaros

Beitrag(#2003296) Verfasst am: 27.05.2015, 17:05    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Die Politik begebe sich bei dem "Symbolthema zum Datenschutz" auf eine "schmale Gratwanderung", räumte Maas ein.
Man wolle schließlich nicht nur die Grundrechte der Bürger schützen, sondern auch der Polizei "etwas bieten"
.

(Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Justizminister-Vorratsdatenspeicherung-haelt-Urteilen-der-Gerichte-stand-2668868.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.atom )


Na dann, wenn man der Polizei etwas bieten möchte...
_________________
Die PARTEI

Umfrage

Wichtige Information!


[Links]
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
sponor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München

Beitrag(#2005730) Verfasst am: 10.06.2015, 17:04    Titel: Antworten mit Zitat

Falls jemanden interessiert, wie ich mich bei so Netzthemen inzwischen fühle: Sascha Lobo hat es aufgeschrieben.
Es ist zum Heulen.

(Auch, wenn dich nicht interessiert, wie ich mich fühle – trotzdem lesenswert! zwinkern )
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Jesus Christus
IQ >125



Anmeldungsdatum: 11.12.2013
Beiträge: 666
Wohnort: Tartaros

Beitrag(#2012277) Verfasst am: 23.07.2015, 15:47    Titel: Antworten mit Zitat

https://netzpolitik.org/2015/wie-die-bundesnetzagentur-geheimdienst-spionage-aufklaeren-wollte-aber-vom-kanzleramt-daran-gehindert-wurde /


Auch interessant:

Zitat:
Geheime Straftäter

Whistleblower unter Anklage?... Der Bundesverfassungschutz hat Anklage gegen Geheimnisverräter erhoben.
(Quelle: siehe unten)


http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=53069 /
_________________
Die PARTEI

Umfrage

Wichtige Information!


[Links]
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Critic
oberflächlich



Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air

Beitrag(#2026229) Verfasst am: 16.10.2015, 23:04    Titel: Antworten mit Zitat

Deutschland bräuchte vielleicht auch mehr Demos wie die gegen TTIP neulich.

(Sauerei!) Während Deutschland sich mit wichtigen Themen wie der Frage beschäftigt, ob die WM 2006 durch Bestechung ins eigene Land geholt worden sein könnte -- ein paar Aktivisten haben sich womöglich auch damit beschäftigt, Kleider für Flüchtlinge zu sortieren oder gegen Einschränkungen bei deren Rechten zu demonstrieren, die da auch durchgewunken wurden -- wurde in Deutschland die Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung binnen weniger Tage auf die Tagesordnung und durchs Parlament gewuppt. Und man ist stolz auf sich, man habe handwerklich gut gearbeitet.

"Bundestag führt Vorratsdatenspeicherung wieder ein"


Und man hat aus Snowden offenbar auch nichts gelernt: Einige Mobilfunkbetreiber speichern (beispielsweise, so möchte man argwöhnen) bei SMS-Nachrichten "aus technischen Gründen" mit den Verbindungsdaten die versandten Inhalte gleich mit:

"Vorratsdatenspeicherung: Protest gegen den Überwachungsstaat"

"Auch Inhalte von SMS erfasst"
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt. Mit den Augen rollen

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Er_Win
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

Beitrag(#2026265) Verfasst am: 17.10.2015, 09:28    Titel: Antworten mit Zitat

Critic hat folgendes geschrieben:
Deutschland bräuchte vielleicht auch mehr Demos wie die gegen TTIP neulich.



stimmt Ausrufezeichen

Zitat:
Sowohl das Bundesverfassungsgericht als auch der Europäische Gerichtshof in Luxemburg haben die Vorratsdatenspeicherung als grundrechtswidrig abgelehnt. Da der Bundestag nun wider besseren Wissens das neue Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung beschließt, werden wir mit unserem Rechtsanwalt Meinhard Starostik Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe einlegen.

https://aktion.digitalcourage.de/civicrm/petition/sign?sid=2&reset=1
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5
Seite 5 von 5

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group