Mathematischer Gottesbeweis?

[Tegularius]

[katholisch]

bei mir sind auch 100% herausgekommen.
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!


r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist

[fred]

[Effô Tisetti]

[katholisch]

[Tarvoc]

Meine Antworten:

"hätte das gute in einem gottlosen universum eine bedeutung?"
1 = das gute ist neutral in einem gottlosen universum.

Anmerkung: Am Besten hätte ich es gefunden, die Frage auch gar nicht zu beantworten, weil die Frage schon unsinnig ist. Mir gefällt auch die manichäische Formulierung nicht.
Ethik hat übrigens in einer Welt ohne Gott m.E. noch viel größere Bedeutung als in einer Welt mit Gott. In einer Welt mit Gott würde 'das Gute' einfach durch den Willen der höchsten Macht festgelegt werden - im Grunde eine Art metaphysischer Rechtspositivismus. Das wäre im Grunde rein willkürlich.

"gibt es das moralisch böse?"
0,5 = das moralisch böse existiert wahrscheinlich nicht.

Anmerkung: Hier bin ich mir nicht so ganz sicher. Die Fragestellung ist wieder arg blödsinnig und zielt natürlich eben genau darauf ab, manichäisches Denken zu begünstigen.
Ob es 'objektiv schlechte Handlungen' gibt, möchte ich hier nicht ausführen. Ist eine wahnsinnig komplizierte Fragestellung. ('Schlecht' impliziert ja im Grunde auch bereits subjektive Zielsetzung.)
Wenn die Frage "Gibt es Leiden?" gelautet hätte, so wäre meine Antwort auf jeden Fall ja gewesen.

"gibt es das natürlich böse?"
0,1 = das natürlich böse existiert sehr wahrscheinlich nicht.

Anmerkung: Evident. Eine Flutwelle kann sich nicht überlegen, ob es richtig oder falsch ist, Menschen zu töten.

"gibt es innernatürliche wunder?"
1 = es gibt sie wedernoch.

Anmerkung: "Wunder" ist eine Zuschreibung. Es kann Ereignisse geben, die der gesunde Menschenverstand als "Wunder" bezeichnen würde. Allerdings kann man spätestens seit der Quantenphysik den sogenannten "gesunden Menschenverstand" sowieso getrost auf den Müll werfen und die wirklich großen Denker haben sich allerorts und zu allen Zeiten schon immer gegen dieses Konstrukt ausgesprochen.

"gibt es übernatürliche wunder?"
0,1 = es gibt sehr wahrscheinlich keine übernatürliche wunder.

Anmerkung: Es gibt ein übernatürliches Wunder, und das ist das Bestehen der Welt (bzw. die 'Natur') selbst. (Es kann keine kausale Ursache für die Welt geben, da jeder Teil des Kausalnexus per Definitionem selbst ein Sachverhalt und damit Teil der Welt ist.)
Das ist hier aber nicht gemeint und damit lautet die Antwort nein. Das Mystische zeigt sich nicht in der Welt, weil die Welt durch die Darstellung aller Sachverhalte hinreichend beschrieben werden kann.

"hast du schon mal religiöse erfahrungen gemacht?"
10 = ich habe sehr wahrscheinlich schon eine religiösen erfahrungen gemacht.

Anmerkung: "Religiös" im weitesten Sinne. Nach diesen Erfahrungen bin ich jedesmal jeder Art von etablierter Religion und transzendentaler Wahrheit gegenüber immer nur noch skeptischer geworden. Ich sehe gerade darin die Leistungen dieser Erfahrungen. Über die entsprechenden Erfahrungen selbst werde ich mich hier nicht auslassen und eigentlich verwehre ich mich massivst gegen die Bezeichnung "religiös".

die wahrscheinlichkeit der existenz gottes
nach meinung von Jan Paffrath beträgt:
9%
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[narziss]

[fred]

[fred]

Noch anzumerken, dass tarvoc, obwohl er die Fragen vermutlich am besten von uns allen verstanden hat, ihnen (weil er um die Ecke denkt) dann doch wieder auf den Leim gegangen ist:
Sein Fehler war:

0,5 = das moralisch böse existiert wahrscheinlich nicht.

Das hat Dir die 9% eingebrockt.

[kolja]

[fred]

[Tarvoc]

[Babyface]

[narziss]

Na damit er davon ausgehen kann, dass er für irgendeinen Punkt in der Beweiskette genau die Wahrscheinlichkeit 1 hätte muss ja bereits die Existenz Gottes zweifelsfrei bewiesen sein.

Und Volker argumentiert hier ja nur über Wahrscheinlichkeiten. Er hat ja nirgendwo in dem Text behauptet genau berechnet zu haben, dass die Wahrscheinlichkeit für die Existenz Gottes genau 0 ist.

Wenn ich behaupte, dass es unwahrscheinlich ist, mit einer großen Zahl Münzen ausschließich Kopf zu werfen und du es mit viel Glück dennoch schaffst, dann würde das ja nur die Aussage widerlegen, dass es unmöglich ist mehrere male Hintereinander ausschließlich Kopf zu werfen.

[Babyface]

[narziss]

Jahwe, Vishnu oder Allah

[Babyface]

[Rudolf]

Also ich krieg beim Test 0%

Zum "mathematischen Gottesbeweis": Was bitte sagt eine Wahrscheinlichkeit von 66% in diesem besonderen Fall aus? Gar nichts. Dass die Behauptung und das dazugehörige Buch überhaupt existieren ist eine Beleidigung, eigentlich ein partieller Mord.

[Katatonia]

[narziss]

[Babyface]

[Babyface]

[Leony]

[narziss]

Aber ne negative Wahrscheinlichkeit... :hmmm:

[Shadaik]

[Leony]

[Leony]

[narziss]

[zelig]

Etwas dessen Existenz bewiesen wäre, kann kein Gott sein.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[narziss]